CC BY
54
УДК 343.36 Намнясева Виктория Вячеславовна
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОДКУП И ПРИНУЖДЕНИЕ УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН СЕМЬИ ОБЩЕГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Namnyaseva Victoria Vyacheslavovna
PhD in Law,
Assistant Professor, Criminal Law Department, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
RESPONSIBILITY FOR BRIBERY AND COERCION OF LEGAL PROCEEDING PARTICIPANTS IN THE CRIMINAL LAW OF COUNTRIES WITH A COMMON LAW: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Аннотация:
В статье анализируются характерные черты регламентации уголовной ответственности за подкуп и принуждение участников судопроизводства в законодательстве стран семьи общего права. Автор рассматривает особенности приемов законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм. Исследование позволяет утверждать, что с учетом опыта зарубежных государств необходимо критически оценить свойства законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ в части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также признаков субъекта совершения анализируемых деяний.
Ключевые слова:
преступления против правосудия, подкуп, принуждение, уголовная ответственность, лжесвидетельство, законодательное конструирование, классификация, уголовно-правовая норма, потерпевший.
Summary:
The article analyses specific features of regulation of criminal liability for bribery and coercion of legal proceeding participants in the legislation of the common law countries. The author considers the peculiarities of the methods of legislative framing of relevant criminal legal standards. The study suggests that with due regard to the experience of foreign countries it is necessary to evaluate critically the features of the legal structure of crimes under the Art. 302 and 309 of the Criminal Code of Russia regarding the definition of special features of a victim, the ways of illegal influence and its objectives, as well as characteristics of a person committing such offences.
Keywords:
crimes against justice, bribery, duress, criminal responsibility, perjury, legal framework, classification, criminal law regulation, victim.
Одним из способов, используемых для совершенствования национального законодательства, с древнейших времен являлось обращение к законодательству других государств. Уже в «Истории» Геродота достаточно отчетливо можно увидеть применение методов сравнительного правоведения. Характеризуя законы и обычаи народов, Геродот выделяет как их отличительные особенности, так и общие, объединяющие начала, говорит о преимуществах и недостатках [1]. На современном этапе эволюция национальной правовой системы немыслима без инструментария сравнительного правоведения.
Существуют общие для разных правовых семей, национальных правовых систем тенденции развития права, которые невозможно игнорировать при создании и изменении конкретных правовых норм. Нельзя не отметить также существование приемов законодательной техники, индифферентных к специфике той или иной правовой семьи, задействуемых государствами, входящими в разные правовые семьи. В то же время есть особенные приемы законодательного конструирования уголовно-правовых норм, проявляющиеся в отраслевом национальном законодательстве и независящие от географического расположения страны, ее вхождения в ту или иную правовую семью. Изучение и использование удачных, апробированных в правоприменительной практике особенностей, приемов и методов конструирования правовых норм зарубежных государств, полезны для совершенствования отечественного законодательства.
Учитывая изложенное, анализ особенностей регламентации ответственности за подкуп и принуждение лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика в уголовном законодательстве зарубежных государств представляет несомненный интерес.
В компаративистике существуют различные взгляды на классификацию правовых систем. Дискуссионными остаются вопросы о критериях классификации и количестве выделяемых групп, в качестве которых выступают правовые семьи. Однако при разнообразии взглядов на классифика-
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 24)
цию правовых семей всеми исследователями выделяются семьи континентального (романо-гер-манского) и общего (англосаксонского, англо-американского) права, являющиеся основными мировыми правовыми семьями. Специфическими особенностями обладает религиозное право.
Семья общего права в настоящее время объединяет более 60 стран мира. Ее формирование обусловлено в первую очередь колониальной политикой Великобритании.
Отличительными особенностями семьи общего права являются: признание в качестве источника права судебного прецедента; признание в отдельных случаях источником права правовой доктрины - концептуально оформленного мнения известных ученых по вопросам права; отсутствие деления права на частное и публичное - основными составными частями являются общее право и право справедливости; отсутствие четкого разделения права по отраслевому признаку; в ряде стран семьи общего права нет кодифицированного уголовного законодательства; для изложения уголовно-правовых норм характерны казуистичность и чрезмерная детализация; как правило, в уголовном законодательстве не регламентируются вопросы действия закона во времени и не предусматривается институт давности привлечения лица к уголовной ответственности; в ряде стран судам предоставлено право аннулировать правовые нормы; особое внимание уделяется процедуре рассмотрения уголовных дел (приоритетно процессуальное право -«средство судебной защиты важнее права»); главный принцип при отправлении правосудия -stare decisis (решить так, как было решено ранее).
В рамках семьи общего права можно выделить две группы, которые с определенной долей условности можно назвать «британской» и «американской». Внутри первой можно выделить страны с некодифицированным (Великобритания, Австралия, Антигуа, Барбадос, Лесото, Намибия, Свазиленд, ЮАР, Ямайка и др.) и кодифицированным (Бангладеш, Индия, Канада, Кения, Малайзия, Пакистан, Сингапур, Танганьика, Фиджи и др.) уголовным правом.
В Великобритании ответственность за лжесвидетельство регламентируется нормами статутного права. Законом, консолидировавшим ответственность за лжесвидетельство и смежные преступления, является Акт о лжесвидетельстве от 29 июня 1911 г. (Perjury Act 1911) [2]. В соответствии со ст. 1 данного закона лицо признается виновным в лжесвидетельстве, если оно делает в судебном заседании ложное заявление, имеющее существенное значение для исхода дела. Есть несколько обязательных условий ответственности за лжесвидетельство: 1) необходимо, чтобы ложность сообщаемых сведений была известна субъекту или он не верил в их правдивость; 2) показания даются после принесения присяги в качестве свидетеля или переводчика в судебном порядке или дачи торжественного обещания говорить правду. Наказание весьма сурово: семь лет каторжных работ или два года тюремного заключения с тяжелыми работами и штраф.
В соответствии со ст. 5 Акта о лжесвидетельстве от 29 июня 1911 г. наказываются ложные показания, данные лицом сознательно и преднамеренно без присяги. Наказание за данное правонарушение - два года лишения свободы или штраф.
В ст. 7 Акта о лжесвидетельстве от 29 июня 1911 г. регламентируется ответственность соучастников. В соответствии с данной нормой лица, которые помогают, советуют, подстрекают, подкупают или иным способом склоняют другое лицо к совершению преступлений, предусмотренных Актом о лжесвидетельстве, подлежат той же ответственности, что и исполнитель.
Отдельные разъяснения об особенностях дифференциации ответственности за лжесвидетельство даются в опубликованных судебных прецедентах. В частности, в соответствии с решением по делу «R v Archer» в качестве факторов, отягчающих и смягчающих наказание, следует учитывать количество совершенных преступлений; были ли они заранее спланированы или совершены спонтанно; оказали ли ложные показания реальное воздействие на рассмотрение материалов; наличие лиц, воздействующих на преступника; весь курс поведения. Далее указывается, что лжесвидетельство карается как преступление независимо от того, происходит ли это в уголовном или гражданском судопроизводствах. Однако это может иметь значение при оценке вреда. Данное различие не является окончательным для установления тяжести содеянного. Лжесвидетельство может быть сравнительно тривиальным по уголовному делу или иметь очень серьезные последствия в гражданском деле. Поэтому не могут быть сделаны абсолютные различия в отношении уровня приговора просто потому, что разбирательство было гражданского или уголовного характера [3].
Исключительным своеобразием отличается Уголовный кодекс Индии [4]. На его создание оказали воздействие и английское общее право, и индуистское право. Ответственность за рассматриваемые деяния регламентируется в гл. XI «Ложные свидетельства и преступления против правосудия». В соответствии со ст. 191 за дачу ложных показаний отвечает тот, кто, будучи обязанным на основании клятвы или закона говорить правду, делает ложное заявление по любому вопросу, зная, что сказанное не является правдой. Конструкция всех статей Уголовного кодекса Индии включает не только пояснения, в которых даются определения терминов, используемых в
норме, и толкование отдельных ее положений, но и «иллюстрации», представляющие собой описание конкретных примеров совершения рассматриваемого преступления.
В соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Индии предусмотрено назначение того же самого наказания, что и за лжесвидетельство, для лица, которое корыстно использует или пытается использовать в качестве истинных или подлинных показаний какие-либо показания, которые, как оно знает, являются ложными или сфабрикованными.
К американской группе кроме США можно отнести Маршалловы Острова, Федеративные Штаты Микронезии и Палау. В США ответственность за ложный донос и лжесвидетельство регулируется федеральным законодательством - Сводом законов США. Нормы, относящиеся к уголовному праву и процессу, содержатся в Титуле 18 [5].
В соответствии с § 1621 «О лжесвидетельстве» гл. 79 признается виновным в лжесвидетельстве тот, кто, принеся присягу перед компетентным судом, должностным или другим лицом, сознательно и вопреки такой присяге делает ложные устные или письменные показания и заявления; при этом важно, что он осознает, что его свидетельство не является правдивым. Наказание за содеянное - или штраф, или лишение свободы на срок до пяти лет, или оба этих наказания вместе. В соответствии с § 1622 к такому же наказанию приговаривается тот, кто склоняет другое лицо к совершению лжесвидетельства.
Кроме того, в американском законодательстве (§ 1510 Свода законов США) предусмотрена ответственность свидетеля за получение или вымогательство взятки за дачу показаний или обещание дать показания, а также за согласие принять взятку. Наказывается «тот, кто прямо или косвенно просит, требует, домогается получения, принимает или получает, или соглашается принять какие-либо ценности для себя за дачу им показаний под присягой или заявление, приносимое им в качестве свидетеля, или за обещание в будущем совершить указанные действия в любом слушании, рассмотрении дела или иных процедурах, или за отсутствие на каких-либо из указанных процедур».
Особенности конструирования нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний в законодательстве иностранных государств заставляют нас еще раз критически оценить характерные черты законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ в части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также особенностей конструирования соответствующих норм в зависимости от признаков субъекта совершения анализируемых деяний.
Ссылки:
1. Геродот. История : в 9 кн. / пер. и прим. Г.А. Стратановского. Л., 1972.
2. Perjury Act 1911 [Электронный ресурс] // Legislation.gov.uk. UK Public General Acts. URL: http://www.legisla-tion.gov.uk/ukpga/Geo5/1-2/6/introduction (дата обращения: 12.05.2014).
3. «R v Archer» [Электронный ресурс] // Ibid. URL: http://www.cps.gov.uk/legal/s_to_u/sentencing_manual/perjury (дата обращения: 12.05.2014).
4. Indian Penal Code [Электронный ресурс] // The legal system Net Lawman. URL: http://netlawman.co.in>acts/indian-penal-code.php/ (дата обращения: 18.06.2014).
5. US Code. Title 18 «Crimes and criminal procedure». § 1001, 1621-1623. [Электронный ресурс] // Cornell University Law School. URL: http://law.cornell.edu>uscode/text/18/ (дата обращения: 10.06.2013).
