CC BY
129
УДК 94.3 Н.Н СУЛАЙМАНОВА
ББК 63.3(0)64 Б.Ш.АБИШЕВ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, были выделены в Уголовном кодексе Республики Казахстан(далее УК РК) в самостоятельную группу преступлений.
Глава 9 УК РК предусматривает ответственность за уголовные правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях. К ним отнесены такие правонарушения, как: злоупотребление полномочиями(ст.250); злоупотребление полномочиями частными нотариусами, оценщиками, частными судебными исполнителями, медиаторами и аудиторами, работающими в составе аудиторской организации (ст.251); превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст.252); коммерческий подкуп (ст.253) и недобросовестное отношение к обязанностям (ст.254).
На наш взгляд, одним из наиболее общественно опасных преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, является коммерческий подкуп.
Анализируя состав преступления, регламентирующий уголовную ответственность за коммерческий подкуп(далее КП) можно отметить, что по схожести признаков объективной стороны преступления он по своей сути объединяет в себе два таких состава преступления как получение взятки и дача взятки. Наряду с этим, на наш взгляд, коммерческий подкуп имеет ряд специфических отличий от составов взяточничества, предусмотренных главой 15 УК РК «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления». Во-первых, коммерческий подкуп совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в то время как ответственность за получение взятки несет должностное лицо. Во-вторых, различие можно видеть и в объекте посягательства данных преступлений.
Так, область действия коммерческого подкупа - это деятельность коммерческих или иных организаций, не запрещенная законом, связанная с выполнением в указанных организациях управленческих функций. Рассматривая вопрос об общественной опасности коммерческого подкупа, можно отметить, что, по сути, коммерческий подкуп выступает одной из форм проявления коррупции в частном секторе.
Акцентируя внимание на рассматриваемой группе преступлений С.Д. Красноусов отмечает, что «особую опасность представляет «внутренняя коррупция», когда управленческие решения в организациях частного сектора принимаются по мотивам, которые противоречат не только интересам общества и государства, но и долгосрочным интересам самого предприятия и его работников» (2, 4).
Коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое мешает нормальному функционированию рыночных отношений, нарушает равенство перед законом граждан, работающих как в государственных, так и в коммерческих организациях, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях. В связи с этим криминализация такого деяния, как коммерческий подкуп, представляется логичной и социально оправданной. Законодатель оценил коммерческий подкуп как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников.
Непосредственным объектом коммерческого подкупа выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование коммерческой или иной
негосударственной организации. Деятельность данных организаций должна осуществляться в соответствии с их учредительными документами и законодательством РК..
С.Д. Макаров в качестве объекта коммерческого подкупа рассматривает «урегулированные нормативно-правовыми актами служебные отношения между коммерческой или иной организацией (не являющейся государственным или муниципальным органом или учреждением) и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношениях с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения от имени организации и в ее интересах» (3, 12).
Предметом КП выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера. Как правило, чаще всего в качестве предмета коммерческого подкупа выступают деньги, как в национальной валюте, так и в иностранной.
Объективная сторона КП, как ранее нами отмечалось, состоит из двух самостоятельных составов преступлений: 1) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за использование им своего служебного положения, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп; 2) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, другого имущества, а равно пользование услугами имущественного характера за использование своего служебного положения, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп.
В одной статье законодатель предусмотрел ответственность как получателя незаконного вознаграждения, так и ответственность лица, осуществляющего подкуп в своих интересах. Вызывает вопрос то обстоятельство, что законодатель предусматривает ответственность только в случае, если лицо, осуществляющее подкуп, действует только в своих интересах. Если указанное лицо осуществляет подкуп в интересах третьих лиц, рассматриваемое действие выходит за рамки признаков объективной стороны КП.
Раскрывая объективную сторону статьи 253 УК РК, можно выделить в качестве признаков следующие: передача (получение) предмета коммерческого подкупа, наличие заинтересованности лица, осуществляющего подкуп в использование служебного положения лицом, выполняющим управленческие функции и обусловленность использования служебного положения подкупом. Коммерческий подкуп относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части незаконного вознаграждения либо части услуг имущественного характера, независимо от того, совершены или нет в интересах лица, осуществляющего подкуп, какие-либо действия.
Рассматривая вопрос момента окончания коммерческого подкупа, С.В. Максимов, также отмечает, что под ним следует считать принятие подкупаемым лицом хотя бы части переданного ему имущества (прав на него). Моментом же окончания деяния, совершаемого в форме незаконного пользования услугами, следует признавать момент начала извлечения подкупаемым полезных свойств из действий имущественного характера, совершаемых в его интересах (4 15). Пленум Верховного суда РФ также указывает на то обстоятельство, что «дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей» (5, 5).
Для признания коммерческого подкупа оконченным преступлением не требуется, чтобы лицо, выполняющее управленческие полномочия и принявшее вознаграждение, совершило какое-либо ответное действие с использованием своего служебного положения в пользу дающего, поскольку эти действия не входят в объективную сторону рассматриваемого состава преступления и находятся за его пределами. С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает вину только в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив побудить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершить в интересах предоставившего вознаграждение какое-либо действие в связи с занимаемым им служебным положением.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста в момент незаконной передачи предмета преступления, а также специальный субъект - это лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в случае получения незаконного вознаграждения или пользования незаконной услугой имущественного характера. В статье 3 УК РК дается понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, - это лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, либо организацией, доля государства в которой составляет более пятидесяти процентов.
В Примечании к ст.253 УК РК отмечается следующее: лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило о подкупе правоохранительному или специальному государственному органу. Таким образом, законодатель предусмотрел специальный вид освобождения от уголовной ответственности субъекта преступления в случае совершения рассматриваемого преступления - это, во первых, вымогательство со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, во-вторых, это добровольное сообщение правоохранительному или специальному государственному органу о коммерческом подкупе.
Также в Примечании указывается, что не являются преступлением в силу малозначительности и преследуются в дисциплинарном или административном порядке передача или получение имущества, оказание услуг имущественного характера или пользование такими услугами в качестве подарка или вознаграждения при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия, если стоимость имущества или услуг не превышает двух месячных расчетных показателей.
Следовательно, законодатель установил три условия, при которых ответственность за коммерческий подкуп будет наступать в дисциплинарном или административном порядке. Первое, это должен быть подарок или вознаграждение, во-вторых, отсутствие предварительной договоренности и, в-третьих, стоимость имущества или услуг не должна превышать два месячных расчетных показателя.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Курс уголовного права: в 5 т. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002.- 662 с.- 4 т.
2. Красноусов, С.Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе (понятие и противодействие) / С.Д. Красноусов. - М., 2014.-160 с.
3. Макаров, С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Учебное пособие/ С.Д. Макаров. - Иркутск, 2001. - 67 с.
4. Максимов, С.В. уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп / С.В. Максимов //Уголовное право.- 1999.- №1. -С.8-16.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. №6 //Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - №4. - С.5.
6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 2014 года.
REFERENCES:
1. The course of criminal law . in 5 vols. Special part/ edited by G.N. Borznikov, V.S. Komisarov M: Zertchalo, 2002-622p -4 v.
2. Krasnousov, S.D. Commercial bribery as a form of corruption in private sector( concept and opposition) / S.D. Krasnousov. - M, 2014-160p
3. Makarov, S.D. Criminal liability for commercial bribery. Course book /S.D. Makarov. - Irkutsk, 2001.- 67 p
4. Maksimov, S.V. Criminal liability for the abuse of authority, executive managing functions in commercial or other organizations and commercial bribery / S.V. Maksimov// criminal law- 1999.-№1. -P.8-16
5. The decree of plenum of supreme court of RF " about the judicial opinion on bribery and commercial bribery " from February 10, 2000/ №6 bulletin of supreme court of RF. 2000. - №4. -P .5.
6. Criminal code of the Republic of Kazakhstan from 2014
Ответственность за коммерческий подкуп по Уголовному кодексу Республики Казахстан
Ключевые слова: коммерческий подкуп; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации; преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В статье всесторонне исследованы вопросы ответственности за коммерческий подкуп по Уголовному кодексу Республики Казахстан.Обращено внимание на коммерческий подкуп как общественно опасных преступлений посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях. Анализируя состав преступления, регламентирующий уголовную ответственность за коммерческий подкуп, авторы отмечают, что по схожести признаков объективной стороны преступления комерческий подкуп по своей сути объединяет в себе два таких состава преступления как получение взятки и дача взятки. При этом коммерческий подкуп имеет ряд специфических отличий от составов взяточничества по Уголовному кодексу Республики Казахстан.Проанализированы объективные и субъективные признаки коммерческого подкупа. Предпринята попытка выявит и проанализировать степень отграничения коммерческого подкупа от получения и дачи взятки.
Liability for commercial bribery under the criminal code of the Republic of Kazakhstan
Keywords: commercial bribery, individual, executive managing functions in commercial or other
organizations, crimes against the interests of the service of commercial or other organizations. The article thoroughly generalizes the issue of liability for commercial bribery under the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. The article speaks on bribery as a social dangerous crime which encroaches on the interests of service in commercial and other organizations .By analyzing the corpus of delicti of the crimes, which regulates criminal liability for commercial bribery, the author notes that that the similarities of signs of the objective side of the bribery crime combine the two elements of a crime such as the acceptance of a bribe and the giving of a bribery. At that point the commercial bribery has a number of specific differences from the structure of bribery under the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan.The article has analyzed the objective and subjective signs of commercial bribery. The author of the article attempts to show the differences between the commercial bribery and the acceptance of the bribery and the giving of the bribery.
Сведения об авторах:
Сулайманова Назгуль Назарбековна, доктор юридических наук., заведущий кафедрой уголовного права и криминологии Кыргызско-Российского (славянского) университета (Республика Кыргызстан, г.Бишкек), E-mail:[email protected]
Абишев Бахыт Шалхарович соискатель кафедры специальных юридических дисциплин Чуйского университета(Республика Кыргызстан, г.Бишкек), E-mail: [email protected]
Information about the authors:
Sulaimonova Nazgul Nazarbekovna, Doctor of law Sciences, the head of the Department of criminal law and criminology of Kyrgyz and Russian (Slavic) University (Kyrgyz Republic , Bishkek) Abshiev Bakhit Shalkharovich, Researcher for the Department of special juridical discipline of Chuisk University(Republic of Kyrgyzstan, Bishkek) E-mail: [email protected]
