CC BY
22ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГРАЖДАНАМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ
А.Г. Петров
После окончания Второй мировой войны события в Европе и мире развивались столь кардинально и стремительно, что привели к переменам во всей системе международных отношений. Геополитическая структура мира приобрела новые центры влияния, мир становился все более биполярным. В расстановке сил Запад - Восток главная роль стала принадлежать США и СССР. В странах Центральной и Юго-Восточной Европы размешались советские войска, опираясь на которые правительство СССР диктовало местному руководству, какую им проводить политику. В целях сохранения и укрепления влияния СССР в этих странах советское правительство оказывало им экономическую помощь. Так, в 1945 г. Румыния получила в порядке займа 300 тыс. т зерна, Венгрия — три займа на сумму 850 млн. форинтов. В 1947 г. в связи с засухой Чехословакия получила от СССР 600 тыс. т зерна1. В результате политики, проводимой СССР в этих странах, оформился режим «народной демократии», к власти пришли коммунисты. В Болгарии в ноябре 1946 г. было создано правительство с коммунистическим большинством, принята Конституция, скопированная с советской, казнен лидер партии Болгарских крестьян герой антифашистского Сопротивления Н. Петков. В Румынии король Михай отрекся от престола в пользу Народной республики. В Венгрии в 1947 г. коммунисты провели выборы, которые завершились захватом ими всех ключевых постов в правительстве и поражением Крестьянской
' История России ІХ-ХХ вв. / Под ред. Г.А. Аммона, Н.П. Исничева. - М.: ИНФРА-М, 2002, - С. 675.
2 См.: Закон «О судебной реабилитации» ■№ 82 от 25 июня 1968 г., распространявшийся на незаконно репрессированных в 50-е годы граждан ЧССР; Закон «Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действиями» № 58 от 5 июня 1969 г. // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: В 2 ч. / Сост. Л.В. Бойцова, В.В. Бойцова. - Ч. 2.
- Тверь, 1993. - С. 447-455.
партии. В Польше в 1947 г. ушло в отставку коалиционное правительство и коммунист Берут стал президентом республики. В Чехословакии коммунисты пришли к власти весной 1948 г. Однако не все восточно-европейские страны безоговорочно приняли «сталинскую» модель социализма. В 1948 г. произошел разрыв отношений СССР с Югославией. Вследствие чрезмерного давления со стороны советского правительства резко накалилась общественно-политическая атмосфера в ГДР (1953 г.), Польше (г. Познань, июнь 1956 г.), Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.). Демонстранты в этих странах вышли под антикоммунистическими и антисоветскими лозунгами. Они требовали десталинизации существующего государственного строя, развития демократии и расширения прав граждан. Существующие государственные органы сумели подавить данное выступление (не без помощи советских войск). По этим странам прокатилась волна политических репрессий.
Таким образом, режим «народной демократии» в странах Центральной и Юго-Вос-точной Европы формировался под давлением репрессивной политики коммунистов, которые опирались на мощь и силу советских вооруженных сил, находившихся на территории данных государств. Однако, несмотря на жесткий контроль со стороны СССР, уже в эти годы в некоторых странах «народной демократии» издаются законы о реабилитации лиц, пострадавших во время политических репрессий2.
В 80-90-е годы XX в. в мире происходят события, кардинально изменившие геополитическую структуру Европы: произошел распад мировой социалистической системы, на карте стали появляться новые государства. Во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы рухнул коммунистический режим, начался процесс возрождения демократии и законности, обновления государственного устройства и восстановления гражданских и политических свобод граждан. Одним из важнейших вопросов реформ, проводимых в этих
странах, стало исправление совершенных в прошлом ошибок и восстановление справедливости по отношению к жертвам политических репрессий. В конце 1991 г. только в пяти восточных землях объединенной Германии накопилось свыше 50 тыс. заявлений с просьбой о реабилитации; прогнозировалось, что общее количество таких заявлений составит 100 тыс.3 Для стабилизации и спокойствия в обществе в странах Восточной Европы были приняты законы о реабилитации жертв политических репрессий. Кроме того, в уголовно-процессуальных кодексах Румынии, Венгрии, Польши, Германии, Югославии содержались специальные нормы о реабилитации. После принятия законодательства о реабилитации начался процесс по восстановлению прав невинно осужденных граждан. Вместе с тем трудности в процессе реабилитации заставили правительства многих стран пересмотреть и доработать законы по реабилитации жертв политических репрессий. Так, например, Закон о восстановлении прав жертв политических репрессий бывшей ГДР, вступивший в силу 18 сентября 1990 г. имел существенные недостатки4. В частности, в Законе четко разграничивались реабилитация в случае «доказанных политических преступлений» и кассация приговоров в ситуациях, когда суды выносили вердикт с нарушением законности. Такая дифференциация не учитывала атмосферы политического произвола, царившего в ГДР. Закон устанавливал «двухступенчатый» порядок реабилитации: за «моральной» реабилитацией следовал изнурительный процесс по определению размера компенсации. В соответствии с Законом сумма компенсации за
• Бойцова Л.В. Новый Закон о возмещении ущерба жертвам произвола юстиции в объединенной Германии // Известия вузов. Правоведение. - СПб., 1994. -№4.-С.60.
4 Ламмих 3. Уголовно-правовые проблемы, возникшие в связи с объединением Германии // Известия вузов. Правоведение. - 1993. — № 6. - С. 118-122.
5 Бойцова Л.В. Новый Закон о возмещении ущерба жертвам произвола юстиции в объединенной Германии // Известия вузов. Правоведение. - СПб., 1994.
- № 4. ~ С. 60-61.
6 Решения народного собрания Болгарии от 15 января 1990 г. «О реабилитации репрессированных по политическим мотивам политических организаций и лиц» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: Россия, страны ближнего зарубежья, Восточная Европа / Сост. Л.В. Бойцова, В.В. Бойцова ? Тверь, 1993. - С. 460-461.
' Статья 1. Провозглашается политическая и гражданская реабилитация лиц, которые были незакон-
каждый день лишения свободы была мизерной, не предусматривалось восстановление реабилитируемого лица на прежнем месте работы и по специальности. В ноябре 1992 г. в объединенной Германии вступил в силу новый Закон о реабилитации5.
Принятые законы о реабилитации в странах Центральной и Юго-Восточной Европы отличались между собой по форме, содержанию и объему. Вместе с тем, обобщая и сравнивая соответствующие положения нормативных актов о реабилитации данных стран, мы находим строго выстроенную систему органов и различных этапов процедуры по восстановлению нарушенных прав граждан. Органы, принимающие участие в процессе вынесения решения, должны были определить круг лиц, которым предоставлялось право подачи заявления о реабилитации, возможность обжалования, право заявления и установления фактического и юридического основания возмещения ущерба, назначение сумм, сроков реализации права на компенсацию, установление обстоятельств, исключающих реализацию права на возмещение.
Реабилитация жертв политических репрессий в ряде государств Восточной Европы началась с осуждения репрессий, отмены и признания недействительными актов, в соответствии с которыми по политическим мотивам были арестованы и содержались в лагерях граждане этих стран (Болгария)6.
Одним из важнейших системных элементов института реабилитации является определение круга лиц, которым предоставляется право на реабилитацию. Законодательство по реабилитации бывших стран социалистического содружества по-разному подошли
но репрессированы вследствие своего происхождения, политических и религиозных убеждений в период с 12 сентября 1944 г. до 10 ноября 1989 г.:
1) осужденных по уголовным делам, за исключением осужденных Народным судом в 1944-1945 гг.;
2) незаконно задержанных в подразделениях Министерства внутренних дел и других местах;
3) водворенных в трудовые воспитательные общежития, лагеря и другие подобные места;
4) интернированных, выселенных и поселенных в административном порядке;
5) осужденных по уголовным делам за невыполнение государственных поставок;
6) исключенных студентов и учащихся;
7) репрессированных в связи с насильственным изменением имени;
8) бесследно исчезнувших.
(См.: Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. -С. 464).
к данному вопросу. Наиболее полный перечень таких лиц представлен в Законе Республики Болгария от 5 июня 1991 г. «О политической и гражданской реабилитации репрессированных лиц»\
Довольно обширен перечень реабилитируемых лиц в Польше. Однако данная категория лиц приравнивалась к ветеранам войны и некоторым лицам, являющимся жертвами военных репрессий7. Вместе с тем законодательство о реабилитации Республики Хорватии не имело подробного перечня реабилитируемых лиц. В ст. 2 данного закона сказано, что политическим заключенным считается гражданин Хорватии, который из-за своих политических убеждений или иных форм политического сопротивления недемократическому режиму был лишен свободы в период с 15 мая 1945 г. до 30 мая 1990 г. и который до дня вступления этого Закона в силу прожил на территории Республики Хорватия не менее 10 лет8.
Наряду с категорией лиц, подпадающих под реабилитацию, в законодательства о реабилитации Румынии, Польши был внесен перечень граждан нереабилитируемых по тем или иным основаниям“.
Законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы не содержали единого правила подаче гражданами заявлений на реабилитацию. В Румы-
7 Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: В 2 ч. / Сост. Л.В. Бойцова, В.В. Бойцова. — 4.02.0- Тверь, 1993. - С. 491-492.
* Закон Республики Хорватия от 26 июня 1991 г. «О правах бывших политических заключенных» // Там же. — С. 503.
'' Статья 21.
2. Правами, о которых говорится в ст. 1, не пользуется лицо, которое:
1) во время войны 1939-1945 п\ сотрудничало с гитлеровскими оккупантами или добровольно отказалось от польского гражданства;
2) принудительно несло службу в немецкой армии, если потом до конца войны не принимало участие в борьбе за независимость Польши;
3) в период с сентября 1939 г. до конца 1956 г. служило в НКВД или других репрессивных органах СССР, действующих против польского народа и государства:
4а) работало в аппарате общественной безопасности или военной разведке;
46) в 1944-1956 работало в органах или занимало должность, связанную с репрессиями против подозреваемых или осужденных за деятельность, связан-
ней граждане должны были подавать заявления в специальные комиссии, которые создавались в каждом уезде и Бухаресте. Для координации деятельности уездных комиссий учреждалась Центральная комиссия. В случаях несогласия с принятыми комиссиями решениями заинтересованные лица имели право обжаловать его в суде9.
В Польше было создано специальное управление по вопросам ветеранов труда и репрессированных лиц, которое подчинялось Председателю Совета Министров10.
В Болгарии справки о реабилитации выдавались различными органами в зависимости от вида испытанной политической репрессии:
1. В отношении обстоятельств, указанных в ст. 2, ч. 1 и 3 — удостоверение оснований и времени отбывания наказания в виде лишения свобода, а в случае осуждения к смертной казни и приведения приговора к исполнению
— документ, удостоверяющий основания и исполнение наказания; документы выдаются Главным управлением мест лишения свободы при Министерстве правосудия.
2. В отношении обстоятельств, указанных в ст. 2, ч. 1, п. 4 и 5 - удостоверение оснований и фактической продолжительности принудительных административных мер выдается Министерством внутренних дел или общииой.
ную с борьбой за суверенитет и независимость Польской республики: в органах прокуратуры и в военной прокуратуре, в судебных органах и военных судах, в тюрьмах;
5) оскорбило достоинство польского гражданина, используя власть, полученную от учреждения, которое занималось репрессиями, для притеснения таких те заключенных;
6) оскорбило достоинство польского гражданина, донося коммунистическим властям о солдатах, подполья, легионерах, подпольных организациях, партизанах и всех тех, о ком говорится в ст. 2 и 4.
(См.: Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. - С. 498-499).
9 Декрет-Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г.» // Там же. - С. 487-488.
10 Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Там же. - С. 492.
3. В отношении обстоятельств, указанных в ст. 2, ч. 1, п. б — удостоверение о времени и основаниях исключения выдается соответствующим учебным заведением или министерством.
4. Обстоятельства, указанные в ст. 2, ч. 1, п. 2 и ч. 3, предложения второе и третье, удостоверяются решением региональной комиссии по политической и гражданской реабилитации, которая признает политический характер репрессии11.
Несмотря на то, что в странах Восточной Европы справки о реабилитации выдавались различными органами и организациями, юридическая реабилитация бывших политических заключенных проходила лишь в отношении лиц, дела которых прекращались по реабилитирующим основаниям на стадиях предварительного расследования или пересмотра решений, а также граждан оправданных судом.
В конце 1980-х — начале 1990-х гг. одним из важнейших вопросов реформы собственности в странах Центральной и Юго-Восточной Европы было возмещение ущерба бывшим владельцам национализированного или конфискованного имущества в годы народной демократии. При разработке законодательства о реабилитации учитывалось, на каких лиц будет распространяться закон, сколько средств потребуется на его реализацию, возвращать недвижимость в натуральной форме или выплачивать денежные компенсации. Было учтено, что законодательство о возвращении незаконно или несправедливо национализированного имущества могло породить социальные конфликты, поскольку граждане, добросовестно приобретшие это имущество, за долгие годы вложили в него немало собственных средств и труда. Законодательство о реабилитации бывших стран мировой социалистической системы для вынесения решения об удовлетворении правопритязаний на получение компенсации и реализации права на возмещение ущерба установило критерии или основания на возмещение ущерба. Наиболее широкий круг оснований компенсаций был установлен в таких бывших социалистических странах Европы, как Польша, Югославия, Чехословакия и ГДР. Так, например, согласно ч. 3 ст. 541 УПК Югославии осужденный был вправе требовать возмещение, если он необоснованно был осужден за некоторые преступления, входящие в совокупность; если дело было прекращено после пересмотра; если был поставлен приговор об отклоне-
нии обвинения. В соответствии с § 2 ст. 487 УПК Польши данное право возникало, если производство было прекращено при возобновлении дела или его пересмотре в порядке чрезвычайной ревизии на основании обстоятельств, не принятых во внимание в первоначальном производстве. В ГДР решение принималось в том случае, если лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, было признано невменяемым. В Югославии (ст. 545 УПК), Польше (§ 3 ст. 487 УПК) и Венгрии (ч. 1 § 383, ч.1 § 384 УПК) компенсация назначалась при условии необоснованного применения к лицу принудительного лечения12. Основанием для возмещения ущерба выступало смягчение наказания. Так, например, в соответствии с п. 2 §
6 Закона Чехословакии № 58 «Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действия» от 5 июня 1969 г. право на возмещение вреда имел также тот, кто в последовавшем производстве был осужден к более мягкому наказанию, чем то, которому он был подвергнут на основании отмененного приговора13.
Подобные положения содержались в законодательствах о реабилитации и других бывших социалистических стран Европы ? Польше, Югославии, Венгрии. В Польше и Югославии в отличие от других стран Центральной и Юго-Восточной Европы прямо говорилось о том, что временный арест или задержание являются основанием для выплаты компенсации14.
Анализ законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы показывает, что условием выплаты компенсации выступало признание невиновности гражданина в совершении преступления
11 Постановление Совета Министров Болгарии от 9 декабря 1992 г. «О принятии Правил применения ст. 4 Закона «О политической и гражданской реабилитации репрессированных лиц»» // Там же.
- С. 468.
12 Бойцова В.В.. Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. - С. 77-78.
13 Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: Россия, страны ближнего зарубежья, Восточная Европа: В 2 ч. / Сост. Л.В. Бойцова, В.В. Бойцова. -Ч. 1. -Тверь, 1993. -С. 449.
14 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. — С. 78.
вследствие проведения уголовной процедуры. Однако признание невиновности гражданина не ограничивало круг оснований для компенсаций. Он также включал прекращение уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям, смягчение наказания при пересмотре дела судом, задержание, применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы или иных мер уголовно-про-цессуального принуждения, неправомерное применение мер медицинского характера.
Наряду с основаниями, которые давали право реабилитируемым гражданам на получение возмещения, в законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы включались обстоятельства, исключающие данное право. По всей видимости, эти ограничения были включены е целью ограждения государства от обременительной материальной ответственности.
В некоторых бывших социалистических странах Европы — Венгрии, Чехословакии и ГДР — лица, в отношении которых производство было прекращено или вынесен оправдательный приговор в связи с наличием обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, возмещение вреда ограничивалось.
В соответствии с § 1 ст. 487 УПК Польши право на компенсацию могло отсутствовать, если первоначальный обвинительный приговор пересматривался с признанием осужденного невиновным. Согласно ч. 1 ст. 504 УПК Румынии пересмотр обвинительного приговора судом второй инстанции не давал право предъявлять соответствующие требования. Вместе с тем были и иные причины для отказа права на компенсацию. Так, в бывшей ГДР в основу мотивов отказа в выплате компенсации была положена идея о том, что льготами и компенсацией не могут пользоваться лица, которые сами стали политическими узниками, но до своего ареста или после него принимали активное участие в политических репрессиях, являлись опорой тоталитарного режима, способство-
15 Бойцова Л.В. Новый Закон о возмещении ущерба произвола юстиции в Объединенной Германии // Известия вузов. Правоведение. — СПб., 1994. — № 4. — С. 62.
16 Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 449.
17 Там же.
18 Там же, - С. 458.
19 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. — С. 86.
вали его укреплению или же покупавшие себе должности внутри государственной системы ГДР15.
В названном Законе Чехословакии № 58 сказано:
- п. 2 § 5: «Право на возмещение вреда не имеет:
а) кто сам виновен в своем аресте, в частности, если попыткой к бегству или иным своим поведением дал повод для опасения, которое послужило причиной его ареста или продолжения ареста;
б) кто освобожден от обвинения или против кого уголовное преследование прекращено только потому, что он не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, или ему было предоставлено помилование или преступление было амнистировано»16 .
- п. 3 § 6: «Права на возмещение вреда согласно предыдущим абзацам не имеет тот:
а) кто умышленно довел себя до осуждения или
б) против кого позднее уголовное преследование было прекращено только потому, что ему было предоставлено помилование или по вступлении в силу первоначального приговора была объявлена амнистия, распространяющаяся на деяние, за которое было назначено первоначальное наказание»17.
В ст. 5 «Освобождение от ответственности» Закона Республики Болгария от 29 июля 1988 г. «Об ответственности государства за вред, причиненный гражданам Народной республики Болгарии» говорится:
1) когда урон нанесен вследствие исключительной вины потерпевшего, возмещение не предоставляется;
2) когда пострадавший виновен в том, что он способствовал ущербу, компенсация уменьшается18.
Аналогичные предписания предусматривались в законодательстве Венгрии, Югославии и ГДР. Согласно УПК ГДР обвиняемый лишался возмещения, если он своим поведением спровоцировал возбуждение уголовного процесса. По законодательству о реабилитации бывшей социалистической Республики Венгрия, если обвиняемый скрывался от органов, осуществлявших уголовное судопроизводство, сбежал или пытался сбежать, старался ввести органы в заблуждение, препятствовал проведению расследования, он также лишался права на возмещение ущерба19.
Таким образом, другой причиной отказа в удовлетворении имущественных притязаний
выступали неосторожные или умышленные действия гражданина, которые способствовали его аресту или осуждению. Также основанием для отказа в удовлетворении притязаний могло выступать аморальное поведение лица.
Необходимо отметить следующую особенность законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы: в этих государствах был определен довольно широкий круг репрессированный лиц, имеющих право на возмещение ущерба. Однако при установлении наличия обстоятельств, исключающих право на восстановление правового статуса, значительная часть их могла быть лишена этого права.
Сравнивая и обобщая соответствующие положения законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы необходимо отметить, что процедура вынесения решения о восстановлении нарушенных прав в них была различна. По мнению В.В. Бойцовой и Л.В. Бойцовой, в Чехословакии, Югославии и Румынии дела рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Элементы административного характера были свойственны данным процедурам в ГДР и Венгрии. В Польше разрешение требований о компенсации производилось в соответствии с правилами уголовного судопроизводства20. Как правило, рассмотрение притязаний о компенсации ущерба и вынесение соответствующего ре-
20 Там же. - С. 90-91.
11 Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 458.
н Бойцова В.В., Войдова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. — С. 90.
“ Бойцова Л.В. Новый Закон о возмещении ущерба произвола юстиции в Объединенной Германии. -С. 67.
24 Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 459.
' Глава третья. Предварительное рассмотрение претензии
§ 9. 1. Претензию на возмещение вреда, причиненного незаконным решением, а также претензию на возмещение вреда, причиненного решением об аресте или наказании, необходимо предварительно рассмотреть в центральном органе. Если речь идет о решении, вынесенном в гражданском судопроизводстве, в уголовном производстве, а также в производстве перед государственным нотариатом или местным народным судом, центральным органом является Министерство юстиции той республики, на территории которой имеет местопребывание орган, вынесший решение по первой инстанции. Если, однако, речь идет о решении, вынесенном в уголовном производстве против лиц, подлежащих юрисдикции
шения возлагались на суды. Например, в ст.
7 Закона Республики Болгария от 2.9 июля 1988 г. записано: «Иск о компенсации заявляется суду по месту причинения потерь или по месту жительства пострадавшего в отношении органов, указанных в ст. 1 и 2, чьими незаконными актами, действиями, бездействиями нанесен ущерб»21. В Венгрии суд лишь определял и удовлетворял требования о возмещении вреда условием его предоставления. Окончательное решение об обоснованности претензий и размере денежного выражения выносил министр юстиции22. В ГДР за выплату денежных компенсаций были ответственны земельные управления юстиции, в служебную компетенцию которых входило принятие решения о реабилитации23.
Законодательство некоторых стран предусматривало участие прокурора в процессе рассмотрения дел о возмещении ущерба. Он был обязан делать заключения. Так, в п. 1 ст. 10 Закона Республики Болгария от 29 июля 1988 г. говорилось, что дела в соответствии с настоящим законом должны рассматриваться с обязательным участием прокурора24. Аналогичные положения содержались в законодательствах по реабилитации Венгрии и ГДР.
В законодательства о реабилитации Югославии и Чехословакии было внесено положение о предварительной процедуре возмещения ущерба, нацеленное на достижение
военных судов. Таким органом является центральный орган, который осуществляет управление военными судами. В остальных случаях таким органом является:
а) если речь идет о деле, подлежащем ведению Чехословацкой Социалистической Республики.
Федеральный центральный орган, чьему ведению подлежит отрасль государственной администрации, в которой было вынесено незаконное решение:
б) если речь идет о деле, подлежащем ведению Чешской или Словацкой Социалистической Республики.
Центральный орган республики, чьему ведению подлежит отрасль государственной администрации, в которой было вынесено незаконное решение, а если такого центрального органа нет, то Министерство юстиции: это действует и в случае, когда незаконное решение вынес орган общественной организации (§ 1, абз.1).
(См.: Закон Чехословацкой Республики «Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действиями» № 58 от 5 июня ! 9690г. // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 450).
25 Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 448.
соглашения между сторонами в отношении самого факта наличия ущерба и размера компенсации*. Если центральный орган не удовлетворял претензии потерпевших в течение 6 месяцев, он имел право предъявить иск в суд. В этих странах не единообразно решался вопрос о предоставлении ходатайства о компенсации. Согласно законодательству о реабилитации Чехословакии претензии на возмещение вреда нельзя было предъявлять до тех пор, пока вступившее в силу решение, которым был причинен вред, не было отменено на основании его незаконности компетентным органом. С решением этого органа был связан суд, разрешающий дело о возмещении вреда25. Подобные положения содержались в законодательствах Болгарии, Польши. Югославии.
Сроки подачи заявлений о возмещении ущерба также были различны. Так, в Чехословакии и Венгрии иск о компенсации представлялся в суд в течение 6 месяцев после извещения лица о вступлении в законную силу оправдательного приговора26. УПК Польши установил годичный срок, дающий право на компенсацию. В Югославии этот срок составлял три года27.
Анализ национально-правовых систем стран Центратьной и Юго-Восточной Европы показывает, что виды и объем ущерба, подлежащего компенсации, в этих государствах были совершенно различны. На наш взгляд, это зависело от финансового положения государства в данное время. Можно отметить, что только в законодательствах Болгарии, Румынии и ГДР предусмотрива-лась денежная компенсация за годы заключения, водворения в трудовые воспитательные общежития, лагеря и другие подобные места (например, принудительного лечения в психиатрической клинике). Например, в Болгарии за годы лишения свободы размер возмещения составил тысячу пятьсот левов ежемесячно, при этом общая сумма не могла превышать 50 тысяч, в Румынии лица,
26 Там же. - С. 450.
27 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных храждан в современных пра-
вовых системах. - С. 92.
38 См.: Постановление Совета Министров Болгарии от 9 декабря 1992 г. «О принятии Правил применения ст. 4 Закона «О политической и гражданс-
кой реабилитации репрессированных лиц»» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 467-468; Декрет — Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по по-
входящие в данную категорию, имели право наь денежную компенсацию в размере 200 лей за каждый год заключения28. Таким образом, выплата компенсации за годы лишения свободы в этих странах была ограничена.
В Польше размер ущерба, причиненного бывшим политическим заключенным, исчислялся исходя из разницы между имущественным положением гражданина, в котором он бы находился, продолжая оставаться на свободе, и имущественным положением, в котором он действительно оказшхся, но с обязательным учетом других причин, которые могли бы сказаться на его имущественном положении. Кроме того, учитывалось, имел ли потерпевший возможности (и какие именно) зарабатывать, если бы находился на свободе, каким образом он использовал этот заработок на содержание семьи, имел ли экономию, а также какие мог потерпеть убытки. На наш взгляд, данная процедура исчисления ущерба'является очень сложной и трудоемкой, а на практике приводила к неосновательным выплатам или наоборот.
Законодательству Югославии свойственно широкое толкование понятия «ущерб», включающее в себя и обычный вред, и упущенную выгоду. В Румынии под ущербом, подлежащим возмещению, понимался только материальный ущерб, причиненный незаконным арестом. Кроме того, подлежали компенсации не только прямой ущерб, но и упущенная выгода29.
Таким образом, в законодательствах о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы разновидность ущерба, подлежащего возмещению, как правило, не конкретизировалась. Исключением являлись законодательства Болгарии и Венгрии. Постановление Совета Министров Республики Болгарии от 16 апреля 1992 г. № 60 отменило все распоряжения и решения Совета Министров, в соответствии с которыми отчуждалось имущество30. Согласно законодатель-
литическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945г.» // Там же. — С. 487.
19 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. — С. 94-95.
30 Постановление Совета Министров Республики Болгария от 16 апреля 1992 г. № 60 «О применении § 2 ч. 1 Закона «О восстановлении прав собственности на государственное недвижимое имущество»» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. — С. 478-480.
ству о реабилитации Республики Болгарии лица и их наследники, чье построенное недвижимое имущество было отчуждено до 21 апреля 1990 г., могли требовать отмены отчуждения. Такое требование имели право предъявить лица, чье имущество отчуждалось на государственные нужды (если объект не использовался на нужды во имя которых был отчужден), бывшие хозяева магазинов при условии возврата государству полученного возмещения ущерба. Восстанавливается собственность юридических лиц. Требование об отмене отчуждения предъявлялось в шестимесячный срок. В этот же срок жилые помещения, находящиеся в пользовании, должны быть освобождены. В случае отсутствия условий для восстановления прав собственности на имущество собственники или их наследники получали возмещение в виде равноценной денежной компенсации или возврата равноценного недвижимого имущества. Вместе с тем данное законодательство содержало ряд ограничений по возмещению ущерба. Например, не подлежал возмещению ущерб, причиненный лицам, с которых производились удержания в счет задолженности государству, банкам, государственным предприятиям; жилые помещения, ставшие государственной собственностью, представлялись общинным советам по месту нахождения имущества для размещения в них социально слабых граждан, крайне нуждающихся в жилых помещениях граждан и граждан, которые освобождают жилые помещения для лиц, чье право собственно восстановлено. Физические лица, размещенные в административном порядке в жилых помещениях, на которые восстанавливалось право собственности, сохраняли право нанимателя в течение 3 лет. Договоры не могли быть расторгнуты до истечения трехгодичного срока31.
Кроме вышеназванных законов в зако-
31 Закон Республики Болгария от 11 декабря 1991 г. «О восстановлении прав собственности на некоторые магазины, мастерские, склады, ателье»; Закон Республики Болгария от 5 февраля 1992 г. «О восстановлении прав собственности на некоторое иму-
щество, отчужденное в соответствии с Законом «О территориальном поселковом устройстве»; Законом «О плановой застройке населенных пунктов»; Законом «О благоустройстве населенных пунктов»; Законом «О государственном имуществе»; Законом «О собственности»»; Закон Республики Болгария от 5 февраля 1992 г. «О восстановлении права собственности на огосударственное недвижимое имущество» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного
нодательство о реабилитации Республики Болгария вошли законы, направленные на восстановление прав собственности на недвижимое имущество болгарских граждан турецкого происхождения, католической церкви32.
Данные конкретизации в законодательствах о реабилитации давали возможность государствам более справедливо восстанавливать в законных имущественных правах реабилитированных лиц.
В случае смерти лица, потерпевшего вред и не получившего возмещение за иму-хцественный ущерб, компенсация выплачивалась его наследникам — детям, супругу(е), родителям (Болгария, Польша, ГДР, Хорватия). По нашему мнению, в этом случае учитывались интересы не только самого репрессированного лица, но и его родственников, которые также пострадали в результате репрессий.
В некоторых странах (Румынии, Польше) законодательство о реабилитации содержало перечень социальных льгот лицам, подвергшимся политическим репрессиям. Так, в Республике Польша невинно пострадавшим лицам, в результате политических репрессий могла быть оказана постоянная или разовая денежная помощь на частичное покрытие расходов, на покупку инвалидной коляски, приспособленных жилых помещений для проживания инвалидов, оплату лиц, ухаживающих за инватидами. Им полагалась 50%-ная тарифная скидка при пользовании местным транспортом, скидка в размере 10% цены покупки у государства квартиры или дома в собственность, 50%-ная скидка при пользовании железной дорогой и автобусами местного сообщения. Данные граждане освобождались от абонементной платы за телевизор и радио, частичной оплаты за телефонные переговоры. Бывшие политические заключенные пользо-
имущества: Нормативно-правовые акты. - С. 471-480.
32 Закон Республики Болгария от 31 июля 1992 г. «О восстановлении прав собственности на недвижимое имущество болгарских граждан турецкого происхождения, уехавших в Республику Турция и другие страны в период май-сентябрь 1989 г.»; Закон Республики Болгария от 17 декабря 1992 г, «О восстановлении прав собственности на конфискованное Указом № 88 Президиума Народного собрания от 12 марта 1953 г. (необнародован) недвижимое и движимое имущество, принадлежавшее католической церкви в границах Народной Республики Болгария» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нор-мативно-правовые акты. — С. 480-485.
вались скидками при оплате за электроэнергию, газ, теплоснабжение, регистрацию и страховку автомобиля33. В Румынии реабилитированные граждане имели право на бесплатное медицинское обслуживание и медикаменты в государственных учреждениях здравоохранения. Они также имели право на получение жилья на льготных условиях из жилищного государственного фонда34. В законодательствах других стран мы не находим такого подробного перечня льгот.
Наряду с выплатой компенсации и возмещением ущерба бывшим политическим узникам в законодательства о реабилитации ряда стран были введены положения о корректировке исчисления трудового стажа и начисления пенсии. В зависимости от вида политической репрессии, применяемой к невинно осужденным гражданам, законодательство этих стран по-разному исчисляли трудовой стаж. Так, в Болгарии35 и Хорватии36 в трудовой стаж включалось время, в течение которого репрессированное лицо находилось в тюрьме (под арестом), трудовом воспитательном общежитии, лагере и местах заключения. В Польше круг лиц на исчисление трудового был более широкий. Так, наряду с вышеназванной категорией граждан в него входили лица, которые воевали в Войске Польском или в рядах союзных армий, принимали участие в национальных восстаниях за сохранение суверенитета и независимости Польского государства, боролись с отрядами Украинской Повстанческой Армии и т.д.37 В Румынии каждый год заключения или насильственного помещения в психиатрическую клинику или другого вида ограничения свободы приравнивался к одному году и шести месяцам трудового стажа. В трудовой стаж включался срок, в течение которого лица подвергались насильственному переселению или не имели права покидать места постоянного жительства, при этом
33 Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Там же. - С. 496-497.
34 Декрет — Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г.» // Там: же. - С. 487.
15 Решение Народного собрания Болгарии от 30 марта 1990 г..«О политической и гражданской реабилитации осужденных и репрессированных лиц // Там же. — С. 465.
36 Закон Республики Хорватия от 26 июня 1991 г.
«О правах бывших политических заключенных» //
Там же. - С. 504.
они должны были представить доказательства, что не имели возможности устроиться на работу в соответствии с имеющейся профессиональной квалификацией38.
В соответствии со ст. 6 Закона Республики Хорватия от 26 июня 1991 г. «О правах бывших политических заключенных» реабилитируемое лицо могло подать заявление о признании прав на пенсионное обеспечение, а в соответствии со ст. 9 в случае его смерти заявление могли подать члены его семьи. В отличие от Закона Республики Хорватия в Польском законе о реабилитации содержится раздел, в котором: расписаны пенсионные льготы. В соответствии с этим законом лицам, получающим пенсию, полагалась прибавка в размере 30% минимальной пенсии, полагаются прибавки по семейному уходу, для сирот. Правомочные лица могли по желанию уйти на пенсию но достижении женщинами 55 лет, мужчинами — 60 лет, если имели трудовой стаж, необходимый для получения пенсии и т.д.39 В бывшей ГДР особое значение имела ежемесячная выплачиваемая пенсия, которая назначалась в том случае, если последствия тюремного заключения привели к частичной потере трудоспособности как минимум на 25%. К основной пенсии и положенным процентным надбавкам добавлялась компенсация за профессиональный ущерб, вызванный тюремным заключением40.
На наш взгляд, наиболее справедливое исчисление трудового стажа и начисление пенсии предусматривалось в законодательстве Республики Польша.
Одним из положительных моментов законов о реабилитации, ряда стран Центрачь-ной и Юго-Восточной Европы было включение в них положения о выплате денежной компенсации за моральный вред (Польша, Югославия). Согласно УПК Полыни гражданин имел право получить «вознаграждение
37 Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых .лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Тай же. - С. 491-492.
38 Декрет - Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г.» // Там же.
- С. 486.
39 Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Там же. - С. 494-496.
'|0 Бойцова Л.В. Новый Закон о возмещении ущерба произвола юстиции в Объединенной Германии. - С. 66.
за испытанную несправедливость». В Югославии истец должен был доказать, что испытал страдания, страх, уныние или понес иной вид потерь, после чего судебный эксперт -специалист в области нейро-психиатрии — давал заключение по вопросу о наличии ущерба41. В соответствии с этим заключением суд определял моральный ущерб.
Главным недостатком данного законодательства было то, что при всей очевидности морального и физического потрясения, глубоких психологических переживаний, связанных с арестом и лишением свободы, потерпевший должен был сам доказывать, что ему нанесен моральный ущерб. По нашему мнению, степень морального и физического потрясения пострадавшего от политических репрессий должно определять государство.
В порядке возмещения морального вреда и восстановления чести и доброго имени безвинных жертв ряд законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Вос-точной Европы предусматривал возможность печатать материалы о реабилитируемых, публикацию их имен. Например, в соответствии со ст. И Закона Республики Болгарии от 29 июля 1988 г., если дело прекращено или вынесен оправдательный приговор, орган, прекративший производство, или суд, постановивший приговор, оповещал через органы массовой информации об этом при наличии просьбы гражданина или его наследников42.
В Болгарии и Румынии публикация списка реабилитируемых лиц обязательна, если ранее в средствах массовой информации данные лица фигурировали в статьях, связанных с политическим процессом43.
Норма аналогичного содержания о публикации была включена и в законодательства о реабилитации Югославии, ГДР, Румынии.
Вместе с тем, на наш взгляд, законодательства о реабилитации данных стран стра-дали определенными недостатками. Так, публикация имен реабилитируемых граждан в средствах массовой информации была возможна лишь по заявлениям гражданин и только в случаях опубликования отмененного приговора или если в открытой печати со-общались факты, связанные с необоснованным осуждением лица (ГДР, Югославия). В Румынии, хотя и была предусмотрена обязательная публикация решения суда о реабилитации, оплата публикации производилась за счет реабилитируемого (только в случаях тяжелого материального положения лица расходы на себя брало государство). Та-
ким образом, в одних случаях государство обязалось публиковать имена реабилитируемых лиц, в других — им предоставлялось право свободного выбора. Но в обоих случаях при условии, если факты их необоснованного осуждения или лишения свободы публиковались в печати.
По нашему мнению, для проведения наиболее справедливого процесса восстановления доброго имени жертв политических репрессий данные государства должны были публиковать списки всех лиц, получивших документы о реабилитации, без каких-либо условий. Публикация имен реабилитируемых лиц должна осуществляться за счет государственных средств.
В соответствии с законодательством о реабилитации бывших стран социалистического содружества основным источником финансирования процесса реабилитации являлся государственный бюджет44.
Анализ законодательства о реабилитации жертв политических репрессий конца 1980-х — начата 1990-х гг. позволяет констатировать следующее.
В годы перестройки инициатором процесса реабилитации жертв политических репрессий в нашей стране по-прежнему была Коммунистическая партия. Впервые в истории реабилитации признавался факт массовых политических репрессий в СССР. В эти годы был введен новый порядок пересмотра уголовных дел. Теперь рассматривались все дела репрессированных граждан, подача репрессированным заявления на пересмотр дела не требовалась. Однако процедура пересмотра таких дел оставалась такой же, как и в 1950-1960-е годы. Вопросы имущественных прав реабилитированных граждан также решались в соответствии с нормативными актами, принятыми в годы «хрущевской» оттепели. Принятый Указ от 18 мая 1981 г. разделил всех реабилитированных лиц
41 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых систем:«. — С. 97-98.
42 Закон Республики Болгария от 29 июля 1988 г. «Об ответственности государства за вред, причиненный гражданам Народной Республики Болгарии» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. -С. 459.
43 Там же.
44 Закон Республики Болгарии от 5 июня 1991 г. «О политической и гражданской реабилитации репрессированных лиц» // Там же. - С, 465.
на две неравные группы (одной категории реабилитированных возмещался весь ущерб, причиненный в ходе политических репрессий, другой — только часть). На этом этапе реабилитации не был принят общесоюзный закон о реабилитации жертв политических репрессий, а вопрос о реабилитации депортированных народов так и оставался открытым.
В конце 1980 — начале 1990-х годов во многих союзных республиках были приняты свои специальные законы о реабилитации жертв политических репрессий. Наиболее полное и законченное законодательство, разрешающее многочисленные вопросы, связанные с правовыми последствиями реабилитации жертв политических репрессий, было принято в Эстонии, Латвии и Литве. Законодательства бывших союзных республик СССР, а затем независимых государств содержали довольно широкий круг лиц, на которых распространялось право на реабилитацию. Вместе с тем законодательства о реабилитации рада стран СНГ и Балтии не разрешали вопроса о включении в категорию реабилитируемых лиц детей, к которым не были применены непосредственно репрессии, но тем не менее они находились в ссылке вместе с осужденными родителями. Большое внимание уделялось категории не-реабилитируемых лиц по тем или иным основаниям. В бывших союзных республиках СССР процедура реабилитации жертв массовых репрессий в основном была одинаковой. В зависимости от характера рассматриваемого дела решения о реабилитации принимали органы, внутренних дел, прокуратура и суд. Порядок и условия восстановления прав собственности на конфискован-
ное или изъятое имущество в этих странах был различен. Однако все законы о реабилитации Прибалтийских государств и стран СНГ имели ограничения по возврату этого имущества и выплате компенсации за годы, проведенные в заключении, оставался не решенным до конца вопрос о возврате жилых домов реабилитируемым гражданам.
Законодательные акты о реабилитации жертв политических репрессий, принятые в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, позволили решить ряд проблем по восстановлению справедливости в отношении бывших политических заключенных. Реабилитация в этих странах началась с отмены и признания недействительными актов, в соответствии с которыми проводились политические репрессии. Законодательства о реабилитации данных стран определяли довольно широкий круг реабилитируемых лиц, порядок подачи гражданами заявлений на реабилитацию в каждой стране был различен. В целях сглаживания социальных конфликтов законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы учитывали правопритязания на получение компенсации и реализацию права на возмещение ущерба реабилитированным лицам, а также граждан, добросовестно приобретших это имущество. Вместе с тем в этих государствах был ограничен круг лиц, имеющих право на реабилитацию и компенсацию при обстоятельствах, исключающих данное право. Основные нормы законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы были заимствованы странами Балтии, СНГ и современной Россией для выработки своих собственных законов о реабилитации.
ПЕТРОВ Александр Геннадьевич, доктор юридических наук, доцент, начальник Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России.
