CC BY
142
9.9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДСТВЕННИКОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЗА НАРУШЕНИЕ ЕГО ПРАВ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Железный М.В., аспирант Институт государственного администрирования, г. Москва Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация: В статье проводится анализ норм действующего российского законодательства, регулирующих основания, порядок и особенности привлечения к ответственности родственников несовершеннолетних детей за нарушения их прав.
Автор раскрывает пробелы и коллизии, существующие в регулировании институтов лишения и ограничения родительских прав, и обосновывает предложения по совершенствованию порядка привлечения к ответственности родственников несовершеннолетних за нарушение их прав путем использования категорий родственных прав и ювенальной ответственности.
Исследование проведено на основе актуальных материалов судебной практики и концепций ученых-юристов, изучавших проблемы защиты прав несовершеннолетних.
Ключевые слова: ответственность, несовершеннолетний, ребенок, родственник, лишение родительских прав, правонарушение.
Ответственность родственников несовершеннолетнего за нарушение его прав: вопросы теории и практики Существование всякого права предполагает установление ответственности за его нарушение. Еще И. Кант писал: «Право человека должно быть священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти1». Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 г., открыла эпоху прав ребенка, признаваемого особым субъектом правовой защиты.
Известно, что благополучие ребенка зависит от состояния семьи, в которой он живет и воспитывается. Семейное неблагополучие, выражающееся в правонарушениях членов семьи против ребенка, не является делом сугубо частной жизни, но может и должно быть объектом публично-правового государственного воздействия.
Ответственность родственников несовершеннолетнего за нарушение его личных, имущественных и других охраняемых законом интересов можно рассматривать как составляющую системы семейно-правовой ответственности. В свою очередь, семейно-правовая ответственность представляет собой феномен, в котором имеется много «белых пятен», пробелов, затрудняющих правоприменительную деятельность и защиту несовершеннолетних граждан от противоправных действий со стороны родственников. Л.Е. Чичерова формулирует понятие семейно-правовой ответственности как «предусмотренной санкцией нормы права или условиями договора меры возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении им требований закона, условий договора или судебного акта, влекущей для него лишение или ограничение имущественного или личного
1 Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т.1. С. 435.
неимущественного права2». В качестве видов семейноправовой ответственности Л.Е. Чичерова рассматривает признание брака недействительным; лишение или ограничение родительских прав; отмену усыновления, опеки и попечительства; отобрание ребенка и ограничение контактов с ним; лишение права быть усыновителем, опекуном или попечителем; досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью, лишение права супруга на равную долю в общем имуществе при его разделе; лишение или ограничение права субъекта семейного права на материальное со-держание3.
С точки зрения соблюдения прав несовершеннолетних в рамках юридической ответственности родственников особое внимание следует уделить порядку и условиям лишения и ограничения родительских прав.
Ответственность родственников несовершеннолетнего за нарушение его прав в виде лишения или ограничения прав, основанных на родстве, можно назвать ювенальной ответственностью. Ювенальная ответственность представляет собой явление, связанное с провозглашением приоритета прав человека и утверждением доктрины прав ребенка в международном масштабе. В дореволюционном законодательстве, содержавшем богатое наследие знаменитого «Домостроя», правам ребенка не было места. Тем не менее в узаконениях прошлого встречались отдельные нормы об ответственности за проступки родственников против детей. В частности, родительская власть подлежала прекращению в исключительных случаях, к которым относились кровосмешение, сводничество дочери, вступление родителями или одним из них в брак повторно, а также оставление детей либо злоупотребление родительской властью4.
Действующий ныне Семейный кодекс 1996 г. (далее -СК РФ) предусматривает два вида специальной ответственности за злоупотребление родственными правами: лишение родительских прав и ограничение родительских прав.
Ограничение родительских прав имеет двойственную природу: с одной стороны, ограничение родительских прав может применяться как мера ответственности родителей; с другой стороны, одним из его оснований могут быть тяжелые обстоятельства, в том числе болезненное состояние родителей. Для ограничения родительских прав свойственно отсутствие чрезвычайной ситуации, непосредственной угрозы ребенку. При наличии непосредственной угрозы отобрание ребенка, согласно ст. 77 СК РФ, может быть произведено немедленно.
Ограничение родительских прав как мера ответственности применяется при отсутствии достаточных оснований лишения родительских прав. Например, суд принял решение об ограничении матери несовершеннолетней в родительских правах по иску социальнореабилитационного учреждения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что мать склоняла дочь к монашеству и бродяжничеству, пытаясь привить дочери образ жизни по религиозным убеждениям матери. Полагая, что ребенок должен быть отобран у матери, но без лишения родительских прав, суд ограничил ответчицу в родительских правах5.
2 Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 8.
3 Там же. С. 8.
4 Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 248.
5 Обозрение: судебные новости. 2000. № 3-4.
Железный М.В.
Ответственность родственников несовершеннолетнего
Ограничить родительские права можно при наличии опасности для ребенка в силу стечения тяжелых обстоятельств. К таковым относятся, например, психическое заболевание, инфекционные заболевания, нетрудоспособность родителей, неспособность обеспечить защиту ребенка от противоправных действий третьих лиц. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим.
Конвенция о правах ребенка провозглашает: «Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался с родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют..., что такое разлучение необходимо». Справедливо считается, что разлучение родителей и детей противоречит самой природе: «одна из примечательных особенностей прав родителей на воспитание - их неотчуждаемость. Это обстоятельство имеет два объяснения. Во-первых, налицо так называемое естественное право, возникшее в силу самого факта рождения, неотъемлемая часть человеческой сущности. С другой стороны, давший жизнь ребенку связан с ним навсегда...6».
В литературе отмечается, что лишение родительских прав служит исключительной мерой воздействия на родителей, виновных в опасных противоправных действиях в отношении несовершеннолетних7. Исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав указан в ст. 69 СК РФ. К таким основаниям относятся: уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов; отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними и покушение на их половую неприкосновенность; заболевание хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершение умышленного преступления против жизни и здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Отсутствие детального регулирования форм и содержания вины родителей в случае привлечения их к ответственности за правонарушения в отношении несовершеннолетних детей нередко приводит к вынесению необоснованных решений о лишении родительских прав или, наоборот, позволит проявить незаслуженное снисхождение к правонарушителям.
Суд надзорной инстанции признал незаконным решение суда первой инстанции о лишении родительских прав О.Ю. Роговой в отношении двоих детей - Дмитрия, 1989 года рождения, и Ксении, 1991 года рождения. Районный суд обосновал решение тем, что ответчица не занималась воспитанием детей, но вышестоящий суд указал, что при рассмотрении дела не учитывались причины неисполнения родительских обязанностей. Кроме того, Рогова являлась нетрудоспособной, инвалидом I группы. Ввиду того, что вина ответчицы в уклонении от исполнения родительских обязанностей не была доказана, решение суда первой инстанции по
6 Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. - 2000. - № 11. - С. 29.
7 См., например: Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. - М.: Наука, 1991. - С. 164.
протесту прокурорам Новосибирской области было отменено8.
Приморский краевой суд отменил решение Перворе-ченского районного суда о лишении родительских прав Дравгелиса в связи с отказом забрать дочь из детского дома. При пересмотре дела было установлено, что суд первой инстанции не поинтересовался причинами столь неоднозначного поступка ответчика. Дравгелис упоминал о том, что в его однокомнатной квартире с трудом размещается семья, состоящая из пяти человек. Таким образом, решение суда первой инстанции о лишении родительских прав было признано незаконным9.
Бражкина В.П. оставила ребенка в родильном доме, когда ей стало известно о его врожденном заболевании. Коминтерновский суд г. Воронежа принял решение о лишении Бражкиной родительских прав, поскольку ответчица не явилась в суд для опровержения позиции истца10. Решение Коминтерновского суда также не было основано на достаточных доказательствах вины ответчицы.
Приведенные примеры показывают, что для защиты права ребенка на жизнь и воспитание в семье необходимо установить презумпцию невиновности родителей при рассмотрении дел о лишении родительских прав. Лишение родительских прав может допускаться в том случае, если доказана вина родителя, причем родители не обязаны доказывать свою невиновность, а все сомнения в виновности родителей должны толковаться в их пользу.
В настоящее время санкция в виде лишения прав, основанных на родстве, предусмотрена исключительно по отношению к родителям несовершеннолетнего потерпевшего. Другие родственники, совершающие опасные правонарушения против несовершеннолетнего, не лишаются своих прав в отношении ребенка. Возникает пробел, который может быть ликвидирован при введении вместо категории родительских прав более широкого понятия - родственные права. Представляется, что для всех лиц, обладающих родственными правами в отношении несовершеннолетнего (родителей, братьев, сестер, бабушек и дедушек, других родственников), должна быть предусмотрена санкция в виде лишения родственных прав, если будет установлен факт опасного нарушения прав несовершеннолетнего, или, иначе говоря, при наличии ювенального правонарушения. В качестве отличительных признаков ответственности родственников несовершеннолетних за опасное нарушение их прав (ювенальной ответственностй) можно выделить следующие:
1) ювенальная ответственность предусматривается за правонарушения в отношении несовершеннолетнего, являющегося родственником причинителя вреда;
2) ювенальная ответственность предусматривается за правонарушения, опасные для физического и духовного развития несовершеннолетних и прямо предусмотренные законом;
3) субъектами ювенальной ответственности признаются лица, имеющие родственные права и обязанности в отношении несовершеннолетнего потерпевшего.
8 Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 17 октября 1997 г.
9 Судебная практика по семейным спорам. М., 2004. С. 109.
10 Справка по результатам рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел о лишении родительских прав за период
2002-2004 гг. // Подготовлена ведущим специалистом Воронежского областного суда Усенко К.Ю.
Соотношение лишения и ограничения родительских прав с восстановлением родительских прав также имеет большое значение.
Н.Г.Ф. и его жена были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Валентины и Виктории за невыполнение обязанностей по воспитанию детей. Шесть лет спустя Н.Г.Ф. обратился в суд с просьбой о восстановлении родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Валентины и Виктории. У истца, его жены и дочерей сложились доверительные отношения. Суд принял решение о восстановлении Н.Г.Ф. в родительских правах11.
Восстановление родительских прав оформляется решением суда. После восстановления родительских прав решение о лишении родительских прав не отменяется. Получается, что и решение о лишении родительских прав, и решение о восстановлении родительских прав, то есть два противоположных по существу решения, находятся в силе и действуют одновременно. К такому противоречивому положению приводит разде-ленность институтов лишения родительских прав и их восстановления. Между тем эти институты настолько связаны друг с другом, что их необходимо объединить в целях обеспечения единообразного применения законодательства. Представляется, что вместо восстановления в родительских правах необходимо производить отмену ранее вынесенных решений о лишении родительских прав.
Одной из наиболее актуальных проблем продолжает оставаться право инициировать дело о лишении родительских прав. Лица, имеющие право на предъявление подобных исков в суд, перечислены в СК РФ. На практике, однако, разнообразие жизненных ситуаций вызывает коллизии. Если право родителей или опекунов, попечителей на предъявление иска о лишении родительских прав не может подвергаться сомнению, право фактических воспитателей и Уполномоченного по правам ребенка на возбуждение подобных дел не всегда признавалось. Как полагает М.А. Викут, фактический воспитатель обладает правом на иск о лишении родительских прав. Ю.Ф. Беспалов, признавая за фактическим воспитателем право на предъявление иска о лишении родительских прав в защиту несовершеннолетнего, обосновывает свою позицию наличием у фактического воспитателя статуса заинтересованного лица. Приводя в качестве примера практику Ковровско-го районного суда и других судов Владимирской области, рассматривавших дела о лишении родительских прав по искам фактических воспитателей, Ю.Ф. Беспалов делает вывод о том, что фактическим воспитателям предоставлено право на предъявление иска о лишении родительских прав в интересах ребенка.
В целях наиболее эффективной защиты прав несовершеннолетних необходимо закрепить право любого заинтересованного лица на обращение в суд в защиту интересов несовершеннолетнего гражданина. Такое положение закона будет способствовать повышению ответственности родственников несовершеннолетних за нарушения их прав и станет универсальной мерой общественного контроля за соблюдением прав несовершеннолетних.
В настоящее время совершенствование принципов и правил, регулирующих ответственность родственников несовершеннолетних за нарушения их прав, является одной из приоритетных задач, стоящих перед государ-
11 Нечаева А.М. Комментарий судебной практики по применению семейного законодательства. М., 2005. С. 175.
ством. Внутреннюю сущность ответственности родственников за ребенка лучше всего выразил В.Г. Белинский: «Нравственное воспитание детей должно быть отрицательное, т.е. состоять в удалении от них всяких дурных примеров и в развитии в них чувства любви12». Люди, составляющие ближайшее окружение несовершеннолетнего, оказывающие непосредственное влияние на развитие его личности, должны понимать особую значимость своего поведения для ребенка и осознавать, что на них возложена не только морально-этическая, но и юридическая ответственность за судьбу несовершеннолетнего подопечного.
Рецензия.
Статья по теме: «Ответственность родственников несовершеннолетнего за нарушение его прав: вопросы теории и практики», представленная на рецензирование, представляет собой попытку автора переосмыслить целесообразность и эффективность применения положений гражданского и семейного законодательства РФ, регулирующих вопросы ответственности родственников детей за правонарушения, совершенные в отношении детей. Поскольку в последние годы число исков о лишении и ограничении родительских прав, об отобрании ребенка, а также количество уголовных дел о жестоком обращении с детьми неуклонно возрастают, идеи автора о совершенствовании порядка привлечения к ответственности родственников несовершеннолетнего за нарушение его прав, изложенные в статье, можно считать своевременными и полезными.
В представленной работе проводится комплексное исследование порядка и оснований лишения родительских прав и ограничения родительских прав. В результате формулируются предложения о введении презумпции невиновности по делам о лишении или ограничении родительских прав, а также об использовании более широкой правовой категории - категории ««родственные права». Автор настаивает, что за опасное нарушение прав ребенка ответственности в виде лишения прав, основанных на родстве, должны подлежать не только родители, но и другие родственники ребенка. Отсюда следует вывод, что нормы о лишении и ограничении родительских прав, существующие разрозненно, следует пересмотреть, дополнить и объединить в один общий институт ювенальной ответственности.
Некоторые предложения автора представляются далеко не бесспорными, например новелла о презумпции невиновности родителей. Вместе с тем автор последовательно отстаивает свою позицию и доказывает ее примерами из судебной практики.
Структура публикации является логичной.
При рецензировании данной статьи были отмечены технические неточности, которые, однако, не повлияли на качество работы.
Отмеченные недостатки устранены к моменту написания настоящей рецензии.
Статья, представленная на рецензирование, по структуре и логике изложения отвечает установленным требованиям и может быть опубликована в соответствующих периодических изданиях, в том числе рекомендованных ВАК РФ.
Научный руководитель к.ю.н. Е.С. Васина
12 Н.А.Константинов, Е.Н.Медынский, М.Ф.Шабаева, "История педагогики". М., 1982.
