CC BY
64
A.F. Strizhova
Responsibility
of the Political Elite:
Defining the Concept
in Russian and English Traditions
The available approaches to understanding the responsibility of the political elite in the domestic and English-speaking scientific traditions are shown. The author's definition of the category of "political elite responsibility" is formulated.
Key words and word-combination: responsibility of the political elite, accountability, democratic structure of the state.
Показаны имеющиеся подходы к
ческой элигы в отечественной и англоязычной научных традициях. Формулируется авторское определение категории «ответственность политической элиты».
Ключевые слова и словосочетания: ответственность политической элиты, подотчетность, демократическое устройство государства.
УДК 32.01 ББК 66.04
А.Ф. Стрижова
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ: ДЕФИНИЦИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ В РОССИЙСКОЙ И АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ТРАДИЦИЯХ
I I роблематика ответственности политической элиты в последнее время все чаще поднимается отечественными политологами, психологами, правоведами и исследователями в смежных науках. Значимость этого вопроса проявляется в практической необходимости: политическая элита в любой стране обязуется нести ответственность за принятые решения, проводимую политику, реализуемый политический курс и т.п. Недостаток ответственности порождает коррупцию и низкую эффективность деятельности государственного аппарата, которые обычно сосуществуют и создают почву для развития друг друга. Однако в разных традициях ответственность элиты интерпретируется по-своему. Яркий пример тому - анализ проблематики ответственности российскими и англоязычными политологами.
В науке сформировалось несколько подходов к пониманию «ответственности» применительно к понятию «элита». В данном случае нет необходимости разделять «ответственность» элиты и ее «политическую ответственность», так как, во-первых, юридическая или дисциплинарная ответственность рассматриваются обособленно и уже определены наукой; во-вторых, объектом исследования выступает именно ответственность элиты в политической сфере, взаимоотноше-
66
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
ниях между публичными политиками, чиновниками, общественно-политическими силами. Вот почему ответственность политической элиты может быть проанализирована на основе уже имеющихся результатов исследований проблематики ответственности в других науках.
В российской научной традиции анализ ответственности проводился на основе философского, психологического, правового концептуальных подходов. Все эти подходы достаточно известны, активно используются в научных исследованиях. Каждая из наук рассматривает понятие ответственности под специфическим углом зрения, абсолютизируя то морально-этические, то социальные, то правовые ее характеристики.
Философский подход концентрирует внимание на моральной стороне ответственности; при этом она рассматривается как свойство человека, элемент его нравственного облика, результат внутренней работы личности. Нравственный уровень личности определяет ее отношение к ответственности за свои поступки, в частности за политическую деятельность. Таков лейтмотив философского подхода [1, с. 3-4; 2, с. 58; 3, с. 31; 4, с. 120-124].
Особенности психологического подхода заключены главным образом в понимании ответственности как персонифицированного качества личности, требующего от человека определенного уровня требовательности к своим действиям, к оценке их результативности. Здесь личность выступает как субъект и как объект ответственности [5, с. 49-50]. Одновременно психологическая ответственность может быть охарактеризована как склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия [6].
Самым разработанным в науке считается правовой подход к понятию ответственности, которое трактуется как необходимость соблюдения правовых норм, правил, законов, регулирующих поведение людей в обществе, и предполагает наказание в случае их нарушения. Объем сферы правовой ответственности имеет четкие рамки, а ее реализация облечена в определенную процессуальную форму [7; 8, с. 45-47]. В основе этого подхода заложена «санкция» - последствие некорректных действий субъекта в конкретной ситуации. Таким образом, акцент делается на внешнем контроле, который возможно отследить на основе формальных признаков - соответствие выполняемой сотрудником деятельности требованиям должностных инструкций; отчет о проделанной работе как реализации заранее намеченного плана. Однако при анализе конкретных политических фактов стоит учитывать, что акцент на применении возможных санкций является несколько односторонним пониманием сложного социального императива ответственности.
Все эти подходы дают общее представление о характере трактовок явления ответственности в отечественной научной традиции. Но представление о дефи-ницировании понятия ответственности не может быть полным без рассмотрения его политологической трактовки.
Этот подход вызывает наибольший накал дискуссии в науке и постоянно востребован общественно-политической практикой. К тому же именно в поли-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
тологическом подходе проявляются различия российской и англоязычной традиций, очевидных как в научном, так и в практическом использовании.
Для четкого определения разницы подходов следует рассмотреть более позднюю с точки зрения исторического периода становления и развития - русскую традицию. Основная часть исследований этой темы базируется на разработках психологической и юридической школ.
Ответственность в общем виде рассматривается здесь как «отношения, обеспечивающие интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантируемые обществом и государством: долг, оценка поведения, санкции» [9]. При этом отмечается, что основным элементом в данном случае выступает оценка принятого решения или действия гражданина с точки зрения признанных или действующих идеалов, принципиальных норм, пользы общественного развития. В подходе отмечается совпадение внешнего стимулирующего воздействия на представителя элиты с обязательностью выполнения каких-либо норм. Ответственность как таковая находится вне акторов, их отношения не детализируются при ее определении. Данное определение близко к правовому, поскольку ответственность выступает как негативный элемент - только как санкция.
Политическая ответственность также определяется как «осознание ответственной зависимости политического лидера, субъекта властных отношений от государства, гражданского общества, политической организации, населения и в деятельности по осуществлению коллективного выработанного курса, выполнению предвыборной программы, обещаний перед электоратом; неуклонное следование в своей деятельности конституционным положениям и политико-правовым нормам» [10, с. 28]. Выделяется также «ответственность высших должностных лиц», под которой понимается «ответственность за характер их деятельности на посту руководителя субъекта Федерации» [10, с. 29]. Это определение недостаточно ясно, поскольку характер деятельности не рассматривается как система параметров или критериев оценки.
Ответственность может быть оценена функционально, через результат работы некоторых ее субъектов. «В осознании ответственной зависимости политического лидера, субъектов властных отношений от государства, политической организации населения в деятельности для осуществления коллективно выбранного курса, выполнении обещаний, данных электорату, следовании конституционным положениям государства» видится основа ответственности представителя элиты [11, с. 63]. Политическая ответственность детализируется в виде выполнения элитой принятых на себя обязательств, обещаний, программ. Мерой же ответственности является «отстранение от должности тех, кто не должен осуществлять свои публичные функции» [11, с. 62].
Несмотря на положение о разделении юридической и политической ответственности представителей политической элиты, многие отечественные авторы склоняются к ее пониманию как санкции, что сужает понимание функционала субъектов и объектов ответственности. Кроме того, именно в таком подходе ограничивается само понятие элиты. Например, ответственность публичных политиков не может быть встроена в эту систему, исходя из того, что к ним просто не могут быть применены традиционные юридические санкции. Таким
68 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
образом, актуализируется проблема исследования и расширения применения ответственности в отечественной науке в ее преломлении к элите в широком понимании.
Надлежит также рассмотреть подходы, ставшие традиционными для англоязычных авторов и представленные в политологической литературе США. Их особенность выявляется уже на уровне терминологического анализа. С английского языка словом «ответственность» традиционно переводят три термина -amenability, responsibility, accountability, понимание которых имеет свои особенности, аутентичные для разных сфер применения, чего нет в отечественной литературе.
Amenability - типично юридический термин, рассматривающийся в словосочетании «amenability to the bar of public opinion», то есть «ответственность перед авторитетом общественного мнения» [12]. Более близким по смыслу для применения к «ответственности элиты», но малоупотребляемым в литературе по этой теме, является термин responsibility - в рамках политической сферы «наличие зависимости между действиями какого-либо лица и благосостоянием других лиц, которая налагает определенные моральные обязательства на это лицо»; «обязательства лица, в явном виде заданные его служебным или социальным положением».
Самым употребляемым определением ответственности в литературе стал термин accountability - «необходимость отчитываться, подотчетность». Термин употребляется в словосочетании «accountability to a body», то есть подотчетность какому-либо органу. Под термином «accountability» в англоязычных политологических источниках понимают «подотчетность» власти, которая, в свою очередь, представляет собой «социальный механизм в демократической системе, влияющий на поведение представителя государственной власти (президента, государственного служащего, депутата, парламента), сущность которого заключается в необходимости отчитываться перед внешним контролером (например, перед общественностью) за свои поступки».
Самый близкий к российской традиции понимания ответственности термин «accountability-as-liability» или «ответственность по закону». Он возникает в связи с требованиями закона или строгих правил организации; предполагает наличие конкретных санкций, налагаемых за совершение тех или иных проступков. Accountability-as-answerability (ответственность по обязанностям) -это механизм ответственности государственного служащего, эффективный в случаях, когда его служебные обязанности формализованы или четко регулируются и отвечает он за выполнение своих обязанностей перед конкретным должностным лицом, государственным органом. Примерами механизма такого типа являются вотум недоверия в парламенте, установление порядка подчиненности в иерархической организации. Этот подход близок традиционному пониманию ответственности российскими учеными.
Еще один вид политической ответственности - ответственность как атрибутивность (accountability-as-attributability), предполагающий расширение сферы ответственности политика, когда должностное лицо вынуждено отвечать за свое поведение не только в профессиональной, но и в личной сфере. Наиболее
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 69
часто ответственность как атрибутивность несут высшие должностные лица, вынужденные соответствовать предписываемым общественностью нормам поведения.
Самый распространенный механизм - accountability-as-blameworthiness (ответственность по статусу) - работает в случаях, когда социальное положение представителя власти налагает на него дополнительную ответственность. Например, не только в англоязычных странах, но и в России высшие офицеры отвечают (вплоть до отставки) за любой инцидент, произошедший в их ведении, даже если они не имеют к нему непосредственного отношения. В российской практике главы муниципальных образований ответственны за слабую реализацию задач политики государства в сферах, которые формально не входят в их полномочия.
Таким образом, в англоязычных источниках ответственность (а вернее, подотчетность) трактуют как принцип, при котором государственные лица, принимающие решения в условиях демократии, должны быть подотчетны народу за свои действия. Этот принцип осуществляется через механизмы, указывающие на субъект ответственности и форму ее реализации для объекта.
Необходимо отметить некоторые особенности в подходах к определению ответственности в российской и англоязычной традициях на основе сравнительного анализа.
Во-первых, видение проблемы отечественными учеными носит теоретизиро-ванный характер и, отражая функциональное использование ответственности, не дает конкретных типов и механизмов реализации ответственности представителей власти на практике. Во-вторых, ответственность в отечественной традиции в большинстве случаев рассматривается через призму юридического взгляда, оценивающего ответственность элиты как санкции и не предполагающего позитивного значения. В-третьих, сама ответственность определяется как основание для негативного воздействия на представителя элиты за проступок.
Оба подхода представляют общую картину объектов ответственности, зависимость политических акторов от общественного мнения, требований законодательства. Но ни в российской, ни в англоязычной традициях не представлены характеристики субъектов ответственности, условия их функционирования и взаимоотношений. Данный вывод подтверждается политической практикой России и США.
В США действует Government accountability Office (GAO); его называют «аналитическим органом Конгресса» или «сторожевым Конгресса». Работа этого органа при Конгрессе США направлена на «повышение результативности деятельности федерального правительства и укрепление подотчетности его сотрудников на благо американского народа» [13]. Все рекомендации агентства государственным структурам являются обязательными для рассмотрения Конгрессом и принятия конкретных мер. Основными функциями GAO считаются анализ программ расходования бюджетных средств и итогов выполнения правительственных программ; проверка материалов СМИ и других публичных данных о незаконной деятельности представителей власти. В полномочия органа входит проверка совпадения целей политики и программ правительства, а так-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
же подготовка юридических ответов на попытки опротестовать действия федеральных агентств.
В условиях, когда результаты деятельности получают негативную оценку со стороны экспертов или общественности, необходимо выявить базу и достоверность приведенных оппонентами аргументов; при условии их адекватности -подготовить рекомендации по итогам их анализа. Таким образом, работа GAO контролирует ответственность представителей элиты, выражающуюся в их поведении, отношении к работе; защищает интересы налогоплательщиков, средства которых тратятся органами власти; поддерживает статус институтов власти.
В российской политической системе функции, аналогичные GAO, реализуются Счетной и Общественной палатами. Счетная палата РФ осуществляет задачи государства по определению эффективности и целесообразности расходов государственных средств; по финансовой экспертизе проектов законов [14]. Представления и предписания Счетной палаты РФ обязательны для рассмотрения органами власти и принятия соответствующих мер. Однако Счетная палата РФ выполняет функции, большей частью связанные с финансовым контролем за деятельностью представителей элиты разных уровней.
Контроль за осуществлением этической ответственности представителей власти закреплен за Общественной палатой РФ [15]. Его форма, воплощенная в решении заседания по итогам рассмотрения вопроса, носит рекомендательный характер для представителей власти.
Важной формой реализации контрольных функций является предоставление широкой общественности данных о своей деятельности.
На официальном сайте GAO помещаются отчеты о проверке программ расходования средств; анализ законодательных актов; информация о проблемах в работе ведомств. Аналогичные сайты существуют у Общественной палаты РФ и Счетной палаты РФ. Следует отметить, что американским гражданам подобные данные предоставляются в большем объеме и оперативнее, нежели российским гражданам.
По итогам проведенного анализа имеющихся в науке подходов к определению рассматриваемого понятия, дефиниция «ответственность элиты» представляется как система взаимосвязанных субъектов и объектов ответственности, в которой политический актор реализует свою служебную и публичную деятельность для достижения перспективных целей. При этом эффективность самой системы зависит от соблюдения акторами принятых норм и правил ее функционирования, а также личной мотивации на улучшение результатов работы.
1. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.
2. Бахтин М.М. К философии поступка. Автор и герой эстетической деятельности (фрагмент) // Философия и социология науки и техники: ежегодник 1984-1985. М., 1986.
3. Краснов МЛ. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.
4. Ореховский А.И. Введение в философию ответственности. Новосибирск, 2005.
5. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
Библиографический список
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
6. МуздыбаевK.B. Психология ответственности. Л., 1993.
7. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2007. Т. VI.
8. Миронъко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.
9. Атаманчук Г.В. Теории государственного управления: курс лекций. М., 1997.
10. Агапонов А.К. Ответственность региональной политической власти: анализ и технологии (на примере ЮФО) // Власть. 2004. № 6.
11. Знаменский Д.Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект: дис. ... канд. полит. наук. М., 2007.
12. Оксфордский словарь английского языка. 2-е изд. М., 2004.
13. About GAO. URL: http://www.gao.gov/about/index.html
14. О Счетной палате Российской Федерации: Федер. закон от 11 янв. 1995 г. № 4-ФЗ. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/law/federal-law/
15. Об Общественной палате Российской Федерации: Федер. закон от 4 апр. 2005 г. № 32-Ф3. URL: http://www.oprf.ru/about/law/418/
O.V. Milyukova Transformation Limits of Political Identification
The modernization of human consciousness is proved to have objective limits which are strictly conditioned by the content of people's cultural traditions.
Key words and word-combinations: political identity, culture, tradition, central zone of culture, transformation.
Доказывается, что модернизация сознания человека имеет объективные пределы, жестко обусловленные содержанием культурной традиции народа.
Ключевые слова и словосочетания: политическая идентичность, культура, традиция, центральная зона культуры, трансформация.
УДК 316.334.3:32 ББК 60.561.3:66.05
О.В. Милюкова ПРЕДЕЛЫ
ТРАНСФОРМАЦИИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ИДЕНТИФИКАЦИИ
современной научной литературе широко представлено мнение, что модернизация как процесс создания новых институтов и отношений, ценностей и норм требует определенного изменения идентичности людей модернизирующегося общества, а завершается сменой их идентичности [1, с. 91]. В.В. Лапкин указывает, что одной из важнейших функций модернизационных изменений - где бы они ни происходили и какие бы институциональные, поведенческие и культурные пласты общества ни затрагивали - является радикальное преобразование структур и принципов самоидентификации, характерных для членов данного общества, в
72 2011 • ВЕСТНИК ПAГC
