CC BY
11
ЭКО. - 2016. - №10 КРЮКОВ В.А.
Оттолкнуть корабль от причала
В.А. КРЮКОВ, член-корреспондент РАН, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск. E-mail: kryukov@ieie.nsc.ru
Статья-раздумья о сделанном в науке выдающимся советским и российским ученым академиком А. Г. Гранбергом. Задолго до современного «бума» «новой экономической географии» им был разработан инструментарий анализа и количественной оценки межрегиональных взаимодействий. Научные исследования А. Г. Гранберг стремился сочетать с практическим применением разработанных подходов. Особое внимание в 1990-2000-е гг. им уделялось изучению развития арктических территорий страны. В 2000 г была организована крупносмаштабная экспедиция на судне «Михаил Сомов» по трассе Севморпути, результаты и материалы которой подготовили научную основу многих современных документов и решений по развитию данного региона.
Ключевые слова: А. Г. Гранберг, межрегиональные взаимодействия, исследование Арктики
След, который каждый оставляет в жизни, запечатлен в его делах. Из эпизодов, которые запечатлевает наша память, формируется представление о человеке, о том, что он сделал и к чему стремился. Сделать это тем сложнее, чем более активной и разносторонней была его деятельность. Особенно по прошествии времени - ведь оценки меняются, на многое из того, чему был свидетелем, смотришь уже по-другому.
Наверное, в этом и заключался «секрет успеха» Александра Григорьевича Гранберга - сделать то, что можешь, так, чтобы не было чувства неловкости и ощущения плохо сделанной работы. Его всегда отличали целеустремленность, организованность, самоотдача. Эти черты личности проявлялись во всем: от науки и занятий спортом до руководства большими научными коллективами и реализации крупных проектов. Мне кажется, в полной мере они раскрылись как в создании, развитии и продвижении нового научного направления, так и в стремлении Александра Григорьевича, особенно в 1990-2000-е гг., усилить практическую направленность той работы, которой он посвятил многие годы, и сформировать научные основы такой экономической политики развития России, которая учитывала бы особенности ее пространства и адекватно отражала бы его роль.
Сферой научных исследований А. Г. Гранберга было изучение влияния фактора пространства (с учетом различий отдельных территорий) на экономическое развитие, которое не сводится к региональной экономике в ее классическом понимании (как науки о факторах и условиях функционирования в рамках определенной замкнутой территории). К сожалению, в последние годы в связи с тем, что в органах исполнительной власти произошла кардинальная смена кадрового состава - место практиков и людей, знающих конкретные вещи, заняли «менеджеры», ориентированные на технологии управления в их самом общем виде, всплеск внимания к пространственной экономике, наблюдавшийся в 1980-е и в 1990-е гг. (не без влияния Александра Григорьевича - в тот период он был советником Президента РФ по региональной политике, а затем было даже создано профильное министерство), сменился забвением.
В настоящее время значительная часть профессионального сообщества в своих выступлениях и исследованиях оперирует растиражированными положениями «новой экономической географии» (кластеры, агломерации, «неизбежность сжатия пространства»1 и т. д.).
Подход А. Г. Гранберга был принципиально иным: «преодоление» пространства за счет развития инфраструктуры и усовершенствования тех направлений деятельности, которые обеспечивают в каждом конкретном месте наибольшую социально-экономическую отдачу. При таком взгляде на пространственное развитие есть место и агломерациям, но не только они определяют экономическую динамику в исторических условиях, сложившихся в России.
Фактически Александр Григорьевич получил результат, близкий к тому, который только совсем недавно в явном виде представлен в работе Р. Коуза и Н. Вана [2]: «Повторные и дублирующие инвестиции неизбежны и являются важной частью процесса. Они привели к ослаблению эффекта масштаба из-за недоиспользования капитала, но значительно ускорили и распространили индустриализацию по всей стране... Потери во "внутренней экономии", говоря словами Альфреда Маршалла, были с лихвой компенсированы "внешней экономией".
1 См., например [1].
4 ЭКО. - 2016. - №10
В этом кроется секрет необычайно высоких темпов рыночных преобразований в Китае в 1990-х годах и далее».
Развитие пространства в противовес его неизбежному «сжатию» и усилению центробежных тенденций и централизации могли (и все еще могут) сформировать модель экономического развития, которая в большей степени отвечает специфике и особенностям России. Вместе с тем разработка и практическая реализация такой модели предполагают экономическую активность на местах, невозможную без прав и полномочий в решении долгосрочных экономических и социальных задач. Увы, пока понимание роли и места управления пространством не стало отличительной особенностью модели функционирования экономики и социальной сферы России.
Не случайно важнейшей составляющей деятельности Александра Григорьевича в 1990-2000-е гг. стала работа над крупными региональными проектами - прежде всего, по развитию территории Российский Арктики, в том числе Республики Саха (Якутия) и Полярного Урала. А. Г. Гранберг во многом стоял у истоков современного изучения экономики арктических регионов России.
Многие высказанные им идеи еще ждут своего часа. Среди причин их невостребованности - инерция и боязнь реализации новых подходов, основанных на расширении роли территорий в реализации долгосрочной социально-экономической стратегии. Это сказалось, например, в приостановке проекта «Урал Промышленный - Урал Полярный», в весьма медленном и противоречивом развитии Северного морского пути и в целом Российской Арктики2 (например, за коротким всплеском активности судоходства в начале 2010-х гг. последовал значительный спад). Причины связаны и со сложностью данных проектов, и со ставшей традиционной склонностью к использованию простых и проверенных временем решений (увы, созданных для других экономических условий), а также с нехваткой кадров, которые могли бы эффективно и по-современному действовать в нынешней ситуации.
Имеет значение и та новая экономическая реальность, с которой столкнулась Россия - прежде всего, в части решения проблем
2 См., например [3].
развития пространства в условиях быстро и противоречиво реформируемой экономики. Как известно, началу реформ и переходу на иные принципы взаимодействий между хозяйствующими субъектами сопутствовало понимание необходимости повышения роли регионов (реальные экономические процессы происходят, как известно, «на местах»). Но через 5-7 лет «движения по пути реформ» экономическая деятельность была монополизирована под эгидой крупных трансрегиональных структур. Поэтому многие новации управления экономикой страны, связанные с усилением роли регионов, очень скоро отошли на дальний план или даже выпали из «повестки дня». Более того, на экономику пространства стали оказывать искажающее влияние внутриэко-номические процедуры на уровне крупных корпораций, которые очень сильно деформировали представления о реальной роли пространственных факторов в развитии России.
В частности, еще в 1997 г. мы обсуждали с А. Г. Гранбергом влияние разных систем учета на уровне крупных вертикально интегрированных корпораций на состояние бюджетной сферы сырьевых регионов (тогда в схемах «оптимизации» налоговых выплат активно применялась такая категория, как «скважин-ная жидкость», в чем особенно преуспела нефтяная компания «ЮКОС»).
Отличительной особенностью Института экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) Сибирского отделения Академии наук в 1970-1980-х годах была активная экспедиционная деятельность. Всеми нами владело стремление приблизить свои научные изыскания к реальной хозяйственной практике, знать и понимать, что и почему происходит на местах (не только в Арктике или Якутии, но и в сибирских селах и городах, на предприятиях).
Одна из таких широкомасштабных экспедиций (в которой довелось участвовать автору этих строк вместе с Александром Григорьевичем) проводилась в июне-июле 1982 г. на территории Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (от Томска до Тюмени и Ямбурга). Следующая подобная по масштабу и продолжительности экспедиция по трассе Северного морского пути - от Архангельска до порта Тикси - состоялась только в июле-августе 2000 г. (автор прошел путь от Архангельска до Салехарда).
Между этими «эпохальными» экспедициями было совместное участие в уникальном исследовательском суперпроекте в течение 1993-1999 гг. по проблемам освоения трассы Северного морского пути - ИНСРОП (INSROP - International Northern Sea Route Programme)3.
Данный проект (вспомните «лихие 90-е»!) был основан, в первую очередь, на оптимизме и вере в то, что освоение пространства России, развитие транспортной инфраструктуры на севере страны дадут сильный импульс развитию и этих территорий, и экономики всей страны, а также окажут значительное влияние на интеграцию ее в систему мирохозяйственных связей. В проекте участвовали исследователи из многих стран - Японии, Норвегии и США (прежде всего, из Университета штата Аляска). Основную финансовую нагрузку несли научные фонды Аляски, Хоккайдо и Норвегии.
У Александра Григорьевича установились очень теплые и дружеские отношения с профессором Университета штата Аляска Виком Фишером (Vick Fisher), одним из отцов-основателей штата и участников группы по написанию его конституции (он провел детские годы в Москве, так как его отец, Л. Фишер, до войны работал американским корреспондентом в Берлине и Москве; он даже ходил в ту же школу, что и впоследствии Александр Григорьевич [4]). Очень близкие отношения были и с директором Института Фритьофа Нансена Вилли Остренгом (Willy Ostreng, ныне президент Норвежской научной академии полярных исследований [5]).
От России в данном проекте основную нагрузку по согласованию и отстаиванию позиции страны и ее научного сообщества взял на себя А. Г. Гранберг. В этом ему активно помогали сотрудники ЦНИИМФа - Центрального института морского флота в Санкт-Петербурге, а директор института профессор В. И. Пересыпкин был хорошо знаком Александру Григорьевичу еще по экспедиции Института экономики и организации
3 Программа ИНСРОП продолжалась в течение шести лет - с марта 1993 г. по март 1999 г. Одним из ведущих организаторов проекта был академик А. Г. Гранберг. По ее результатам был собран, обобщен и подготовлен уникальный массив научных данных по различным аспектам развития Арктики (167 рабочих отчетов). Значительная часть материалов находится в открытом доступе (У^: http://www.fni.no/insrop/).
промышленного производства СО РАН по трассе Севморпути на рубеже 1970-1980-х гг. В рамках проекта летом 1995 г. был совершен уникальный трансарктический рейс сухогруза ледового класса «Кандалакша» по маршруту Иокогама (Япония) -Киркенес (Норвегия) по арктической трассе, без захода в наши порты и вообще без особых контактов с российским побережьем. Основная цель (судно было зафрахтовано Японским фондом изучения океана и судоходства) состояла в проверке особенностей мореплавания в высоких арктических широтах. Поэтому судно было «обвешано» различной аппаратурой и в российские воды не заходило из-за опасений быть задержанным и обследованным « с пристрастием» (о чем нам позднее поведал капитан во время экспедиции 2000 г.).
Данный рейс, например, подтвердил, что зарубежный грузоотправитель, используя СМП в летнюю навигацию, может ускорить доставку груза на 15 суток по сравнению с южным путем через Суэцкий канал.
А. Г. Гранберг времен экспедиций по Западной Сибири (1982 г.) и по Севморпути (2000 г.) - это одновременно и очень похожие, и очень разные люди. В начале 1980-х годов это больше академический ученый, которого друзья-коллеги прозвали в шутку «трюмным исследователем» по той причине, что он много времени проводил в каюте, в трюмной части корабля, дописывая учебник по моделированию экономики. К 1986 г. ИЭОПП получил статус головной организации РАН по выполнению темы «Комплексный прогноз использования природных ресурсов развития производительных сил зоны Севера СССР на 1991-2015 гг.» под научным руководством академика А. Г. Гранберга (он к тому времени стал директором института).
В экспедиции 2000 г. Александр Григорьевич, набравший колоссальный опыт работы в Верховном Совете РСФСР и в качестве советника Президента РФ по региональной политике, - «деятельный наблюдатель», в поле зрения которого - все вопросы, от формирования графика встреч на местах до очень заинтересованного участия в обсуждениях с коллегами по экспедиции всего увиденного и услышанного.
Снарядить и отправить экспедицию на Север (да еще по трассе Севморпути) никогда не было легким делом: выход судна на трассу требует более 50 подписей - от медицинских до эколо-
гических и прочих надзорных органов. Александру Григорьевичу удалось сначала получить в распоряжение экспедиции судно «Михаил Сомов», а затем и реально осуществить ее. Последнее оказалось весьма непростым: пока суд да дело, кто-то «реализовал на сторону» машинное масло, необходимое для уникальных дизель-генераторных установок судна. Установки финские, масло к ним поставляла Финляндия, и из-за его отсутствия отправка судна была задержана (до Архангельска срочно отправили бензовоз, благо, что это всего около 1000 км, и график его движения отслеживали сотрудники областной администрации).
Почти десять дней ожиданий и переживаний увенчались успехом - в один из августовских дней 2000 г. к «Михаилу Сомову» подошел маленький (особенно если смотришь с палубы океанского судна) портовый буксир-трудяга и принялся, пыхтя и испуская клубы выхлопного дыма, выводить корабль на чистую воду, подальше от причала.
А перед этим «Михаил Сомов» был торжественно отправлен в рейс с главного рейда Архангельска в День Военно-Морского Флота. Но из-за вышеупомянутых трудностей корабль отправили «с глаз долой» - в бухту Экономия в 20 км ниже по течению Северной Двины. Вынужденное ничегонеделание Александр Григорьевич, со свойственной ему целеустремленностью, сумел обратить во благо задачам экспедиции. Были объявлены семинары (после короткого обсуждения программы), что способствовало сплочению участников и выработке близких взглядов на непростые проблемы освоения Севера и пространственную экономику в целом у представителей разных организаций и научных школ.
Экспедиция и ее результаты опередили время: только через десять с лишним лет Россия вновь обратила взор на Арктику - начали разрабатываться совместные (экономическое развитие территорий Арктики и инфраструктуры Северного морского пути) стратегии и программы, приниматься необходимые документы.
Нельзя не отметить, что Александр Григорьевич собрал в составе экспедиции уникальных людей и специалистов -М. К. Бандмана, А. А. Арбатова, Л. Г. Цоя, А. Н. Евдокимова, В. Я. Плаксия и многих других исследователей, посвятивших не один год изучению Севера и Арктики [6]. Александр Григорьевич своим трудом и настойчивостью в достижении поставленной цели «оттолкнул от причала» не только судно «Михаил Сомов»,
рейс которого продвинул нас далеко вперед в понимании проблем Северного морского пути, но и чрезвычайно важное и очень востребованное практикой научное направление - исследование пространственных факторов экономического развития России. Сейчас вполне очевидно, что вне этого направления у нашей страны нет и не может быть не только собственной модели экономического развития, но и своего места в системе мирохозяйственных связей и отношений.
С уходом Александра Григорьевича Гранберга отечественная экономическая наука страны лишилась лидера и активного «движителя» этого важнейшего направления современной науки и практики.
Литература
1. Доклад о мировом развитии 2009. Новый взгляд на экономическую географию. Обзор. - Всемирный банк: Вашингтон, 2010. - 33 с.
2. Коуз Р., Ван Н. Как Китай стал капиталистическим / Пер. с англ. -М.: Новое издательство, 2016. - С. 264 (Библиотека свободы).
3. План мероприятий по реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года, утвержденный Правительством РФ 30.08.2016 г. URL://http://government.ru/media/files/ObB3ODIP9rO AwfYbgWrOzHIxaHTla8s1.pdf
4. Fischer V. To Russia With Love. An Alaskan's Journey. - Wohlforth, Charles. 2012. - 400 p. URL: http://www.alaska.edu/uapress/browse/ detail/index.xml?id=462
5. URL: http://www.polar-academy.com/pages/documents/CV_WillyO-streng_07.02.2013.pdf
6. Проблемы Северного морского пути/ Совет по изучению производительных сил РАН. (Отв. ред. - А. Г. Гранберг); Центр. научн. - исслед. и проектно-конструкторский институт морского флота (ЦНИИМФ). -М.: Наука, 2006. - 581 с.
