CC BY
327
ОТТОК КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ КАДРОВ ИЗ РОССИИ -ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
БАЙКАЛОВА К.В.
Омский институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова
«Утечка мозгов» - это процесс эмиграции ученых, специалистов и квалифицированных кадров из одних стран, отраслей экономики, областей деятельности в другие по причинам экономического, политического, религиозного и иного характера с целью получения лучшей оплаты труда или условий жизни.
В XXI веке в связи с развитием военной техники и технологий ведение войны традиционными методами на практике в мировых масштабах нерационально и невозможно, поэтому«утечка мозгов» стала одним из методов ведения экономической борьбы между странами. В любой конкурентной среде остается лидером тот, кто создал все условия для динамического развития, в том числе и для использования интеллектуальных ресурсов. По данным статистики, миграция россиян за рубеж с каждым годом увеличивалась в среднем на 37% за последние 3 года. В современных реалиях вопрос оттока квалифицированных кадров из России еще долгое время будет актуален, так как на восстановление интеллектуального потенциала уходят десятилетия, а от того, будет ли разрешена эта проблема, зависит экономическая безопасность России и ее населения.
Эмиграция квалифицированных кадров из России, именуемая «утечкой мозгов», - это влияние невостребованности и непрестижности научной деятельности в нашей стране. По оценкам специалистов, за рубежом научной деятельностью занимаются 30-100 тысяч россиян. Российская «утечка умов» происходит в основном по направлениям, где созданы наилучшие условия труда. По данным статистики, таковыми признаны страны Северной Америки (36%) и Западной Европы (42%). К странам - импортерам талантов Российской Федерации традиционно относят США и Канаду, Германию и Великобританию. Но потоки интеллектуальной миграции в последнее время выбрали и альтернативное направление - Азию, а именно Южную Корею.
Одной из главных причин данного явления является кризис российской науки, который был вызван значительным снижением ее финансирования. Опыт развитых стран показывает, что доля расходов на гражданскую науку из средств федерального бюджета должен быть не ниже 2% от валового внутреннего продукта. В России данные расходы составляют около 0,56% от ВВП. Сейчас развитие науки находится на стадии поддержки ее на минимально возможном уровне. Ситуация ухудшается и за счёт того, что государственные средства и материалы для исследований поступают с перебоями и в недостаточном количестве, растет число случаев потери российскими учеными своих патентов, поэтому многие
специалисты из-за бюрократии уезжают из России за границу.
Студенты, недовольные российской бюрократией и ее отчетами, в том числе и о высоких стипендиях и грантах, строят планы относительно стажировок и работы за границей, убежденные в отсутствии возможностей карьерного роста и самореализации на фоне «устойчивых и высоких» социальных гарантий государства. Исследование, проведенное группой «ЦИРКОН», показало, что среди старшеклассников московских школ 63% намерены уехать в другие страны для обучения и постоянного места жительства. А проблем с самореализацией за рубежом, как показывает практика, у них не возникнет. «Утечка умов» затрагивает и саму систему образования. По данным ARWU (Академический рейтинг университетов мира) лишь два российских университета были удостоены звания лучших, а в мировых научных публикациях доля России составила лишь 3%.
Оплата труда сотрудников американских университетов составляет, например для лаборанта среднего уровня, около 2,5-3 тысяч долларов в месяц после вычета всех обязательных платежей и обеспечивает средний уровень жизни по меркам США. В России же данный показатель для той же специальности составляет около 250-400 долларов в месяц.
В настоящее время появляются новые виды «утечки умов», именуемые скрытыми:
1. Специалисты, в большинстве своем технических специальностей, предпочитают разработкам и исследованиям коммерческую деятельность, сферу обслуживания и другие, далекие от полученных навыков и опыта. Это связано непосредственно с показателями доходности, престижности и сравнительной простоты ведения данных видов деятельности.
2. «Утечка идей», при которой физически специалисты остаются на территории России, но осуществляют свою деятельность в рамках научных программ, которыми руководят заказчики из-за рубежа непосредственно в своих интересах.
3. Работа российских талантов в иностранных компаниях, которые располагаются на территории Российской Федерации. Так иностранные работодатели приобретают в собственность результаты исследований «ученых умов» России с уменьшением доли интеллектуального потенциала РФ также без их фактического отъезда за рубеж. Взамен данные специалисты получают возможность дальнейшего перевода непосредственно в иностранные компании, расположенные на своей территории, для продолжения научной деятельности, но уже в условиях «повышенного комфорта».
Каждый год Россия несет прямые потери в связи с оттоком квалифицированных кадров в 3 млрд долларов, а при условии учета упущенной выгоды и неумения наших производителей интеллектуальной продукции продавать свои наработки, которые пользовались помощью американских и европейских лиц, 50-60 млрд долларов или 3% ВВП. Зарубежным же странам Россия экономит ежегодно, обучая квалифицированных специалистов за счет своих бюджетных средств, около 300 тысяч долларов на одного ученого, уехавшего из России.
Помимо отрицательного экономического эффекта отток квалифицированных кадров из России несет и другие отрицательные последствия: замедление темпов экономического роста и НТП, ослабление демографической ситуации, стратегическое отставание от развитых стран мира.
Несмотря на неутешительные реалии, Россия все же пытается изменить положение дел в лучшую сторону. Послание Президента РФ Федеральному собранию в 2009 году содержало впервые заявление о необходимости создания в России технологического центра разработок и исследований, который бы был направлен на поддержку приоритетных направлений развития науки на примере зарубежного опыта. Государство сыграло важную роль в создании НИЦ «Сколково», которое к 2020 году должно создать 50 тысяч рабочих мест для российских ученых. Также в Госдуму был внесён законопроект, который должен смягчить процедуру миграционного учёта в России для иностранных высококвалифицированных специалистов и членов их семей. Это должно способствовать притоку в Российскую Федерацию ценных специалистов, в том числе и для трудовой деятельности в НИЦ «Сколково». Однако этот проект обречен столкнуться с российской системой коррупции, а также с растратой бюджетных ассигнований, как это произошло в 2013 году, - вице-президент А. Бельтюков украл из денежного фонда проекта 750 тысяч евро.
Какие же еще пути решения проблемы можно выделить?
1. Создание условий для возвращения высококвалифицированных специалистов обратно в Россию для использования зарубежного опыта, которые специалисты успели накопить за время стажировок и трудовой деятельности. В частности, для данного вида кадров предложение оплаты труда выше, чем за рубежом. Для этих целей необходимо сократить статьи расходов бюджета на оплату бесполезных сфер деятельности. Например, «раздутый» государственный аппарат и спорт, не приносящий никаких результатов.
2. Приведение в порядок системы российского образования, которая бы отвечала мировым стандартам, для предотвращения оттока талантливых студентов за границу с последующей трудовой деятельностью в иностранных компаниях.
3. После преобразований в системе образования создание бесперебойно финансируемой системы переподготовки кадров, которые бы опережали, а не отставали от изменения потребностей в развивающихся отраслях науки России.
4. Пополнение рынка труда рабочими местами для научных деятелей, но с улучшением условий труда.
5. Также сможет помочь и система образования на контрактной основе. Получение бесплатного высшего образования, с условием последующей работы в России, под предлогом восполнения затрат на его обучение через систему налогообложения. Но это невозможно без 4 пункта преобразований.
Потеря Россией ее интеллектуального потенциала неизбежно ведет к развитию топливно-энергетического комплекса в связи с наибольшей капиталоемкостью и инвестиционной привлекательностью данной отрасли по сравнению с научной. Этот процесс толкает Россию на один единственный путь - превращение сверхдержавы в колонию развитых стран, подрывает ее независимость и экономическую безопасность на фоне нестабильности и закономерного падения уровня образования и жизни.
Литература
1. Metelev S.E. Labor migration in russia as the reflection of macroeconomic trends // Life Science Journal. -2014. - Т. 11. - № 10. - С. 709-712.
2. Metelev S.E. Migration as a threat to national security // Indian Journal of Science and Technology. - 2016. -Т. 9. - № 14.
3. Metelev S^. Foreign labour forcein the economy of modern Russia: tendencies and prospects.
4. Omsk Branch, the Russian State University of Trade and Economics. - Omsk, 2014.
5. Википедия - свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://su0.ru/QS0s
6. Конкурентоспособность экономики России: проблемы и пути повышения : сб. научных статей. Вып. 12 / под общ. ред. проф. В.В. Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2012. - C. 49-53.
7. Кривкина М.А. Проблема «Утечки умов» в современной России и пути ее решения // Новый университет. Серия «Экономика и право». - 2011. - № 2. - С. 83.
8. Метелев С.Е. Международные миграционные процессы: концептуальный анализ // Человек и труд. -2006. - № 4. - С. 78-82.
9. Метелев С.Е. Динамика миграционных процессов и стратегия пространственного развития // Человек и труд. - 2007. № 9. С. 74-78.
10. Метелёв С.Е. Иммиграционная емкость страны и влияние международной миграции на экономический рост // Сибирская финансовая школа. - 2006. - № 3 (36). - С. 54-59.
11. Метелев С.Е. Международная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие России. - М., 2007.
СИБИРСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 (23) • 2016
33
12. Метелев С.Е. Международная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие России. - Старый Оскол, Белгородская обл., 2010.
13. Метелев С.Е. Международная миграция, ее виды и формы в условиях глобализации // Сибирский торгово-экономический журнал. - 2007. - № 6. - С. 116-117.
14. Метелёв С.Е. Международная трудовая миграция в условиях глобализации и нелегальная миграция в России. - М., 2006.
15. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и ее роль в современном мире. - Омск, 2005.
16. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. - М., 2006.
17. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и развитие российской экономики : автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук / Институт социально-политических исследований Российской академии наук. - М., 2006.
18. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и развитие российской экономики : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2006.
19. Метелёв С.Е. Международная трудовая миграция и развитие российской экономики. - Омск, 2006.
20. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и регулирование миграционных процессов. - Омск,
2005.
21. Метелев С.Е. Миграция населения и место России на мировом рынке труда. - М., 2005.
22. Метелев С.Е. Нелегальная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие страны // Закон и право. - 2006. - № 1. - С. 3-5.
23. Метелев С.Е. Социально-экономический и организационный аспект нелегальной трудовой миграции // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2013. - № 1 (35). - С. 90-97.
24. Метелев С.Е. Трудовая иммиграция в современной России // Проблемы современной экономики. -
2006. - № 3-4. - С. 51-58.
25. Метелев С.Е. Трудовая миграция в контексте глобализации экономики // Человек и труд. - 2006. -№ 5. - С. 75-78.
26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://su0.ru/Pedq
27. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http:// www.gks.ru/
РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ УРБОСИСТЕМЫ КАК ПОТЕНЦИАЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА
ГОНЧАРОВА О.В., к.б.н.
Омский институт (филиал) РЭУ имени Г.В. Плеханова МЕТЕЛЕВ С.Е., д.э.н.
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Данная статья посвящена изучению истории садово-парковых рекреационных зон c XIX по XXI вв. как фактора развития регионального садово-паркового направления экологического туризма. Формирование и развитие экологически ориентированного туризма способствует системному сохранению и приумножению ресурсного потенциала городской среды - парков, садов, памятников природы.
Ключевые слова: история, туризм, экологический туризм, садово-парковый туризм, рекреационные ресурсы, перспективы развития, город-сад.
Экотуризм является действенным способом сбалансированного эколого-экономического развития регионов. Будучи ориентирован на экологическое равновесие, экологический туризм снижает негативное воздействие людей на природную среду, тем самым способствуя формированию экологического сознания и пополнению доходной части бюджетов соответствующих территорий на местном уровне. Его развитие способствует экономическому, социальному и культурному развитию региона. Это обусловливает значимость экологического туризма и необходимость изучения пригодности территории
для его развития и оценки ресурсного потенциала. Формирование и развитие экологически ориентированного туризма непосредственно связано с системным сохранением и приумножением ресурсного потенциала - парков, садов, памятников природы и других особо охраняемых территорий.
Необходимость развития экологического туризма обусловлена системным подходом, позволяющим удовлетворить потребности населения в отдыхе, оздоровлении, использовании свободного времени, приобретении новых знаний, духовном и экологическом воспитании населения.
