CC BY
1836. Характеристика мужчин, осуждённых к лишению свободы (по материалам исследования 2009-2010 гг. // Ведомости УИС. - 2011. - № 5. - С. 27-28.
7. Шамис А. В. Основные средства воздействия на осуждённых и механизм их реализации : монография. - Домодедово, 1996.
УДК 343.8
А. Г. Антонов ОТСРОЧКА ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
A. G. Antonov DELA Y OF SER VING OF PUNISHMENT: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
(по материалам доклада, представленного на V всероссийском совещании начальников уголовно-исполнительных инспекций и заместителей начальников территориальных органов ФСИН России, осуществляющих координацию и контроль их деятельности,
г. Геленджик, 19-20 июня 2012 г.)
Статья посвящена рассмотрению проблем правового регулирования отсрочки от отбывания наказания. Проанализирован ряд имеющихся пробелов в законодательстве Российской Федерации, даны соответствующие предложения, могущие урегулировать вопросы правовой регламентации и правоприменения в отношении отсрочки от отбывания наказания.
Article is devoted to consideration of problems of legal regulation of a delay from punishment serving. A number of available gaps in the legislation of the Russian Federation is analysed, the relevant proposals, able to settle questions of a legal regulation and right application concerning a delay from punishment serving are given.
Ключевые слова: отсрочка от отбывания наказания, уголовная политика, гуманизация, пробелы в уголовно-правовой регламентации.
Key words: a delay from punishment serving, criminal policy, a humanization, gaps in a criminal and legal regulation.
Отсрочка от отбывания наказания является ярким проявлением гуманизации уголовной политики России. Однако нормы, относящиеся к институту отсрочки от отбывания наказания, должны быть сформулированы таким образом, чтобы соответствовать принципам равенства граждан перед законом, справедливости и законности. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие отсрочку от отбывания наказания, призваны реализовать и принцип экономии уголовной репрессии. Так, в случае утраты осуждённым общественной опасности государство отказывается от реализации наказания или его части. При этом не должен быть освобожден осуждённый, общественная опасность которого не снижена или не утрачена. Ненадлежащая правовая регламентация исследуемых норм может повлечь за собой негативные практические последствия - освобождение от наказания общественно опасных лиц, что может явиться причиной повторного совершения ими преступлений. Следовательно, выполнение таких задач уголовного законодательства, как охрана общественных отношений от преступных посягательств и предупреждение преступлений, может быть поставлено под угрозу по причине ошибок в
законодательстве. На сегодняшний день имеются пробелы в уголовно-правовой регламентации отсрочки от отбывания наказания, и они могут быть для преступника способом незаслуженно избежать уголовной ответственности.
На сегодняшний день в отечественном законодательстве закрепляется отсрочка от отбывания наказания двух видов:
1. осуждённым беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем;
2. осуждённым, больным наркоманией.
Таким образом, законодатель выделяет отдельные группы граждан, к которым может быть применена отсрочка от отбывания наказания. Рассмотрим отдельно каждый вид отсрочки от отбывания наказания.
Отсрочка от отбывания наказания осуждённым, больным наркоманией, введена в российское законодательство относительно недавно посредством введения ст. 821 УК РФ. В первую очередь возникают вопросы относительно круга субъектов такого вида отсрочки от отбывания наказания, которыми являются осуждённые, больные наркоманией. Почему такая привилегия именно для этой категории граждан? Видимо, законодатель рассчитывает на выведение из преступной среды части наркозависимых лиц для предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Однако наркозависимость является криминологическим фоном значительной части российской преступности. Она обусловливает не только совершение преступлений, связанных с незаконным наркооборотом, но и множество других преступлений - кражи, грабежи с целью получить средства на принятие очередной дозы наркотических средств и т. п. Тем самым ст. 821 ук рф направлена не только на предупреждение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, но и на предупреждение достаточно широкого круга преступлений. В связи с этим возможно ли распространить исследуемую отсрочку и на наркозависимых лиц, совершивших не только преступления, указанные в ст. 821 ук рф?
На наш взгляд, освобождение от наказания наркозависимых лиц в принципе не является обоснованным. Лицо, хотя и наркозависимое, но вменяемое, может быть не подвергнуто наказанию, а в отношении «обычного» осуждённого наказание будет исполнено. Наличие самой по себе наркозависимости, на наш взгляд, не является достаточным для освобождения виновного от наказания в форме отсрочки.
Введением исследуемой нормы законодатель обеспечил принудительность лечения наркоманов-преступников: «если не будешь лечиться, то подвергнешься наказанию». Однако, с нашей точки зрения, принудительность можно обеспечить и иным образом. Целесообразнее ввести в УК РФ ещё одну соответствующую меру принудительного характера, которая может исполняться, наряду с наказанием, в отношении больных наркоманией. Ведь даже наличие самой по себе психической болезни не освобождает виновного от наказания, излечение он проходит наряду с отбыванием такового в рамках применения соответствующей принудительной меры медицинского характера.
Более того, возможно предусмотреть применение таких мер и к больным алкоголизмом1 и токсикоманией. Следует отметить, что в данном случае центр тяжести контроля за «больными» преступниками сместится в сторону медицинских учреждений, что является оправданным. Представляется, что нередким будет вопрос контроля лечения таких лиц в случае симуляции.
Принципиальны и вопросы организации лечения наркозависимых лиц. Отмечается нехватка соответствующих медицинских учреждений2, дороговизна одного курса лечения (21 тыс. руб.) . При этом указывается, что стойкой ремиссии не может быть после первого курса лечения, она может наступить после прохождения третьего или даже седьмого курса реабилитации4. Вместе с тем, проблемой является и то, что 80-90 % наркоманов после лечения не могут преодолеть свой недуг5. Негативным фактором является и то, что наркозависимое лицо после предоставления ему отсрочки возвращается в такую микросреду6, которая если и не является преступной, то обусловить употребление наркотиков может с высокой степенью вероятности.
Нельзя обойти вниманием и коррупциогенный фактор, выраженный в факультативности назначения отсрочки от отбывания наказания больным наркоманией. Суд по своему усмотрению применяет рассматриваемую норму. При этом какие-либо критерии предоставления или отказа в такой отсрочке законодательно не закреплены. Почему одному осуждённому представлена соответствующая отсрочка, а другому нет? Вопрос может остаться открытым.
Таким образом, принудительное лечение наркозависимых лиц необходимо, но не посредством освобождения от наказания - это дорогая цена (а вероятность успеха мала), а введением нового вида принудительной меры медицинского характера.
Обратимся теперь к вопросам правового регулирования другого вида отсрочки от отбывания наказания. Отсрочка осуждённым беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, достаточно распространена в судебной практике (см. приложение). Несмотря на то, что суды достаточно тщательно исследуют вопрос применения данного вида отсрочки от отбывания наказания (так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2011 году было рассмотрено 1917 ходатайств, из них удовлетворено лишь 618); практика применения ст. 82 УК РФ, в которой данный вид отсрочки закреплён, противоречива, так как представленная отсрочка отменяется больше по негативным причинам (с последующим
1 Шишков С., Клименко Т. Замечания к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части, касающейся ст. 82 прим. УК РФ и ст. 178 прим. УИК РФ). - URL: http://www.narcom.ru/publ/info/923.
2 См., напр.: URL: http://www.narkotiki.ru/expert_6982.html.
3 Готчина Л. В. Об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией. - URL: mosi.ru/jurist/index.php/2012-03-06-11-16-52?start.
4 См.: URL: http://www.narkotiki.ru/expert_6982.html.
5 URL: htpp:// www.stratgap.ru.
6 Согласно ст. 1781 УИК РФ исполнение определения суда об отсрочке отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
направлением осуждённого для отбывания наказания), чем по позитивным (с последующим освобождением осуждённого от наказания) (см. приложение). Это связано не только с организацией контроля за соблюдением условий отсрочки от отбывания наказания, но и в первую очередь с рядом проблем правового регулирования.
Так, ранее данный вид отсрочки от отбывания наказания предусматривался только применительно к женщинам. По этому поводу в литературе высказывались критические замечания по поводу половой дискриминации. Многие авторы предлагали распространить действие ст. 82 УК РФ и на мужчин, что законодатель и сделал, не избежав при этом определённого ущемления прав осуждённых мужчин. Исследуемая норма распространяется сегодня на мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, являющихся единственным родителем. Женщина же может получить отсрочку, если ребенок воспитывается и в полной семье. Следовательно, указанное нормативное положение нарушает равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Тем самым на осуждённого мужчину необходимо распространить те же права, которыми наделена осуждённая женщина согласно ст. 82 УК РФ.
Есть и ещё ряд крайне важных нерешённых вопросов относительно законодательной регламентации рассматриваемой нормы. К таким вопросам можно отнести, прежде всего, продолжительность, длительность отсрочки отбывания наказания. Нужно ли осуждённому за преступление небольшой тяжести, в отношении которого принято решение об отсрочке отбывания наказания, ждать достижения четырнадцатилетнего возраста, например, годовалым ребенком? Нет, не нужно. В законе есть два варианта решения этого вопроса.
В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истёк срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказания было отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осуждённым условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осуждённого от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Однако речь в приведённом случае идёт о праве, а не об обязанности суда. Следовательно, данное положение не решает в полной мере вопрос о длительности отсрочки отбывания наказания, и теоретически и практически такая отсрочка может быть чрезмерно долгой, что влечёт неоправданную репрессию к виновному и необоснованную нагрузку на УИС. Судейское же усмотрение может явиться коррупциогенным фактором, ведь закреплены лишь общие критерии отмены отсрочки или отказа в её отмене.
Однако отсрочка от отбывания от наказания не может быть бессрочной. Необходимо обращаться к ст. 83 УК РФ («Освобождение от наказания в связи с давностью исполнения приговора суда»), если с момента предоставления отсрочки от отбывания наказания прошли значительные сроки. Так, если беременная женщина была осуждена за совершение преступления небольшой
тяжести, то по прошествии двух лет она в обязательном порядке освобождается от назначенного наказания. Таким образом, без судейского усмотрения лицо в соответствии с категорией совершённого преступления подлежит освобождению от наказания. Поэтому не всегда необходимо достижение ребёнком четырнадцатилетнего возраста для отмены отсрочки.
Виновному лицу не при любых преступлениях может быть предоставлена отсрочка от отбывания наказания. Осуждённому может быть предоставлена отсрочка, если он не осуждён за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности к лишению свободы на срок свыше 5 лет.
Казалось бы, приведённое положение однозначно, спорить не о чем. Однако есть практические проблемы. Категория и характер преступлений, при которых представляется отсрочка от отбывания наказания, ограничены законодателем не случайно. Освободить от наказания возможно лишь лицо либо утратившее общественную опасность, либо обладающей невысокой степенью общественной опасности. А общественная опасность личности преступника напрямую зависит от общественной опасности совершённого преступления. Таким образом, чем опаснее преступление, тем опаснее и личность.
Согласно данным статистической отчётности ГУФСИН России по Кемеровской области, отсрочка из года в год в регионе предоставляется осуждённым и за особо тяжкие преступления против личности. Порядка 20 случаев каждый год (за последние три года - 2009 (17), 2010 (19), 2011 (21)) предоставления отсрочки при совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ («Убийство»), которое является особо тяжким преступлением против личности. Отметим, что минимальная санкция за это преступление -восемь лет лишения свободы, т. е. решение об отсрочке суд мог принять только при назначении наказания ниже низшего предела санкции. Допускаем, что такие решения могут носить единичный характер, но никак не системный, как в приведённом примере. Суды должны уделять повышенное внимание вопросу изучения категории и характера преступлений.
Исходя из того, что ст. 82 УК РФ, закрепляет, в сущности, специальный вид условного осуждения, а также из сложившейся негативной практики (см. приложение) применения данной статьи, назревает вопрос об её отмене. Ведь освободить от наказания осуждённых, имеющих детей, возможно и в рамках условного осуждения, и условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 73 и 79 УК РФ) с установлением соответствующих условий, исследуя детально личность преступника и совершённое им преступление.
Досрочная отмена отсрочки (ч. 2 ст. 82 РФ)
963
468
260 286 347
■ □
2007 год 2008 год 2009 год 2 010 год 2011 год
