CC BY
7
УДК 338.242
ОЦ1НЮВАННЯ Р1ВНЯ СФОРМОВАНОСТ! ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ УКРА1НИ ТА КРА1Н СО
© 2015
ГУБАРЕВА I. 0., П1НЧУК А. 0.
УДК 338.242
Губарева I. О., Пшчук А. О. Оцiнювання piBHq сформованостi eK0H0Mi4H0i безпеки УкраУни та краж €С
Розроблено методичний nidxid до оцнювання рвня економЫно! безпеки крат свту, який (рунтуеться на сполучент м'жнародних 'тдекс'в, що характеризують економiчну полтичну, софльну та духовну складовi безпеки национально! економ'ши й передбачае формування трирвнево! структури розрахунку показника рвня безпеки нацюнально! економки. Це дозволяе сформувати тд(рунтя для проведення кластеризаци кра!н з метою о^нки та д'шгностики рiвня безпеки нацональноi економки та об(рунтування вибору кластера кра!н для 'ттегрування. Оцнювання р'в-ня безпеки економки кра!ни передбачае використання таких метод'в: кореляцйного, кластерного анал'ву та методу таксономи, що дозволяе визначити рвень та диспропорцю розвитку i може служити основою для органiзацiiекономiчно'i безпеки кра!ни в умовах посилення ттеграцш-них процеав. Здшснено кластериза^ю Укра!ни та кра!н - членв ЕС за рвнем сформованостi економiчноi безпеки. Виявлено найб'шьш проблемы! характеристики р'вня безпеки економ'жи Укра!ни як представника третього кластера: економiчна глобалiзацiя, нер'вном'ршсть економiчного розвитку, макроекономiчне середовище, рвень 'тфраструктури, рвеньрозвитку ф'тансового ринку. Ключов'! слова: економiчна безпека кра!ни, таксономiя, кластериза^я, ттеграцшт процеси. Рис.: 3. Табл.: 1. Ббл.: 8.
Губарева 1рина Олегiвна - кандидат економiчниx наук, доцент, старший науковий спвробтник в'ддшу тновацшного розвитку та конкуренто-спроможност'>, Науково-досл'дний центр 'тдустр'шльних проблем розвитку НАН Укра!ни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тдЬд, 8 поверх, Харт, 61022, Украша) E-mail: [email protected]
Пшчук Ал'на Олександ^вна - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри маркетингу, PR-технологш та логстики, Черншський нацональний технологчний унверситет (вул. Шевченка, 95, Чершг'в, 14027, Укра'та) E-mail: [email protected]
УДК 338.242
Губарева И. О., Пинчук А. А. Оценка уровня сформированности экономической безопасности Украины и стран ЕС
Разработан методический подход к оценке уровня экономической безопасности стран мира, который основывается на сочетании международных индексов, характеризующих экономическую, политическую, социальную и духовную составляющие безопасности национальной экономики и предусматривает формирование трехуровневой структуры расчета показателя уровня безопасности национальной экономики. Это позволяет обосновать кластеризацию стран с целью оценки и диагностики уровня безопасности национальной экономики и выбора кластера стран для интегрирования. Оценка уровня безопасности экономики страны предусматривает использование таких методов: корреляционного, кластерного анализа и метода таксономии, позволяет определить уровень и диспропорцию развития и может служить основой для организации экономической безопасности страны в условиях усиления интеграционных процессов. Осуществлена кластеризация Украины и стран ЕС по уровню сформированности экономической безопасности. Выявлены наиболее проблемные характеристики уровня безопасности экономики Украины как представителя третьего кластера: экономическая глобализация, неравномерность экономического развития, макроэкономическая среда, уровень инфраструктуры, уровень развития финансового рынка. Ключевые слова: экономическая безопасность страны, таксономия, кластеризация, интеграционные процессы. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 8.
Губарева Ирина Олеговна - кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела инновационного развития и конкурентоспособности, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 этаж, Харьков, 61022, Украина) E-mail: [email protected]
Пинчук Алина Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, PR-технологий и логистики, Черниговский национальный технологический университет (ул. Шевченко, 95, Чернигов, 14027, Украина)
E-mail: [email protected]
UDC 338.242
Gubarieva I. O., Pinchuk A. O. Evaluation of the Level of Formation of the Economic Security of Ukraine and the EU Member States
A methodical approach to assessing the level of economic security of the world countries, which is based on a combination of international indexes has been developed, which characterizes the economic, political, social and spiritual components of security of the national economy and requires a three-tier structure of calculating the level of security of the national economy This allows to substantiate the clustering of countries to assess and diagnose the level of security of the national economy and the choice of cluster for the countries to be integrated. Evaluation of the security level of the country's economy involves use of such methods: correlation, cluster analysis and method of taxonomy, provides for identifying both the level and the imbalance of development, and could serve as a basis for the economic security of country in the context of the strengthening of integration processes. A clustering of Ukraine and the EU Member States has been carried out according to the level of economic security. The most problematic characteristics of the security level of the Ukrainian economy as a representative of the third cluster have been identified as follows: economic globalization, uneven economic development, macroeconomic environment, level of infrastructure, development level of the financial market.
Key words: economic security of country, taxonomy, clustering, integration processes.
Pic.: 3. Tabl.: 1. Bibl.: 8.
Gubarieva Iryna O. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Senior Research Fellow of the Department of Innovation and Competitiveness, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (pl. Svobody, 5, Derzhprom, 7 pidyizd, 8 poverkh, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: [email protected]
Pinchuk Alina O. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Marketing, PR-technologies and Logistics, Chernihiv National Technological University (vul. Shevchenka, 95, Chernihiv, 14027, Ukraine)
E-mail: [email protected]
На сучасному еташ розвитку Укра1ни, з огляду на ак-тивiзацiю штеграцшних процесiв, усе гострiшого значення набувае формування економГчно! безпе-ки, яка характеризуе здатшсть краши протистояти деста-бiлiзуючiй дГ1 рiзноманiтних внутршнк i зовншнк загроз, забезпечувати сталий розвиток суспкьства та конкурен-тоспроможнГсть у свповш системГ господарювання.
Протягом останнГх рокГв в Укра'1нГ Гснують, а з часом посилюються проблеми економГчного, соцГального, полГтичного, духовного характеру, яю з рГзною силою впливають на стан безпеки нацГонально'1 економжи, зо-крема: макроекономГчна нестабкьшсть, високий рГвень корупцГ1, зубожГння населення, попршення демографГч-но'1 ситуацГ1, неефективне державне управлшня, високий рГвень тГнГзацГ1 економжи. У зв'язку з цим, в умовах по-силення штеграцшних процеав, набувае актуальностГ питання оцГнки рГвня економГчно'1 безпеки кра'1ни, визна-чення Г прогнозування загроз в економГчнш, сощальнш, полГтичнш та духовнГй сферах, а також порГвняння рГвня безпеки нацюнально! економГки Украши з крашами 6С.
Питання методологГ1 оцГнювання економГчно'1 безпеки знайшли вГдображення в роботах багатьох вь тчизняних Г зарубГжних науковцГв. Так, розробка рГзних аспекпв застосування юльюсних методГв для конкрет-них дослГджень з проблем економГчно1 безпеки, оцГнки рГвня економГчно'1 безпеки у рГзному ступенГ деталГза-цГ1 знайшли вГдображення у дослГдженнях: О. I. Бара-новського, З. С. Варналш, О. С. Власюка, В. М. Гейця, Б. В. Губського, М. М. брмошенко, С. М. бчмакова, Я. А. Жалко, М. О. Кизима, В. I. Мунтшна, О. Ф. НовГ-ково1, Г. А. Пастернака-Таранушенко, В. М. Сенчагова, Г. П. Ситника, А. I. Сухорукова та ш. У науковш лГте-ратурГ Гснують рГзш погляди на проблему вимГру рГвня безпеки нацГонально1 економГки Г, незважаючи на знач-не надбання з розв'язання даного питання, е необхГд-шсть в удосконаленнГ Гснуючих методичних пГдходГв до оцГнки економГчно'1 безпеки кра'1ни шляхом розрахунку Гнтегрального показника.
ПГд штегральним показником економГчно'1 безпеки кра'1ни слГд розумГти узагальнюючий макроекономГч-ний показник, який комплексно характеризуе сучасний стан безпеки економГки кра1ни в економГчнГй, соцГаль-нш, полГтичнГй та духовнГй сферах.
Метою стати е розробка методичного забезпе-чення оцГнювання рГвня сформованостГ економГчно1 безпеки Укра1ни.
Об'ективне оцГнювання економГчно1 безпеки кра-1ни та створення ефективного шдходу до 11 аналГзу -один Гз прГоритетних напрямкГв дослГдження на су-часному етапГ. АналГз робГт вГтчизняних Г зарубГжних вчених-економГстГв, а також чинного законодавства окремих кра1н засвГдчив вцсутшсть едностГ думок щодо вибору складу показниюв для оцГнки рГвня безпеки нацюнально! економГки. КрГм того, ГснуючГ методичнГ шд-ходи е складними для практичного використання, що не дозволяе на основГ вГдкрито1 ГнформацГ1 зГставляти краши свГту за рГвнем безпеки економГки та з достатшм ступенем достовГрностГ давати об'ективну оцГнку загроз нацГональним економГчним Гнтересам.
ОцГнювання рГвня економГчно! безпеки краши пропонуеться Грунтувати на ГерархГчно побудованш системГ показникГв, яка включае Гнтегральний, комп-лекснГ та частковГ показники. 1нтегральний показник передбачае такГ складовГ, як економГчна, соцГальна, по-лГтична, духовна, Г формуеться за допомогою використання методГв кореляцшного та кластерного аналГзу, а також методу таксономГ1, що дозволяе визначити рГ-вень та диспропорцГ1 розвитку Г може служити основою для формування економГчно! безпеки краши в умовах активГзацГ1 штеграцшних процейв (рис. 1).
Рис. 1. Методичний пщхщ до оцiнювання рiвня безпеки економiки краТни
ПослГдовнГсть оцГнювання рГвня економГчно1 без-пеки краш свГту включае етапи.
1 етап. Формування системи показнишв оцш-ки безпеки економ1ки краш. Формування системи показниюв для оцшювання рГвня безпеки економГки кра1-ни було здГйснено за принципами репрезентативностГ (включено найбкьш суттевГ показники, що впливають на рГвень економГчно1 безпеки кра1ни), достовГрностГ (по-казники, що адекватно вГдображають стан складових без-пеки) та ГнформацГйно1 доступностГ (пГд час розрахунку використано мГжнароднГ шдекси та рейтинги). Для оцГнювання рГвня сформованостГ економГчно! безпеки крайни були використанГ значення 122 мГжнароднГ рейтинги, яю характеризують безпеку краши в економГчнш, полГтичнГй, сощальнш та духовнГй сферах. З метою уникнен-
ня посиленого ефекту шд час розрахунку штегрального показника безпеки нацГонально1 економГки, за допомо-гою кореляцГйного аналГзу була перевГрена щкьшсть ста-тистичних зв'язюв мГж числовими рядами за вщбраними показниками, якГ можуть бути використаш для оценки безпеки нацГонально1 економГки за кожною зГ сфер: еко-номГчною, полГтичною, сощальною та духовною.
2 етап. Комплексна ощнка економ1чно! безпе-ки кра!н - член1в 6С та УкраУни: розпод1л сформовано! системи показнипав на групи зг1дно з метою досл1дження, нормування вих1дних даних матриць, розрахунок 1нтегральних показник1в. Для розробки економжо-метричних моделей оцГнки Гнтегрального показника безпеки нацюнально! економГки кра1ни за-стосовано адитивну модель [1] Гнтегрального показника. Характерною властивютю таксономГчного Гнте-грального показника е те, що його значення знаходиться в ГнтервалГ вГд 0 до 1. 1нтерпретацш даного показника така: вГн приймае високГ значення при близьких значен-нях показниюв у системГ до еталону Г низькГ значення при далеких [2]. Для висновюв було використано шкалу, розроблену на основГ закону ФГбоначчГ.
3 етап. Кластеризащя кран за р1внями розвит-ку складових безпеки нацюнально!' економши. Клас-терний аналГз е найбкьш поширеним шструментом для проведення типологизацГ1 об'екпв. Метою кластерного аналГзу е класифГкацГя об'ектГв на вГдносно гомогеннГ (однорГднГ) групи, враховуючи дослГджувану кГлькГсть ознак (показникГв, змГнних). Методи кластерГзацГ1 зна-йшли свое вГдображення в роботах таких вчених, як: О. Гейман [3], М. Кизим [4], Л. Малярець [2], В. Понома-ренко [5], В. Тищенко [6], В. Хаустова [7, 8]. Проведене дослГдження дозволило обрати при проведенш класте-ризацГ1 кра1н за рГвнем безпеки нацГонально1 економГки як мГру вГдсташ мГж об'ектами - евклГдову вГдстань, мГри вГдстанГ мГж кластерами - принцип Уорда.
4 етап. Розрахунок штегрального показника оцшки р1вня економ1чно! безпеки кра!'ни. Значення компонент Гнтегрального показника оцГнки рГвня безпеки нацюнально! економГки розраховуеться як середне арифметичне його елеменйв. Таким чином, утворюеть-ся певне згортання вГд часткових показниюв по елемен-тах до комплексного показника по краМ. За значення-
ми отриманих показниюв проводиться кластеризацш. Формування кластерГв за рГвнем безпеки нацюнально1 економГки на пГдставГ чотирьох складових 11 компонент (економГчна, соцГальна, полггична, духовна) проведено Гз використанням декартово1 вГдстанГ.
На рис. 2 представлено розподк кра1н - членГв 6С та Укра1ни за Гнтегральним показником безпеки економГки у 2013 р.
Як видно з рис. 2, Укра1на значно вГдстае вГд кра1н -членГв 6С за рГвнем безпеки економки, випереджаючи лише Румуню. Проведений аналГз показав, що кра1ни, якГ мають однаковий рГвень розвитку, схожГ за станом безпе-ки в економГчнГй, соцГальнГй, полГтичнГй Г духовнГй сферах.
Нарис. 3 представлено рейтингову оцшку Укра1ни та кра1н - членГв 6С за динамГчними змшами значень Гнтегрального показника рГвня безпеки економГки.
Як видно з рис 3, до кра1н-лГдерГв за рГвнем сфор-мованостГ економГчно1 безпеки вГднесено ШвецГю, Фш-ляндГю та Данш. Група стабкьних кра1н включае як крайни зГ стабкьним розвитком економГчно1 безпеки, так Г кра1ни-аутсайдери (Болгарш, Хорватш, Румунш, Укра1-на), що може свГдчити про вГдсутшсть уваги з боку дер-жавних органГв влади щодо стимулювання розвитку усГх складових безпеки нацГонально1 економГки до останнГх. До групи кра1н, рейтинги яких Гстотно полГпшились, увГ-йшли чотири кра1ни - Словенш, Шмеччина, Португалш, Грецш, у цих кра1нах послГдовно впроваджують заходи, нацкеш на стимулювання розвитку складових безпеки нацюнально1 економГки. Особливо1 уваги вимагають Францш та Бельгш, рейтинги яких Гстотно попршились на кГнець 2013 року. Рейтинги ШдерландГв Гстотно змГ-нювались протягом усього перГоду дослГдження, тому 11 можна вважати як найбкьш нестабкьну та зробити припущення про певну стихГйнГсть та некерованГсть Г вГдсутнГсть централГзованих важелГв впливу на розви-ток складових безпеки нацГонально1 економГки.
Кожна кра1на мае сво1 особливостГ, але в однорГд-них групах дшть близькГ за змГстом закономГрностГ розвитку. Проведене дослГдження показало, що аналГзоваш кра1ни не можуть бути вГднесенГ до одного кластера. З метою ранжування та видкення однорГдно1 сукупно-стГ кра1н за рГвнем економГчно1 безпеки було застосова-но кластерний аналГз (табл. 1).
Таблиця 1
Розподiл кра'Ун свiту та Укра'Уни залежно вщ рiвня розвитку економiчноi' безпеки
Кластер Розшарування кра'Ун
2011 р. 2012 р. 2013 р.
1 Австрiя, Бельгiя, Дашя, Нiдерланди, Фiнляндiя, Швецiя Австрiя, Бельпя, Данiя, lрландiя, Люксембург, Нiмеччина, Фiнляндiя, Шве^я Авс^я, Данiя, Нiдерланди, Фiнляндiя, Швецiя
2 Великобританiя, Естошя, lрландiя, lспанiя, lталiя, Литва, Люксембург, Ымеччина, Польща, Португалiя, Словаччина, Словеыя, Угорщина, Францiя, Чехiя Великобританiя, Естонiя, lспанiя, И^я, Латвiя, Литва, Нiдерланди, Польща, Порту^я, Словаччина, Словенiя, Угорщина, Францiя, Чехiя Бельпя, Великобриташя, Естонiя, lрландiя, lспанiя, Люксембург, Ымеччина, Португалiя, Словенiя, Чехiя
3 Болгарiя, Гре^я, Кiпр, Латвiя, Мальта, Румунiя, Хорва™, УкраТна Болгарiя, Грецiя, Кiпр, Мальта, Румуыя, Хорватiя, УкраТна Бол^я, Грецiя, lталiя, Кiпр, Латвiя, Литва, Мальта, Польща, Румуыя, Словаччина, Угорщина, Франтя, Хорватiя, УкраТна
О ^
ш т _а =п
ш
*
Е?
о
о ^
X
т
о ^
=п
о
о ^
о
<
о
ш
1. Швецт 2. Фшляндт 3. Дант 4. Нщерланди 5. Австрт 6. Ымеччина 7. 1рландт 8. Люксембург 9. Бельпя 10. Великобриташя 11. Португалт 12. 1спант 13. Чехт 14. Словент 15. Естонт 16. Францт 17. Словаччина 18. 1талт 19. Польща 20. Литва 21. Угорщина 22. Мальта 23. Латвт 24. Ктр 25. Болгарт 26. Грецт 27. Хорватт
28. Украша
29. Румушя
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,!
I Значення 1ПБЕ
Рис. 2. Дiаграма розподiлу краiн-членiв €С та УкраУни за iнтегральним показником безпеки економiки кражи у 2013 р.
Як видно з табл. 1, високого рiвня безпеки нацю-нально! економiки у 2013 р. досягли лише п'ять кра!н, а саме: Швецш, Данiя, Фiнляндiя, Нiдерланди та Ав-стрiя. ббдиним представником першого кластера, який мае найвищi значення штегральних показникiв за всiма складовими, е Швецiя.
Середнього рiвня економiчно! безпеки досягли 11 з аналiзованих кра!н. До цього кластера увшшли еконо-мiчно розвинутi кра!ни, таю як Великобританш та Ш-меччина, а також наймолодшi кра!ни - члени 6С: Чехiя, Словенiя, Естонш.
У найбкьшу за чисельнiстю (14 краш) групу кра-!н з низьким рiвнем економiчно! безпеки потрапили, окрiм Укра'1ни, Францiя, Iталiя, Мальта, а також кра!ни 6С, що мають суттевi проблеми в економiчнiй безпецi: Кiпр, Румунiя, Грецiя. Характерною особливктю кра!н, що потрапили до цього кластера, е низью значення уах чотирьох складових iнтегрального показника рiвня безпеки економiки кра!ни.
У рамках кожного з отриманих кластерiв було ви-дкено головного представника - кра!ну-репрезентанта, яка за значеннями комплексних показниюв за кожною складовою оцiнки рiвня розвитку економiчно! безпе-
ки найбкьш наближена до середнк значень кластера. Отже, головним представником першого кластера стала Фшляндш, другого - Словаччина, а третього - Ру-мунш. Як показало проведене дослцження, протягом 2011-2013 рр. за компонентою «Економiчна складова» спостерiгаеться найбкьша нерiвномiрнiсть та диспро-порцiйнiсть у розвитку аналiзованих кра!н.
Виявлено найбкьш проблемнi характеристики рiв-ня безпеки економiки для Укра!ни як представника третього кластера: сталкть економiчного розвитку, економiчна глобалiзацiя, макроекономiчне середовище, рiвень iнфраструктури, рiвень розвитку фiнансового ринку. Проблемнi компоненти, виявлеш в кожному з кластерiв, повиннi розглядатися як прюри-тетш напрями регулювання при формуваннi державно! економiчноl полiтики. Проведений аналiз загального рiвня розвитку економiчноl безпеки краш в розрiзi чотирьох складових (економiчноl, сощально!, пол^ично!, духовно!) подтвердив наявнiсть соцiально-економiчних диспропорцiй серед краш ббС та Укра!ни.
Наявнiсть значних вiдмiнностей в економiчнiй, со-щальнш, полiтичнiй, духовнiй сферах кра!н - члешв 6С
0
Кра'ни, рейтинги яких ¡стотно полтшились
Кра'ни, рейтинги яких ¡стотно знизились
Грец¡я Тз H¡меччина Тз Портyгал¡я Тз
)г
н
)г н а р )г )
а р 8 0 -1 н а р нг а р
- (7 (7 cc 6 -1 0
г р I а т и 5 (7-
VO м cc
е с р VO о н а
к т л
ю ик с
Л л е CO
Чех¡я (11-13 ранг), lспан¡я (12-13 ранг), Словешя (14-15 ранг), lтал¡я (17-19 ранг), Польща (17-20 ранг), Словаччина (18 ранг), Литва (19-20 ранг), Угорщина (21 ранг),
Ктр, Латвт, Мальта (22-24 ранг), Болгарт (25 ранг), Хорваты (26 -27 ранг), Румушя (27-29 ранг), УкраТна (28-29 ранг)
Кра'ни, рейтинги яких ¡стотно змшювалися врвнихнапрямах
Рис. 3. Рейтингова оцшка УкраТни та краТн-члежв €С за динамiчними змшами значень iнтегрального показника рiвня
безпеки економiки
та Укра1ни вимагае впровадження ефективного мехашз-му реалГзацГ1 стратеги и ГнтеграцГ1, враховуючи загрози економГчнГй безпецГ.
ВИСНОВКИ
Розроблений методичний шдхГд оцГнювання рГвня економГчно1 безпеки кра1ни, який Грунтуеться на Герар-хГчно побудованГй системГ показникГв (Гнтегрального, комплексних Г часткових) Г включае такГ складовГ: еко-номГчну, соцГальну, полиичну, духовну, дозволяе визна-чити рГвень та диспропорцГ1 розвитку Г може служити основою для формування економГчно1 безпеки кра1ни в умовах активГзацГ1 ГнтеграцГйних процесГв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бородич С. А. Вводный курс эконометрики / С. А. Бо-родич. - Минск : БГУ, 2000. - 350 с.
2. Малярець Л. М. Вимiрювання ознак об'ск™ в еко-номц методолопя i практика / Л. М. Малярець. - Харш : Вид. ХНЕУ, 2006. - 384 с.
3. Гейман О. А. Нелинейность экономики и неравномерность развития регионов : монография / О. А. Гейман. - Х. : ФЛП Либуркина Л. М. ; ИД «ИНЖЭК», 2009. - 428 с.
4. Кизим М. О. Аналiз теоретичних передумов нерiв-номiрностi розвитку регюнальних утворень у рамках кон-цепцГГ конвергенцп / М. О. Кизим, О. А. Гейман [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/ Modre/208/8_2/2.pdf
5. Пономаренко В. С. Аналiз даних у дошдженнях соцiально-економiчних систем : монографiя / В. С. Пономаренко, Л. М. Малярець - Х. : ВД «^ЖЕК», 2009. - 432 с.
6. Тищенко В. Ф. Економка знань як актуальна основа сучасного розвитку УкраГни та ГТ регюшв : монографiя / В. Ф. Тищенко. - Х. : Вид. ХНЕУ iм. С. Кузнеця, 2014. - 272 с.
7. Хаустова В. €. 1нтегральна оцшка рiвня життя на-селення регюшв УкраТни методом ентропи / В. £. Хаустова, О. I. Омельченко // Актуальн проблеми економiки. - 2011. -№ 2(116). - С. 137-146.
8. Хаустова В. €. Оцшка вартосп бiзнесу суб'екпв госпо-дарювання (на прикладi металургшноТ' галузi УкраТни) : моногра-фiя / В. £. Хаустова, I. Г. Курочша - Х. : ВД «1НЖЕК», 2009. - 268 с.
REFERENCES
Borodich, S. A. Vvodnyy kurs ekonometriki [Introductory Econometrics course]. Minsk: BGu, 2000.
Geyman, O. A. Nelineynost ekonomiki i neravnomernost raz-vitiia regionov [The non-linearity of the economy and the uneven development of regions]. Kharkiv: FLP Liburkina L. M.; INZhEK, 2009.
Kyzym, M. O., and Heiman, O. A. "Analiz teoretychnykh peredumov nerivnomirnosti rozvytku rehionalnykh utvoren u ramkakh kontseptsii konverhentsii" [Analysis of theoretical assumptions uneven development of regional entities within the concept of convergence]. www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/ Modre/208/8_2/2.pdf
Khaustova, V. Ye., and Omelchenko, O. I. "Intehralna otsinka rivnia zhyttia naselennia rehioniv Ukrainy metodom entropii" [Integral assessment of the standard of living of regions of Ukraine by entropy]. Aktualniproblemy ekonomiky, no. 2 (116) (2011): 137-146.
Khaustova, V. Ye., and Kurochkina, I. H. Otsinka vartosti bi-znesu subiektiv hospodariuvannia (na prykladi metalurhiinoi haluzi Ukrainy) [Valuation of business entities (for example, metallurgical industry of Ukraine)]. Kharkiv: INZhEK, 2009.
Maliarets, L. M. Vymiriuvannia oznak obiektiv v ekonomitsi: metodolohiia i praktyka [Measurement attributes of the objects in the economy: methodology and practice]. Kharkiv: KhNEU, 2006.
Ponomarenko, V. S., and Maliarets, L. M. Analiz danykh u doslidzhenniakh sotsialno-ekonomichnykh system [The analysis of data in studies of socio-economic systems]. Kharkiv: INZhEK, 2009.
Tyshchenko, V. F. Ekonomika znan iak aktualna osnova su-chasnoho rozvytku Ukrainy ta ii rehioniv [Knowledge Economy as the actual foundation of modern development of Ukraine and its regions]. Kharkiv: KhNEU, 2014.
