CC BY
21
Рассмотрены результаты исследования динамики вариации концентрации атмосферных загрязнителей (диоксиды азота и серы) в воздушных бассейнах индустриальных городов Украины (на примере Одессы) с помощью методов нелинейного прогнозирования и теории хаоса. Численно исследовано хаотическое поведение временных рядов концентрации диоксидов азота и серы на нескольких мониторинговых постах Одессы. Обычно, для построения соответствующих аттракторов необходимо определить временную задержку и размерность вложения. Первая определяется методами автокорреляционной функции и усредненной взаимной информации, а последняя рассчитывается методами корреляции размерности и алгоритмом ложных ближайших соседей. Далее рассчитываются корреляционная размерность, размерность Каплана-Йорка, показатели Ляпунова, энтропия Колмогорова. В результате анализа временных рядов обнаружены проявления низкоразмерного хаоса, дающие возможность эффективно строить краткосрочный прогноз динамики флуктуации атмосферных загрязнителей.
Ключевые слова: хаос, атмосфера, загрязнители, временная динамика, прогноз.
Glushkov O. V., Khetsleius O. Yu., Bunyakova Yu. Ya., Bykowszczenko N., Zh.I. Patlashenko Zh.I. Modeling and Forecasting of Temporal Dynamics of Pollutant Concentrations for Atmosphere of an Industrial City (Odessa): Low-dimensional Chaos
Some research results of atmospheric pollutants (nitrogen and sulphur dioxides) concentrations of variation dynamics in air basins of an industrial city (Odessa) by using non-linear prediction and chaos theory methods are presented. Chaotic behavior in nitrogen and sulphur dioxides concentrations time series at several Odessa observation sites is numerically investigated. Time delay and embedding dimension are used to reconstruct the corresponding attractor. The first parameter is determined by methods of autocorrelation function and average mutual information, and the last one is calculated by correlation dimension method and algorithm of false nearest neighbors. Further, correlation and Kaplan-Yorke dimensions, and also Lyapunov's exponents spectrum and Kolmogorov entropy are computed. The existence of a low-dimension chaos in time series has been found that provides a possibility of short-term forecast of atmospheric pollutants fluctuations dynamics.
Keywords: chaos, atmosphere, pollutants, temporal dynamics, forecast.
УДК 712.4:582.32 Доц. К.В. Маевський, канд. с.-г. наук -
НУ бюресурав i природокористування Украти, м. Кшв
ОЦ1НЮВАННЯ ДЕКОРАТИВНОСТ1 МОХОПОД1БНИХ НА ПРИКЛАД1 ПРЕДСТАВНИК1В БРЮФЛОРИ М1СТА КИЕВА
Розглянуто питания оцшювання декоративной! мохопод1бних для потреб садово-паркового мистецтва. Проанал1зовано наявш методи оцшювання декоративном! рос-лин. На основ1 методу Котелово!-Виноградово! розроблено оригшальну методику комплексного декоративного ощнювання брюфтв. Видшено складов1 елементи загального оцшювання декоративном! кожного брюф1та (декоратившсть форми росту, забарвлен-ня вегетативно! частини, текстура поверхш вегетативно! частини, декоратившсть вегетативно! частини у сухому сташ, декоратившсть генеративних оргашв) та встановлено вщповщш коефщенти !х значущои!. Внаслщок комплексного декоративного оцшювання брюфлори Киева, за розробленою методикою, встановлено, що з1 128 виявлених вид1в мохопод1бних - представники 60 е досить декоративними видами, 52 - задовшьно декоративними, 14 - високодекоративними, 2 - низькодекоративними. Розроблену методику комплексного декоративного оцшювання можна застосовувати для ощнювання декоративной! шших представннгав мохопод1бних.
Ключовi слова: брюфлора, комплексне оцшювання декоративности критери, мох, мохопод1бш, метод.
Нащональний лкотехшчний унiверситет Украши
Вступ. 1сторичний досвiд застосування брiофiтiв у садово-парковому мистещга нараховуе понад 2 тис. роюв i походить iз Китаю та Японп. У свио-вому масштабi мохоподiбнi вiдбулися як декоративш рослини тальки у ХХ ст., що пов'язано з набуттям популярноста схвдного паркового мистецтва. На сьогодш мохоподiбнi широко використовують у садово-парковому мистещга провiдних краш свиу, !х використання сягнуло далеко за межi традицiйних японських напрямiв. В УкраЫ донедавна не iснувало системного шдходу до використання мохш на об'ектах озеленення. Основною причиною цього виявив-ся брак досвiду та знань у використаннi згаданих рослин.
У садово-парковому мистещга потрiбно застосовувати найдекоративш-шi рослини рiзних видш, зокрема мохоподiбних. Тому важливим е здiйснення декоративного оцiнювання представникiв брюфлор.
Огляд лiтератури. Декоративнiсть - це властивкть певного об'екта (рослини, крони, стовбура, листка, квiтки) задовольняти естетичш потреби лю-дини. Властивiсть ця суб'ективна, i належить до зовшшшх або морфологiчних якостей об'екта [3]. У кожному конкретному випадку оцшка рослин мае свою специфжу, що визначаеться особливостями об'екта садово-паркового будiвниц-тва, якостями рослин, метою озеленення. До них входять: висота рослин, форма стебла i плок, !х пропорцií, форма i забарвлення листя, квиш, плодш, сезонна тривалiсть цвтння тощо. Значущiсть окремих ознак i властивостей у кожному конкретному випадку може помггно вiдрiзнятися. Ознаки, важливi для одного типу або виду озеленення, не е принципово важливими для iншого i навпаки. Зокрема, для порiвняльного оцiнювання деревно-кущових видiв застосовують 4-бальну шкалу Н.В. Котелово1, НС. Гречко [5, 6] та 7-бальну шкалу Г.6. Мисника [8]. Для сортооцшки квiткових культур використовують шкалу ВН. Било-ва [2], розроблену для гладiолусiв, швонш та бузку.
Для визначення декоративноста рослин за сукупнiстю 1х ознак i властивостей використовують метод Н.В. Котелово1 та О.В. Виноградово1 [6], що мае назву комплексного ощнювання. Визначають комплексну ощнку за формулою
3 Р А п
Коц = Е РА + РпрАп+Е Р, (1)
]=1 Рр j=l
де: Р1... Рп- коефiцiенти значущоста ознаки; Аь ..., Ап - бали оцiнки декоратив-ностi кожно1 ознаки.
Коефiцiент значущостi (вагомостi) дае змогу об'ектившше оцiнити пред-ставнитв видiв i культиварш, пiдiбрати асортимент для конкретного об'екта i мети озеленення. Наведена формула дае змогу порiвнювати рослини за ступе-нем 1х декоративностi. Бальна оцiнка ознак найзручшша зi шкалою вiд 1 до 5 балш i коефщентом значущостi (вагомостi) вiд 1 до 10.
У лiтературi немае даних щодо проведення комплексного оцiнювання декоративноста мохоподiбних iншими дослiдниками.
Матерiали та методи. Метою роботи е розроблення методу комплексного ощнювання декоративних якостей мохоподiбних та його випробування на представниках брiофлори Киева. Об'ектом дослвдження е деякi види брюф-лори Киева. Предмет дослiдження - видовий склад, бюлопчш, екологiчнi, фгго-
ценотичн особливосп та декоративнi якостi мохоподабних Киева та перспекти-ви 1'х використання у садово-парковому будiвництвi.
Дослiдження проведено у межах мкько! зони Киева - як житлових квар-т^в i промислових територш, так i прилеглих лiсопаркових господарств ("Конча-Заспа", "Дарницьке", "Святошинське", пойми Днiпра та природних урочищ, розташованих у межах мкта). Визначення зразкiв здiйснено за стан-дартними методиками у польових та лабораторних умовах. Пiдготовку гербар-ного матерiалу виконано вiдповiдно до класичних методик, загальноприйнятих у ботанiцi. Життевi форм листостеблових мохiв визначено вщповвдно до класи-фiкацií, яку розробили К. Пмшгем та Е. Робертсон [9]. Назви та автори таксошв мохоподiбних, поширених на територц Укра1'ни, наведено за "Чеклiстом мохо-подiбних Укра1'ни" [1].
Для забезпечення наших потреб модифiковано метод комплексного ощ-нювання декоративностi рослин Котелово'-Виноградово!, видшивши такi ос-новнi, на наш погляд, складовi елементи загального оцiнювання декоративностi кожного брiофiта: декоратившсть форми росту; забарвлення вегетативно! час-тини; текстура поверхнi вегетативно!' частини; декоратившсть вегетативно!' час-тини у сухому сташ; декоративнiсть генеративних оргашв.
Конкретне значення оцiнки ознаки i коефiцiента значущостi встановлено експериментальним методом для рослин 128 виявлених нами видiв з урахуван-ням загальноприйнятих естетичних критерив, зокрема колористики.
Внаслвдок встановлено такi коефiцiенти значущосп (Р): декоративнiсть форми росту, Р = 10; забарвлення вегетативно!' частини, Р = 9; текстура повер-хш вегетативно!' частини, Р = 7; декоратившсть вегетативно!' частини у сухому сташ, Р = 5; декоратившсть генеративних оргашв Р = 4. Залежно вщ 5-бально1' ощнки комплексного показника декоративности видiлено таю групи мохоподiб-них: 1 бал - недекоративш; 2 бали - низькодекоративш; 3 бали - задовшьно де-коративнi; 4 бали - досить декоративш; 5 балiв - високодекоративш
Результати. Внаслiдок проведених дослщжень встановлено комплек-сний показник декоративносп для 128 видш мохоподiбних, виявлених у межах Киева, за модифжованою методикою комплексного оцiнювання декоративносп (табл. 1).
Табл. 1. Результати комплексного декоративного оцтювання виявлених видiв
брюфлори Киева
Одiнка декоративност окремих параметров, бали ы й Й и
№ Латинська назва виду форма росту (Р = 10) 'й 11 § Ь текстура (Р = 7) тус )5 £ 1 1 3 5а ус ( ер генеративш органи (Р = 4) Комплексна оцiн декоративностi, б
1 2 3 4 5 6 7 8
1 АЫейпе11а аЫейпа (Hedw.) М. Р1е18еЬ. 4 4 4 4 3 4
2 Amblystegium яегрепя (Hedw.) 8еЫшр. 3 4 3 3 2 3
HauioH&ibHiifi ^icoTexHiHHHH yHiBepcHTeT yKpaiHH
1 2 3 4 5 6 7 8
3 Amblystegum subtile (Hedw.) Schimp. 3 3 3 4 3 3
4 Anomodon attenuatus (Hedw.) Huebener 4 3 4 3 3 3
5 Atrichum tenellum (Röhl.) Bruch & Schimp. 4 3 4 3 4 4
6 Atrichum undulatum (Hedw.) P. Beauv. 4 3 4 3 4 4
7 Aulacomnium androgynum (Hedw.) Schwaegr. 3 5 4 3 5 4
8 Aulacomnium palustre (Hedw.) Schwaegr. 4 4 4 3 3 4
9 Barbula convoluta Hedw. 4 5 4 4 3 4
10 Barbula unguiculata Hedw. 4 5 3 4 3 4
11 Brachytheciastrum velutinum (Hedw.) Ignatov & Huttunen 4 4 4 4 3 4
12 Brachythecium albicans (Hedw.) Schimp. 3 3 3 4 3 3
13 Brachythecium campestre (H. Müll.) Schimp. 3 4 3 4 4 4
14 Brachythecium mildeanum (Schimp.) Schimp. 4 4 4 3 3 4
15 Brachythecium rivulare Schimp. 4 4 5 4 5 4
16 Brachythecium rutabulum (Hedw.) Schimp. 4 4 4 4 3 4
17 Brachythecium salebrosum (Hoffm. ex F. Weber & Mohr) Schimp., nom. cons. 3 4 4 4 3 4
18 Breidleriapratensis (W. Koch ex Spruce) Loeske. 3 4 3 4 3 3
19 Bryum alpinum Huds. ex With. 4 5 4 4 3 4
20 Bryum argenteum Hedw. 4 5 4 4 3 4
21 Bryum caespiticium Hedw. 4 5 3 4 3 4
22 Bryum capillare Hedw. 4 4 4 5 4 4
23 Bryum intermedium (Brid.) Blandow 3 4 3 4 4 4
24 Bryum moravisum Podp. 2 4 3 3 3 3
25 Bryum pallescens Schleich. ex Schwaegr. 3 4 3 3 3 3
26 Bryum pseudotriquetrum (Hedw.) P. Gaertn.etal. 2 3 3 3 3 3
27 Bryum rubens Mitt. 3 4 3 3 3 3
28 Buxbaumia aphylla Hedw. 2 3 3 3 4 3
29 Callicladium haldanianum (Grev.) Crum 4 5 3 3 3 4
30 Calliergon cordifolium (Hedw.) Kindb. 3 3 4 3 4 3
31 Calliergonella cuspidata (Hedw.) Loeske 4 4 4 4 3 4
32 Calliergonella lindbergii (Mitt.) Hedenäs 4 4 3 3 3 4
33 Ceratodonpurpureus (Hedw.) Brid. 3 5 4 5 4 4
34 Climacium dendroides (Hedw.) F. Weber &Mohr 5 5 4 5 4 5
35 Cynodontium polycarpon (Hedw.) Schimp. 2 3 3 3 2 3
36 Dicranella heteromalla (Hedw.) Schimp. 4 4 4 4 3 4
37 Dicranella varia (Hedw.) Schimp. 3 4 3 3 4 3
38 Dicranum bonjeanii De Not. 4 4 3 3 4 4
39 Dicranum flagellare Hedw. 3 4 3 3 2 3
40 Dicranum montanum Hedw. 3 4 4 3 2 3
41 Dicranum polysetum Sw. 4 4 4 5 4 4
42 Dicranum scoparium Hedw. 5 5 4 5 4 5
43 Dicranum viride (Sull. & Lesq.) Lindb. 5 4 4 4 4 4
44 Didymodon fallax (Hedw.) Zander 2 3 3 3 3 3
45 Drepanocladus aduncus (Hedw.) Warnst. 4 4 4 4 3 4
46 Encalypta vulgaris Hedw. 3 5 4 3 4 4
47 Fissidens bryoides Hedw. 4 4 4 3 5 4
48 Fissidens taxifolius Hedw. 4 4 4 2 3 4
49 Funaria hygrometrica Hedw. 3 4 3 3 4 3
50 Grimmiapulvinata (Hedw.) Sm. 4 4 5 3 3 4
51 Helodium blandowii (F. Weber & Mohr) Warnst. 4 4 5 3 4 4
52 Herzogiella seligeri (Brid.) Iwats. 2 3 3 2 4 3
53 Homalia trichomanoides (Hedw.) Brid. 3 3 4 3 3 3
54 Homalothecium sericeum (Hedw.) Schimp. 4 4 4 4 3 4
55 Hydroamblystegium varium (Hedw.) Mönk. 3 4 4 3 4 4
154
36ipHHK HayKOBO-TexHi^HHX npaub
1 2 3 4 5 6 7 8
56 Hylocomium splendens (Hedw.) Schimp. 5 5 5 5 4 5
57 Hypnum cupressiforme Hedw. 5 4 5 4 4 4
58 Hypnumpallescens (Hedw.) P. Beauv. 3 3 3 4 3 3
59 Isothecium alopecuroides (Lam. ex Dubois) Isov. 4 3 3 4 3 3
60 Kindbergiapraelonga (Hedw.) Ochyra 4 4 4 3 4 4
61 Leptobryum pyriforme (Hedw.) Wilson 4 4 4 3 5 4
62 Leptodictyum riparium (Hedw.) Warnst. 3 4 4 2 1 3
63 Leskea polycarpa Hedw. 3 4 3 3 2 3
64 Leucobryum glaucum (Hedw.) Ängstr. 5 5 5 5 4 5
65 Leucodon sciuroides (Hedw.) Schwаеgr. 3 3 4 3 3 3
66 Lophozia bicrenata (Schmid. ex Hoffm.) Dumort. 2 3 2 2 3 2
67 Marchantia polymorpha L. 4 4 4 2 5 4
68 Microbryum davallianum (Sm.) Zander 3 3 3 4 4 3
69 Mnium stellare Hedw. 4 3 3 3 2 3
70 Orthotrichum anomalum Hedw. 3 4 4 2 3 3
71 Orthotrichum cupulatum Hoffm. ex Brid. 3 3 4 2 3 3
72 Orthotrichum gymnostomum Bruch ex Brid. 3 3 3 2 3 3
73 Orthotrichum obtusifolium Brid. 3 4 4 2 3 3
74 Orthotrichum pumilum Sw. 3 3 3 2 3 3
75 Orthotrichum speciosum Nees 3 3 3 3 2 3
76 Orthotrichum striatum Hedw. 3 3 3 3 2 3
77 Oxyrrhynchium hians (Hedw.) Loeske 3 3 4 3 3 3
78 Philonotis fontana (Hedw.) Brid. 4 4 3 4 4 4
79 Physcomitrium pyriforme (Hedw.) Bruch & Schimp. 3 4 3 3 4 3
80 Plagiomnium affine (Blandow ex Funck) T. Kop. 4 4 4 3 3 4
81 Plagiomnium cuspidatum (Hedw.) T. Kop. 5 4 4 3 3 4
82 Plagiomnium ellipticum (Brid.) T. Kop. 4 3 4 3 3 3
83 Plagiomnium medium (Bruch & Schimp.) T. Kop. 4 4 3 3 3 4
84 Plagiomnium rostratum (Schrad.) T. Kop. 4 4 4 3 3 4
85 Plagiomnium undulatum (Hedw.) T. Kop. 5 4 4 4 3 4
86 Plagiothecium cavifolium (Brid.) Iwats. 3 3 4 3 3 3
87 Plagiothecium curvifolium Schlieph. ex Limpr. 4 3 4 3 3 3
88 Plagiothecium denticulatum (Hedw.) Schimp. 4 4 4 3 4 4
89 Plagiothecium laetum Schimp. 4 3 3 3 3 3
90 Pleuridium acuminatum Lindb. 3 3 3 4 3 3
91 Pleurozium schreberi (Willd. ex Brid.) Mitt. 5 5 4 5 3 5
92 Pogonatum urnigerum (Hedw.) P. Beauv. 4 3 4 3 4 4
93 Pohlia cruda (Hedw.) Lindb. 3 4 3 4 4 4
94 Pohlia melanodon (Brid.) J. Shaw 3 3 3 3 3 3
95 Pohlia nutans (Hedw.) Lindb. 3 4 3 4 4 4
96 Pohlia wahlenbergii (F. Weber & Mohr) A.L. Andr. 3 4 3 4 4 4
97 Polytrichastrum longisetum (Sw. ex Brid.) G. Sm. 4 5 4 3 5 4
98 Polytrichum commune Hedw. 5 5 5 3 5 5
99 Polytrichum juniperinum Hedw. 5 5 5 3 5 5
100 Polytrichum piliferum Hedw. 5 3 4 4 5 4
101 Polytrichum strictum Menz. ex Brid. 4 4 3 3 5 4
102 Pseudoleskeella nervosa (Brid.) Nyh. 3 3 2 4 2 3
103 Pterygoneurum ovatum (Hedw.) Dix. 3 4 3 4 5 4
104 Ptilium crista-castrensis (Hedw.) De Not. 5 5 5 4 3 5
105 Pylaisia polyantha (Hedw.) Schimp. 3 3 3 4 3 3
106 Radula complanata (L.) Dumort. 1 5 2 2 2 2
107 Rhodobryum roseum fHedw.) Limpr. 3 4 5 3 4 4
108 Rhytidiadelphus squarrosus (Hedw.) Warnst. 5 3 4 5 3 4
109 Rhytidiadelphus triquetrus (Hedw.) Warnst. 5 3 4 5 3 4
2. EKQ^oria Ta äqbkIMH
155
Нащональний лкотехшчний унiверситет УкраХни
1 2 3 4 5 6 7 8
110 Riccia fluitans (Hedw.) Warnst. 4 4 5 1 1 3
111 Sanionia uncinata (Hedw.) Loeske 4 4 4 4 4 4
112 Schistidium apocarpum (Hedw.) Bruch & Schimp. 3 3 3 4 4 3
113 Sciuro-hypnum oedipodium (Mitt.) Ignatov & Huttunen 3 3 4 4 3 3
114 Sciuro-hypnumpopuleum (Hedw.) Ignatov & Huttunen 4 5 4 4 5 4
115 Sphagnum fallax (Klinggr.) Klinggr. 5 5 5 5 2 5
116 Sphagnum flexuosum Dozy & Molk. 5 4 5 5 3 5
117 Sphagnum palustre L. 5 5 5 5 3 5
118 Sphagnum squarrosum Crome. 5 5 5 5 2 5
119 Sphagnum subsecundum Nees 5 5 5 5 2 5
120 Syntrichia ruralis (Hedw.) F. Weber & Mohr) 4 4 4 2 3 4
121 Tetraphis pellucida Hedw. 4 3 3 4 3 3
122 Thuidium assimile (Mitt.) Jaeg. 5 5 5 5 3 5
123 Tortula muralis Hedw. 4 3 5 3 4 4
124 Tortula subulata Hedw. 3 3 4 3 3 3
125 Tortula truncata (Hedw.) Mitt. 3 4 3 4 4 4
126 Trichodon cylindricus (Hedw.) Schimp. 3 3 4 3 3 3
127 Ulota crispa (Hedw.) Brid. 4 3 3 3 3 3
128 Weissia brachycarpa (Nees & Hornsch.) Jur. 3 2 3 3 3 3
Висновки. Внаслвдок комплексного декоративного оцiнювання брюфло-ри Киева, за розробленою автором методикою, встановлено, що 3i 128 виявле-них видiв мохоподiбних - 60 (переважно листостеблових мохш) е досить деко-ративними видами, 52 - задовшьно декоративними, 14 - високодекоративними, 2 - низькодекоративними. Як засвдаив аналiз !х бiологiчних, екологiчних та фггоценотичних особливостей, бiльшiсть видiв мохоподiбних, що отримали найвищий бал декоративно!' ощнки, трапляються у лiсопарковiй зош та нале-жить до урбанофобш.
До високодекоративних вiднесено, зокрема, велит листостебловi мохи: Climacium dendroides, Dicranum scoparium, Hylocomium splendens, Leucobryum glaucum, Pleurozium schreberi, Polytrichum commune, Polytrichum juniperinum, Ptilium crista — castrensis, Sphagnum fallax, Sphagnum flexuosum, Sphagnum palustre, Sphagnum squarrosum Crome., Sphagnum subsecundum, Thuidium assimile.
До низькодекоративних ввднесено 2 представники печшочниюв Lophozia bicrenata та Radula complanata. Антропогенно-стшке ядро брюфлори Киева (Amblystegium serpens, Brachythecium mildeanum, B. salebrosum, Bryum argente-um, B. caespiticium, B. capillare, Ceratodon purpureus, Funaria hygrometrica, Lep-tobryum pyriforme, Leskea polycarpa, Plagiomnium cuspidatum, Pohlia nutans, Pylaisia polyantha, Sanionia uncinata, Tortula muralis) охоплюе 10 задовшьно та 5 досить декоративних видiв. Такий результат засвщчуе можливкть застосуван-ня цих урбанофшьних видiв у садово-парковому будшнищга.
Розроблену методику комплексного декоративного ощнювання можна надалi усшшно застосовувати для оцiнювання декоративностi шших представ-никiв мохоподiбних.
Лiтература
1. Бойко М.Ф. Чеюнст мохошдабних Украхни / М.Ф. Бойко. - Херсон : Вид-во "Айлант", 2008. - 232 с.
2. Былов В.Н. Основы сравнительной сортооценки декоративных растений / В.Н. Былов // Интродукция и селекция цветочно-декоративных растений : сб. науч. тр. - М. : Изд-во "Наука", 1978. - С. 7-31.
3. Головкин Б.Н. Декоративные растения СССР / Б.Н. Головкин, Л.А. Китаева, Э.П. Немченко. - М. : Изд-во "Мысль", 1986. - 565 с.
4. Ковалевський С.Б. Брюфлора MiM^ Киева та перспективи використання ii представниюв у садово-парковому будiвництвi : монографiя / С.Б. Ковалевський, К.В. Маевський. - К. : Вид-во ЦП "Компринт", 2013. - 244 с.
5. Котелова Н.В. Оценка декоративности деревьев и кустарников по сезонам года / Н.В. Котелова, О.Н. Виноградова // Физиология и селекция растений и озеленение городов : сб. науч. тр. - М. : Изд-во МЛТИ, 1974. - С. 37-44.
6. Котелова Н.В. Оценка декоративности / Н.В. Котелова, Н.С. Гречко // Цветоводство : сб. науч. тр. - М. : Изд-во "Колос",1969. - № 10. - С. 11-12.
7. Маевський К.В. Представники вщдшу Bryophyta i садово-паркове мистецтво / К.В. Маевський // Конф. наук.-пед. пращвниюв, наук. сшвроб. i асп. та 63-а студ. наук. конф. : тези доп. - К. : Вид-во "Либвдь", 2009. - Вип. 265. - С. 156-157.
8. Мисник Г.С. До оцшкн декоративной! дерев та чагарниюв у фазах i'x цвтння та плодоношення / Г.С. Мисник // Бюлогш i культура деревних та чагарникових рослин : зб. наук. праць. - К. : Вид-во "Наук. думка", 1964. - С. 100-101.
9. Gimingham С.Н. Preliminary investigations on the structure of bryophytic communities / С.Н. Gimingham & E.T. Robertson // Transactions of the British Bryological Society. - 1950. - Vol. 1. -Pp. 330-345.
Маевський К.В. Оценка декоративных качеств мохообразных на примере представителей бриофлоры города Киева
Рассмотрен вопрос оценки декоративности мохообразных для нужд садово-паркового искусства. Проанализированы существующие методы оценки декоративности растений. На основе метода Котеловой-Виноградовой разработана оригинальная методика комплексного декоративного оценивания бриофитов. Выделены составляющие общей оценки декоративности каждого бриофита (декоративность формы роста, окраски вегетативной части, текстура поверхности вегетативной части, декоративность вегетативной части в сухом состоянии, декоративность генеративных органов) и установлены соответствующие коэффициенты их значимости. В результате комплексного декоративного оценивания бриофлоры Киева, по разработанной методике, установлено, что из 128 обнаруженных видов мохообразных - представители 60 являются достаточно декоративными видами, 52 - удовлетворительно декоративными, 14 - высокодекоративными, 2 - низкодекоративными. Разработанную методику комплексной декоративной оценки можно применять для оценки декоративности других представителей мохообразных.
Ключевые слова: бриофлора, комплексная оценка декоративности, критерии, мох, мохообразные, метод.
MaievskyiK.V. Evaluation of Decorative Qualities of Mosses on the Example of Kyiv Brioflora Exemplars
The work is devoted to the issue of decorative bryophytes evaluation for the needs of landscape art. Existing methods of plants' decorativeness evaluation have been analyzed. On the basis of Kotielova-Vinogradova's method an original technique of complex decorative evaluation of bryophyte was developed. Components of overall assessment of each decoration bryophyte were marked out (decorativeness of growth habit, stain of vegetative part, surface texture of a vegetative part, decorativeness of vegetative part in a dry condition, decorative-ness of generative organs) were marked out and corresponding coefficients of their significance were set. As a result of complex decorative evaluation of Kyiv brioflora using the developed technique it was found out that from out of 128 identified bryophytes species 60 exemplars are quite decorative species, 52 - sufficiently decorative species, 14 - highly decorative species, 2 - low decorative species. The developed techniques of complex decorative evaluation can be used for the evaluation of other bryophytes exemplars.
Keywords: brioflora, comprehensive decorativeness evaluation, criteria, moss, bryophytes, method.
