CC BY
74
УДК 159.9
ОЦЕНОЧНЫЙ СТИЛЬ И ЕГО МЕСТО В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Н.А. БАТУРИН, И.В. ВЫБОЙЩИК* Южно-Уральский государственный университет, Челябинск
В обзоре с использованием собственных данных рассматриваются основные теоретические положения, раскрывающие концепцию оценочного стиля, разработанную авторами. Теоретические положения подтверждаются данными, полученными в результате исследований, проведенных с применением авторской методики диагностики оценочного стиля. Приводятся обоснование и принципы построения методики. Анализируются внутренние и внешние связи параметров методики, соответствующих шести способам оценивания. При изложении материала делается акцент на специфических особенностях оценочного стиля, включая его адаптивные функции, психологическое содержание и место в структуре индивидуальности.
Ключевые слова: оценка, оценочный стиль, индивидуальность, стилевой подход.
Введение
Оценивание присутствует во всех сферах жизни. На основе оценок формируется отношение к себе и к внешнему миру, выстраиваются взаимоотношения между людьми, принимаются многие решения, возникают уверенность или сомнения в собственной правоте при выборе предпочитаемых объектов.
Кроме того, оценки являются неотъемлемой частью деятельности представителей тех профессий, в задачи которых входит оценивание конкретных объектов, других людей, их поведения и продуктов деятельности. В первую очередь, это - психологи, педагоги, юристы, судьи спортивных, интеллектуальных и прочих соревнований, руководители разных уровней, маркетологи, профессиональные оценщики недвижимости, а также эксперты в разных сферах деятельности.
Как в личных, так и в профессиональных отношениях существует проблема переоценки, недооценки и обесценивания. Большинству из нас легче оценить себя (хотя и неточно), чем узнать и принять ре-
© Н.А. Батурин, И.В. Выбойщик, 2008
* Южно-Уральский государственный университет, Челябинск. E-mail: [email protected]
зультат оценок других. Так ли безнадежна ситуация? Обречены ли мы на постоянный внутренний конфликт, связанный с ощущением несправедливости и обидами на окружающих; со страхом не соответствовать чьим-то (или собственным) представлениям о том, что хорошо, а что плохо; с опасением оказаться предвзятым к своим коллегам по работе, к подчиненным, близким? На наш взгляд, - нет. Изучение оценочного стиля может служить одним из оснований для оптимизма в этом вопросе.
Знания, полученные в результате изучения оценочного стиля, необходимы для решения ряда практических задач, которые относятся к сфере компетенции профессиональных психологов. Таких, например, как помощь в формировании адаптивных способов оценивания; прогноз оценок; выявление источников систематических ошибок в психологических измерениях; отбор и обучение оценщиков для участия в экспертных процедурах; подбор наиболее перспективных кандидатов на должность руководителей различного уровня; разработка обучающих программ по технике оценивания при подготовке кадрового резерва предприятий и организаций.
Проблема изучения оценочного стиля является достаточно сложной, поскольку
требует глубокой проработки и систематизации информации, связанной с разными направлениями психологических исследований - стилевой подход в психологии, различные виды стилей (когнитивные, эмоциональные, поведенческие), оценочная функция психики в целом, точность и адекватность психологических измерений, закономерности восприятия человека человеком, процессы адаптации и ряд других. Тем не менее к настоящему времени уже существуют концептуальная модель оценочного стиля, а также методика его диагностики («Evaluation Style»), разработанные авторами данной статьи [2].
Цель данной обзорной статьи состоит в том, чтобы представить основные теоретические положения этой модели, а также результаты эмпирических исследований, подтверждающих ее обоснованность.
Особенности оценочного стиля и его место в структуре индивидуальности будут рассматриваться, исходя из специфики стилевого подхода, который является ин-тегративным и задает основные критерии целостного описания данного феномена.
Краткая характеристика стилевого подхода в психологии
Стилевой подход предполагает изучение динамических (процессуальных) свойств индивидуальности, то есть тех свойств, которые характеризуют предпочитаемые способы психического функционирования - то, КАК, а не почему, человек ведет себя тем или иным образом [6, 11, 20, 21].
В рамках данного подхода предпочитаемые способы функционирования, как правило, рассматриваются в едином комплексе. При этом принимаются во внимание две формы проявления стиля - индивидуальная (характерная для отдельного человека) и типическая (характерная для групп людей). Типический стиль в конкретном выражении выступает как индивидуальный стиль. Индивидуальный стиль, в свою очередь, может служить основанием для
объединения людей в группы по сходству в стилевых проявлениях, которые наиболее ярко выражены и устойчивы [14, 20].
К основным характеристикам стилей относятся: динамический характер проявления, уникальность, относительная устойчивость, участие в процессах активной адаптации человека к условиям внешней среды, наличие связей с различными свойствами личности [6, 8, 11, 14].
Что понимается под оценочным стилем?
Каждая отдельная оценка является ситуативной из-за влияния разнообразных факторов (таких, например, как специфика объекта и связанная с ней общая эмоциональная реакция на объект, приемлемость предложенной оценочной категории для оценки объекта, новизна оценочной категории и т.д.).
Однако если проанализировать большое количество оценок, которые один и тот же человек дает разным объектам, то можно обнаружить ряд специфических особенностей. Например, может оказаться, что: а) он дает гораздо больше позитивных (и меньше негативных) оценок; б) его оценки чаще представляются крайними, полярными (и реже - усредненными или нейтральными); в) он нередко меняет оценки при возникновении изменений в объекте (и реже сохраняет их в первоначальном виде, несмотря на очевидные изменения) и др.
С психологической точки зрения, перечисленные особенности - не что иное, как устойчивые предпочтения к использованию тех или иных способов оценивания. Комплекс таких предпочтений представляет собой оценочный стиль, который придает индивидуальное своеобразие процессу оценивания.
Какие способы оценивания существуют и в чем их специфика?
Способы оценивания характеризуют то, каким образом осуществляется акту-
альный оценочный процесс и, как следствие, специфические особенности оценок, полученных в результате этого процесса и выраженных в форме переживания, суждения или изменения поведения.
Исходя из общих представлений об оценивании, нами выделено шесть таких способов.
1. «Валентность» (позитивность/негативность) - индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение позитивным, либо негативным оценкам.
Так, объект может оцениваться как «хороший» / «плохой», как «добрый» / «злой» и по этой причине приниматься или отвергаться субъектом. Оценки типа «маленький» / «большой», казалось бы, не содержат позитивной, либо негативной окраски, но поведение, обусловленное этими оценками, может означать приближение к объекту (принятие), либо удаление от него (отвержение).
2. «Поляризация» (полярность/усред-ненность) - индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение крайним, либо умеренным (неполярным) оценкам.
В зависимости от субъективной значимости, а также от степени определенности в отношении к объекту, он может оцениваться как очень хороший, очень большой и т.д. При этом всегда найдется противоположная характеристика - ужасный (очень плохой), мизерный (очень маленький). Чем выше субъективная значимость объекта или его отдельных особенностей, тем в большей степени будет проявляться полярность оценок и тем более интенсивно будет выражаться принятие, либо отвержение.
В тех случаях, когда человек считает объект не очень значимым, либо не сформировал к нему определенного отношения, оценки являются усредненными и выражаются в умеренной, нейтральной форме (крайний вариант - ни да, ни нет, нечто среднее, трудно сказать).
3. Детализация (высокая/низкая) - индивидуальный способ оценивания, характеризующий степень разнообразия в использовании всего возможного континуума оценок.
При высокой детализации оценки отличаются большим разнообразием по степени своей выраженности. Максимальная детализация предполагает использование всего континуума оценок, которые могут быть не только усредненными, либо полярными, но также промежуточными по степени своей выраженности. Например: «очень маленький» / «меньше обычного» / «нормальный, обычный» / «больше обычного» / «большой» / «очень большой».
Низкая детализация предполагает только небольшое количество оценок во всем возможном диапазоне. Например: «большой» / «средний» / «маленький» без промежуточных вариантов.
4. «Дифференцированность» (высокая/ низкая) - индивидуальный способ оценивания, характеризующий степень разнообразия оценочных оснований и оценочных категорий, которыми может оперировать человек. Чем богаче «банк оценочных оснований» и чем богаче арсенал оценочных категорий, тем больше разнообразие оценок.
5. «Изменчивость» (высокая/низкая) -индивидуальный способ оценивания, характеризующий склонность легко менять оценки при появлении изменений в объекте. Чем чаще меняется степень выраженности оценок (вплоть до смены валентности с одного знака на другой), тем выше лабильность.
6. «Оценочность» (высокая/низкая») - индивидуальный способ выражения результата процесса оценивания, характеризующий склонность использовать оценки, либо описания при характеристике объекта.
Низкая оценочность (описательность) предполагает выражение суждений без использования оценочных категорий, выражение эмоциональных переживаний
без знаковой окраски, привлечение образов, ассоциаций. Например: «Я волнуюсь» (описание), «Я очень сильно волнуюсь» (оценка).
Универсальность и уникальность оценочного стиля
Предпочитаемые способы оценивания формируются в онтогенезе и по мере накопления опыта взаимодействия с окружающим миром становятся устойчивыми и удобными для осуществления индивидуального оценочного процесса.
В зависимости от индивидуальной структуры личности и индивидуальной истории развития оценочной функции человека может сформироваться разное количество таких способов. Более того, возможен вариант, при котором не сформирован ни один из них. В этом случае оценивание осуществляется на основании общих принципов: оценки даются, исходя из специфики объекта, оценочного основания (внутреннего критерия, с которым сравнивается объект в процессе оценивания), ситуации, и меняются вместе с ними без каких-либо особенностей, обусловленных оценочным стилем.
Как показали исследования, последний вариант встречается крайне редко. Так, в выборке студентов разных специальностей (150 человек), у которых процесс формирования оценочного стиля уже завершен, только 3% испытуемых не обнаруживают предпочтений ни к одному из перечисленных способов оценивания [3].
Таким образом, оценочный стиль - это универсальный феномен, который можно обнаружить у большинства взрослых людей. Уникальность оценочного стиля обеспечивается степенью выраженности предпочтений к тем или иным способам оценивания, а также спецификой сочетаний этих предпочтений.
Как показали исследования, наиболее часто встречаются два способа оценивания - «Валентность» и «Поляризация». Кроме того, эти способы являются наиболее
устойчивыми во времени (связи показателей первого и повторного тестирования через 3 месяца высоко значимы - на уровне 0,001).
В зависимости от предпочтений в «Валентности» (позитивность/негативность) и «Поляризации» (полярность/усреднен-ность) можно вести речь о 4 наиболее «жизнеспособных» стилях, каждый из которых имеет ярко выраженную специфику.
№ 1. Оптимистический стиль. Люди с оптимистическим стилем предпочитают давать объектам позитивные оценки, которые могут быть выражены в форме оценочных категорий, имеющих разное содержание и разную степень выраженности. Особенностью представителей этого стиля является склонность воспринимать предметы оценки в «розовом свете» и редко обращать внимание на их негативные стороны.
№ 2. Пессимистический стиль. Представители пессимистического стиля предпочитают давать объектам негативные оценки, которые могут быть выражены в форме оценочных категорий, имеющих разное содержание и разную степень выраженности. Такие люди придерживаются пессимистической установки и обращают внимание в большей степени на отрицательные стороны предмета оценивания.
№ 3. Усредненный стиль. Люди с усредненным стилем обращают внимание как на положительные, так и на отрицательные стороны событий и явлений. При этом они избегают крайней формы выражения оценок и часто используют такие оценочные категории, как «скорее хороший, чем плохой», «скорее плохой, чем хороший», «нормальный».
№ 4. Полярный стиль. Для представителей этого стиля характерно «черно-белое» восприятие действительности. Они часто дают оценки по принципу «хорошо/плохо» и выражают их в категоричной форме без каких-либо промежуточных вариантов (например, «ужасный/великолепный»).
Остальные способы оценивания («Детализация», «Дифференцированность», «Изменчивость» и «Оценочность») также имеют существенное значение и дополняют стилевую «картину» оценок, придавая ей индивидуальное своеобразие.
Место оценочного стиля в структуре индивидуальности
В сравнении с другими стилями, оценочный стиль имеет свою специфику, обусловленную основной функцией оценивания как общепсихологического феномена. Согласно теории оценки, разработанной Н.А. Батуриным [1], оценивание в глобальном психическом функционировании занимает место между познанием и регуляцией, а вместе они реализуют триединую функцию психики: познание - оценка - регуляция.
Знания, которые являются продуктом познавательной деятельности, чаще всего не пригодны для прямого использования в процессах регуляции. Все, что человек отразил, познал, понял, необходимо соизме-
рить с его физическими кондициями, потребностями и возможностями, то есть перевести на язык, понятный и «пригодный» для управления поведением. Таким языком и являются оценки, которые выполняют функцию преобразования знаний об отдельных элементах мира и о мире в целом. При этом в них соединяются настоящее -знание о сиюминутных характеристиках, а также о состоянии объекта или субъекта; прошлое - весь опыт взаимодействия с объектами данного класса или предметами данной потребности, сосредоточенный в оценочном основании; и будущее - в виде вектора возможного поведения, которое задает оценка-результат.
Принимая во внимание роль оценивания как связующего звена между познанием и регуляцией, представляется возможным определить место оценочного стиля в общей структуре индивидуальности. Для этого воспользуемся схемой, разработанной на основании анализа и последующей классификации различных видов стилей (рис. 1).
ИНДИВИД
Рис. 1. Стилевая структура индивидуальности
Как видно из рисунка 1, выделены три большие группы стилей. Первая группа - это стили, связанные с приемом и переработкой информации. Они базируются на особенностях интеллекта и входят в мета-стили отношений и стиль жизни. Третья группа - это стили организации поведения и деятельности. Они базируются на особенностях мотивационно-регуляторной сферы и входят в метастили активности и стиль жизни. Стиль оценивания отнесен ко второй группе и занимает промежуточное положение между стилем обработки информации о среде и стилями организации поведения и деятельности.
Как показал теоретический анализ, в работах, посвященных исследованию стилей, содержатся факты, свидетельствующие о связях ряда оценочных предпочтений с параметрами когнитивного стиля. Эти связи проявляются в тех случаях, когда предметом оценивания служат окружающие люди, сам субъект, либо ситуация, требующая принятия решения.
Так, согласно данным И.П. Шкурато-вой, валентность оценок связана с параметром когнитивного стиля простота/сложность: люди с низкой когнитивной сложностью обнаруживают больше сходства между собой и другими людьми и соответственно оценивают их более позитивно, чем лица с высокой когнитивной сложностью [23].
В исследованиях И.М. Палея [17] и И.П. Шкуратовой [23] показана связь лабильности оценок, которые служат основными критериями принятия решений, с полезависимостью/поленезависимостью. Зависимые от поля люди отличаются мягкостью критерия принятия решения, их оценки отличаются изменчивостью и неопределенностью. Лица, независимые от поля, наоборот, используют жесткие критерии принятия решения, обладают устойчивостью и определенностью в оценках.
По данным В.А. Колга, диапазон оценок имеет связи с импульсивностью/ рефлексивностью мышления: широкий
диапазон сочетается с низкой скоростью принятия решений и малым количеством ошибок (рефлективность), узкий диапазон - с высокой скоростью принятия решений и большим количеством ошибок (импульсивность) [11].
И.Н. Протасова [18] связывает диффе-ренцированность и лабильность оценок с аналитичностью/синтетичностью восприятия. По результатам исследований этого автора, синтетики выделяют небольшое число признаков для оценки себя и других людей; при этом их оценки и самооценки остаются стабильными в различных ситуациях общения. Для аналитиков характерно большее разнообразие оценок, которые меняются вслед за изменением ситуации.
Помимо перечисленных фактов, в ряде работ также приводится информация о связях оценочных предпочтений со стилями руководства, которые были найдены у педагогов и управленцев среднего звена.
Согласно выводам Е.П. Ильина [10], который обобщает результаты исследований на эту тему, учителя с разным стилем руководства проявляют различные предпочтения в валентности оценок. «Автократы» переоценивают у учащихся отрицательные качества и недооценивают положительные. «Либералы», наоборот, переоценивают положительные качества учащихся и недооценивают отрицательные. Наиболее адекватные оценки дают учителя с демократическим стилем руководства.
Данный вопрос рассматривался в диссертационной работе С.П. Безносова (1982) [3], который предпринял попытку экспериментально проверить идеи исследователей в области восприятия человека человеком (Волков И.П.), стилей руководства (Журавлев А.Л., Русалинова А.А.) и самооценки (Фидлер Ф.). Основная гипотеза, подтвержденная С.П. Безносовым, состоит в том, что склонность к поляризации оценок констатируется одновременно с предпочтениями в использовании авторитарного стиля, представители которого чаще других дают обратную связь подчиненным в
Рис. 2. Связи оценочных параметров со стилями руководства
жесткой, категоричной форме. Аналогичным образом - в «черно-белом» варианте - авторитарные руководители оценивают и самих себя.
В одном из наших исследований, проведенном на небольшой выборке руководителей производственного предприятия (30 человек, в том числе 20 мужчин и 10 женщин), были обнаружены связи стилей руководства не только с поляризацией оценок, но также с их детализацией и изменчивостью (рис. 2).
На основании выявленных связей, а также различий, показанных между представителями трех стилей руководства, можно утверждать, что для либеральных руководителей характерен Усредненный стиль, а для авторитарных - Полярный стиль, который сочетается со склонностью к стереотипным оценкам (низкая изменчивость). Руководители-демократы более склонны к высокой детализации оценок, которая сопровождается готовностью менять оценки при возникновении изменений в объекте (высокая изменчивость оценок).
Особенности оценочных предпочтений управленцев хорошо согласуются с психологическим содержанием каждого стиля руководства.
Так, основным принципом управления либералов является минимальная вклю-
ченность в процесс деятельности, отсюда - и неопределенные оценки, которые позволяют свести ответственность за их выражение к минимуму.
Авторитарные руководители ориентируются на жесткий контроль и, как правило, не принимают во внимание личность подчиненных. Соответственно их оценки отличаются стереотипностью и категоричностью.
Для руководителей-демократов характерен постоянный контакт с подчиненными, который они поддерживают за счет обратной связи, содержащей подробные и гибко меняющиеся оценки.
Диагностика оценочного стиля
Согласно результатам теоретического анализа феномена оценочного стиля существует ряд факторов, создающих трудности для измерения устойчивых способов оценивания. К этим факторам относятся:
1. Многообразие видов оценок. Классификация видов оценок представляет собой многомерную систему с разными основаниями, такими, например, как род отражаемых отношений, принадлежность к одному из уровней общей системы оценочных явлений, специфика объектов оценки, форма выражения оценок и т.п.
2. Многообразие объектов оценивания. Объектами оценивания могут быть любые
реальные или виртуальные объекты возможных отношений, сотни видов физических тел, множество предметов различных потребностей, свойства самого субъекта и других людей, их состояния, поступки, продукты деятельности и т.п.
3. Многообразие оценочных оснований, с которыми сравнивается сложный объект при оценочном отражении отношений. Оценочные основания, которые формируются в течение жизни для каждого класса объектов, для каждой потребности, очень специфичны и отличаются у разных людей.
4. Влияние ситуативных факторов. Каждая отдельная оценка представляется ситуативной из-за влияния разнообразных факторов (таких, например, как специфика состояния в данный момент, предмет оценки, контекстуальные факторы и связанная с ними общая эмоциональная составляющая, пригодность оценочной категории для выражения оценки объекта, новизна оценочной ситуации и т.д.).
Таким образом, чтобы создать репрезентативную выборку для выявления устойчивых субъективных предпочтений в способах оценивания, от испытуемого необходимо получить сведения о тысячах оценок, затратив на соответствующие процедуры огромное количество времени и сил. Подобным путем шли немногочисленные исследователи оценочного стиля. Например, С.П. Безносов [3] с целью получить исходные данные для диагностики стиля анализировал каждый из многочисленных ответов на стандартные вопросники, а также методики, предполагавшие шкалирование или оценочные ответы. Но и в этом случае выборка ответов была явно нерепрезентативной для всей массы разновидностей оценок, которые дает человек в разных жизненных ситуациях.
При разработке методики «Evaluation Style» мы использовали другой подход для преодоления ограничений в диагностике оценочного стиля. Специфика этого подхода состоит в создании условий, при которых вместо реального оценочного процес-
са испытуемые вынуждены осуществлять приписывание (атрибуцию) оценок. В случае атрибуции сравнение объекта с оценочным основанием не производится, за счет чего проявляются бессознательные предпочтения в способах оценивания, сформированные у субъекта в течение жизни.
В принципе, приписывание оценок постоянно происходит в обыденной жизни человека и представляет собой привычную форму выражения отношения к новым, непонятным и сложным предметам и явлениям окружающего мира, к неожиданному поведению или проявлению каких-то личностных качеств в поступке. Аналогично приписыванию (атрибуции) причин поведения, приписывание оценок происходит в условиях, когда событие (или наблюдаемый объект) воспринимается как необычное, неясное, неопределенное. Чтобы повысить степень определенности и не тратить много времени на вынесение суждений о происходящем, человек применяет хорошо знакомый способ - «навешивает ярлык» объекту, для оценки которого у него нет соответствующего оценочного основания. Однако делает он это не случайно, а в соответствии со своими привычными способами оценивания.
Условия для атрибуции оценок создаются в методике путем комбинации двух диагностических принципов - принципа проекции и принципа семантического дифференциала.
Принцип проекции дает возможность учесть многообразие объектов оценки и специфичность отношений каждого человека с каждым из них. Так, в методике используются искусственные объекты-стимулы, которые одинаково незнакомы всем испытуемым и для которых ни у кого из них не существует «готовых», уже сформированных оценочных оснований. Предъявление испытуемым таких объектов-стимулов лишает их возможности проведения полноценного оценочного процесса, поскольку объект незнаком, готовое оценочное основание отсутствует и
невозможно осуществить сравнение между ними.
Принцип семантического дифференциала взят за основу при создании шкал, предлагаемых испытуемым для оценки непонятных и незнакомых объектов. Предъявление шкал (в данном случае - графических) с полярными полюсами позволяет перейти от индивидуального языка выражения оценок через стандартный тезаурус оценочных категорий к проявлению индивидуальных способов оценивания только через решение о степени выраженности каждой оценки. Кроме того, шкалы, использованные в методике, дают возможность стимулировать испытуемых к проявлению коннотативного, индивидуально-смыслового содержания оценок, что еще больше усиливает атрибуцию оценок.
С учетом двух выбранных принципов процедура диагностики выглядит следующим образом.
1. Испытуемым последовательно предъявляются незнакомые искусственные объекты-стимулы, содержащиеся в специальном Блокноте (цветовые пятна, нестандартные геометрические фигуры и слова искусственного языка).
2. Испытуемым предлагается выразить свое мнение по поводу каждого объекта-стимула, воспользовавшись одинаковым для всех списком полярных оценочных категорий, между которыми имеются линии без разделения на зоны. Испытуемые фиксируют свою оценку на линии в виде отметки, расположенной в середине линии или ближе к одной из полярных характеристик.
3. При обработке результатов линия между полярными категориями «разбивается» на 10 равноценных участков. Отметкам, попавшим на каждый участок, присваиваются числа от 1 до 10, которые позволяют определить степень выраженности соответствующего параметра.
Для удобства проведения измерений оценочного стиля разработан компьютер-
ный вариант методики «Evaluation Style», преимущества которого состоят в следующем:
- испытуемые не имеют возможности просмотреть весь стимульный материал заранее, а также возвращаться к предыдущим карточкам, что позволяет сохранить эффект новизны объектов оценивания и исключает возможность прямого сопоставления карточек, предъявляемых для диагностики параметра «Изменчивость»;
- оценочные шкалы возникают на экране компьютера последовательно, а не одновременно; при этом переход к очередной шкале невозможен до тех пор, пока не будет поставлена отметка на линии, что дает возможность исключить пропуски в ответах испытуемых;
- все подсчеты производятся автоматически, что исключает случайные ошибки и ускоряет общую процедуру обработки.
В процессе апробации методики авторами была проведена проверка ее ретесто-вой надежности и конструктной валидно-сти.
Проверка ретестовой надежности показала устойчивость оценочных параметров во времени, которая, в первую очередь, характерна для «Валентности» и «Поляризации». Таким образом, с помощью разделов методики, предложенных для диагностики данных параметров, можно получить результаты, которые в меньшей степени подвергаются влиянию случайных факторов, чем показатели по другим параметрам.
Конструктная валидность проверялась путем определения связей оценочных параметров с рядом характеристик индивидуальности, которые теоретически должны проявляться у людей с соответствующими предпочтениями в способах оценивания. Результаты корреляционного анализа позволяют не только сделать вывод о хорошей конструктной валидности методики, но и получить более полное представление о психологическом содержании каждого способа оценивания.
Психологическое содержание способов оценивания
Психологическое содержание способов оценивания проверялось в процессе эмпирического исследования, проведенного И.В. Выбойщик с применением авторской методики «Evaluation Style» (выборка студентов университета разных специальностей - всего 83 человека) [3].
В исследовании были использованы показатели, полученные по следующим диагностическим методикам:
- «Шкала дифференциальных эмоций» (Изард К.Е., модифицированный вариант), «Стиль эмоционального реагирования» (Бойко В.В.), «Индивидуально-типологический опросник» (Собчик Л.Н.) - диагностика эмоциональных предпочтений.
- «Тест свободных ассоциаций» и «Тест свободной сортировки объектов» (модификация Р. Гарднера) - диагностика параметров когнитивного стиля «Гибкость
познавательного контроля» и «Диапазон когнитивной эквивалентности».
- «Глобальный дифференциал» (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова) - диагностика самоотношения как свойства личности.
- «Life Style Index» (Р. Плутчик, адаптация Л.Р. Гребенникова) - диагностика механизмов психологической защиты.
- «16PF» (Р. Кеттелл) - комплексная диагностика черт личности.
Корреляционный анализ этих показателей продемонстрировал наличие связей оценочных предпочтений с отдельными параметрами когнитивного стиля, эмоциональными предпочтениями, а также с рядом личностных свойств, характеризующих не только устойчивые особенности поведения человека в разных ситуациях, но и специфику его самоотношения.
Полученные связи изображены на рисунках 3, 4 и 5. Для полноты картины на каждом рисунке также представлены значимые связи между соответствующими параметрами оценочного стиля.
Валентность
Негативный и амбивалентный
способы эмоционального реагирования
Эмоциональная устойчивость
Детализация
Частота переживания эмоций печали и страха
Высокая чувствительность к угрозе
Рис. 3. Связи оценочных параметров с эмоциональными свойствами личности и эмоциональными предпочтениями
Рис. 4. Связи оценочных параметров с «интеллектуальными» свойствами личности
и когнитивными предпочтениями
Рис. 5. Связи оценочных параметров с направленностью личности и самоотношением Примечание.
На рисунках 3, 4, 5 сплошной линией выделены положительные корреляции, пунктиром - отрицательные. Жирные линии соответствуют уровню значимости 0,01.
Из рисунков 3, 4, 5 видно, что три параметра («Детализация», «Дифференци-рованность» и «Поляризация») связаны со всеми выделенными аспектами индивидуальности. Параметр «Оценочность» связан с когнитивным аспектом, а параметр «Изменчивость» - с направленностью личности. Параметр «Валентность» имеет преимущественно эмоциональную природу и обнаруживает тенденции к связям с общим отношением к себе, которое поддерживается за счет механизмов психологической защиты.
При рассмотрении представленных выше связей важно учесть, что они имеют отношение к наиболее общим проявлениям оценочного стиля, вне зависимости от предмета оценивания, которым может быть как сам субъект (самооценка), так и внешние объекты (другие люди, особенности их поведения и продуктов деятельности, а также любые материальные объекты окружающей действительности).
Как уже говорилось, проведенное исследование позволяет дать более полное описание психологического содержания способов оценивания и, как следствие, -соответствующих стилей.
Так, было показано, что параметр «Валентность» характеризует склонность к асимметрии в знаковой валентности оценок. Люди, которые чаще дают позитивные оценки (в сравнении с людьми, которые предпочитают негативные оценки), обладают более высокой эмоциональной устойчивостью, более позитивно относятся к себе, реже переживают негативные эмоции печали и страха и реже реагируют на внешние стимулы негативным и неоднозначным образом.
Психологическое содержание параметра «Поляризация» обусловлено индивидуальными особенностями процесса сравнения - склонностью обращать внимание на сходство (в случае усредненности), либо на различия (в случае полярности) между объектами.
Склонность к «Детализации» оценок проявляется у людей, которые ориенти-
рованы на собственный внутренний мир и достаточно автономны по отношению к окружающим. Высокая чувствительность помогает им замечать мелкие подробности во внешних объектах, а хорошо организованный интеллект - давать оценки различной степени выраженности.
Высокая степень выраженности параметра «Дифференцированность» характерна для интровертов, проявляющих осторожность в поведении, а также сдержанность и стабильность в выражении своих чувств. Кроме того, у таких людей хорошо развито вербальное мышление, а также способность переключаться с одних форм переработки информации на другие.
Преобладание оценок над описаниями, которое наблюдается при высокой выраженности параметра «Оценочность», наиболее вероятно при наличии способности выделять объект из контекста ситуации и находить в нем значимые признаки, имеющие больше отношения к субъективным потребностям, чем к реальности.
У параметра «Изменчивость» обнаружена внешняя связь только с одним из показателей, выбранных для корреляционного анализа - интроверсией. Чем в большей степени человек ориентирован на собственный внутренний мир, тем выше вероятность того, что его оценки будут меняться при появлении изменений в объекте. Изменчивость оценок интровертов можно объяснить тем, что при вынужденном оценивании внешних стимулов, предложенных в методике, они воспринимали каждый из них как новый объект, независимый от предыдущего, и, таким образом, имели большую «чувствительность к изменениям».
Роль оценочного стиля в процессах адаптации
Как утверждают многие исследователи, любой стиль принимает участие в процессах адаптации, которая может иметь разную степень эффективности. Исходя из этого положения, стиль трактуется как
«совершенный/несовершенный», или как «адаптивный/дезадаптивный» [6, 11, 20]. На основании данной трактовки можно сделать предположение о том, что выраженные предпочтения тех или иных способов оценивания будут приводить к снижению адаптивности, связанному с искажениями в оценочном процессе и с «ошибками» в результатах оценивания. Тем не менее против такого предположения существуют два веских аргумента.
Во-первых, устойчивые предпочтения в способах оценивания способствуют более быстрому структурированию потоков поступающей информации и тем самым обеспечивают общее для всех людей стремление найти упорядоченность во всем. Повышение субъективности оценок, которое происходит в процессе такой адаптации, приводит к определенной степени искажения реальности, однако является необходимым компонентом общей системы регуляции человека. В одном из современных американских учебников по этому поводу приводится следующее высказывание: «Мы пытаемся понять [и оценить] все, что мы видим и слышим, и навязать всему этому какую-то организацию. Модель этой организации может быть неправильной, но она лучше, чем ее отсутствие, потому что без подобной организации мы были бы раздавлены избытком информации» [Цит. по: 5, с. 387].
Во-вторых, за каждым индивидуальным способом оценивания стоят устойчивые структуры удобной для конкретного человека когнитивно-аффективной обработки информации, а также устойчивые структуры личности. Поэтому, несмотря на то, что оценки, данные под влиянием стиля, более субъективны и искажают восприятие реальности, они обеспечивают непротиворечивую работу механизмов управления фрагментами реальной жизни конкретного человека и могут создавать предпосылки для формирования способов адаптации, наиболее эффективных с точки зрения внутренней экологии.
Факты, подтверждающие последний аргумент, были обнаружены нами при изучении оценочного стиля студентов технических специальностей университета (85 человек, в том числе 45 юношей и 40 девушек). Согласно результатам этого исследования, существуют различия в способах адаптации к социальной среде [7, 12] у представителей Усредненного оптимистического и Полярного оптимистического стилей, которые оказались наиболее распространенными в данной группе [4].
Усредненный оптимистический стиль чаще встречается у девушек и сопровождается использованием стратегии «Активного взаимодействия со средой», а также защитного механизма «Проекция». Люди с такими способами адаптации в проблемных ситуациях проявляют стремление изменить среду или партнера, «приспособить» их к своим особенностям и потребностям, в том числе - путем различного рода манипуляций. При этом они могут приписывать окружающим негативные качества, мысли и чувства, получая за счет этого основания для непринятия других и принятия на этом фоне себя. Почву для манипулирования создают неоднозначные и «сглаженные» оценки, которые позволяют скрыть истинную позицию субъекта, почву для активного воздействия на среду и окружающих - общий оптимизм, который обнаруживается в предпочтениях к позитивным оценкам и дает веру в то, что прилагаемые усилия не напрасны.
Полярный оптимистический стиль чаще встречается у юношей и сочетается со стратегией «Пассивного выжидания внешних изменений», а также с частым использованием механизма психологической защиты «Отрицание». В проблемных ситуациях люди с такими способами адаптации ограничивают свои контакты с внешним миром, оставаясь, по возможности, незаметными, «замороженными» до возникновения благоприятных изменений. При этом основным стимулом для них служит надежда на то, что все разрешится само
собой, а также установка на полное отсутствие проблем. Данная позиция отражается в предпочтениях к позитивным оценкам крайней степени выраженности - «у меня все замечательно, все лучше всех».
Таким образом, можно говорить о том, что при взаимодействии с окружающим миром полярность/усредненность и позитивность оценок в сочетании с упомянутыми способами адаптации помогают человеку поддерживать устойчивость представлений о себе в собственных глазах («Я - концепция»), а также в глазах окружающих («Образ Я») [15].
В заключении статьи необходимо отметить, что, несмотря на показательность всех представленных связей оценочного стиля, закономерности их проявления нуждаются в дальнейшей проверке на выборках взрослых людей, сформированных с учетом пола, возраста и специфики профессиональной деятельности. Это позволит более глубоко разобраться в психологическом содержании оценочных предпочтений, а также выделить факторы, определяющие их устойчивость, либо изменчивость в различных ситуациях.
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта МРГНФ № 07282.
Литература
1. Батурин Н.А. Оценочная функция психики. -М.: Изд-во ИП РАН, 1997.
2. Батурин Н.А. Выбойщик И.В. Стили оценочной атрибуции: подходы к описанию и диагностике // Теоретическая, экспериментальная и при-кладная психология: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ 2002. - Том 3. - С. 56-68.
3. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дисс. ...канд. психол. наук. - Л., 1982.
4. Выбойщик И.В. Оценочный стиль и его психологическое содержание: Дисс. ... канд. психол. н. - Челябинск, 2004.
5. Выбойщик И.В. Оценочный стиль: факты, проблемы, возможности изучения // Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - Том 5.
6. Глейман и др. Основы психологии. - СПб.: Изд-во «Речь», 2001.
7. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под ред. Б.А. Вяткина. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999.
8. Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. -М., 1994.
9. Дорфман Л.Я. Стили активности - методологические и теоретические предпосылки интегрального подхода / В кн.: Стиль человека: психологический анализ. Под общей ред. А.В. Либина. - М.: Смысл, 1998. - С. 34-51.
10. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. - СПб: Питер, 2001. - 464 с.
11. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дисс. ...канд. психол. наук. - Ленинград, 1976.
12. Либин А.В. Дифференциальная психология. -М.: Смысл; Per Se, 2000. - 549 с.
13. Мельникова Н.Н. Стратегии поведения в процессе социально-психологической адаптации: Автореф. канд. дисс. - СПб, 1999.
14. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986.
15. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции произвольной активности человека: Дисс. ...докт. психол. наук. - М., 1995.
16. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бода-лева, В.В. Столина. - СПб.: Изд-во «Речь», 2000. - 440 с.
17. Палей И.М., Магун В.С. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов / В кн.: Социальная психология. - Л.: ЛГУ, 1979. - С. 90-105.
18. Протасова И.Н. Влияние типологических особенностей личности на формирование когнитивного стиля «аналитичность - синтетичность»: Дисс. .канд. психол. наук. - Новосибирск, 1998.
19. Свинцова В.Г. Особенности оценочной сферы психологов-консультантов. Магистерская диссертация. - Челябинск: ЮУрГУ 2006.
20. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. - М.: Смысл, 2000. - 199 с.
21. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. - М.: ПЕРСЭ, 2002.
22. Шеремет Н.И. Особенности оценочного стиля руководителей производственного предприятия и их взаимосвязь со стилями руководства. Дипломная работа - Челябинск: ЮУрГУ, 2007.
23. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педагогического ун-та, 1994. - 156 с.
STYLE ASSESSMENT AND ITS PLACE IN THE STRUCTURE
OF PERSONALITY
N.A. BATURIN, I.V. VYBOISHCHIK South Ural State University, Chelyabinsk
The review, using their own data examines the main theoretical propositions, revealing the concept of style assessment, developed by the authors. The theoretical position supported by data obtained from studies conducted with the use of author's style diagnostic techniques assessment. We present the rationale and principles of construction techniques. Analyzes the internal and external communications methods parameters corresponding to the six methods of estimation. In presenting the material focuses on the specific features of the style assessment, including its adaptive function, psychological content and place in the structure of personality.
Keywords: assessment, style assessment, personality, style approach.
