CC BY
59
1. В современном информационном обществе особую роль играет термин, который характеризуется различными способами функционирования в дискурсе.
2. Для терминов Международный Бакалавриат и the International Baccalaureate характерны такие синтаксические синонимы, как эллипсис, аббревиация, заимствование, акроним и транслитерация.
3. Случаи заимствования и транслитерация аббревиатуры встречаются в текстах российского дискурса печатных СМИ, а акроним характерен лишь для британского дискурса.
4. Наиболее часто встречающейся формой исследуемого термина является IB, что представляет собой явление аббревиации в английском языке и заимствование в форме аббревиации в русском языке.
5. Частными случаями функционирования рассматриваемого термина для русского языка является транслитерация, для английского - акроним.
Примечания
1. Международный Бакалавриат (The International Baccalaureate - IB) - международная неправительственная организация, основанная в Швейцарии в 1968 г., имеющая консультативный статус в ЮНЕСКО и Совете Европы. Основные задачи IB - создание системы стандартизированного международного образования, дополняющего национальные образовательные системы, а также обеспечение доступа учащихся к образованию в других странах.
2. Стернин И, А, Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях. Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 65.
3. Лейчик В, М, Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: КомКнига, 2006. С. 21.
4. Головин Б, Н,, Кобрин Р, Ю, Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высш. шк., 1987. С. 72.
5. Вандышева О, Чем занимаются VIP-наследники // Известия. 2008. 02 окт.
6. Castle T, Blair offers alternative to A-levels // Reuters Nov 30, 2006.
7. Головин Б, Н,, Кобрин Р, Ю, Указ. соч.
8. Там же. С. 56.
9. Garner R, Drop A-levels to broaden area of study, says inquiry // The Independent. 2003. 7 July.
10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. Указ, соч. С, 57,
11. Преловская И, 11-й А поступает с Сорбонну // Неделя. № 11 (97). http://ms45.edu.ru/ms45/win/article/ txt/week11.htm
12. Stratton A, David Miliband - the puritan who wants to know where the power lies // The Guardian. 2008. 31 July.
13. Данилова С, Зачем нужны бакалавры и магистры? // Комсомольская правда. 2007. 16 марта.
14. Blackman O. A Minus for Blair. Daily Mirror. 2006. 01 dec.
15. Stratton A, Указ. соч.
16. Федянин Н,, Любомирская Н, IB or not IB // Обучение за рубежом. 2000. № 7.
17. Там же.
18. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998. С. 518.
19. Преловская И, Школьники получат дипломы бакалавров // Известия. 1996. 21 июня.
УДК 81'373.23
В. Н. Яппарова
ОЦЕНОЧНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ ЛИЦА В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
В данной статье рассматриваются оценочные наименования лица, репрезентирующие участников современного предвыборного дискурса. Анализируются наименования, использующиеся для негативной оценки «агентов» политического дискурса.
Evaluation dénominations of participants of the modern pre-election discourse are studied in this article. Dénominations used for negative evaluation of «agents» of political discourse are analyzed.
Ключевые слова: оценочные наименования, политический дискурс, репрезентация.
Keywords: evaluation denominations, political discourse, representation.
В современной лингвистике уделяется большое внимание проблеме изучения различных типов дискурса, в частности, политического дискурса. Язык политического дискурса все более привлекает внимание лингвистов. С одной стороны, это объясняется тем, что в политическом дискурсе активно идут и отражаются разнообразные языковые процессы на самых разных уровнях языка, с другой - анализ политического дискурса, как и любой другой дискурсивный анализ, предполагает учёт экстралингвистических факторов при описании рассматриваемого материала, что даёт возможность исследователю расширить горизонты интерпретации. В зависимости от целей и задач исследователя лингвистическому анализу подвергаются различные компоненты политического дискурса. Как отмечает У. Чейф, «дискурс многогранен, и достаточно очевидна ограниченность любых попыток отразить его моделирование, сведя дискурс к одному или двум измерениям» [1]. По мнению А. Д. Самойловой, для правильного понимания институционального дискурса, каковым является политический дискурс, необходимо исследовать минимальный набор составляющих структуры дискурса, а именно: 1) участники, 2) хронотоп, 3) цели, 4) ценности (в том числе ключевой концепт), 5) стратегии, 6) материал (тематика), 7) разновидности и жанры, 8) прецедентные (культурогенные) тексты, 9) дискурсивные формулы [2].
Объектом данного исследования являются наименования участников политического предвыборного дискурса. В. И. Карасик подразделяет
© Яппарова В. Н., 2009
участников институционального дискурса на «агентов» («тех, кто играет активную роль в институциональном общении») и «клиентов» (тех, кто вынужден обращаться к агентам и выступает в качестве представителей общества в целом по отношению к представителям института), которые с позиции речепорождения могут быть также обозначены терминами «говорящий (пишущий)», «адресат» и «слушающий (читающий)», «адресант», «реципиент» [3]. «Агентами» в политическом предвыборном дискурсе, в первую очередь, являются политические деятели, принимающие участие в предвыборной гонке. Они могут отличаться друг от друга по своим качествам и предписаниям поведения.
Цель данной работы состоит в выявлении особенностей функционирования оценочных номинаций лица, репрезентирующих «агентов» современного предвыборного дискурса. Достижению этой цели способствует решение ряда задач: 1) выделить корпус исследовательских единиц -оценочных наименований лица, репрезентирующих «агентов» политического дискурса; 2) классифицировать оценочные номинации лица, функционирующие в предвыборном дискурсе, установив рейтинги лексико-семантических групп по номинативной дробности и частотности.
Актуальность исследования обусловлена важностью изучения политического дискурса, а также отсутствием работ, посвященных изучению особенностей функционирования наименований лица в предвыборном дискурсе.
Материалом работы послужили 3000 текстов двух российских предвыборных кампаний - в Государственную Думу 2007 г. и в Президенты Российской Федерации 2008 г.
Основной целью любой предвыборной кампании является «завоевание и удержание власти элитой в борьбе с политическими противниками» [4], ради получения которой политики и опытные политтехнологи прибегают к самым разным средствам, в том числе и к языковым. В своих предвыборных текстах политические деятели используют разнообразные средства языка с целью навязывания иных ценностей и оценок, внушения отрицательного отношения к оппонентам. Одним из средств внушения негативного отношения к политическим противникам в предвыборном дискурсе является использование в тексте оценочных слов.
Выраженное языковыми средствами экстралингвистическое явление «оценка» переходит в языковую категорию, выступая в семантической структуре слова как оценочность. Оценочность рассматривается как один из видов модальности, которые сопровождают языковые выражения. В отличие от объективно-временной модальности, являющейся грамматической категорией,
субъективная модальность выражает субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания. Таким образом, субъективная модальность представляет собой коммуникативную категорию, так как только в процессе коммуникации возможно вербальное выражение субъективного отношения и оценки.
Оценочная модальность признается наиболее распространенной из всех видов модальности, «хотя в основе и прочих модальных значений в конечном итоге лежит также оценочный фактор» [5]. По определению В. Н. Телия, оценочная модальность - это «связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией (...), оцениваемой положительно или отрицательно по какому-либо основанию (...) в соответствии со "стандартом" бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки» [6].
Анализ предвыборных текстов позволяет выделить несколько лексико-семантических групп наименований лица, использующихся в предвыборном дискурсе для передачи оценки политических деятелей, участвующих в предвыборной борьбе. Данные наименования лица используются как самими политическими деятелями для характеристики своих политических противников, так и авторами предвыборных текстов, освещающих ход избирательной кампании. Наиболее распространенными ЛСГ являются группы «по вхождению в партии, общественные направления и движения», «по принадлежности к правящим, привилегированным слоям общества», «совокупности лиц», «по свойствам натуры», «по профессии», «по общественным отношениям, личным связям» (см. табл.).
Наиболее частотными лексемами, использующимися для выражения оценки политических деятелей, являются наименования, входящие в группы «по общественным отношениям», «по профессии» и «по принадлежности к правящим, привилегированным слоям общества». В группу «по общественным отношениям» входят такие лексемы, как конкурент, противник, оппонент, соперник, враг, оппозиционер, поединщик. Эти наименования используются для характеристики «агентов» по личным и общественным отношениям, связям (дружба, вражда, соперничество, союз). Лексемы, входящие в данную группу, являются самыми распространенными при оценке политических деятелей, участвующих в предвыборной гонке. Данные наименования позволяют определить характер взаимоотношений между говорящим и политическим деятелем.
Ничего удивительного, что вновь важной становится борьба с врагами Путина. И ничего удивительного, что появились враги и у Мед-
ведева. Главное то, что чаще всего это одни и те же лица, которые одновременно являются и врагами России [http://www.vz.ru/columns/2008/ 2/20/l46336.html]. Все объяснили черным PR — происками политических конкурентов, видимо, тех самых, которые хотят вернуть страшные 1990-е и поэтому выставляют партию власти воплощением страшных 1980-х, 1970-х и так далее [http://www.anticompromat.ru].
В группу «по профессии» входят восемь лексем: чиновник, чиновник-коррупционер, руководитель, начальник, законодатель, «политик», лицемэр, политикан. Данные наименования, кроме лексем политикан и лицемэр, функционируют в предвыборном дискурсе и в нейтральном, и в оценочном значениях. В контексте данные наименования нередко приобретают негативную окраску при характеристике агентов предвыборных текстов. В большинстве случаев лексемы данной группы приобретают негативную окраску в сочетании с адъективами: коррумпированные, трусливые, тупые, малообразованные, бездарный, мелкотравчатый, маленькие и т. д.
А в основе всех бед, конечно, бездарные руководители. ЛДПР обращается к честным предпринимателям и фермерам, тем, кого душат чиновники-коррупционеры. Чиновники трусливые и тупые, потому что малообразованные. От малой образованности принимаются абсурдные решения [http://www.ldpr.ru/events/election]. Это изданная от имени Александра Лебедева (как частного лица, а не как члена руководства "Справедливой России") брошюра "Лицемэр", убийственная для Лужкова и "Единой России" [http:// www.anticompromat.ru/edro/8let.html].
Следует отметить, что в предвыборном дискурсе самое частотное в данной группе наимено-
вание чиновник редко встречается в нейтральном значении. Вероятно, это связано с тем, что чиновник в России воспринимается как представитель политической власти, к которому надо стоять в бесконечной очереди на приём, но который вместо решения народных проблем занимается вопросами личного обогащения и продвижения по службе.
Митинг я не исключаю. А в суд в нынешних условиях идти бессмысленно: это все равно, что идти на три буквы, куда чиновники всюду и посылают [http://www.utro.ru/articles/2007/12/ 03/699244.shtml]. А чиновников приструнить, как известно, никогда не помешает [http:// www.vibori.net/forecasts/?id=40]. Россияне не знают гимна, не гордятся своим флагом и гербом, плюют вслед чиновникам и представителям власти [http://www.ldpr.ru/ events/election].
Большую роль для выражения негативной оценки политических деятелей, участвующих в предвыборной кампании и претендующих на государственный пост, играют наименования, характеризующие агентов предвыборного дискурса по принадлежности к правящим, привилегированным слоям общества. В ЛСГ «по принадлежности к правящим, привилегированным слоям общества» входят такие номинации, как олигарх, первоолигарх, миллионер, миллиардер, элита, каста, клан, «господа», хозяева, знать, неприкасаемые, VlP-персоны, элитная группа, компрадорская буржуазия, псы бизнеса, толстосумы, жирующие, богатеющие.
В современной России никого не удивишь сообщением о баснословных состояниях того или иного политика, так как в языковом сознании русского человека слово политик нередко ассоциируется со словом олигарх. Это подтвержда-
Лексико-семантические группы Количество лексем Рейтинг по номинативной дробности Количество апелляций Рейтинг по частотности
НЛ по вхождению в партии, общественные движения 18 1 100 4
НЛ по принадлежности к правящим, привилегированным слоям общества 18 1 110 3
НЛ, обозначающие совокупности лиц 11 2 36 5
НЛ по свойствам натуры 10 3 34 6
НЛ по профессии 8 4 132 2
НЛ по общественным отношениям 7 5 156 1
Всего 76 568
Рейтинги функционирования наименований лица («агентов») в предвыборном дискурсе
ют и результаты данного исследования. Анализ предвыборных текстов показал, что негативной оценке подвергаются те политические деятели, которые находятся в тесной связи с привилегированными и состоятельными слоями общества или же сами образуют элитные группы.
Нет отрасли, где бы не покопались зажиревшие псы бизнеса. Нет того природного ресурса, который бы не захватили «богоизбранные » олигархи. Мерзость душ этих «господ» усугубляется тупостью чиновников и уходит корнями в коммунистическую систему и систему, созданную «реформаторами-демократами» в 1990-е гг. [http://www.ldpr.ru /events/election]. Правящая элита, патриотичная на словах, не стремится к сбережению территории, народа и его культуры [http://kprf.ru/party_live/51880.html]. В Думу, спрятавшись за спину г-на Путина и 65 губернаторов, идут новые «хозяева жизни», толстосумы, нажившиеся на распродаже некогда общенационального богатства, заметил Председатель ЦК КПРФ [http://www.kprf.ru/ rus_soc/ 53426.html].
Результаты исследования показывают, что многие вышеперечисленные лексические единицы, нейтральные вне контекста, в предвыборных текстах приобретают противоположную оценочность.
Во фракции ЛДПР, которая «за русских и за бедных», сидят миллионеры нерусской национальности [http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/ 682/51.html]. Этот заказ, судя по всему, может исходить от Вячеслава Володина, официального миллиардера, вице-спикера Госдумы и секретаря генерального совета «Единой России», до крайности раздраженного критикой саратовского отделения ЕР со стороны независимого депутата... [http://www.anticompromat.ru/0710.html].
Однако в предвыборных текстах встречаются оценочные наименования политических деятелей, имеющие негативную окраску вне зависимости от контекста. Это лексемы, входящие в группы «по свойствам натуры» и «совокупности лиц». В ЛСГ «по свойствам натуры» ходят такие номинативные единицы, как перевертыш, конъюнктурщик, авантюрист, трибун, неудачник(и), крикун, обидчик, доброхот, «перебежчик», взяточник, карьеристы, себялюбцы, трусы, приспособленцы и др.
Однородность везде одинакова: в ЕР идут карьеристы, себялюбцы и те, кто хочет себе сделать на этом большее или меньшее состояние [http://www.spravedlivo.ru/ position/11. smx]. Мы не предали идеалов социализма. Не бежали от ответственности в пору испытаний. Возрождали и укрепляли Коммунистическую партию наперекор перевертышам и конъюнктурщикам [http://kprf.ru/party_live/51880.html]. Теперь она вынуждена уже судиться с тем, кто в 1990-е был одной из ярких фигур в рядах коммунистов,
но поменял позицию, как и многие, кто хотел соответствовать новым реалиям. Попытка КПРФ мобилизовать свой электорат, критикуя «перебежчика», не удалась [http://www.lenta.ru/ artkzlm.icles/2008/02/12/zuganov].
Эти номинации используются для негативной характеристики как профессиональных, так и личных качеств политических деятелей. В предвыборных текстах они используются для характеристики противников как людей беспринципных, себялюбивых, продажных, лицемерных, не останавливающихся ни перед чем на пути к достижению видного положения в обществе и на служебном поприще. Несмотря на то что данные лексемы обладают ярко выраженной негативной окрашенностью, в предвыборном дискурсе используются нечасто, а преимущественно в текстах партий ЛДПР и КПРФ и их лидеров В. В. Жириновского и Г. А. Зюганова, известных склонностью к скандальным выходкам и высказываниям в адрес политических оппонентов.
Подобной силой воздействия обладают и лексемы, входящие в группу «совокупности лиц», представленную наименованиями маргиналы, проходимцы, коорупционеры, ворьё, кремлядь, лизоблюды, «шоковые терапевты», сумашедшие, аппарати-чики, шакалы (политич.), шпана (политич.).
Отрицательная оценка лексем данной группы создаётся с помощью разнообразных языковых средств: грамматических, семантических, пунктуационных. Например, негативная окраска лексем ворьё, кремлядь создаётся с помощью морфемных средств -ьё, -ядь: Затерроризированный либералами и кремлядью честный журналист Кашин разразился в своем ЖЖ филиппикой против тех и других [http://www.anticompromat.ru/ kashin/ antikreml.html].
Лексема проходимцы представляет собой один из видов языковой игры, в которой обыгрывают-ся разные значения этого слова. Согласно определению в словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, проходимец - это мошенник, негодяй, прохвост [7]. Но контекстуальное употребление данной дефиниции в предвыборных текстах порождает и другое неотрицательное значение, проходимцы - это политические деятели, которые по результатам выборов проходят в Государственную Думу. Однако намеренное смешение значений слова приводит к созданию негативной и ироничной оценки политических деятелей.
Досье на проходимцев (в Думу), часть первая: ЛДПР [http:// www.anticompromat.ru/ldpr/ spr_ldpr.html]. Проходимцы в «Единой России». К таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцыi. И часто им это удается. Цель у таких людей не благо народа, а личное обогащение [http://www.anticompromat.ru/ edro/index.html].
Нередко в предвыборных текстах появлению негативной оценки способствуют и пунктуационные средства языка, в частности кавычки. Б. С. Шварцкопф выделяет четыре функции кавычек: (1) кульминативная: кавычки служат для привлечения внимания читающего к данному слову или выражению; (2) переносная группа: выделяется слово или выражение, имеющее метафорическое, метонимическое значение, передающее сравнение; (3) модальная группа: кавычки передают иронию или отрицательное отношение говорящего к данному понятию; (4) метаязыко-вая группа: кавычки выступают как способ оценки употребляемых языковых средств, обозначения чуждости средства стилистическому контексту или лексикону пишущего [8].
В предвыборных текстах с помощью кавычек прежде всего передается негативная оценка политических противников. Подобные наименования наряду с другими представлены в группе «по вхождению в партии, общественные направления и движения», в которую входят 18 лексем: «левые», «демократы», «монархисты», «республиканцы», «имперцы», «реформаторы», «либералы» (либеральные цветы), коммунисты, фашисты, большевики, псевдонационалисты, лжедемократы, правые, зеленые, голубые, (мла-до)едуны, элдэпээровцы, жириновцы.
Например: Где тот генератор-инкубатор, который «производит» «либералов»? Вы спросили: из какого материала, имея, наверное, в виду - из какого сора растут на нашей почве либеральные цветы, так сказать, не ведая стыда? [http: zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/682/ 51.html]
Кроме того, наименования данной группы приобретают отрицательную окраску благодаря использованию таких лексико-грамматических средств, как псевдо- и лже-, -ун, а также в контексте: Это письмо - итог всей деятельности коммунистов за 90 лет и лжедемократов за последние десятилетия [http://www.ldpr.ru /events/ election]. Младоедуны украли из бюджета 61 миллион рублей [http://www.anticompromat.ru/ 0710.html]. На самом деле, олигархия - это коллективная политическая диктатура богатого меньшинства; сколь угодно богатый бизнесмен без политической власти - это не олигарх; состоятельные жириновцы, попавшие в Думу, -конечно, часть олигархии, но не самого высокого полета [http://www.anticompromat.ru].
Зачастую негативную оценку в предвыборных текстах получают отдельные политические деятели, участвующие в предвыборной кампании. Чаще всего нелестную оценку друг другу дают лидеры соперничающих политических партий или же оцениваются видные политические деятели, занимающие ключевые должности в государстве.
В данном случае передаче негативной оценки способствует использование отрицательной лексики, сравнений, обыгрывание имён собственных. Так, отрицательную оценку получают как личностные, так и профессиональные качества политических деятелей:
Кстати, на Камчатке были очень неплохие элдэпээровцы, и они были совсем не такими пугалами, как их великий вождь и учитель. У Жириновского есть свой электорат, который за него голосует... Сначала за него голосовали как за альтернативу, а сейчас как за звезду [http:// www.spravedlivo.ru/position/ ll.smx].
В большинстве случаев негативное отношение говорящего выражается с помощью сравнений:
В течение всего времени этого мероприятия прямо перед трибуной висела растяжка «Путин — лучше Гитлера», а в толпе ходили комсомольцы (РКСМ, АКМ) с антипутинскими плакатами... [http://www.anticompromat.ru/ 0710.html]. Наша Дума без Жириновского - это все равно, что российская эстрада без Пугачевой [http: novopol.ru/ opinion16811.html]. В Сети появился новый политический сайт «puten.org - О Президенте, похожем на педофила, и разумных альтернативах» [http://www.anticompromat.ru]; обыгрывания имён собственных:
В стране «Российская Федерация» создаётся однопартийная система власти полным ходом, которая будет возглавляться и уже возглавляется человеком по фамилии Владимир Путин [http://www.anticompromat.ru]. 2-4 декабря г-н Пу отказывается от мандата (сохранив за собой право - согласно новому закону - вернуться в Думу в любой момент в течение ближайших четырех лет). Скорее всего [http:// www.anticompromat.ru/0710.html].
Подводя итог вышесказанному, допустимо сделать следующие выводы. Феномен оценки в языковом выражении реализуется в семантической структуре слова в оценочных номинациях различного типа. Таким образом, в предвыборных текстах используются самые разнообразные группы оценочных наименований агентов предвыборного дискурса. Наиболее частотными являются наименования лица, характеризующие политических деятелей по общественным отношениям, личным связям, по профессии, по принадлежности к привилегированным, правящим слоям общества. С помощью данных наименований говорящий выражает отрицательное отношение к политическим противникам, находящимся к нему в оппозиции, являющимся профессионально непригодными, некомпетентными политиками, заботящимися только о своих интересах и занятых собственным обогащением. Результаты исследования показывают, что при выражении оценки политического деятеля на первом плане
оказываются такие свойства политика, как его профессиональная принадлежность, профессиональная пригодность или непригодность. Жесткой критике подвергаются политики, состоящие в олигархических группах и имеющие сверхдоходы. Многочисленные лексемы, входящие в данные группы, являясь нейтральными вне контекста, приобретают в предвыборных текстах прямо противоположную оценочность.
Основной функцией политического дискурса в целом и предвыборного в частности является воздействие на адресата, стремление создать негативное отношение к оппонентам, навязать свою точку зрения. Этому во многом способствуют и разнообразные лексико-грамматические, семантические и пунктуационные средства языка, которые используются при создании отрицательных наименований агентов. Это такие средства, как морфемные (-ьё, -ядь, -ун, псевдо-, лже-), кавычки, языковая игра и многие другие. Они встречаются при создании оценочных наименований, входящих в группы ««по вхождению в партии, общественные направления и движения», «по свойствам натуры», «совокупности лиц». Использование в текстах избирательных кампаний вышеперечисленных ЛСГ способствует дос-
тижению коммуникативного эффекта, а именно внушения отрицательного отношения к политическим противникам, участвующим в предвыборной борьбе.
Примечания
1. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. С. 7-25.
2. Самойлова А. Д. Дискурс: к проблеме определения понятия. Режим доступа: http://www.ruslang.com/ education/discipline/philology/discurs/ material10.
3. Карасик В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М., 2000. С. 37-64.
4. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. М., 2000. С. 30.
5. Наер В. Л. Из лекций по теоретическим основам интерпретации текста. М., 2001. С. 62.
6. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986. С. 22-23.
7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 486.
8. Шварцкопф Б. С. «Я поставил кавычки потому, что...» // Облик слова. Сборник статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелева. М., 1997. С. 374-375.
