CC BY
18
ценностью мира», и тоталитарного отдела писатель отражает постоянное стремление к свободе и восприятие свободы личности в новое время. Размышляя о лишении свободы тоталитаризмом, автор также размышляет о духовной пустоте, которая скрывается под поверхностью процветания потребительства, и выража-
Библиографический список
ет надежду на возвращение традиционной морали и истинной любви, а также призыв к свободомыслию. Объективная позиция в романе тоже предоставляет читателю свободу выбора и более широкое пространство для размышлений и интерпретаций.
1. Подлубнова Ю.С. Чем легче голове, тем хуже. Урал. 2011; № 1. Available at: http://uraljournal.ru/work-2011-1-158
2. Фролова ГА. Фантастическое и реальное в романе О.А. Славниковой «Легкая голова». Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016; № 1: 208-215.
3. Фрумкин К.Г. Фантастика труда и самопожертвования. Нева. 2015; № 4: 158-168.
4. Чжан С. После перевода романа «Лёгкая голова». Газета литературы и искусства. 2012, 13 февраля.
5. Риц Е. Ольга Славникова. Легкая голова. 2010. Available at: http://yarcenter.ru/articles/culture/literature/olga-slavnikova-legkaya-golova-35273/
6. Шэнь Д., Ван Л. Западная нарратология: классическая и постклассическая. Пекин: Издательство Пекинского университета, 2010.
7. Женетт Ж. Фигуры: в 2-х т. Москва: Издательство им. Сабашниковых, 1998.
8. Славникова О.А. Лёгкая голова. Москва: АСТ: Астрель, 2011.
9. Акминалаус А. «Легкая голова» как «автобиография возможного» (Интервью с Ольгой Славниковой). 2010. Available at: https://fantlab.ru/article628
10. Лингвистический анализ произведения. Available at: https://fantlab.ru/work228209/lp
References
1. Podlubnova Yu.S. Chem legche golove, tem huzhe. Ural. 2011; № 1. Available at: http://uraljournal.ru/work-2011-1-158
2. Frolova G.A. Fantasticheskoe i real'noe v romane O.A. Slavnikovoj «Legkaya golova». Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2016; № 1: 208-215.
3. Frumkin K.G. Fantastika truda i samopozhertvovaniya. Neva. 2015; № 4: 158-168.
4. Chzhan S. Posle perevoda romana «Legkaya golova». Gazeta literatury i iskusstva. 2012, 13 fevralya.
5. Ric E. Ol'ga Slavnikova. Legkaya golova. 2010. Available at: http://yarcenter.ru/articles/culture/literature/olga-slavnikova-legkaya-golova-35273/
6. Sh'en' D., Van L. Zapadnaya narratologiya: klassicheskaya ipostklassicheskaya. Pekin: Izdatel'stvo Pekinskogo universiteta, 2010.
7. Zhenett Zh. Figury: v 2-h t. Moskva: Izdatel'stvo im. Sabashnikovyh, 1998.
8. Slavnikova O.A. Legkaya golova. Moskva: AST: Astrel', 2011.
9. Akminalaus A. «Legkaya golova» kak «avtobiografiya vozmozhnogo» (Interv'yu s Ol'goj Slavnikovoj). 2010. Available at: https://fantlab.ru/article628
10. Lingvisticheskij analiz proizvedeniya. Available at: https://fantlab.ru/work228209/lp
Статья поступила в редакцию 09.02.22
УДК 811.161.1
Gorina I.I., Doctor of Sciences (Philology), Professor, Armavir Pedagogical State University (Armavir, Russia), E-mail: [email protected]
Nikulnikova Ya.S., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Armavir Pedagogical State University (Armavir, Russia), E-mail: [email protected]
EVALUATION NOMINATION AS A MARKER OF A POSITIVE CHARACTERISTIC OF THE SUBJECT IN THE TEXT. The article is devoted to the current problem of analyzing nominations generated by dynamic transformational processes in the modern Russian language. Special attention is paid to the systematic approach to the study of the actualizing role of naming the subject of the text in positive connotations. The paper traces the process of cognitive connections in the text, contributing to the development of ideas about the development of modern systems of new nominations due to transformational changes in the already existing naming qualities of the subject of the text. The article summarizes some results of the study of the features and principles of the nomination of the subject of the text from the perspective of the dynamic transformation of the components of positive evaluative semantics, denoting the moral qualities of a person, and evaluates the ability of evaluative markers to perform such functions.
Key words: evaluative marker, dynamic transformation, cognitive connections, positive nomination, nominative, polysemy, enantiosemia.
И.И. Горина, д-р филол. наук, проф., Армавирский государственный педагогический университет, г. Армавир, E-mail: [email protected]
Я.С. Никульникова, канд. филол. наук, доц., Армавирский государственный педагогический университет, г. Армавир, E-mail: [email protected]
ОЦЕНОЧНАЯ НОМИНАЦИЯ КАК МАРКЕР ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУБЪЕКТА В ТЕКСТЕ
Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме анализа номинаций, порождаемых динамическими трансформационными процессами в современном русском языке. Особое внимание уделено системному подходу к исследованию актуализирующей роли именований субъекта текста в положительных коннотациях. В работе прослеживается процесс когнитивных связей в тексте, способствующих выработке представлений о развитии современных систем новых номинаций за счет трансформационных изменений уже существующих именований качеств субъекта текста. Статья подводит некоторые итоги изучения особенностей и принципов номинации субъекта текста с позиции динамической трансформации компонентов положительной оценочной семантики, обозначающих нравственные качества человека, и оценивает способность маркеров оценочности осуществлять такие функции.
Ключевые слова: оценочный маркер, динамическая трансформация, когнитивные связи, положительная номинация, номинатив, полисемия, энантиосемия.
Оценочные номинации субъекта текста определяются тем, насколько эффективно и реалистично представления о субъекте текста передаются от отправителя к получателю в виде его оценочных маркеров. Оценочные номинации субъекта рационально обусловлены, то есть подтверждаются историческим многократным использованием и практическим применением средств индексации в речи и текстах. Параметры и показатели положительности оценки качеств человека обусловлены и ограничены сложившимися в обществе моральными, эстетическими, этическими представлениями, нормами и правилами. Субъективная позиция оценивающего лица при номинации определяется коммуникативной средой. Продуктивность речевой системы в оценочных отношениях субъекта всегда конкретно выражена и явно определена, устойчива, словарно закреплена и может быть описана функционально [1].
Вся система отношений положительных номинаций и доминирования семантических значений при этом ориентирована на максимально точное понимание динамического разделения, сопоставления и анализа степени поло-
жительной оценки поведенческих характеристик субъекта, его отличительных свойств.
Во главу угла исследований динамических и трансформационных показателей и характеристик номинаций в параметрических оценках положительного качества видимых и имплицитно скрытых свойств субъекта возводится в соответствующий ранг практического использования ресурсная база и типология семантики, воздействующие функции и условия ограничений, связанные с прагматическим устремлением автора использовать известный языковой ресурс или отдельные маркеры оценки как аргументы функций, способствующие должному восприятию потребителем ожидаемых свойств положительного образа субъекта.
Такие маркеры оценки принадлежит к арсеналу активных (процессуально и динамически обусловленных) средств семантики, стилистики, грамматической и структурной организации текста и прагматической цели коммуникации. Они находятся в сфере рассмотрения специальных возможностей соответствующего языкового ресурса и одновременно функционирования трансформационных при-
емов, связанных с субъективными оценками качества. Обоснование этих факторов и обусловливает актуальность данного исследования.
Цель исследования заключается в изучении ресурсного состава и особенностей функционирования маркеров положительной характеристики субъектов в художественных текстах. Это способствует более глубокому пониманию динамических процессов и механизмов в системе оценок субъекта в русском языке, накоплению знаний о качествах субъекта, степени и интенсивности проявления разных оценочных значений, часто воспринимаемых как признак, положенный в основу упорядочения положительных представлений о субъекте текста.
Задачи исследования заключаются в том, чтобы описать систему средств положительной коннотации субъекта художественного текста, выявить их структурно-типологические свойства, установить функциональное назначение, обусловленное тем, насколько эффективно в тексте передается от отправителя к получателю посыл положительной оценки субъекта.
Оценочная семантика положительных качеств человека как субъекта текста может анализироваться по нескольким направлениям: нравственные принципы человека, внутреннее состояние, поведенческая характеристика, способности человека, степень образованности, различные параметрические характеристики. Эти оценочные показатели могут быть описаны разными языковыми средствами: собственно номинативами, определительными словами, отвлеченными наименованиями, комбинациями разных средств языка с учетом их потенциальных возможностей (синонимических, фразеологизированных, метафорических, соче-таемостных).
Например, лексема человек может трансформироваться в понятие рыцарь с точки зрения его внутренних качеств и внешних проявлений: благородный рыцарь - благородный юноша, достойный рыцарь, витязь, «львиное сердце»; человек-храбрец = человек не робкого десятка, удалец, отчаянный храбрец; человек-смельчак = сорвиголова, лихой рубака, горячая голова, отчаянная личность; человек-герой = воин, воитель, спаситель; супермен (уникум) - человек, имеющий уникальные способности, например:
Тем не менее нашлись храбрецы, рискнувшие поглядеть на девушку издалека.
- Ты есть настоящий уникум! - начала она с сильным волнением.
Сажен сто впереди пехоты на большом белом коне, с конными татарами, ехал известный в полку за отчаянного храбреца и такого человека, который хоть кому правду в глаза отрежет, высокий и красивый офицер в азиятской одежде (Л.Н. Толстой).
Проявление положительных качеств субъекта может быть обусловлено не только его внутренним состоянием, но и действием, местом события, результатом: храбрость субъекта - сила духа; действие - битва, сражение, место - отчизна, отечество, родина; и результат - победа, награда. Например:
Сила духа наших людей, демонстрируемая в многочисленных сражениях во имя отечества и освобождения угнетенных народов Европы, отражена в памятниках воинам, в песнях, сказаниях и былинах. Во всем мире поражаются отчаянной храбрости русского солдата. Русские пехотинцы показывают ярчайшие примеры неустрашимости, - читаем мы в мемуарах европейских политиков. Имена русских героев-воинов знают, вспоминают добрым словом, помнят (К. Симонов).
Отметим вариативность и динамическое развитие семантических вариантов лексемы храбрость: беззаветная, безрассудная, бесшабашная, отчаянная и лексическую сочетаемость: храбрость солдата, пример храбрости, храбрость отчаяния, набраться храбрости, проявить храбрость.
Важной и существенной задачей исследования номинаций положительной оценки с точки зрения трансформационного динамического воздействия на их вид, разнообразие семантики и сочетаемостные свойства мы считаем определение их потенциальных возможностей к трансформации. В данном примере каждый номинатив субъективно осмыслен, исторически обусловлен и несет в себе новое интеллектуальное содержание, имеет зачастую уже опробованное и испытанное практикой применения постоянное или переменное значение, встроенное в общую структуру языка. Каждый элемент номинации явления, события является оператором и проводником нового мироощущения о субъекте в континууме. Важно понимать, что языковая трансформация номинаций не возникает хаотично, а всегда существует инициатор трансформации, трансформационная среда и как максимум - цель трансформационных изменений [2].
Трансформационное моделирование оценочных значений можно воспринимать как один из методов порождения динамических языковых структур, состоящий в изменениях закономерных моделей субъектных оценок, в которых наблюдаются символически выраженные морфолого-синтаксические соответствия/ несоответствия между сходными номинациями: Наверное, он всем кажется лучшим из лучших, но мне он таким не кажется (Л. Иванова). Здесь наблюдается особое синтаксическое восприятие качества субъекта, которое для «многих» кажется соответствующим некоторой положительной норме, а в субъективной оценке автора не соответствует ей.
В этом аспекте рассмотрим оценочные свойства лексемы «добрый», характеризующей субъекта текста. Коннотация слова «добрый» свидетельствует о внутренних качествах субъекта и имеет широкий спектр семантических вариаций: такой, который делает добро: отзывчивый человек, добросердечный, сердечный, душевный; желает другим добра: добрый совет, доброе пожелание,
доброе дело; человек, с ничем не запятнанной безукоризненной деятельностью: доброе имя человека, добрая репутация, доброе прошлое; человек, несущий радость, благоприятные вести: добрый знак, добрая весть. Положительная характеристика связана с метафорическим значением слова «добрый», когда внутренние свойства субъекта переносятся на его внешность: доброе лицо, добрый взгляд, добрая улыбка, и этот метафорический перенос может распространяться на деятельность человека: добрые руки, добрые помыслы. Например:
Жена моя добрая, сердечная женщина, она не отказывает в помощи (А.П. Чехов); Вот, тетушка, для вас прекрасный случай сделать доброе, полезное дело (А. Островский); Это был один из кораблей, на котором офицеры имели среди матросов добрую славу (А. Никулин). У него было открытое лицо и добрый взгляд (А.П. Чехов).
При анализе лексемы «умный» как показателе внутреннего качества субъекта мы обращаем внимание прежде всего на её сочетаемостные свойства, которые и определяют её прямые и опосредованные (метафорические) положительные значения.
Семантические варианты данной лексемы представлены следующим образом: умный тот, который обладает большим, ясным, здравым умом (мудрый, разумный, толковый); тот, который наделен сообразительностью (сообразительный, проницательный). Это значение проявляется в сочетаниях «умный вид», «умный взгляд», «умное выражение лица», «умные глаза». В данном значении лексема «умный» приобретает гиперболическое значение, которое связано с ассоциативным образным восприятием субъекта. Например:
Видел её всего один раз, но сразу уяснил себе, что она добрый и умный человек (А.П. Чехов). Хозяин уставил на Ефима глаза - серые, умные, внимательные (Вс. Иванов).
Метафору при оценке качеств человека мы рассматриваем не только с позиций трансформационного воздействия на номинацию, но и как динамический фактор самой коммуникации.
Чаще всего в оценочных функциях мы наблюдаем трансформационные процессы, связанные с использованием сложных метафор - аналогий, аллегорий, гипербол, способствующих одновременному существованию нескольких смысловых уровней. Они не всегда демонстрируют какое-либо фиксированное и однозначное содержание оценки и, скорее всего, призваны раскрыть и активизировать еще не доступные оценочные ресурсы для читателя [3]. Абстрактность и гиперболизация языковых номинантов за счет метафорических оценок возбуждает воображение читателя, создает определенные зрительные образы: «добрый молодец», «парень с характером».
Метафора и гипербола могут вызывать разные ассоциации, но любое использование слов с динамической сенсорной нагрузкой повышает наши шансы на субъективное восприятие реалистичных оценок. А если при этом метафора в структуре текста играет роль синтаксической связки, катализатора ассоциации, «резонатора» мыслительного процесса, то такие преставления возносят нас в область понимания коннотативных функций и коммуникативной организации художественного текста.
Положительные коннотации при характеристике субъекта могут быть обусловлены его определенной деятельностью. Например, лексема «решительный» связана с глаголом «решить», то есть что-то сделать, решить: решить задачу, проблему, решить действовать. Слово «решительный» имеет положительное значение во всех интерпретациях, касающихся субъекта текста: решительный -такой, кто быстро, без колебания принимает решение: решительный человек, решительная натура.
Второе значение - такой человек, который выражает решимость без отсутствия сомнений и колебаний. Синонимом является слово твердый. Например: решительный поступок, решительный тон, решительный жест.
Третье значение - окончательный: завершающий шаг, решительный отказ, решительная встреча. Все эти значения связаны с действием субъекта, им присуще общее значение событийности, например: Я стал решительным, смелым, мои сомнения и колебания исчезли (В. Катаев). Его решительный, жесткий поступок подействовал на матросов успокаивающе (В. Степанов).
Развитие прямых и опосредованных, вторичных и встречных положительных номинаций обусловлено изменением языка во взаимосвязи с развитием общества. Каждому историческому периоду в развитии общества соответствует собственный набор именований, характеризующихся сугубо ограниченным периодом исторического времени и соответствующей языковой средой их применения. В первую очередь при этом следует обратить внимание на проблему «целенаправленной или случайной трансформации номинативов современного русского языка». Объясняется это историческим закономерным изменением общественных понятий или же локальным, временным, но все же целенаправленным воздействием человека на конкретный (случайный) коммуникативный результат таких трансформаций [4]. Это может быть объяснено и антропологическим фактором: «участием исторического субъекта в коммуникативной организации речи».
Когнитивный аспект русского классического синтаксиса и морфологии дополняется сейчас результатами исследований динамических трансформаций языка. В соответствии с этим возникают естественные проблемы «истины и предметности номинаций» и, как следствие, «способов и приемов их воспроизводства и восприятия в действительности» [5]. Это интересно проследить в рамках ана-
лиза концептов «номинация» и «воздействие», изучения «конструктивной стабильности номинаций» при динамических прогрессивных трансформациях языка и «затухания» номинативных значений вследствие регрессивных изменений, например: Он выглядел так, что не было никаких возможностей понять, кто он на самом деле: человек-легенда или обычный сосед (Ю. Быстрова).
Анализ маркеров положительной характеристики субъекта текста дает весомые основания для выделения двух основных уровней оценок качеств субъекта - индивидуальных и обобщающих, например:
1) возрастно-половых признаковых характеристик человека: зрелый мужчина, созревшая для брака девушка. В эту подкатегорию оценок объединяются возрастные свойства процесса становления субъекта как личности. Например: Из этой девушки получилась бы наичудеснейшая жена (В. Быков). Здесь мы видим выражение гармонизированного положительного достижения предела качества человека, к которому должна стремиться личность;
2) индивидуально-типологические: красивое лицо, высокий рост, готовый к служению человек. Понятно, что оценивающий взгляд фокусируется на антропологических характеристиках человека (особенностях): телосложении (богатырском, атлетическом), физических возможностях человека (выносливость, неутомимость) его внешней привлекательности (разрез глаз, рельефность мышц): Красавица с длинной косой, какой и свет не видел.
Оценка положительных свойств человека в субъективных представлениях может быть связана с темпераментом человека: Степан отличался взрывным характером, который, впрочем, не мешал ему оставаться разумным и деловым руководителем (Е. Симонова). Из нашего круга не мог выйти плохой руководитель. Все мы были готовы созидать, испытывать лишения и стать той силой, которая двинет предприятие вперед, к новым достижениям (В. Истомин).
Семантическим маркером положительных свойств субъекта в художественном тексте может являться его статус в обществе. На основе этого фактора (обозначенного статуса лица и статуса общества, «породившего» его) строятся лингвистические коннотации личностных положительных оценок:
а) общественных функций-ролей;
б) целей и ценностных ориентаций. Например: Он был хорошим организатором, он мог увлечь аудиторию идеями, которые не все понимали, но все слушатели воспринимали его речи с восторгом (В. Веселов).
Положительная оценка субъекта во многом связана с тем, как он характеризуется с точки зрения деятельностных свойств, поступков. В этом случае используется большой пласт качественных наречий и наречных образований как оценочных слов, а также отвлеченных существительных с процессуальным значением: интересно, увлеченно, с огоньком, с энтузиазмом; стремление, достоинство, изменение, выполнение, вдохновение. Этот человек хорошо знал свое дело и мог увлечь за собой тысячи людей (И. Фомин); Появления человека с таким достоинством Лариса не ожидала (И. Веселова). Стремление к деятельной помощи людям всегда было присуще ему (А.Н. Толстой).
Способы отображения основных положительных характеристик человека как субъекта деятельности находятся в пределах понятий, которые регламентируются прежде всего следующими особенностями:
1. Исходными намерениями субъекта как реального деятеля.
2. Содержанием деятельности (благородное дело, благое дело).
Библиографический список
3. Желаемой, предполагаемой деятельностью.
К динамическим трансформационным явлениям в субъективном оценивании качеств человека мы можем отнести и энантиосемию как способ трансформации номинации [6], когда искусственно, исходя из потребности предельной экспрессивности высказывания, придания значению ироничности и ирреальности происходящего, осуществляется изменение лексемы. Сравните значения лексем супермен и «суперменка» или «суперменщица»:
- Экая суперменщица эта Варвара Сергеевна! - весело подумал Андрей Платонович, взирая на то, как хрупкая с виду женщина берет на плечо огромную вязанку хвороста. Человек! Человечище! Мужик! (Н.В. Михайлов).
Используя в одном ряду в качестве синонимов слова «суперменщица», «человек», «человечище», «мужик», автор тем самым наделяет образ и возможности женщины сугубо мужскими качествами, оцениваемыми в данном случае как положительные за счет компонента «весело», который задает положительную направленность контекста. Заметим в этой связи, что такие процессы, как энантиосемия, - это не только оценка возможных трансформаций компонентов в тексте, но и неисчерпаемые возможности для творчества в подобном роде трансформационных изменений на любых ярусах языка. На этом уровне семантических и стилистических трансформаций текста инициатор трансформаций и оценок предлагает такие приемы и условия, при которых замена реалий или аллюзий их аналогом, уточняющим дополнением дает поясняющее или интерпретирующее пояснение и определяет соответствующие речевые компенсации.
В заключение хотелось бы сделать обобщение о том, что изучение художественных текстов как среды развития и гармонизации оценочных свойств субъекта предусматривает опору на общеэстетические понятия и законы развития и трансформации разных языковых средств. Гармония как эстетическая категория проявляет себя на всех уровнях функционирования динамических систем и является существенной интегральной характеристикой субъекта текста, предпре-деляющей коммуникативную оптимальность и прагматическую ценность его восприятия. Проведенное исследование подводит нас к следующим выводам. Основными единицами положительной оценки субъекта художественного текста мы считаем номинативный ресурс лексических средств языка, интегрированных в общую систему грамматических комбинаций, синтаксической сочетаемости и стилистических вариаций. Коммуникативная трансформация разных единиц положительной оценки субъекта обусловлена прагматическими задачами автора художественного текста. Оценка авторского намерения лежит в плоскости экспликации смыслов, представленных в форме различных номинаций. Положительный потенциал субъекта текста раскрывается путем использования динамических трансформаций, опирающихся на законы переходности, транспозиции, конверсии, полисемии, синонимии, энантиосемии, компрессии и других понятий, которые определяют суть видоизменений номинаций и одновременно являются универсальными способами технологических реализаций современных языковых процессов.
Таким образом, научная новизна исследования состоит в том, что мы используем интеграционный процесс трансформационного и динамического объединения двух подходов к проблеме изучения оценочных номинаций в художественном тексте, что является действенным способом, имеющим дальнейшие перспективы теоретического изучения и практического применения.
1. Кузнецова Н.Е., Шевченко Е.В. К вопросу о некоторых способах выражения оценки. Язык. Текст. Стиль: сборник научных трудов. Курган, 2004: 71-79.
2. Высоцкая И.В. Между полисемией и омонимией. Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Владимир, 2007: 72-74.
3. Лекант П.А. Переходные явления в системе частей речи. Очерки по грамматике русского языка. Москва, 2002: 17-23.
4. Переходные явления в области лексики и фразеологии русского и других славянских языков (Вторые Жуковские чтения). Великий Новгород, 2001.
5. Радбиль Т.Б. Грамматические инновации в современной русской речи как «точки роста новых явлений». Активные процессы в современной грамматике. Москва, 2008: 222-226.
6. Шмелёв А.Д. Лексические изменения как показатель сдвига в языковой картине мира. Активные процессы в современной лексике и фразеологии. Москва, 2007: 250-256.
References
1. Kuznecova N.E., Shevchenko E.V. K voprosu o nekotoryh sposobah vyrazheniya ocenki. Yazyk. Tekst. Stil': sbornik nauchnyh trudov. Kurgan, 2004: 71-79.
2. Vysockaya I.V. Mezhdu polisemiej i omonimiej. Grammaticheskie kategorii iedinicy: sintagmaticheskijaspekt. Vladimir, 2007: 72-74.
3. Lekant P.A. Perehodnye yavleniya v sisteme chastej rechi. Ocherkipo grammatike russkogo yazyka. Moskva, 2002: 17-23.
4. Perehodnye yavleniya v oblasti leksiki i frazeologiirusskogo i drugih slavyanskih yazykov (Vtorye Zhukovskie chteniya). Velikij Novgorod, 2001.
5. Radbil' T.B. Grammaticheskie innovacii v sovremennoj russkoj rechi kak «tochki rosta novyh yavlenij». Aktivnye processy v sovremennojgrammatike. Moskva, 2008: 222-226.
6. Shmelev A.D. Leksicheskie izmeneniya kak pokazatel' sdviga v yazykovoj kartine mira. Aktivnye processy v sovremennoj leksike i frazeologii. Moskva, 2007: 250-256.
Статья поступила в редакцию 29.09.22
УДК 821.16.1
Fisenko A.B., postgraduate, Department of Philology, Linguodidactics and Translation, Nizhnevartovsk State University (Nizhnevartovsk, Russia), E-mail: [email protected]
ARTISTIC FEATURES OF DIALOGUES IN THE LYRICS OF V. POLOZKOVA. In this article, based on a literary analysis of the collections of poems "Nepo-emaniye" (2008), "Photosynthesis" (2008), "Estochization" (2013), tropes, stylistic figures, lexical and other artistic features are found that are characteristic of the dialogic lyricsof the modern poetess Vera Polozkova. A feature of the artistic dialogue is the use by the author of various means of artistic speech to realize the idea of
