CC BY
4
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ УСЛОВИЙ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА, ФОРМИРУЕМЫХ
РЕГИОНАЛЬНЫМИ ВЛАСТЯМИ.
Бикташев Айнур Альфритович
Магистрант, Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики, г.Москва.
В статье рассматриваются условия ведения бизнеса, формируемые региональными властями, а так же их влияние на фактическое развитие бизнеса в субъекте федерации. Для проверки зависимости показателей развития бизнеса от условий его ведения, формируемых региональными властями, используются такие методы как статистический анализ информации, корреляционный анализ данных, сравнение, обобщение, описание.
Корреляционный анализ показал, что региональные власти действительно имеют возможность формировать благоприятные условия ведения предпринимательства. При принятии практических решений могут быть использованы результаты данной работы. С их помощью могут быть выявлены причины плохих результатов региона по тому или иному социально-экономическому показателю, и выбрано направление, по которому должны улучшаться условия ведения бизнеса.
The aim of this study is to compare the conditions of doing business generated by the regional authorities and identify their significance. To test the hypothesis that the development of business performance depending on the conditions of reference formed by the regional authorities have been used methods such as statistical analysis of data, correlation analysis, comparison, generalization, description.
The study found that none of the regions has equally good results on all indicators of the business environment. Correlation analysis, allowed to say that our hypothesis was confirmed. The fact that the link between the business environment and the results of its activities suggests that the regional authorities do have the ability to create favorable conditions for doing business. In addition, it can be argued that the results of the National rating of investment attractiveness of Russian regions are related to the actual results of business activity. This makes it reasonable to use in practice, the regional authorities, both in defining the problem areas, and while working on it.
Ключевые слова: государственное регулирование, условия ведения бизнеса, качество регулирования, стимулирование, инструменты, факторы, регионы России.
Key words: government regulation, business conditions, quality of regulation, incentives, tools, factors, Russian regions.
Одной из целей нашего государства является развитие малого и среднего бизнеса. Однако, это невозможно без учета, того насколько условия ведения предпринимательства в разных регионах обуславливают фактическое развитие бизнеса в них.[5, р.14] Лишь с учетом данных показателей возможно проведение мер, по улучшению развития бизнеса, как в проблемных регионах, так и в целом по стране.
Целью данной работы является сравнение условий ведения бизнеса, формируемых региональными властями и выявление их значимости.
Для достижения поставленной цели, потребовалось решить следующие задачи:
- Выявить факторы, влияющие на бизнес;
- Определить показатели, по которым будет проводиться анализ;
- Раскрыть методику определения показателей;
- Провести сравнение условий ведения бизнеса в регионах;
- Разработать методику проведения анализа значимости этих условий;
- Проверить наличие связи между условиями ведения бизнеса и его фактическими результатами деятельности.
В качестве гипотезы выступило предположение о наличии зависимости показателей развития бизнеса от условий его ведения, формируемых региональными властями.
Основными методами исследования являются теоретический анализ источников, статистический и системный анализ информации, корреляционный анализ данных, сравнение, обобщение, описание.
Рассмотрев текущее состояние малого и среднего бизнеса в России мы убедились, что он значительно уступает по показателям своего развития многим странам. [7, p.12] В связи с этим, необходимо стимулировать его развитие как на федеральном уровне, так и в регионах, в особенности в тех, где бизнес развит меньше всего. [2, p.183]
На сегодняшний день существует множество исследований рассматривающих условия ведения бизнеса в регионах, начинaя с Ежегодной оценки министерства экономики и заканчивая докладами исследовательских институтов, однако часто их результаты отличаются из-за рассмотрения разных регионов, различных показателей и методов оценки. [4, p.34]
Сравнение данных исследований позволило выявить основные факторы, имеющие влияние на развитие бизнеса.
Наиболее полно данные факторы включены в систему показателей исследования Агентства стратегических инициатив «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ».
Кроме того, рейтинг является наиболее полным и актуальным по критериям сравниваемых регионов и времени проведения. Поэтому было решено использовать данный рейтинг для рассмотрения условий ведения бизнеса в регионах, а так же проверки зависимости степени развития бизнеса от этих условий.
Рассмотрение методологии рейтинга показало, что по сравнению с другими исследованиями методология прозрачна и объективна, недорога и независима от внешних воздействий. Это подтверждает, что данное исследование может быть использовано в нашей работе.
Помимо методологии, важно было учитывать то, каким образом представлены итоговые результаты исследования. Они представлены в двух различных форматах. Более высокий уровень занимает рейтинг регионов по интегральному индексу. На более низком уровне имеется 4 рейтинга по каждому из направлений оценки. На обоих уровнях субъекты ранжированы от имеющих больший индекс к имеющим меньший. В соответствии с набранными значениями регионы разбиваются на 5 групп.
С учетом методики представления итогов рейтинга, для выявления зависимости фактических показателей регионов от условий ведения бизнеса в них, нами было решено использовать метод корреляционного анализа. Для проведения анализа была использована программа для обработки статистических данных SPSS Statistics 22. В качестве показателей связи мы решили использовать коэффициент корреляции Пирсона и коэффициент ранговой корреляции Спирмена. [6, p.57]
Необходимо отметить, что разбивка на группы не позволила нам рассматривать регионы по отдельности, мы рассматривали группы регионов. При этом, макроэкономические параметры, рассматриваемые нами в качестве зависимых переменных, брались как среднее по группе.
После рассмотрения методологии мы провели обзор итогов рейтинга. По интегральному рейтингу в группу регионов-лидеров вошли всего 5 субъектов федерации: Татарстан и Калужская, Белгородская, Ульяновская, Тамбовская области. Однако необходимо отметить, что уверенно занимают позиции только Татарстан и Калужская область. Остальные регионы могут быть вытеснены некоторыми регионами второй группы при улучшении их показателей.
Так же в работе мы рассмотрели результаты каждого из направлений по отдельности. Кроме того, мы отметили управленческие практики, которые обусловили получение регионами тех или иных результатов по данному направлению.
Обзор итогов рейтинга показал, что не всегда регионы, преуспевающие в одном направлении, имеют хорошие результаты по другим показателям.
47
Однако, мы можем точно утверждать, что лишь те регионы, которые предпринимают соответствующие меры, имеют возможность улучшить условия ведения бизнеса.
Далее мы провели анализ связи результатов Национального рейтинга с различными социально-экономические параметрами регионов. Параметры выбирались так, чтобы среди них были как те, что отображают непосредственное развитие бизнеса, так и те, которые в значительной степени обеспечиваются этим бизнесом. Как уже было отмечено, результаты регионов в рейтинге были представлены по группам. Поэтому, для проведения корреляционного анализа, как на уровне интегрального индекса, так и на уровне направлений, все статистические данные регионов были кластеризованы в соответствии с группами.
В первую очередь, был проведен анализ итогового рейтинга. Было выявлено, что в наибольшей степени итоговый индекс условий ведения бизнеса в регионе обуславливает инновационную активность организаций, среднедушевой региональный продукт, уровень безработицы и занятости на частных предприятиях в рассматриваемом субъекте федерации. Связь условий ведения бизнеса с данными показателями не только довольно тесная, но и высокозначимая статистически. [9, р.69]
Остальные рассмотренные показатели также коррелируют с итоговым рейтингом, но не столь сильно.
Далее был проведен корреляционный анализ по каждому из направлений. Это позволило нам более точно определить, насколько направление обуславливает результаты регионов по тому или иному параметру.
Анализ направления «Регуляторная среда» позволил сделать выводы о том, что эффективность и качество предоставления государственных услуг влияют на уровень безработицы и занятости на частных предприятиях, а также на число предприятий и стоимость основных фондов. Это вполне логично, так как упрощение и удешевление процедур стимулирует предпринимателей работать официально, с документальным оформлением работников.
В результате корреляционного анализа направления, характеризующего институты для бизнеса, была выявлена зависимость ряда показателей регионов от наличия и степени развитости институтов в регионе. К этим показателям были отнесены инновационная активность организаций, стоимость основных фондов, среднедушевые инвестиции в основной капитал, среднедушевой ВРП и доля налогов от бизнеса среди статей дохода регионального бюджета.
Далее мы рассмотрим результаты анализа направления «Инфраструктура и ресурсы». Данное направление в наибольшей степени обуславливает результаты показателя доли занятых на частных предприятиях. Не столь сильно, но все же проявляется связь с показателями числа предприятий,
48
уровня безработицы, потребительских расходов и инновационной активности.
Последним анализируемым направлением была поддержка малого бизнеса. Было выявлено, что данное направление имеет наибольшее влияние на развитие бизнеса. Со степенью развития поддержки малого предпринимательства в значительной степени связаны показатели среднедушевого производства, количества малых предприятий, денежных доходов и расходов населения, стоимости основных фондов, инновационной и инвестиционной привлекательности регионов.
Мы выявилм, что нет показателей, которые были бы не связаны с тем или иным направлением рейтинга. Кроме того можно утверждать, что эффективнее рассматривать зависимость показателей регионов от конкретного направления рейтинга.
Таким образом в ходе исследования было установлено, что ни один из регионов не имеет одинаково высоких результатов по всем затронутым пoкaзателям. После проведения корреляционного анализа, мы можем утверждать, что наша гипотеза подтвердилась. Факт наличия связи между условиями ведения бизнеса и результатами его деятельности свидетельствует о том, что региональные власти действительно имеют возможность формировать благоприятные условия ведения предпринимательства. Кроме того, можно утверждать, что результаты Национального рейтинга связанны с фактическими результатами деятельности бизнеса. Это делает обоснованным его использование на практике региональными властями, как при определении проблемного направления, так и при работе над ним.
Кроме того при принятии практических решений могут быть использованы результаты данной работы. С их помощью могут быть выявлены причины плохих результатов региона по тому или иному социально-экономическому показателю, и выбрано направление, по которому должны улучшаться условия ведения бизнеса. Для создания таких условий могут быть использованы как «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ», так и другие подобные исследования. Изложенные в них успешные практики могут быть адаптированы и использованы в других регионах. На сегодняшний день это особенно важно, так как стимулирование бизнеса явля-
ется эффективным инструментом, с помощью которого может быть ускорен выход из кризиса и восстановлен экономический рост.
Список использованных источников
1. Branstеttеr, L. Dо Entry Regulations Deter ЕйгергепешьЫр and Job Creation? Evidence from Recent Reforms in Portugal: The National Bureau of Economic Research Working Paper No. 16473: 18.10. 2010 / L. Branstetter, F. Lima, L. Taylor, A. Venancio; National Bureau of Economic Research. -Cambridge M.A., 2010. - 37 p.
2. Ciccone, A. Red Tape and Delayed Entry / A. Ciccone, E. Papaioannou // Journal of the European Economic Association. - 2007. - № 5 - p.444-458.
3. Djanfov, S. The Regulatbnof Entry: A Survey / S. Djankov // The Wоrld Bank Resеarch Observer. - 2009. - № 24 - p.183-203.
4. Dоing Busirass in Russia 2012: A ^publication of The Wоrld Bank and the International Finance Corporation / World Bank Group. - Washington D.C., 2011. - 149 p.
5. Dоing Busirass in Russia 2009: A cорublica-tion of The Wоrld Bank and the International Finance Cоrporation / World Bank Group. - Washington D.C., 2008. - 40 p.
6. Friese, S. Qualitative data analysis with ATLAS.ti. - Los Angeles.: SAGE Publications, 2012. 296 p.
7. Iwamw, T. Tradе Facilitate and Man-ufaсturing Exports: Is Africa Diffеrеnt? / T. Iwanow, C. Kirkpatrick // World Development. - 2009. - № 37
- p.1039-1050.
8. K^per, L. The impart of the busirass environment on the busiress creation process : World Bank Policy Research Working Paper No. 4937: 01.05.2009 / L. K^per, A. Ьеит J. Delgado; World Bank Group. - Washington D.C., 2009. - 19 p.
9. Kremelberg, D. Practical statistics: a quick and easy guide to IBM SPSS Statistics, STATA, and other statistical software. - Los Angeles.: SAGE Publications, 2011. 528 p.
10. Kaplan, D. Entry Regulation and Busirass Start-Ups: Evidence from Mexko: World Bank Pplicy Research Working Paper No.4322: 01.08.2007 / D. Kaplan; World Bank Group. - Washington D.C., 2007.
- 41 p.
