CC BY
76
Оценка «зеленого» потенциала территорий1
Аннотация
Статья посвящена анализу эколого-экономических проблем Российской Федерации. Анализируются данные по мировым выбросам в атмосферу углекислого газа (СО2). Представлен ряд нормативных документов Российской Федерации, направленных на достижение целей устойчивого развития и охрану окружающей среды. Проведен анализ существующих программ и методических подходов для оценки устойчивого развития. Предложен методический инструментарий оценки «зеленого» потенциала территорий. Приведена система индикаторов диагностики потенциала территорий для перехода к «зеленой» экономике. Представлены результаты апробации методического инструментария оценки «зеленого» потенциала территорий на примере субъектов Уральского федерального округа (УрФО), за период 2009-2014 гг. Учитывая текущее положение территорий, входящих в состав УрФО, сделан вывод об отсутствии возможности перехода к «зеленой» экономике.
Современная модель развития и роста ведет к истощению и деградации природных ресурсов, что в свою очередь сказывается на условиях жизни населения. Несмотря на быстрый рост мирового ВВП (2,29% за год2), качество мировых экосистемных товаров и услуг значительно снизилось. Причиной этому служит рост экономики, который в последние десятилетия осуществлялся за счет использования природных ресурсов.
Экологическая ситуация в Российской Федерации, как и во всем мире, с каждым годом становится напряженнее. Это главным образом влияет на качество и количество природного богатства, а также на здоровье людей [13]. Одним из важных факторов, негативно влияющим на экологию, являются выбросы в атмосферу углекислого газа (СО2). Согласно «Базе данных выбросов для глобальных исследований атмосферы», мировые выбросы СО2 в 2013 г. составили 35 274,1 млн т [15], что на 2% больше, чем в 2012 г.
Ученые пришли к выводу: если объем выбросов СО2 сохранится на этом же уровне, то примерно через 30 лет квота колений.
1 Исследование проводилось при финансовой поддержке РФФИ, проект №14-06-00075а «Национальная экономическая и экологическая безопасность: угрозы, последствия и сценарии взаимодействия экономики и экологии».
2 Согласно данным Мирового банка (2013 г. - 76 123 950,1 млн дол., 2014 г. - 77 868 767,94 млн дол.).
2 Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 125-р «Экологическая доктрина Российской Федерации»; распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2012 г. № 2423-р «Об утверждении Плана действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года»; Указ Президента РФ от 4 февраля1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»; Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
в размере 1 200 млрд т СО2 будет исчерпана. Такое обстоятельство приведет к повышению температуры Земли, а значит, человечество будет вынуждено столкнуться с тяжелыми и необратимыми последствиями для окружающей среды.
В табл. 1 приведены данные о выбросах в атмосферу СО2 в 2013 г. По величине выбросов СО2 на душу населения Российская Федерация (12,6 т/чел.) находится на шестом месте после Австралии (16,9), США (16,6), Бразилии (16,6), Канады (15,7) и Южной Кореи (12,7). По абсолютному объему выбросов СО2 Россия занимает четвертое место, уступая Китаю, США и Индии.
В Российской Федерации в настоящее время принят ряд нормативных документов, направленных на достижение целей устойчивого развития и охрану окружающей среды3. Стратегической целью этих документов является экологически ориентированный рост экономики, реализация права каждого человека на благоприятную окружающую среду, сохранение биоразнообразия и природных ресурсов, удовлетворение потребностей настоящего и будущих по-
■о
я
^ ЧЕРЕШНЕВ Валерий Александрович
Академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник
Институт экономики Уральского отделения РАН 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Тел.: (343) 371-07-19 E-mail: chereshnev@duma.gov.ru
КУКЛИН Александр Анатольевич
Доктор экономических наук, профессор, руководитель центра экономической безопасности
Институт экономики Уральского отделения РАН 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Тел.: (343) 371-07-19 E-mail: alexkuklin49@mail.ru
п
► БОЯРСКИХ Анастасия Игоревна
Аспирант
Институт экономики Уральского отделения РАН 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Тел.: (343) 371-57-06 E-mail: nastia-sinenko@rambler.ru
JEL classification
А12, Q20, Q32
Valery A. CHERESHNEV
Academician of Russian Academy of Sciences, Dr. Sc. (Med.), Professor, Chief Researcher
Institute of Economics of
the Ural Branch of
the Russian Academy of Sciences
620014, RF, Yekaterinburg,
Moskovskaya St., 29
Phone: (343) 371-07-19
E-mail: chereshnev@duma.gov.ru
Aleksandr A. KUKLIN
Dr. Sc. (Econ.), Professor, Head of the Centre for Economic Security
Institute of Economics of
the Ural Branch of
the Russian Academy of Sciences
620014, RF, Yekaterinburg,
Moskovskaya St., 29
Phone: (343) 371-07-19
E-mail: alexkuklin49@mail.ru
Assessment of Green Territory Potential
Abstract
The paper is devoted to ecological and economic problems of the Russian Federation. The authors describe data on global carbon dioxide (CO2) emissions and consider a number of regulations of the Russian Federation aimed at achieving the goals of sustainable development and environmental protection. The existing programs and methodological approaches to the assessment of sustainable development are analyzed. We propose using methodological approach to the assessment of the green territory potential. We show the indicators of territory potential diagnostic system for the transition to green economy. We describe the results of the implementation of our methodology for the assessment of the green territory potential on the data of the Ural Federal District over the period 2009-2014. We believe that today the transition to green economy in the Ural Federal District is not possible.
^ Anastasiya I. BOYARSKIKH
Postgraduate
Institute of Economics of
the Ural Branch of
the Russian Academy of Sciences
620014, RF, Yekaterinburg,
Moskovskaya St., 29
Phone: (343) 371-57-06
E-mail: nastia-sinenko@rambler.ru
Ключевые слова
«ЗЕЛЕНАЯ» ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННАЯ ЭКОНОМИКА ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ ОЦЕНКА«ЗЕЛЕНОГО» ПОТЕНЦИАЛА ИНДИКАТОР
ИНДИКАТИВНЫЙ АНАЛИЗ РЕГИОН
Keywords
GREEN ECONOMY SUSTAINABLE DEVELOPMENT ECOLOGY-ORIENTED ECONOMY TERRITORY POTENTIAL ASSESSMENT OF GREEN POTENTIAL INDICATOR INDICATIVE ANALYSIS REGION
JEL classification
А12, Q20, Q32
Таблица 1 - Выбросы в атмосферу углекислого газа в 2013 г.
Страна Объем выбросов на душу населения, т/чел. Объем выбросов, млн т
1. Австралия 16,9 390
2. США 16,6 5300
3. Бразилия 16,6 480
4. Канада 15,7 550
5. Южная Корея 12,7 630
6. Российская Федерация 12,6 1800
7. Тайвань 11,6 270
8. Япония 10,7 1360
9. Германия 10,2 840
10. Нидерланды 9,7 160
11. Польша 8,5 320
12. Великобритания 7,5 480
13. Китай 7,4 10330
14. Европейский Союз 7,3 3740
15.Украина 6,7 300
16. Италия 6,4 390
17. Франция 5,7 370
18. Южная Африка 6,2 330
19. Испания 5,3 250
20. Иран 5,3 410
21. Мексика 3,9 470
22. Таиланд 3,9 260
23. Индонезия 2,6 510
24. Саудовская Аравия 2,0 490
25. Индия 1,7 2070
Составлено по: [19].
Примечание: цветом отмечены промышленно развитые страны, принявшие на себя особые обязательства по ограничению выбросов в соответствии с Рамочной конвенцией ООН об изменении климата - РКИК (UN FCCC - Framework Convention on Climate Change) [7].
Таблица 2 - Программы для оценки устойчивого развития
Организация Программа
1. ООН Система интегрированных экологических и экономических счетов (Integrated Environmental and Economic Accounting)
2. ООН Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index)
3. ОЭСР Индекс лучшей жизни (Better Life Index)
4. Всемирный экономический форум Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index)
5. Европейский союз Стратегии разумного устойчивого и интегрированного роста (Europe 2020: A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth)
Очевидно, что вопрос экологизации экономики и сохранения природного богатства является весьма актуальным [1; 2; 4; 17; 18]. Для решения этих вопросов широко используются ключевые национальные показатели (КНП). С помощью КНП разрабатываются новые подходы, необходимые для перехода к «зеленой» экономике. В табл. 2 приведен ряд программ, разработанных международными организациями (Организация Объединенных Наций (ООН), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др.) и отдельными странами.
В последнее десятилетие исследователями предлагается множество различных подходов к оценке потенциала территории для перехода к «зеленой» экономике [3; 5; 6; 9-12; 16]. Тем не менее не существует единой концепции, количественно учитывающей сферы жизнедеятельности человека, влияющие на состояние окружающей среды.
Для определения потенциала территорий для перехода к «зеленой» экономике необходимо акцентировать внима-
ние на его экологической составляющей. По мнению авторов, любое значение «зеленого» потенциала должно учитывать экологичность и направленность на сохранение окружающей среды, так как от ее состояния зависит дальнейшее существование человека.
Комплексная оценка «зеленого» потенциала должна включать показатели, отражающие уровень финансового, производственного, социального и экологического развития. Социальные показатели должны отражать качество жизни населения, качество населения (образование и здоровье), а также способность населения к рациональному использованию природных ресурсов. Финансовые показатели должны включать наличие финансовых ресурсов, которые направлены на охрану окружающей среды и которые могут быть инвестированы на разработку и использование новых «зеленых» технологий. Состав индикаторов производственного развития должен оценивать качество и состав материально-технической базы, уровень инноваци-
онной активности в регионе. Показатели экологического развития должны учитывать состояние окружающей среды.
Поэтому «зеленый» потенциал можно рассматривать как совокупность финансовых, производственных, природных и человеческих ресурсов, позволяющих достигнуть достойного уровня и качества жизни населения территории при условии сохранения окружающей природной среды (рис. 1).
В данной статье мы предлагаем методический инструментарий оценки «зеленого» потенциала [14], учитывающий вышеперечисленные принципы.
Анализ результатов оценки потенциала территорий для перехода к «зеленой» экономики позволит выявить наиболее критичные точки, тормозящие процесс перехода, что, в свою очередь, поспособствует разработке комплекса мероприятий, направленных на улучшение сложившейся эколого-экономиче-ской ситуации.
В табл. 3 предложены индикаторы, которые используются для проведения оценки «зеленого» потенциала.
Инструментально оценка проводится путем сопоставления выбранных для анализа индикаторов с их пороговыми уровнями, а результат данного сопоставления представляет количественную оценку «зеленого» потенциала территории. Варианты количественных оценок индикативных показателей классифицированы на три состояния: высокий (Выс), средний (Ср) и низкий потенциал (Низ).
Методический инструментарий оценки потенциала территорий для перехода к «зеленой» экономике был
■о
я
Рис. 1. Потенциал территории для перехода к«зеленой» экономике
6 • Государство • Регионы • Развитие А
¡о Таблица 3 - Перечень индикаторов оценки потенциала территорий для перехода к«зеленой»экономике
Индикатор Единица измерения
1. Человеческий потенциал
1.1. Уровень безработицы %
1.2. Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму %
1.3. Удельная численность выпускников с высшим профессиональным образованием %
1.4. Удельная численность заболеваемости населения социально значимыми болезнями с впервые в жизни установленным диагнозом: ВИЧ-инфекции; злокачественного новообразования; активного туберкулеза; сифилиса; психического расстройства и расстройства поведения; алкоголизма и алкогольного психоза чел. на 1 ООО чел. населения
1.5. Коэффициент Джини* ед
1.6. Число зарегистрированных экологических преступлений на 1 ООО чел. населения чел. на 1 ООО чел. населения
1.7. Доля лесовосстановленных земель в общей земельной площади территории %
2. Финансовый потенциал
2.1. Доля государственных расходов на охрану окружающей среды в общей сумме государственных расходов %
2.2. Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП %
2.3. Отношение объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, к ВРП %
3. Производственный потенциал
3.1. Коэффициент обновления основных промышленно-производственных фондов %
3.2. Степень износа основных промышленно-производственных фондов %
3.3. Отношение стоимости основных фондов по охране окружающей среды к общей стоимости основных фондов %
3.4. Доля опасных производств для экологии в общем числе предприятий и организаций %
3.5. Доля затрат на технологические инновации в общей сумме внутренних затрат на исследования и разработки %
3.6. Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций %
3.7. Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, в расчете на одну организацию млн р.
3.8. Доля разработанных передовых производственных технологий в общей сумме используемых передовых производственных технологий %
4. Природно-ресурсный потенциал
4.1. Лесистость территории %
4.2. Удельная численность населения, обеспеченная питьевой водой чел. на 1 ООО чел. населения
* Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы [8. С. 207].
апробирован на данных по Уральскому федеральному округу (УрФО) в целом и входящим в него субъектам: Курганской, Свердловской, Тюменской (в том числе Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа), Челябинской областям за период 2009-2014 гг.
В табл. 4 приведены расчетные значения индикаторов, формирующих модуль человеческого потенциала, по субъектам УрФО за 2009 и 2014 гг. За исследуемый период в целом по округу уровень безработицы снизился на 2,3%, но при этом состояние также характеризуется маркером Ср.
Следует отметить значительное снижение уровня безработицы в Курган-
ской (6,3%) и Тюменской (6,8%) областях. В 2014 г. состояние данного индикатора Тюменской области характеризуется высоким потенциалом. В Свердловской и Челябинской областях отмечается незначительное снижение по исследуемому индикатору (2,2 и 1,8% соответственно).
Удельная численность выпускников с высшим профессиональным образованием снизилась, но незначительно. В целом по УрФО выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием сократился на 5,25% (в 2009 г. выпущено 98 тыс. чел., в 2014 г. - около 93 тыс. чел.).
Среднедушевые денежные доходы населения по УрФО в целом за анализируемый период выросли на 53,6%
(в 2009 г. - 19 848,1 р., в 2014 г. - 30 482,1 р.). Если рассматривать отдельно каждый субъект УрФО, то в Курганской области среднедушевые доходы населения выросли на 6 193 р., Свердловской - на 12 791 р., Тюменской - на 10 072 р., Челябинской - на 8 189 р. Коэффициент Джини по всем территориям за исследуемый период сохраняется на одном уровне. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что распределение общего объема доходов среди населения остается неизменным.
Следует отметить удельную численность населения с социально значимыми болезнями. В группу социально значимых болезней авторами включены сле-
Таблица 4 - Результаты оценки индикаторов, формирующих модуль«Человеческий потенциал»
Округ и субъекты Индикаторы
2009 2014 2009 2014
Знач. НО Сост. Знач. НО Сост. Знач. НО Сост. Знач. НО Сост.
Уровень безработицы, % Удельная численность выпускников с высшим профессиональным образованием, %
Уральский округ 8,1 0,442 Ср 5,8 0,196 Ср 8,13 0,247 Ср 7,59 0,604 Ср
Курганская область 13,3 1,442 Низ 7,0 0,231 Ср 6,81 0,687 Ср 6,15 1,351 Низ
Свердловская область 8,3 0,481 Ср 6,1 0,058 Ср 8,11 0,258 Ср 7,67 0,552 Ср
Тюменская область 6,8 0,192 Ср 4,7 0 Выс 8,74 0 Выс 7,02 0,985 Ср
Челябинская область 8,0 0,423 Ср 6,2 0,077 Ср 7,91 0,396 Ср 8,46 0,024 Ср
Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, % Коэффициент Джини, %
Уральский округ 3,64 0,62 Ср 3,61 0,67 Ср 0,47 0,672 Ср 0,41 0,647 Ср
Курганская область 2,77 0,97 Ср 2,53 1,21 Низ 0,41 0,645 Ср 0,39 0,611 Ср
Свердловская область 3,71 0 Выс 4,24 0 Выс 0,43 0,681 Ср 0,43 0,687 Ср
Тюменская область 4,46 0,05 Ср 4,21 0,32 Ср 0,46 0,728 Ср 0,44 0,704 Ср
Челябинская область 3,24 0,32 Ср 2,96 0,68 Ср 0,41 0,623 Ср 0,39 0,598 Ср
Примечание. Здесь и далее: 1. Знач. - абсолютное значение индикаторов; НО - нормализованная оценка индикаторов; Сост. - уровни состояния индикаторов оценки «зеленого» потенциала. 2. В таблицах приведены данные Росстата либо основанные на них авторские расчеты1. 3. За 2014 г. использовались оперативные статистические данные.
О Курганская область + Уральский федеральный округ
-А— Челябинская область 0 Свердловская область
-0— Тюменская область
Рис. 2. Изменение уровня«зеленого» потенциала по модулю«Человеческий потенциал»
за 2009-2014 гг.*
* Здесь и далее за 2014 г. использовались оперативные статистические данные.
дующие диагнозы: ВИЧ-инфекции, злокачественные новообразования, активный туберкулез, сифилис, психические расстройства и алкоголизм. Значительную долю занимает группа населения с диагнозом злокачественного новообразования (41,2% из общего числа выявленных у населения болезней), на втором
месте - психического расстройства и расстройства поведения (27,9%), далее - ВИЧ-инфекции (13,5%), алкоголизма и алкогольного психоза (8,2%), активного туберкулеза (7,6%) и сифилиса (1,6%).
В оценку человеческого потенциала входят еще два индикатора, характеризующих способность населения к рацио-
нальному использованию природных ресурсов. Первым индикатором является число зарегистрированных экологических преступлений на 1 000 чел. населения. Количество экологических преступлений снизилось до 1 730, тогда как в 2009 г. оно равнялось 3 684. Ситуация по второму индикатору, доле лесовосстановленных земель в общей земельной площади территории, стабильна (в целом по округу в 2009 г. было восстановлено 61,4 тыс. га, а в 2014 г. чуть меньше 60 тыс. га).
На рис. 2 представлены результаты оценки уровня «зеленого» потенциала по модулю «Человеческий потенциал».
Из рис. 2 видно, что состояние человеческого потенциала в целом по УрФО незначительно улучшилось. Курганская область вышла из зоны низкого потенциала в зону среднего. Наиболее благоприятно с точки зрения «зеленого» потенциала развивается Свердловская область, расчетные значения по ней близки к значениям высокого потенциала. Такое обстоятельство говорит о незначительных проблемах при переходе к «зеленой» экономике.
В табл. 5 представлены абсолютные значения показателей, формирующих индикатор «Доля государственных расходов на охрану окружающей среды в общей сумме государственных расходов». Расходы на охрану окружающей
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. 1Ж: http://www.gks.ru.
ю Таблица 5 - Абсолютные значения показателей, формирующих индикатор
§ «Доля государственных расходов на охрану окружающей среды в общей сумме государственных расходов»
Округ и субъекты Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на охрану окружающей среды, млн р. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, млн р.
2009 2011 2013 2014 2009 2011 2013 2014
Уральский округ 1 434,4 2 741,4 4 079,8 4 292,1 625 224 859 700 961 866 968 623
Курганская область 16,5 35,2 96,8 137,2 26 722 33 038 35 723 37 678
Свердловская область 673,2 765,6 718,9 72О,3 143 768 189 927 232 626 232 650
Тюменская область 472,6 1 678,3 3 О61,2 3 229,9 361 587 509 665 549 637 551 729
Челябинская область 272,1 262,2 2О2,9 2О4,6 93 145 127 069 143 880 146 563
Таблица 6 - Результаты оценки индикаторов, формирующих модуль «Финансовый потенциал»
Округ и субъекты Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП, % Отношение объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, к ВРП, %
2009 2014 2009 2014
Знач. НО Сост. Знач. НО Сост. Знач. НО Сост. Знач. НО Сост.
Уральский округ 0,89 0,27 Ср 0,59 1,02 Низ 0,47 0,67 Ср 0,31 1,12 Низ
Курганская область О,63 О,93 Ср О,33 1,67 Низ О,58 О,35 Ср О,13 1,64 Низ
Свердловская область 1,О1 0 Выс О,95 О,13 Ср О,47 О,67 Ср О,18 1,48 Низ
Тюменская область О,84 О,39 Ср О,4О 1,49 Низ О,23 1,34 Низ О,22 1,36 Низ
Челябинская область 1,О2 0 Выс 1,О8 0 Выс О,48 О,63 Ср 0,17 1,51 Низ
—©— Курганская область ф Уральский федеральный округ
—— Челябинская область 0 Свердловская область
—0— Тюменская область
Рис. 3. Изменение уровня «зеленого» потенциала по модулю«Финансовый потенциал»
за 2009-2014 гг.
среды включают: экологический контроль; сбор, удаление отходов и очистку сточных вод; охрану объектов растительного и животного мира и среды их обитания; прикладные научные исследования в области охраны окружающей среды и другие вопросы в области охраны окружающей среды.
Ра сходы УрФО на охрану окружающей среды за исследуемый период выросли почти в три раза, но при этом занимают незначительную долю в общей
сумме расходов (лишь 0,44% в 2014 г.). В 2014 г. больший удельный вес в расходах на охрану окружающей среды имеет Тюменская область (75%), на втором месте - Свердловская область (16,8%).
В табл. 6 приведены расчетные значения индикаторов, входящих в модуль финансового потенциала, по субъектам УрФО за 2009 и 2014 гг.
Текущие затраты на охрану окружающей среды в 2009 г. в УрФО составляли 38 838 тыс. р., а в 2014 г. - 48 642 тыс. р.,
что составляет 0,89 и 0,59% ВРП соответственно. За анализируемый период сумма текущих затрат на охрану окружающей среды в текущих ценах в Свердловской и Челябинской областях выросла примерно в 1,8 раза, но она по-прежнему занимает низкую долю в ВРП (0,95 и 1,08% соответственно).
Состояние по индикатору «Отношение объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, к ВРП» ухудшилось, во всех территориях в 2014 г. потенциал характеризуется маркером Низ. Объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, в среднем по всем субъектам снизился почти в 2 раза, а в Тюменской области увеличился 1,8 раза (в 2009 г. -6 681 тыс. р., в 2014 г. - 12 187 тыс. р.).
На рис. 3 представлены результаты оценки уровня «зеленого» потенциала по модулю «Финансовый потенциал».
Финансовый потенциал УрФО за 2009-2013 гг. заметно снизился (нормализованная оценка в 2014 г. перешла из зоны Ср в Низ). Аналогичным образом складывается ситуация по всем входящим в УрФО субъектам. Сильно ухудшилась ситуация в Свердловской области (в 2,2 раза).
В табл. 7 приведены расчетные значения индикаторов, входящих в модуль производственного потенциала, по субъектам УрФО за 2009 и 2014 гг.
Таблица 7 - Результаты оценки индикаторов, формирующих модуль «Производственный потенциал»
Округ и субъекты Индикаторы
2009 2014 2009 2014
Знач. НО Сост. Знач. НО Сост. Знач. НО Сост. Знач. НО Сост.
Доля затрат на технологические инновации в общей сумме затрат на исследования и разработки, % Доля разработанных технологий в общей сумме используемых технологий, %
Уральский округ 0,34 0,66 Ср 0,28 0,89 Ср 0,31 1,55 Низ 0,65 0,21 Ср
Курганская область 0,32 0,71 Ср 0,27 0,91 Ср 0 1,80 Низ 0 1,80 Низ
Свердловская область 0,15 2,30 Низ 0,19 1,05 Низ 0,30 3,32 Низ 0,65 0,99 Ср
Тюменская область 0,37 1,09 Низ 0,66 0,12 Ср 0,22 0,93 Ср 0,40 0,18 Ср
Челябинская область 0,33 0,68 Ср 0,19 1,26 Низ 0,79 1,02 Низ 1,63 0 Выс
Удельный вес организаций, осуществляющих экологические инновации, в общем числе организаций, % Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, в расчете на одну организацию, млн р.
Уральский округ 1,78 1,64 Низ 1,78 1,64 Низ 217,10 0,25 Ср 179, 73 0,54 Ср
Курганская область 0,39 1,92 Низ 0,67 1,87 Низ 0,25 2,44 Низ 6,11 0,97 Ср
Свердловская область 4,13 1,18 Низ 2,45 1,51 Низ 6,72 1,79 Низ 76,33 0,92 Ср
Тюменская область 0,74 1,85 Низ 1,32 1,74 Низ 566,88 0,33 Ср 684,24 0 Выс
Челябинская область 1,22 1,76 Низ 2,18 1,57 Низ 350,77 0 Выс 17,03 1,79 Низ
О Курганская область ф Уральский федеральный округ
—— Челябинская область 0 Свердловская область Д Тюменская область
Рис. 4. Изменение уровня«зеленого»потенциала по модулю«Производственный потенциал»
за 2009-2014 гг.
Анализируя представленные индикаторы, можно сделать вывод, что в целом промышленный потенциал очень низок. Затраты на технологические инновации в 2014 г. в УрФО составляют лишь 0,32% (140 727 млн р.) от общей суммы затрат на исследования и разработки. Мало организаций выделяют денежные средства на экологические инновации (в среднем одной организацией за 2009-2014 гг. выделялось 185 млн р.).
Нельзя не отметить индикатор степени износа ОС, который также входит в данный модуль. Степень износа ОС в целом по УрФО за 2009-2014 гг. снизи-
лась на 4,5% и составила 59,5%. Наихудшая среди субъектов УрФО динамика индикатора наблюдается в Курганской и Тюменской областях (степень износа ОС в 2014 г. - 59,9 и 60,6% соответственно).
На рис. 4 представлены результаты оценки уровня «зеленого» потенциала по модулю «Производственный потенциал».
Как уже отмечалось ранее, производственный потенциал УрФО очень низок. На протяжении всего исследуемого периода ситуация характеризуется маркером Низ, лишь в 2011 г. - маркером Ср. Во-первых, такая ситуация складывается из-за использования в производстве устаревшего оборудования; во-вторых,
из-за низкого финансирования экологических инноваций; в-третьих, из-за большого количества вредных для экологии организаций и предприятий (почти каждая третья промышленная организация).
В табл. 8 представлены абсолютные значения показателей, формирующих модуль природно-ресурсного потенциала.
Анализируя показатель обеспеченности населения питьевой водой, можно видеть, что в среднем по округу 97% населения обеспечены питьевой водой. Однако с каждым годом этот показатель падает (в 2011 г. питьевой водой было обеспеченно 12 170,4 тыс. чел, а в 2014 г. -11 727,5 тыс. чел.).
Показатель лесистости территории имеет тенденцию спада, хотя и небольшую. За рассматриваемый период лесистость УрФО снизилась на 0,5%. Наилучшие среди субъектов УрФО значения показателя отмечаются в Свердловской области (свыше 68%).
На рис. 5 представлены результаты оценки уровня «зеленого» потенциала по модулю «Природно-ресурсный потенциал».
Рассматривая данный модуль, можно сделать вывод, что отсутствует единообразие в развитии территорий. Однако на протяжении всего исследуемого периода сохраняется негативная тенденция во всех областях, кроме Свердловской. Это можно объяснить высокой долей показателя лесистости Свердловской области.
Таблица 8 - Абсолютные значения показателей, формирующих модуль «Природно-ресурсный потенциал»
Округ и субъекты Лесистость территории, % Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, тыс. чел.
2009 2011 2013 2014 2009 2011 2013 2014
Уральский округ 38,5 38,5 38,2 38,0 11 595,9 12 170,4 11 768,9 11 727,5
Курганская область 21,5 21,8 21,8 21,8 946,1 947,6 885,8 862,7
Свердловская область 68,7 68,5 68,6 68,6 4 173,2 4 16О,7 4 171,4 4 21О,8
Тюменская область 43,5 43,4 44,О 43,9 3 479,7 3 464,8 3 5О6,2 3 512,3
Челябинская область 21,8 21,8 2О,9 2О,6 2 996,8 3 597,4 3 2О5,6 3 141,7
1,2
1,0
0,8 0,6 0,4
0,2
2009 2010 2011 2012 2013 2014
—©— Курганская область ф Уральский федеральный округ
—А— Челябинская область 0 Свердловская область
—0— Тюменская область
Рис. 5. Изменение уровня«зеленого» потенциала по модулю «Природно-ресурсный потенциал»
за 2009-2014 гг.
-©— Курганская область ф Уральский федеральный округ
-А— Челябинская область О Свердловская область -0— Тюменская область
Результаты комплексной оценки «зеленого» потенциала УрФО и входящих в него субъектов за период 2009-2014 гг. приведены на рис. 6.
Подытоживая, следует отметить, что за период 2009-2014 гг. роста потенциала УрФО не наблюдается. Потенциал Челябинской области, наоборот, упал (в 2009 г. состояние характеризовалось средним потенциалом, а в 2014 г. -низким).
Переход Уральского федерального округа к «зеленой» экономике возможен только в случае существенных изменений государственной политики в области структуры промышленности региона, развития финансовой системы, стимулирования инновационной деятельности, а также усиления экологического контроля.
Подобную оценку необходимо провести по всем субъекта Российской Федерации, это позволит определить причины, тормозящие процесс перехода территории к «зеленой» экономике, а также найти пути решения сложившейся эколого-экономической ситуации.
Рис. 6. Изменение уровня «зеленого»» потенциала субъектов УрФО за 2009-2014 гг.
Источники
1. Антонова М.А. Теоретико-методологические основы изучения устойчивого развития регионов // Региональная экономика и управление: электрон журн. 2013. № 4(36). URL: http://eee-region.ru/ article/3604/?pfstyle=wp.
2. Башорина О.В., Темкина И.М. Переход к «зеленой» экономике как фактор устойчивого развития и преодоления бедности: международный и региональный аспекты // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2012. № 6. С. 49-60.
3. Гурьева М.А., Руднева Л.Н. Оценка устойчивого развития региона на основе индикативной системы оценки уровня экологизации экономики // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2013. № 3. С. 104 -116.
4. Ивасечко М.А., Пороскова Ю.Н. Анализ возможностей использования ключевых национальных показателей для осуществления международных сопоставлений в сфере устойчивого развития // Государственный аудит. Право. Экономика. 2012. № 4. С. 85-92.
5. Качество жизни как системная доминанта повышения экономической безопасности региона / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, Е.В. Васильева, Н.Л. Никулина // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11. С. 38-49.
6. Кононова Е.С., Лукоянова А.А. Оценка уровня устойчивости развития региона на основании системы индикаторов устойчивого развития (на примере Красноярского края) // Социосфера. 2014. № 16. С. 79-90.
7. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (на русском языке). URL: http://unfccc.int/resource/docs/ convkp/convru.pdf.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014.
9. Селименков Р.Ю., Кузнецов А.П. Проблемы экологически устойчивого развития территории // Проблемы развития территории. 2014. № 3(71). С. 105-115.
10. Темирканова А.В. Показатели устойчивого развития в социо-эколо-го-экономических системах региона // Российский академический журнал. 2010. Т. 13. № 3. С. 26-34.
11. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009.
12. Шихотарова Т.В. Геологические индикаторы для устойчивого развития // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 1. С. 33-39.
13. Черешнев В.А., Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к прогнозированию социально-демографического развития региона // Экономика региона. 2010. № 2. С. 38-46.
14. Черешнев В.А., Никулина Н.Л., Боярских А.И. Эволюция исследований: от устойчивого развития к «зеленой» экономике // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 8. С. 133-143.
15. CO2 time series 1990-2013 per region/country. Emission Database for Global Atmospheric Research. URL: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/overview. php?v=C02ts1990-2013.
16. Ding H., P.A.L.D. Nunes. Modeling the links between biodiversity, ecosystem services and human wellbeing in the context of climate change: Results from an econometric analysis of the European forest ecosystems // Ecological Economics. 2014. Vol. 97. Pp. 60-73.
17. Henderson H. Growing the green economy - globally // Green Economics. 2007. Vol. 1. No. 3-4. Pp. 276-298.
18. Kennet M., Heinemann V. Green Economics: setting the scene. Aims, context, and philosophical underpinning of the distinctive new solutions offered by Green Economics // Green Economics. 2006. Vol. 1. No. 1-2. Pp. 68-102.
19. Trends in global C02 emissions: 2014 Report / J. Olivier, G. Janssens-Maenhout, M. Muntean, J. Peters // Netherlands Environmental Assessment Agency. The Hague. 2014. URL: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/news_docs/jrc-2014-trends-in-global-co2-emissions-2014-report-93171.pdf.
References
1. Antonova M.A. Teoretiko-metodologicheskie osnovy izucheniya us-toychivogo razvitiya regionov [Theoretical and methodological basis of studying regional sustainable development]. Regional'naya ekonomika i upravlenie - Regional Economy and Management, 2013, no. 4(36). Available at: http://eee-region.ru/article/3604/?pfstyle=wp.
2. Bashorina O.V., Temkina I.M. Perekhod k «zelenoy» ekonomike kak faktor ustoychivogo razvitiya i preodoleniya bednosti: mezhdunarodnyy i
regional'nyy aspekty [Transition to a green economy as a factor of sustainable development and poverty alleviation: international and regional aspects]. Vestnik UrFU. Ser. Ekonomika i upravlenie - Bulletin of the Ural Federal University. Series: Economics and management, 2012, no. 6, pp. 49-60.
3. Gur'eva M.A., Rudneva L.N. Otsenka ustoychivogo razvitiya regiona na osnove indikativnoy sistemy otsenki urovnya ekologizatsii ekonomiki [Evaluation of sustainable development of the region on the basis of indicative system of assessing the level of greening of economy]. Vestnik UrFU. Ser. Ekonomika i upravlenie - Bulletin of the Ural Federal University. Series: Economics and management, 2013, no. 3, pp. 104 -116.
4. Ivasechko M.A., Poroskova Yu.N. Analiz vozmozhnostey ispol'zovaniya klyuchevykh natsional'nykh pokazateley dlya osushchestvleniya mezhdun-arodnykh sopostavleniy v sfere ustoychivogo razvitiya [Analysis of possibilities of using key national indicators for international comparisons in the field of sustainable development]. Gosudarstvennyy audit. Pravo. Ekonomika - State audit. Justice. Economy, 2012, no. 4, pp. 85-92.
5. Tatarkin A.I., Kuklin A.A., Vasil'eva Ye.V., Nikulina N.L. Kachestvo zhizni kak sistemnaya dominanta povysheniya ekonomicheskoy bezopasnosti re-giona [Quality of life as the main factor in uncreasing the economic security of the region]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of Tyumen State University, 2012, no. 11, pp. 38-49.
6. Kononova Ye.S., Lukoyanova A.A. Otsenka urovnya ustoychivosti razvitiya regiona na osnovanii sistemy indikatorov ustoychivogo razvitiya (na primere Krasnoyarskogo kraya) [Evaluation of the sustainability of the development of the region on the basis of a system of indicators of sustainable development (on the example of Krasnoyarsky Krai)]. Sotsiosfera - Sociosphere, 2014, no. 16, pp. 79-90.
7. The framework Convention of United Nations on climate change in the Russian language. Available at: http://unfccc.int/resource/docs/convkp/con-vru.pdf.
8. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2014: Statistical book. Moscow, Rosstat, 2014.
9. Selimenkov R.Yu., Kuznetsov A.P. Problemy ekologicheski ustoychivogo razvitiya territorii [Environmentally sustainable development issues]. Problemy razvitiya territorii - Problems of Development of Territories, 2014, no. 3(71), pp. 105-115.
10. Temirkanova A.V. Pokazateli ustoychivogo razvitiya v sotsio-ekologo-ekonomicheskikh sistemakh regiona [Sustainable development indicators in social, ecological and economic system region]. Rossiyskiy Akademicheskiy Zhurnal - Russian Academic Journal, 2010, vol. 13, no. 3, pp. 26-34.
11. Uskova T.V. Upravlenie ustoychivym razvitiem regiona [Management of sustainable development of the region]. Vologda, ISERT RAN, 2009.
12. Shikhotarova T.V. Geologicheskie indikatory dlya ustoychivogo razvitiya [Geological indicators for sustainable development]. Vestnik Baltiyskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta - The IKBFU's Vestnik, 2012, no. 1, pp. 33-39.
13. Chereshnev V.A., Kuklin A.A., Cherepanova A.V. Teoretiko-metodich-eskiy podkhod k prognozirovaniyu sotsial'no-demograficheskogo razvitiya regiona [Theoretical and methodological approach to forecasting of socio-demographic development of a region]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2010, no. 2, pp. 38-46.
14. Chereshnev V.A., Nikulina N.L., Boyarskikh A.I. Evolyutsiya issledovaniy: ot ustoychivogo razvitiya k «zelenoy» ekonomike [Evolution of researchs: from sustainable development to "green" economy]. Vestnik Zabaykal'skogo go-sudarstvennogo universiteta - Bulletin of the TransBaikal State University, 2014, no. 8, pp. 133-143.
15. CO2 time series 1990-2013 per region/country. Emission Database for Global Atmospheric Research. Available at: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/ overview.php?v=C02ts1990-2013.
16. Ding H., P.A.L.D. Nunes. Modeling the links between biodiversity, ecosystem services and human wellbeing in the context of climate change: Results from an econometric analysis of the European forest ecosystems. Ecological Economics, 2014, vol. 97, pp. 60-73.
17. Henderson H. Growing the green economy - globally. Green Economics, 2007, vol. 1, no. 3-4, pp. 276-298.
18. Kennet M., Heinemann V. Green Economics: setting the scene. Aims, context, and philosophical underpinning of the distinctive new solutions offered by Green Economics. Green Economics, 2006, vol. 1, no. 1-2, pp. 68-102.
19. Olivier J., Janssens-Maenhout G., Muntean M., Peters J. Trends in global C02 emissions: 2014 Report. Netherlands Environmental Assessment Agency. The Hague. 2014. Available: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/news_docs/jrc-2014-trends-in-global-co2-emissions-2014-report-93171.pdf.
■o я
