CC BY
91
Региональный хозяйственный комплекс представляет собой как материальную систему ценностей, так и нематериальные субстанции - интересы, идеи, информацию, знания технология; изобретения; различные объекты интеллектуальной собственности; ноу-хау; патенты; лицензии и пр. (т.е. как товар носит и материальный, и нематериальный характер).
С точки зрения двух свойств товара, можно вести речь о наличии огромного числа благ, производимых региональным хозяйством, и удовлетворяющих растущее число потребностей субъектов регионального хозяйства, это с одной стороны; с другой стороны, наличие в составе имущественного комплекса региона определенного количества ресурсов, позволяет ему обмениваться с другими регионами в определенных количественных пропорциях на необходимые ему товары и услуги. Тем самым достигать баланса рыночного равновесия через операции обмена.
Обе эти стороны отражают сложнейшую систему интересов всех участников хозяйственных сделок:
1. Для государства: законность сделок, институциональное оформление обменных операций, безопасность и пр.;
2. Для региона - максимальное удовлетворение потребностей всех субъектов регионального хозяйства, реализация региональной экономической политики, пополнение доходной части регионального бюджета и пр.;
3. Для фирмы - минимизация налогообложения, гарантированность рынков сбыта и предложения ресурсов и пр.;
4. Для домохозяйства (индивида) - постоянство факторных доходов, удовлетворение потребностей, улучшение качества жизни и пр.
Проблема сущностного анализа современных региональных экономических отношений, форм организации регионального хозяйства, на наш взгляд, диктует необходимость поиска новых возможностей сочетания интересов хозяйствующих субъектов разных уровней системы в целом через согласование их противоречивых интересов и через мотивацию их деятельности для достижения конкурентоспособности и общественного благосостояния. Единство этих взаимосвязанных процессов, с одной стороны, определяется особенностью реализации рыночных отношений, когда происходит постоянный поиск резервов для достижения конкурентоспособности и устойчивости бизнеса в условиях неопределенности. С другой стороны, востребованным и оправданным на сегодняшний день остается индикативный подход в планировании социально-экономического развития разных субъектов хозяйственной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.; 2002.
2. Мамедов О.Ю. Экономическая теория: нестрашное знакомство с методологией: Материалы элективного спецкурса. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2006.
3. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.; 1990.
Коды классификатора JEL: G 21, G 38
ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ С ПОКАЗАТЕЛЯМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
ПОСТНИКОВ А.Г.
Костников А.Г. Кисловодский институт экономики и права, аспирант, ведущий специалист отдела по работе с клиентами Норильского филиала КБ «Московский капитал», alexfree007@rambler.ru
Рассмотрены вопросы долгосрочного банковского кредитования, как фактора эффективного финансирования экономического роста, а также методы оценки финансово-хозяйственной деятельности коммерческих банков во взаимосвязи с социально-экономическими показателями развития региона.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие региона; уровень жизни; банковская система; финансовая устойчивость КБ; кредитование населения и организаций; инвестиционные процессы; методы управления экономикой; экономический рост; валовой внутренний продукт; валовой региональный продукт
Характерной особенностью созданной на сегодня в России рыночной экономики является преимущественное использование экономических методов управления на любом уровне, сущность которых - в воздействии на экономические интересы общества с помощью цен, оплаты труда, кредита, прибыли, налогов и других экономических рычагов, позволяющих создавать эффективный механизм работы. При этом
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
без специальных методов, опираясь лишь на простые расчеты и тем более на интуицию, прогнозировать поведение объекта управления в рыночных условиях хозяйствования и разрабатывать альтернативные решения, становится невозможным.
В плане исследования этого вопроса рассмотрим систему показателей, характеризующих социальноэкономическое развитие региона.
Известно, что уровень жизни населения в значительной мере характеризуется структурой валового внутреннего продукта (ВВП) по использованию (на уровне региона - ВРП). В частности, одним из основных показателей уровня жизни населения, применяемых в международных сравнениях, на сегодня остается величина ВВП на душу населения [5].
В работах [1, 3] были исследованы взаимосвязи между показателями уровня (качества) жизни населения и валового регионального продукта.
Формализованное выражение совокупного объема регионального продукта - валового регионального продукта (ВРП) было представлено следующим выражением (1):
ВРП = потребление населения (ПН) + инвестиции фирм (ИФ) + расходы государства (РГ) + изменение запасов (ИЗ) (1)
При этом частный показатель - потребление населения (ПН) - был представлен, как сумма расходов конечных пользователей на покупку товаров и услуг, т.е., как сумма расходов пользователей на приобретение таких основных материальных благ, как: товары первой необходимости (продовольственные и промышленные); образование; медицинские услуги; жилищно-коммунальные услуги; приобретение жилья и др.
Тогда формула расчета ВРП на душу населения, характеризующая качество жизни (КЖ), может быть представлена в следующем виде:
ВРП/ЧН = КЖ = ПН/ЧН + (ИФ + РГ + ИЗ)/ЧН = (ВРП1 + ВРП2)/ ЧН (2)
Здесь: ЧН - среднегодовая численность населения региона.
Нашей задачей было дальнейшее рассмотрение этих зависимостей с целью определения роли банковского сектора в повышении показателей социально-экономического развития региона.
Эффективное развитие предприятий сферы материального производства, и, как следствие, уровень жизни населения, во многом обусловлены полноценным и доступным финансированием. Наиболее мощный с точки зрения и объемов, и стабильности сегмент рынка - это рынок банковских кредитов.
При анализе кредитной активности следует учитывать, что непосредственно влияет на экономический рост не кредитование экономики в целом, а собственно инвестиционное кредитование. Между тем в современном кредитном портфеле преобладают краткосрочные ссуды, что является серьезным системным изъяном. В развитых странах с использованием банковских ссуд финансируется свыше половины инвестиционных проектов. То обстоятельство, что в структуре источников инвестиций в Россию на долю ресурсов рынка капитала по экспертным оценкам приходится только 10-12%, означает серьезное отставание в институциональном и экономическом развитии рынка [2].
Тем не менее, проведенный анализ кредитной политики банковского сектора России указывает на сложное, но в целом поступательное и последовательное продвижение банков по пути их интегрированности с реальной экономикой через ее кредитование. Однако, существует немалое количество причин, по которым инвестиционное кредитование развивается недостаточно активно, что объективно можно расценить как ограничитель экономического роста.
Традиционно в числе ограничителей долгосрочных активных банковских операций называется слабость ресурсной базы и ее короткий характер. В то же время, начиная с 2000-х гг. прослеживается явный позитивный тренд удлинения пассивов банковского сектора. Так, за период 2004-2007 г.г. доля долгосрочных ресурсов в общем объеме привлеченных средств увеличилась в пять раз и составляет половину всей депозитной базы. Существующий подход, в соответствии с которым банковская система только тогда будет способна эффективно кредитовать экономику, когда в ней будут преобладать долгосрочные пассивы, является уже несколько упрощенным. Банковская система может эффективно кредитовать экономику даже в условиях сложившейся временной структуры ресурсов, если при этом будут обеспечены институциональные и экономические условия: защищенность прав кредиторов и вкладчиков, снижение рисков, работоспособная система рефинансирования, оздоровление финансовой ситуации в реальном секторе и пр. Таким образом, сегодня уже нельзя разделить распространенное мнение относительно неадекватной структуры банковских пассивов. Она значительно и последовательно улучшается, что позволяет считать этот фактор некритичным в контексте его влияния на узость банковского кредитования. Кроме того, слабость ресурсной базы в целом также не является ограничителем кредитной активности банков. Проведенный РАН прогноз ресурсной базы заключается в ожидании стабильного и ровного наращивания ее объемов с некоторым замедлением темпов прироста [4].
Продолжая исследование причин, ограничивающих кредитование экономики, необходимо отметить такие аспекты, как высокие риски и недостаточная прозрачность заемщиков, институциональные слабости в виде недостаточной защиты прав кредиторов, неработоспособности законодательной базы по банкротству, проблем с оформлением права собственности по залогам. Рецепиентов капитала ограничивает часто и отсутствие четкой корпоративной и финансовой стратегии развития. Предприятия выбирают недальновидную системную экономическую парадигму. Факторами, ограничивающими инвестиции российских
предприятий, являются также высокие цены на оборудование, низкая прибыльность инвестиционных проектов, а иногда - элементарное отсутствие потребности в инвестициях из-за избытка производственных мощностей. Как препятствия к кредитованию менеджмент российских предприятий расценивает также сложную процедуру кредитования, высокие требования к обеспечению, уже имеющуюся большую задолженность, а также высокие трансакционные издержки кредитования, недоступность и дороговизна кредита для предприятий малого и среднего бизнеса - не только долгосрочного, но и кредита под оборотный капитал.
В последние годы номинальные кредитные ставки в Российской Федерации снижаются, а реальные даже отрицательны. Но это обусловлено не кардинальным улучшением институциональной обстановки, а ростом денежного предложения. Удешевление кредита указывает па лояльность банковской системы по отношению к реальному сектору в целом. Однако равный ценовой доступ всех субъектов экономики к кредиту по-прежнему не обеспечивается. Практическая недоступность банковских источников для целых отраслей ограничивает возможности финансирования даже простого воспроизводства и определяет спад инвестиционной активности.
Таким образом, в целом именно нехватка капитальных ресурсов является естественным и объективным ограничителем инвестиционной активности российских предприятий (при относительном избытке производственных и трудовых факторов). В сочетании с высокой ценой кредитов и недостаточной рентабельностью финансируемых проектов это сужает возможности инвестиционно обусловленного роста. Тем не менее, современный макроэкономический фон достаточно благоприятен, происходят позитивные структурно-институциональные и функционально-экономические изменения на рынке капитала. Логикой жизни и экономического поведения банки поворачиваются в сторону финансирования экономики на конкурентных рыночных началах.
Возвращаясь к системе макроэкономических показателей, отметим, что в науке и практике используются и другие два способа расчета ВРП, а именно, как сумма доходов субъектов хозяйственной деятельности, созданных в процессе производства и как метод его исчисления, основанный на концепции добавленной стоимости. Добавленная стоимость (ДС), как известно, представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (отрасли в целом) (ВР) и стоимостью сырья и материалов, потребленных при производстве данной продукции (СМ) [5].
Просуммировав добавленную стоимость, создаваемую во всех секторах экономики региона (ХДОО, можно определить величину показателя ВРП, характеризующего рыночную ценность всех конечных товаров и услуг, произведенных за счет использования ресурсов данной территории:
(ХДОО = £ВР - ОМ) (4)
В соответствии же с работой [3] показатель XВРj можно условно записать и так: XВРj = ^(Прибыль } + Затраты j).
Таким образом, показатель ВРП на душу населения, рассчитанный по методу «добавленной стоимости», можно определить, как:
ВРП/ЧН = (^(Прибыль j + Затраты j) - (£СМ^)/ЧН (5)
В этом выражении показатель ^(Прибыль j + Затраты j) представляет собой сумму результативных показателей деятельности всех сфер экономики региона, в том числе и банковских учреждений. Исходя из этого и анализируя выражения (2) и (5), можно сказать, что повышение показателя подушевого ВРП (или качества жизни) естественно в первую очередь возможно при увеличении объемов ВРП, а значит увеличения потребительских расходов населении и объема инвестиций. С другой стороны, как следует из выражения (5), такое повышение может обеспечить увеличение суммы валового дохода (объема реализации) всех отраслей экономики региона, в том числе и его банковской сферы. Последнее, наряду с другими мерами, в основном возможно за счет повышения банковских процентных ставок по всем видам кредитов, в том числе, как кредитов населению, так и инвестиционных кредитов.
Выявленное противоречие можно разрешить только путем построения эффективного организационно-экономического механизма управления всеми отраслями региона, оптимизации структуры его экономики и социально-экономической программы развития во взаимосвязи с формированием эффективной кредитной политики банковского сектора региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Афашагов М.Г. Совершенствование системы показателей и методов оценки социально - экономического развития регионов/ Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Кисловодск: КИЭП, 2002.
2. Дворецкая А.Е. Долгосрочное банковское кредитование как фактор эффективного финансирования экономического роста// Деньги и кредит. 2007. №11, с. 23-30.
3. Мусаева М.А. Организационно-экономический механизм и инструменты реализации региональной жилищной политики /Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.- Кисловодск: КИЭП, 2007.
4. Прогноз индикаторов экономики РФ: 2006-2009гг. М.: Труды Института н/х прогнозирования РАН, 2006. № 4. С. 21.
5. Экономика/под ред. д.э.н., академика РАЕН А.И. Архипова, к.э.н., доцента А.К. Большакова. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
