CC BY
60— ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ И ИХ КОМПОНЕНТОВ —
УДК 595.95
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНЫХ УГРОЗ ПОЗВОНОЧНЫМ ЖИВОТНЫМ ПРИ ГИДРОСТРОИТЕЛЬСТВЕ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ1
© 2017 г. С.А. Подольский*, Д.К. Коцюк**, А.И. Антонов***, М.П. Парилов***
*Институт водных проблем РАН Россия, 119333, г. Москва, ул. Губкина, д. 3. E-mail: [email protected] **Тихоокеанский научно-исследовательскийрыбохозяйственный центр Россия, 680028, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 13А. E-mail: [email protected]
***Хинганский государственный природный заповедник Россия, 676740, Амурская обл., Архаринскийр-он, п. Архара, пер. Дорожный, д. 6 E-mail: [email protected], [email protected]
В работе проведена инвентаризация и классификация возможных угроз животному населению в случае реализации проекта Нижнезейской ГЭС. Основное внимание уделяется наземным позвоночным. Использованы данные многолетних наблюдений в зонах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ, а также результаты комплексного зоологического обследования зоны ожидаемого влияния проектируемого Нижнезейского гидроузла, полученные в 20142016 гг. в рамках проекта ПРООН/ГЭФ. Угрозы рассматриваются по основным факторам антропогенных воздействий последовательно для всех этапов реализации гидротехнического проекта. Оцениваются не только вероятные потери, но и возможности снижения негативного влияния на биоразнообразие.
Ключевые слова: Нижнезейская ГЭС, антропогенные угрозы, водохранилище, экологическая катастрофа, позвоночные животные.
Приамурье - первый регион нашей страны, где после глубокого кризиса 1990-х годов возобновилось интенсивное гидроэнергетическое строительство: построена Бурейская ГЭС, вводится в эксплуатацию Нижнебурейская ГЭС, проектируется Нижнезейская ГЭС. Строительство крупных гидросооружений становится одной из основных форм антропогенного воздействия на таежные и горно-таежные биогеоценозы региона. Однако до последнего времени при рассмотрении возможных экологических последствий гидростроительства не уделяли должного внимания угрозам для популяций и сообществ диких наземных животных.
По скорости изменений и глубине преобразований зоокомплексов создание крупного водохранилища сопоставимо с локальной экологической катастрофой. Однако в данном случае мы имеем дело со вполне предсказуемым набором явлений и процессов, последствия которых могут быть в некоторой степени смягчены комплексом своевременных компенсационных мероприятий.
1 Статья подготовлена на основе исследований, которые были проведены при поддержке Проекта ПРООН/ГЭФ - Минприроды России «Организация и выполнение мониторинга (включая предпроектный мониторинг) состояния биоразнообразия в зонах воздействия проектируемых, строящихся и эксплуатируемых гидроэнергетических объектов в Амурской области» (договор № 01/К/2015), а также в рамках темы НИР Института водных проблем РАН: «Разработка оценочных показателей и критериев трансформации наземных экосистем при изменении водного режима территории под влиянием природных и антропогенных факторов».
1. Угрозы, связанные с нарушением условий обитания растений и животных при строительстве плотины и подготовке ложа водохранилища
Снижение численности и видового разнообразия промысловых и редких видов наземных позвоночных вблизи строящейся плотины и участков проведения лесосводки. Во время строительства плотины и подготовки ложа водохранилища происходит снижение численности промысловых видов зверей и птиц за счет резкого усиления воздействия фактора беспокойства и прямого преследования со стороны человека. Например, в результате возросшего уровня браконьерства в районе строящейся плотины Бурейской ГЭС плотность населения изюбрей понизилась с 4.0-7.5 особей/1000 га (1989-1992 гг.) до 0.30.8 особей/1000 га (1999-2001 гг.). При подготовке ложа Бурейского водохранилища браконьерство отмечалось и вблизи лагерей лесорубов. Наиболее интенсивное истребление животных велось там, где на лесосоводке работали бригады, сформированные из граждан Китая и Северной Кореи, которые полностью игнорировали правила охоты. На каждой стоянке использовались сотни ловчих петель (фото 1). В радиусе 5-10 км от лагеря китайских рабочих в районе устья р. Нижний Мельгин плотность населения копытных была в 3-10 раз ниже, чем в среднем по Бурейскому каньону. Аналогичное резкое многократное снижение показателей численности изюбря, косули и кабана возможно в радиусе нескольких десятков километров от стройплощадки проектируемой Нижнезейской ГЭС (участок долины р. Зеи от устья р. Звериха до устья р. Селемжа), а также в радиусе 5-10 км от лагерей рабочих, проводящих лесосводку.
Фото 1. Кабарга, погибшая в петле китайских лесорубов в зоне влияния Бурейского водохранилища, февраль 2004 г. Photo 1. Musk-deer, stuck and choked in the loop of the Chinese loggers, in the area, affected by the Bureya Dam, February 2004.
Редкие, краеареальные и интразональные виды животных страдают от разрушения среды их обитания вследствие вырубок и обширных лесных пожаров. Костры в зонах лесосводки и лесоочистки часто становятся причиной пожаров, далеко выходящих за границы зоны предстоящего затопления (рис. 1). Так, вблизи Бурейской ГЭС в 2001-2002 гг. полностью выгорел крупный массив хвойно-широколиственного леса. В результате с побережий нижней части водохранилища исчезли кабарга и дикуша - типичные обитатели темнохвойных лесов.
Рис. 1. Очаги лесных пожаров на берегах заполняемого Бурейского водохранилища, май 2003 г. Fig. 1. Wildfire seats on the banks of the filled Bureya Dam, May 2003.
Существуют реальные возможности значительно снизить негативное воздействие рассматриваемых факторов на биоразнообразие. При строительных работах и проведении лесосводки необходим постоянный строгий контроль соблюдения правил охоты и противопожарной безопасности. Особое внимание должно уделяться тому, чтобы при плановом сжигании порубочных остатков огонь не выходил за пределы участков лесосводки и лесоочистки. Для контроля соблюдения правил противопожарной безопасности, помимо непосредственных наблюдений в местах рубок, необходим постоянный мониторинг космоснимков. Лесосводка должна проводиться в максимально сжатые сроки. Недопустимо проведение вырубки леса силами иностранных (китайских и корейских) рабочих. В противном случае не представляется возможным избежать массового браконьерства.
Гибель животных при земляных работах. Любая крупная стройка связана со значительным объемом земляных работ. Такие работы проведут не только в районе проектируемой плотины, но также на инфраструктурных (ЛЭП, ТЭЦ и др.) и транспортных объектах (подъездные дороги). Возможна массовая гибель мелких наземных животных (земноводные, пресмыкающиеся, насекомоядные, мышевидные грызуны) в шурфах и канавах. Вблизи створа проектируемой Нижнезейской ГЭС опасности могут подвергаться не только фоновые, но и редкие охраняемые виды: амурский полоз, сахалинская гадюка, кутора, тонконосая бурозубка, уссурийская белозубка.
Для снижения смертности наземных позвоночных основной объем земляных работ желательно проводить в зимнее время. Для спасения мелких животных из шурфов и канав в
безморозный период все они должны быть оборудованы съемными наклонными щитами из необструганных досок. По ним часть амфибий, рептилий и мелких млекопитающих сможет выбираться наверх.
Гибель животных под колесами автомашин. Строительство плотины будет сопряжено с созданием новых автодорог (участок пос. Сохатино - устье р. Граматуха) и значительным увеличеним интенсивности движения транспорта по существующим (участок от федеральной трассы «Амур» до пос. Сохатино). Многократное увеличение транспортного потока может привести к значительному увеличению числа животных, погибших под колесами автомашин. Во время сезонных миграций (апрель, ноябрь-декабрь) наиболее вероятна гибель косули. В безморозный период следует ожидать массовой гибели земноводных и пресмыкающихся.
Для снижения числа случаев гибели крупных животных необходимо соответствующим образом оборудовать существующие и строящиеся дороги (очистка откосов, установка дорожных знаков). Кроме того, в периоды сезонных миграций косули (апрель, ноябрь-декабрь) следует ограничивать движение транспорта в ночное время (прекращать движение на несколько часов). Все новые и существующие подъездные пути к строящейся плотине должны быть оборудованы специальными переходами под дорожным полотном для предотвращения массовой гибели земноводных, пресмыкающихся и других мелких животных.
2. Угрозы, связанные с исчезновением наземных экосистем и кардинальным изменением водных экосистем при заполнении водохранилища
Гибель наземных животных при заполнении водохранилища. При заполнении водохранилища погибает множество мелких животных (почвенные и наземные беспозвоночные, грызуны, насекомоядные, амфибии, рептилии), не успевших уйти от прибывающей воды. В весенне-летний период гибнут кладки птиц и земноводных, оказавшиеся в зоне затопления. Но даже при самом интенсивном заполнении узких каньонных участков уровень воды повышается не более чем на 2 м в сутки. Большинству животных крупных и средних размеров удается спастись. Однако при заполнении наиболее широких участков со сложным рельефом дна образуются временные острова и полуострова, где опасности подвергаются даже хорошо плавающие животные. Так, в мае 2003 г. на акватории формирующегося Бурейского водохранилища, в его нижней части, отмечалась гибель множества щитомордников и узорчатых полозов. При заполнении широких участков проектируемого Нижнезейского водохранилища (район устья реки Деп, урочище «Кухтерин Луг», урочище «Граматуха» и др.) на временных островах под угрозой гибели окажется немало крупных и средних наземных позвоночных.
За рубежом при заполнении больших водохранилищ (Кариба, Брокопондо, Байана) проводили крупномасштабные операции по спасению животных с временных островов (Авакян, Подольский, 2002). Возможность организации подобных мероприятий следует рассматривать и при создании Нижнезейского водохранилища. Предотвращение массовой гибели мелких наземных животных при заполнении водохранилища практически невозможно.
Уничтожение или кардинальное нарушение важнейших долинных биотопов наземных животных. Затопление Нижнезейским водохранилищем большей части долинных местообитаний приведет к значительным потерям биоразнообразия. Охарактеризуем основные прогнозируемые негативные явления и процессы.
Долинные леса и приречные заросли, а также берега и акватории пойменных озер являются важнейшими кормовыми биотопами изюбря, лося и кабана. Затопление данных
биотопов водохранилищем существенно ухудшит условия обитания диких копытных и приведет к снижению их численности.
Старые дуплистые деревья пойменных лесов (тополь Максимовича, чозения и др.) активно используются птицами-дуплогнездниками (мандаринка, гоголь и др.), летягой, рукокрылыми. Затопление пойменных лесов нанесет ущерб популяционным группировкам этих животных и приведет к снижению их численности.
На прибрежных пляжах и косах по берегам реки Зеи и ее крупных притоков в мае начинает активно вегетировать дикий лук. В связи с этим с начала мая по начало июня здесь отмечается концентрация бурых медведей и изюбрей. Затопление речных берегов искусственным водоемом приведет к прекращению весенних концентраций медведя и диких копытных на берегах Нижнезейского водохранилища.
Суходольные луга и ксерофитные редколесья являются основными местообитаниями видов даурско-монгольского фаунистического комплекса, находящихся вблизи северной границы ареала: унгурская полевка, длиннохвостый суслик, солонгой, степной хорь и др. Значительная часть рассматриваемых биотопов, расположенных на прибрежных склонах, будет затоплена Нижнезейским водохранилищем. Это приведет к значительному снижению численности или элиминации упомянутых видов, среди которых есть охраняемые (солонгой, степной хорь).
В результате создания водохранилища будет уничтожена большая часть местообитаний облигатных долинных видов (мышь-малютка, дальневосточная полевка и др.). Кроме того, в верхнем бьефе проектируемого Нижнезейского гидроузла речные долины представляют основные местообитания для «полевых» видов (полевая мышь) и видов, которые являются представителями даурско-монгольского фаунистического комплекса (унгурская полевка, длиннохвостый суслик, степной хорь, солонгой). В результате для ряда видов неизбежно резкое падение численности (мышь-малютка, полевая мышь, унгурская полевка). Для некоторых редких охраняемых видов возможно полное исчезновение с побережий водохранилища (тонконосая бурозубка, степной хорь и солонгой, занесенные в Красную книгу Амурской области (2009)).
Затопление речных долин и создание водохранилища кардинально изменит прибрежные местообитания амфибиотических видов. В зимнее время прекратится доступ к воде. Это сделает практически невозможным обитание таких видов, как выдра и кутора; резко ухудшит условия обитания ондатры и приведет к значительному снижению ее численности. Необходимо отметить, что кутора также занесена в Красную книгу Амурской области (2009).
Открытые и полуоткрытые долинные биотопы (устье р. Деп, нижнее течение р. Граматуха и др.), включающие пойменные луга и озера, представляют важные гнездовые биотопы, а также места концентраций на пролете для околоводных и водоплавающих птиц: утки, гуси, кулики, серые цапли, черные аисты (Антонов и др., 2015) Их затопление приведет к существенному снижению показателей численности упомянутых птиц.
На правобережье р. Деп в долинных лесах и ксерофитных редколесьях обнаружена зона с повышенной численностью сахалинской гадюки (фото 2), занесенной в Красную книгу Амурской области (2009). Существенная часть упомянутых местообитаний попадет в зону затопления и колебания уровня водохранилища. Это обусловливает риск значительного снижения численности или даже исчезновения сахалинской гадюки с побережья проектируемого Нижнезейского водохранилища.
Озера и временные водоемы в поймах р. Зеи и ее крупных и средних притоков являются основными местами размножения земноводных: дальневосточной квакши, сибирской лягушки, дальневосточной лягушки, сибирского углозуба. Большинство из этих водоемов будет затоплено. Успешное массовое размножение земноводных в Нижнезейском водохранилище практически исключено. Во всяком случае, подобных фактов не отмечено ни
на Зейском, ни на Бурейском водохранилищах. Уничтожение основных мест размножения приведет к значительному снижению численности всех земноводных и, вероятно, будет способствовать элиминации некоторых видов, таких как, например, дальневосточная лягушка и дальневосточная квакша.
Фото 2. Сахалинская гадюка на правобережье р. Деп в нижнем течении у границы зоны затопления проектируемого водохранилища, май 2015 г. Photo 2. Vipera berus on the right bank of the Dep River in its lower flow, near the flooding area of the projected dam, May 2015.
Адекватно компенсировать потерю важнейших долинных биотопов для большинства видов наземных позвоночных не представляется возможным. Для увеличения шансов сохранения редких охраняемых видов необходимо выявлять их местообитания, не попадающие под затопление, организовывать там специальную охрану или создавать ООПТ. Для частичной компенсации птицам-дуплогнездникам (мандаринка, гоголь и др.) потери старовозрастных пойменных лесов с дуплистыми деревьями возможно развешивание специальных дуплянок в сохранившихся пойменных лесах приустьевых участков долин притоков водохранилища.
Кардинальное нарушение условий обитания рыб. При заполнении водохранилища происходит смена речных экосистем на озерные, формирование новых зоо- и фитокомплексов. При этом неизбежно резкое снижение численности или элиминация большинства рыб-реофилов, среди которых несколько ценных промысловых видов: хариус,
ленок, таймень, сиг. Эти виды будут скапливаться на приустьевых участках крупных и средних притоков водохранилища и вершинах формирующихся заливов. Если не будет организована специальная охрана таких участков, то на них следует ожидать массового браконьерского сетевого лова. Развитие группировок рыб водохранилища будет естественно происходить из тех, которые на сегодняшний день обитают в зоне нижнего бьефа Зейской ГЭС и в бассейне средней Зеи. Температурный режим, особенно для эвритермных видов рыб, может стать исключительно благоприятным. Этот фактор, а также поступление в формирующийся водоем большого количества органики вызовет временный всплеск продуктивности лимнофильных видов рыб (амурская щука, серебряный карась, чебак и др.).
Возможности для компенсации крайне ограничены. Следует упомянуть о необходимости охраны мест концентрации рыб-реофилов в вершинах заливов крупных притоков водохранилища в период его формирования. Могут быть полезны мероприятия по дополнительному зарыблению нового искусственного водоема. Кроме того, желательно проводить строительные работы в зимний период времени, поскольку с весенним половодьем река быстрее и с меньшим ущербом для животных очистится от попавшего в нее загрязнения.
3. Угрозы, связанные с нарушением межэкосистемных связей: сезонных миграций, местных кочевок животных, трансрегиональных «экологических коридоров»
Нарушения миграционных путей диких копытных, связанные с появлением водохранилища. Появление крупных водохранилищ в той или иной степени препятствует протяженным сезонным миграциям диких копытных. Создание Зейского водохранилища, перекрывшего миграционные пути лося и косули, обусловило резкое снижение их поголовья - в 3 и 10 раз соответственно (Подольский, 1998). Популяции этих видов серьезно пострадали и в зоне влияния Бурейского гидроузла. После появления искусственного водоема в 2004 г. отмечено повсеместное резкое падение плотности населения лося - в 4-5 раз (Подольский и др., 2009). В Бурейском каньоне этот вид из разряда «многочисленный» или «обычный» перешел в разряд «редкий». Гладкий лед водохранилищ, даже занесенный снегом, представляет труднопреодолимое препятствие для лосей. В связи с нарушением сезонных миграций лося Нижнезейским водохранилищем этот вид, вероятно, перейдет из разряда «обычных» или «редких» видов в разряд «очень редких видов».
Одним из наиболее ярких примеров влияния водохранилищ на миграции копытных стала массовая гибель косуль на заливах нижней широкой части Бурейского водохранилища в ноябре 2006 г. (Игнатенко и др., 2007). Тогда только в заливе р. Чеугда погибло не менее 400 особей (фото 3).
Бассейн среднего течения р. Зея - одно из немногих мест в нашей стране, где до сих пор происходят массовые сезонные миграции сибирской косули (фото 4). Создание Нижнезейского гидроузла окажет значительное негативное воздействие на Верхне-Депскую, Норскую и, возможно, на Альдиконскую мигрирующие популяционные группировки сибирской косули (рис. 2).
По данным охотоведа В.М. Манкевича и результатам опросов местного населения, в верхнем бьефе водохранилище перекроет миграционные пути Верхне-Депской (на участках: Нововысокое - устье р. Уварихи; устье р. Аяк - устье р. Улюм) и Норской группировок (на участках: от урочища Кухтерин Луг до пос. Чагоян; от устья р. Зверихи до устья р. Граматухи). В нижнем бьефе незамерзающая полынья может резко затруднить миграции Альдиконской группировки косуль. Случаи гибели косуль неоднократно отмечались на закрайках незамерзающей полыньи Зейской ГЭС (Дарман, Колобаев, 1993).
Необходимо отметить, что массовый переход косуль через реку Зею отмечался лишь в
отдельные годы, обычно характеризующиеся повышенной величиной снежного покрова в первую половину зимы (1991, 2006, 2010, 2014 гг.). Однако известны случаи массовых миграций косули и в обычные по снежности годы. В 1991 и 2014 годах миграция косули происходила на месяц раньше обычных сроков - в октябре-ноябре. В 2015 г. в конце ноября - начале декабря на участке от устья р. Ту до пос. Чагоян на правый берег р. Зеи перешло около 3 тысяч косуль (фото 4). Следует обратить внимание на то, что в этот период высота снежного покрова не достигала критических значений. В случае создания Нижнезейского водохранилища в отдельные годы следует ожидать массовой гибели мигрирующих косуль. По разным оценкам масштабы единовременной гибели косуль при массовом переходе через водохранилище могут составить от 3 до 10 тысяч особей.
Фото 3. Останки утонувшей косули во льду Чеугдинского залива Бурейского водохранилища в декабре 2006 г. (Фото С.Ю. Игнатенко.) Photo 3. The remains of a drowned roe deer, frozen into the ice of the Cheugda River bay of the Bureya Dam, December 2006. (Photo by S.Yu. Ignatenko.)
Возможности компенсации нарушения миграционных путей лося крайне ограничены. Лось не сможет приспособиться к преодолению гладкой поверхности водохранилища. Однако могут возникнуть новые миграционные пути, ведущие в обход искусственного водоема выше выклинивания подпора водохранилища. В этом случае необходимо организовать охрану мест новых переходов.
Возобновление сезонных миграций и частичное восстановление Верхнезейской популяционной группировки косуль стало возможным в связи с тем, что на начальном этапе
формирования водохранилища сохранились особи, имевшие опыт миграций. Снижению смертности и, соответственно, сохранению ядра мигрирующей популяции в зоне влияния Зейского гидроузла, несомненно, способствовали ООПТ: с 1974 г. - Зейский заповедник (площадь около 100 тыс. га); с 1998 г. - региональный заказник «Бекельдеуль» (площадь около 100 тыс. га). Таким образом, главным стратегическим направлением по уменьшению ущерба косуле от создания Нижнезейского гидроузла должны стать усилия по снижению смертности и сохранению максимально возможного количества мигрирующих особей во всех популяционных группировках. Для чего можно предложить следующий комплекс мероприятий: укрепление сети особо охраняемых природных территорий регионального значения; организация биотехнии в пределах региональных и федеральных ООПТ; обеспечение надежного административного контроля за соблюдением природоохранных норм при проведении лесосводки и лесоочистки; временный запрет охоты на период заполнения водохранилища и в первые годы его существования; усиление борьбы с браконьерством; обеспечение контроля численности волка.
Необходимо отметить, что в случае реализации всех предлагаемых мероприятий можно надеяться лишь на сохранение некоторой части мигрирующих популяций. Значительных потерь поголовья косуль в случае создания Нижнезейского водохранилища избежать невозможно.
Фото 4. Массовая миграция сибирской косули в зоне влияния проектируемого Нижнезейского гидроузла между н.п. Сиваки и Мухино в районе истоков р. Ту, ноябрь 2015 г. (Фото Д.В. Астафьева.) Photo 4. Siberian roe deer mass migration in the area, affected by the projected Lower Zeya Hydroscheme, between the human settlements Sivaki and Mukhino, near the Tu River source, November 2015. (Photo by D.V. Astafyev.)
Рис. 2. Основные сезонные местообитания и места миграционных переходов косуль, попадающие под влияние проектируемого Нижнезейского гидроузла. Fig. 2. Roe deer main seasonal habitats and migrations, affected by the projected Lower Zeya Hydroscheme.
Нарушение миграционных путей околоводных и водоплавающих птиц. Более позднее, чем у рек, освобождение водохранилищ ото льда затрудняет весенние миграции водоплавающих птиц. Вместо водной глади, речных кос и пойменных водно-болотных угодий в апреле-мае перелетных птиц встречают обширные ледовые поля искусственных водоемов. В связи с этим в районе Зейского водохранилища весенний пролет уток и гусей практически прекратился. Аналогичное явление ожидается и на проектируемом Нижнезейском водохранилище.
На левобережье р. Зеи в нижнем течении р. Депа, на лугах, болотах и озерах между ее устьем и устьем р. Уварихи в сентябре 2015 г. нами отмечены крупные предотлетные скопления гусей (не менее 2.5 тыс. особей) и черных аистов (фото 5).
ч
V ч
{
1 /
Фото 5. Черные аисты над водно-болотными угодьями в районе устья р. Деп, попадающими в зону затопления проектируемого Нижнезейского водохранилища, сентябрь 2015 г. Photo 5. Black storks, flying over the wetlands near the Dep River estuary in the flooding are of the projected Lower Zeya Dam, September 2015.
Изоляция прибрежных популяционных группировок наземных животных. Водохранилище, его крупные заливы и незамерзающая полынья могут представлять серьезные или даже непреодолимые препятствия для многих видов и групп наземных животных (насекомоядные, мышевидные грызуны, рептилии, отдельные виды копытных и др.). В результате создания крупного искусственного водоема популяционные группировки наземных животных могут быть в той или иной степени изолированы на разных берегах водохранилища и на его полуостровах. Такая изоляция является мощным стрессообразующим фактором. Вероятно, частичная изоляция группировок кабарги на полуостровах горной части побережий Зейского водохранилища способствовала развитию эпизоотии, охватившей впоследствии всю западную часть хребта Тукурингра (Подольский, 1996).
Не исключено, что, влияние крупных гидросооружений может запускать микроэволюционные процессы, отражающиеся на фенотипе и геноме отдельных видов. Подобные исследования, касающиеся обыкновенного щитомордника, были проведены на побережье Зейского водохранилища (Колобаев, 2000). Влияние изоляции на животное население побережий водохранилищ в настоящее время не может быть компенсировано. Этот вопрос требует дальнейшего более глубокого изучения.
Нарушение Зейского «экологического коридора». В бассейне реки Амур поймы и долины крупных рек представляют систему магистральных «экологических коридоров», по которым десятки тысячелетий, начиная с третичного периода, идет межрегиональный обмен видами животных и растений. Один из важнейших «экологических коридоров» регионального уровня связан с долиной реки Зеи. Сложное сочетание интра- и экстразональных долинных биотопов обеспечивает проникновение маньчжурских видов (дальневосточная квакша, дальневосточная лягушка, амурский и узорчатый полозы, фазан, мандаринка, амурский еж, уссурийская белозубка, дальневосточная полевка, азиатская лесная (восточноазиатская) мышь, амурский барсук, енотовидная собака, дальневосточный лесной кот, кабан и др.) далеко к северо-западу, а даурско-монгольских видов (монгольская жаба, унгурская полевка, барабинский хомячок, длиннохвостый суслик, солонгой, степной хорь) - далеко к северо-востоку от основных ареалов.
Кроме того, с долиной Зеи связано несколько редких охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Амурской области (2009) и не относящихся к упомянутым фаунистическим комплексам (сахалинская гадюка, кутора, амурский лемминг). До создания Зейского водохранилища некоторые виды с «южным типом ареала» проникали на север вплоть до Верхнезейской низменности и предгорий Станового хребта. После завершения строительства плотины Зейской ГЭС в 1974 г. длина Зейского «экологического коридора» существенно сократилась. Распространение «южных» видов на север стало четко ограничиваться южными предгорьями хребтов Тукурингра и Соктахан. В случае создания Нижнезейской ГЭС рассматриваемый «экологический коридор» сократится еще почти на 300 км и будет ограничен районом устья р. Граматуха. Появление Зейского каскада ГЭС приведет к существенному обеднению животного населения северной части Амурской области. Большинство видов, относящихся к маньчжурскому и даурско-монгольскому фаунистическим комплексам, испытают значительное снижение численности. Многие из них (дальневосточная квакша, дальневосточная лягушка, узорчатый полоз, дальневосточная полевка, длиннохвостый суслик, солонгой, степной хорь, некоторые редкие виды насекомых и др.) могут практически выпасть из состава животного населения побережья Нижнезейского водохранилища.
Возможности снижения потерь биоразнообразия при дальнейшем разрушении Зейского «экологического коридора» при создании Нижнезейского гидроузла крайне ограничены. Для увеличения шансов сохранения редких охраняемых и краеареальных видов необходимо
выявлять их местообитания, не попадающие под затопление, организовывать там специальную охрану или создавать ООПТ.
Нарушение миграций рыб. После завершения строительства ГЭС, с началом заполнения водохранилища полностью прекращаются миграции рыб через створ плотины. При формировании водохранилища произойдет прерывание нерестовой миграции проходной тихоокеанской миноги, что впоследствии возможно приведет к полному исчезновению данного вида из водохранилища. Будет прекращена нерестовая и нагульная миграция из Амура в среднее течение р. Зеи таких видов осетровых, как калуга и амурский осетр Зейско-Буреинских популяций, занесенных в Красную Книгу РФ (2001). За счет прекращения нагульной миграции из Амура в летний период прекратится поступление в водохранилище и другие участки среднего течения р. Зеи таких теплолюбивых видов китайского фаунистического комплекса, как верхогляд, толстолоб, уссурийская востробрюшка, подуст, чернобрюшка и касатка-скрипун. За счет прекращения нагульной миграции из Амура сократится численность сиговых (уссурийского сига и сига-ходары), а также налима. Отдельные малочисленные группировки этих видов, оставшиеся в водохранилище, возможно, будут существовать некоторое время - в том случае, если выше плотины найдутся места для нереста. В целом в результате перекрытия плотиной путей нерестовых и нагульных миграций произойдет заметное снижение уровня биоразнообразия в среднем течении р. Зеи и в формирующемся водохранилище.
Возможности для компенсации потерь крайне ограничены. В качестве одного из мероприятий, помогающих частичному сохранению ихтиофауны, можно порекомендовать искусственное воспроизводство (путем создания сети рыборазводных пунктов) оставшихся на данном участке реки аборигенных видов, для которых резко снизится эффективность естественного нереста (сокращение либо полное уничтожение нерестовых площадей). Кроме того, для повышения рыбопродуктивности следует изучить вопрос об интродукции видов, подходящих по своей экологии к создавшимся новым условиям водной среды.
4. Угрозы, связанные с колебаниями уровня водохранилища
Гибель крупных и средних растительноядных животных в местах кратковременных концентраций на прибрежном льду. В период интенсивного заполнения водохранилища при задержке подъема уровня зимой в прибрежной полосе изюбри, косули и зайцы активно поедают со льда ставшие доступными верхушки побегов, полузатопленных деревьев и кустарников: ивы, осины, ольхи и березы. Особая привлекательность таких дополнительных кормовых ресурсов объясняется еще и тем, что у полузатопленных деревьев и кустарников возобновляется сокодвижение (Ильяшенко, 1984). В местах подобных кратковременных концентраций на копытных и зайцев активно охотятся крупные хищники, в первую очередь волки, часто отмечаются и случаи браконьерства. Все это приводит к резкому увеличению смертности косули, изюбря и лося. Описанные явления отмечались при начале заполнения Зейского (1974-1979 гг.) и Бурейского (2004-2006 гг.) водохранилищ (Подольский и др., 2009). Массовую гибель косули и изюбря в местах временных концентраций у полузатопленной древесно-кустарниковой растительности от браконьерства и хищничества волков можно надежно прогнозировать и для проектируемого Нижнезейского водохранилища.
Для снижения негативных последствий этого явления необходима организация дополнительной охраны мест временных концентраций копытных на прибрежном льду у полузатопленной древесно-кустарниковой растительности в период заполнения водохранилища, а также регулирование численности волков.
Гибель копытных на ледовых склонах сработки водохранилища. В Зейском заповеднике
изюбри часто погибают от травм на ледовых склонах, карнизах и трещинах, образующихся при зимней сработке уровня водохранилища. Несколько реже такие случаи регистрировались для косули. Нередко на подобные участки копытных выгоняли волки, облегчая себе охоту. До создания Зейского водохранилища доля копытных, погибших на льду от хищников, составляла: у изюбря - 25%, у косули - 11.5%; после создания искусственного водоема соответственно: 36.1% и 25% (Подольский, 1997). Подобное явление можно прогнозировать и для проектируемого Нижнезейского водохранилища. Характерно, что результаты нашего обследования в 2014-2015 гг. указывают на повышенную численность волков в зоне влияния верхнего бьефа проектируемого гидроузла (фото 6).
Фото 6. Волк в пойме р. Зея, сентябрь 2014 г. (Фото А.И. Антонова.) Photo 6. The wolf in the Zeya River floodplain, September 2014. (Photo by A.I. Antonov.)
Массовая гибель земноводных зимующих в воде. Дальневосточные лягушки зимуют в проточных водоемах. В конце сентября в средней каньонной части Бурейского водохранилища отмечалось перемещение дальневосточных лягушек вниз по склонам к воде. Учитывая большую величину зимней сработки уровня этого искусственного водоема (до 17 м), зимовка дальневосточных лягушек здесь не может быть успешной. Например, в начале июня 2004 г. в вершине залива р. Нижний Мельгин мы наблюдали сотни мертвых дальневосточных лягушек (около 150 особей на 1 га).
Массовая гибель амфибий, зимовавших в воде, произошла вследствие сезонного
снижения уровня водохранилища (фото 7). Аналогичные явления могут ежегодно повторяться вплоть до полного исчезновения дальневосточных лягушек с горных побережий водохранилищ.
Сибирские лягушки обычно зимуют в стоячих водоемах. Массовую гибель этих животных следует ожидать в старичных озерах, попадающих в полосу сезонных колебаний уровня водохранилища. Таким образом, можно с большой долей уверенности прогнозировать, что в результате колебаний уровня проектируемого Нижнезейского водохранилища (зимняя сработка) дальневосточная лягушка исчезнет с его побережий, а численность сибирской лягушки резко понизится. В случае создания водохранилища избежать массовой гибели земноводных на зимовках невозможно.
Фото 7. Дальневосточная лягушка, погибшая во время зимовки в результате сработки уровня Бурейского водохранилища в заливе р. Нижний Мельгин, июнь 2004 г. Photo 7. The Dybowski's frog, died of decreasing of the Bureya Dam's level in the Lower Melgin River bay, during the wintering, June 2004.
5. Угрозы, связанные с изменением условий обитания на побережье водохранилища
Обострение конкурентных взаимоотношений у мелких куньих. Мелкие куньи, покидающие зону затопления, подвергаются жесткому конкурентному давлению со стороны постоянных обитателей заселяемой территории. При заполнении Зейского водохранилища колонок был вытеснен из захламленных участков поймы на прибрежные склоны, где обитает более крупный представитель куньих - соболь. В условиях отсутствия привычных убежищ колонок не выдержал конкуренции, его численность резко снизилась. При заполнении
Нижнезейского водохранилища подобному конкурентному давлению подвергнутся: колонок, горностай, ласка, солонгой и степной хорь. Последние два вида занесены в Красную книгу Амурской области (2009). Таким образом, для побережья Нижнезейского водохранилища следует прогнозировать существенное снижение численности колонка, горностая и ласки. А солонгой и степной хорь могут выпасть из состава фауны рассматриваемой территории.
Снижение продуктивности зоокомплексов склонов побережий водохранилища. Многолетние наблюдения в зонах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ показали, что из-за сложного взаимодействия антропогенных и природных факторов склоны их побережий становятся зонами пониженной численности многих видов и групп наземных позвоночных. Охарактеризуем основные прогнозируемые негативные явления и процессы.
Снижение численности мышевидных грызунов. В связи с изменением микроклиматических условий (снижение средних весенне-летних температур, увеличение влажности воздуха) и активизации склоновых процессов на прибрежных склонах уменьшается численность фоновых видов мышевидных грызунов. На прибрежных склонах Зейского и Бурейского водохранилищ в 2-4 раза понизились средние многолетние показатели суммарной попадаемости мышевидных в ловушки Геро. Аналогичное снижение произойдет и на берегах Нижнезейского водохранилища.
Постепенное снижение плотности населения соболя. Из-за ухудшения кормовой базы и снижения выживаемости молодняка на горном побережье Зейского водохранилища постепенно (через 10 лет после достижения нормального подпорного уровня/НПУ) в 3-4 раза снизилась плотность населения соболя. Известно, что снижение весенне-летних температур и повышение влажности воздуха, характерные для побережий крупных водохранилищ, вызывают повышенную смертность сеголетков соболя от дерматита. На побережье Бурейского водохранилища охотники все чаще сообщают о шкурках соболей, поврежденных дерматитом. Вероятно, в ближайшие годы здесь также начнется снижение численности этого ценного промыслового вида. Аналогичный процесс следует ожидать и после заполнения проектируемого Нижнезейского водохранилища.
Снижение плотности населения копытных. На склонах побережий водохранилищ ухудшатся условия обитания и резко возрастет смертность копытных. Увеличатся интенсивность браконьерства и пресс охоты волков. Появление водохранилища даст возможность почти во все сезоны использовать для охоты современные высокоскоростные виды транспорта: летом и осенью - катера и моторные лодки, зимой - автомашины и снегоходы. Это затрудняет работу охотконтроля и облегчает браконьерство.
Ледовый покров водохранилищ создает особо благоприятные условия для охоты некоторых видов хищников. Выгон копытных со склонов полуостровов на гладкий лед искусственного водоема стал основным охотничьим приемом волков в зонах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ (фото 8).
При этом защитные свойства угодий для изюбря ухудшатся за счет затопления части прибрежных скал - «отстоев». Следует отметить, что многие участки долины р. Зеи в ее среднем течении являются местами сезонных концентраций копытных: изюбря во время гона (сентябрь - начало октября); изюбря и косули на зимовках (декабрь-март). Некоторые участки и биотопы прибрежных склонов, примыкающих к проектируемому Нижнезейскому водохранилищу (традиционные места рева изюбрей, зимних концентраций изюбря и косули в ксерофитных редколесьях с участками суходольных лугов), могут стать «экологическими ловушками», где вероятна массовая гибель копытных из-за браконьеров и волков.
Для мышевидных грызунов и соболя, у которых снижение численности связано главным образом с микроклиматическим влиянием водохранилища, снижение потерь невозможно. Для снижения негативного влияния на копытных побережий Нижнезейского водохранилища
можно предложить три направления: значительное усиление интенсивности борьбы с браконьерством; отвлечение копытных от опасных участков побережья путем организации биотехнии (подкормка, солонцы) в пределах существующих ООПТ (объекты биотехнии должны находиться не менее чем в 10 км от уреза водохранилища); регулирование численности волков.
Фото 8. Изюбрь, задавленный волками на льду Гилюйского залива Зейского водохранилища. Photo 8. The Siberian stag, hunted by wolves on the ice of the Gilyuy River bay of the Zeya reservoir.
Снижение видового разнообразия зоокомплексов прибрежных склонов. Наблюдения в зонах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ и обследование зоны влияния Нижнезейского гидроузла позволяют предполагать существенное снижение видового разнообразия на склонах побережий проектируемого водохранилища. Охарактеризуем основные ожидаемые явления и процессы.
Снижение численности или элиминация видов с южным типом ареала. В результате затопления долинных биотопов, частичного затопления и нарушения интра- и экстразональных склоновых биотопов (ксерофитные редколесья и суходольные луга) и кардинального нарушения Зейского трансрегионального «экологического коридора» на склонах побережий проектируемого Нижнезейского водохранилища следует ожидать резкого снижения численности или элиминации видов с «южным» типом ареала: дальневосточной лягушки, дальневосточной квакши, узорчатого полоза, фазана, длиннохвостого суслика, унгурской полевки, солонгя, степного хоря (фото 9).
Смены полидоминантных сообществ на монодоминатные. В результате глубокой дестабилизации экосистем вызванной созданием водохранилища происходит смена исходных полидоминантных сообществ млекопитающих (насекомоядные, мышевидные грызуны, хищные и др.) на монодоминантные. Показательным примером является изменение
структуры доминирования у бурозубок горных побережий Зейского водохранилища.
Для увеличения шансов сохранения редких охраняемых и краеареальных видов необходимо выявлять их местообитания (суходольные луга, ксерофитные редколесья и др.), не попадающие под затопление, организовывать там специальную охрану или создавать ООПТ.
Фото 9. Длиннохвостый суслик в долине р. Деп у границы зоны затопления проектируемого Нижнезейского водохранилища. Май 2015г. Photo. 9. The long-tailed ground squirrel in the Dep River valley near the border of the projected Lower Zeya Hydroscheme, May 2015.
Опасность массового уничтожения промысловых видов животных на приустьевых участках притоков водохранилища. На приустьевых участках крупных притоков водохранилища в сохранившихся долинах и каньонах образуются зоокомплексы с повышенной численностью и миграционной активностью многих видов животных. Они получили условное название «живые долины» (Подольский, 1997). Здесь отмечались концентрации многих промысловых видов. В период заполнения Бурейского водохранилища в устьях его притоков скапливались ценные виды рыб-реофилов. При отсутствии специальной охраны в 2004-2009 гг. в нижнем течении р. Нижний Мельгин (правый приток Бурейского водохранилища) и в вершине Мельгинского залива велся интенсивнейший браконьерский вылов ленка и хариуса. Здесь же и в вершинах других заливов китайские рабочие, участвовавшие в лесосводке, проводили массовую добычу копытных (кабарги, косули, изюбря и лося). Экотонные сообщества «живых долин» частично восполняли потребность животного населения побережий горных водохранилищ в долинных биотопах и
потому использовались многими промысловыми видами с повышенной интенсивностью. При отсутствии специальной охраны приустьевые участки долин крупных и средних притоков проектируемого Нижнезейского водохранилища (Деп, Тыгда, Граматуха и др.) могут стать «экологическими ловушками» - местами массовой гибели промысловых видов от рук браконьеров.
Для предотвращения массовой гибели промысловых животных необходимо организовать дополнительную охрану всех «живых долин». На особо значимых участках (устье р. Депа, устье р. Тыгды, устье р. Граматухи) необходимо создать новые или укрепить существующие ООПТ. Находясь под охраной, «живые долины» принимают на себя дополнительную биотическую нагрузку и являются своеобразными «буферами», смягчающими негативные последствия создания крупных гидросооружений для животного населения.
Опасность распространения эпизоотии с побережий водохранилища. Побережья водохранилища и подзона «влияния незамерзающей полыньи» являются источниками повышенного стресса для многих видов наземных животных. Стрессобразующими факторами могут быть: частичная или полная изоляция, микроклиматическое воздействие, ухудшение кормовых и защитных условий, увеличение пресса охоты хищников, усиление интенсивности воздействия факторов беспокойства и браконьерства и др. Известно, что животные, находящиеся в состоянии стресса, в наибольшей степени подвержены воздействию инфекций. В зоне влияния горной части Зейского водохранилища в 19982001 гг. было отмечено резкое падение численности кабарги, вероятно, связанное с эпизоотией (Подольский и др., 2006; Подольский, 2013). Характерно, что снижение численности кабарги началось в 1996 г. именно на побережье водохранилища, откуда распространилось на всю западную часть хребта Тукурингра (рис. 3). Берега водохранилищ чаще посещаются людьми и домашними животными. Отсюда может начаться распространение бешенства и других опасных инфекций.
Возможности предотвращения возникновения эпизоотий в зоне влияния проектируемого Нижнезейского гидроузла ограничены. Стоит рассмотреть целесообразность вакцинации животных с помощью пищевых приманок.
6. Угрозы, связанные с изменением условий обитания при стабилизации природных комплексов зоны влияния гидроузла
Снижение численности рыб озерного комплекса после стабилизации гибробиоценозов водохранилища. После временного всплеска численности рыб озерного комплекса, вызванного поступлением значительного объема органики в формирующееся водохранилище, и появлением дополнительных нерестовых субстратов следует ожидать значительного падения рыбопродуктивности искусственного водоема. Снижение численности рыб озерного комплекса будет одним из проявлений стабилизации гидробиоценозов водохранилища.
Предотвратить значительное снижение численности рыб озерного комплекса невозможно. Это явление представляет стадию сукцессии гидробиоценоза водохранилища. Для некоторого повышения рыбохозяйственной ценности сформировавшегося водохранилища при всестороннем изучении стабилизировавшихся гидрологических и гидробиологических особенностей среды обитания возможно рассмотреть вопрос об акклиматизации ценных промысловых видов рыб, характерных для крупных олиготорфных озер (пелядь, омуль и др.). Кроме того, возможно рассмотреть вопрос о развитии на акватории водохранилища товарного садкового, либо пастбищного рыбоводства.
Рис. 3. Снижение плотности населения кабарги на побережье Зейского водохранилища, вероятно, связанное с эпизоотией. Fig. 3. The decreasing of musk-deer population on the Zeya Dam littoral, apparently, caused by epizootic.
Снижение численности рыбоядных видов птиц. После увеличения плотности населения рыбоядных видов птиц (чайки, крачки, большой баклан, серая цапля, скопа и др.),
вызванного временным всплеском рыбопродуктивности формирующегося водохранилища, следует ожидать значительного снижения численности птиц, основу питания которых составляет рыба. Особое внимание следует уделить скопе - виду, занесенному в Красные книги Амурской области (2009), РФ (2001) и МСОП (2016). Условия для обитания этого вида ухудшатся не только в результате снижения рыбопродуктивности, но также за счет выпада засохших полузатопленных деревьев, пригодных для строительства гнезд.
Предотвратить снижение численности фоновых видов рыбоядных птиц на стадии стабилизации экосистем невозможно. Для улучшения условий обитания скопы можно порекомендовать установку искусственных гнездовых платформ.
Нарушение зоокомплексов вблизи песчаных пляжей, интенсивно используемых в рекреационных целях. На некоторых пологих участках берегов проектируемого Нижнезейского водохранилища будут постепенно образовываться песчаные пляжи. Некоторые из них, обладающие относительной транспортной доступностью (район устья р. Деп, урочище Кухтерин Луг, район ниже пос. Чагоян и др.), станут зонами интенсивного рекреационного использования. На подобных участках побережья Зейского водохранилища (Снежногорские и Соломатовские пески) каждое лето отдыхают тысячи амурчан и дальневосточников. По нашим наблюдениям, в июле 2011 г. близ пос. Снежногорск на участке пляжа длиной около 6 км одновременно находилось не менее 2.5 тыс. человек (фото 10). Подобные концентрации отдыхающих возможны и на берегах проектируемого Нижнезейского водохранилища.
Фото 10. Пляж на берегу Зейского водохранилища в районе Снежногорска, июль 2012 г. Photo 10. The beach on the Zeya reservoir bank near Snezhnogorsk, July 2012.
С нерегулируемым интенсивным рекреационным использованием связан целый ряд факторов, существенно влияющих на состояние экосистем и показатели биоразнообразия: беспокойство наземных животных, браконьерство, интенсивный вылов рыбы, загрязнение
вод бытовыми отходами, замусоривание прибрежных местообитаний, незаконные рубки леса, возникновение лесных пожаров и др.
Вблизи рекреационных зон возможны следующие явления: резкое снижение численности или исчезновение редких антропофобных, в том числе охраняемых видов животных (филин, черный аист, скопа, кутора, летучие мыши); снижение численности водоплавающих и околоводных видов птиц (утки, гуси, кулики); снижение численности промысловых видов зверей и птиц (косуля, изюбрь, лось, кабан, рысь, рябчик, тетерев, глухарь и др.); снижение плотности населения наземногнездящихся видов птиц; увеличение плотности населения синантропных и одомашненных видов (большеклювая ворона, озерная чайка, серая крыса, домашняя собака) и некоторых видов, устойчивых к воздействию фактора беспокойства (черная ворона, сойка, азиатская лесная мышь, лисица, американская норка).
Наиболее эффективным комплексным методом сохранения биоразнообразия в условиях рекреационного использования побережий проектируемого Нижнезейского водохранилища является создание природного парка (Подольский и др., 2017). Проведение зонирования позволит исключить интенсивное рекреационное использование участков, особо ценных в природоохранном отношении. Организация и регулирование массового отдыха на других участках сведет к минимуму негативные последствия рекреации.
7. Угрозы, связанные с появлением незамерзающей полыньи
Опасность массовой гибели и заболеваний млекопитающих при преодолении незамерзающей полыньи. Наличие полыньи в нижнем бьефе Зейской ГЭС приводит к частой гибели животных на переправах вплоть до устья р. Деп. В марте 1990 г. полынья распространилась ниже - вплоть до устья р. Аяк, где был зарегистрирован случай массовой гибели косули (Дарман, Колобаев, 1993). В нижнем бьефе Саяно-Шушенской ГЭС часто отмечали погибших копытных с пораженными легкими. Животные заболевают при попытках переплыть полынью в сильные морозы (Завацкий, Стахеев, 1996). Подобные явления следует ожидать и в нижнем бьефе Нижнезейской ГЭС. Возможности снижения негативного влияния незамерзающей полыньи на млекопитающих практически отсутствуют.
Опасность уничтожения водоплавающих во время сезонных концентраций на незамерзаюшей полынье. На незамерзающей полынье Зейской ГЭС в черте города Зея (23 км ниже плотины) весной периодически отмечаются скопления водоплавающих птиц (утки, белолобые гуси, черные казарки). Подобные концентрации будут и в нижнем бьефе проектируемой Нижнезейской ГЭС. При отсутствии охраны здесь возможен массовый отстрел птиц. Для предотвращения этого необходима сезонная охрана скоплений водоплавающих на незамерзающей полынье.
Опасность массового уничтожения мигрирующих рыб у слива плотины. После перекрытия плотины Бурейской ГЭС ниже ее слива весной и в начале лета 2003 г. отмечалась концентрация рыб, вынужденных прекратить миграцию вверх по реке Бурее. В этот период здесь проводился массовый вылов ленка, тайменя и других промысловых видов. Аналогичная ситуация, вероятно, возникнет и после перекрытия плотины Нижнезейской ГЭС. Необходима организация специального поста рыбоохраны близ места скопления рыбы ниже слива плотины.
8. Угрозы, связанные с зарегулированием стока рек
Снижение продуктивности зоокомплексов наземных позвоночных поймы р. Зея. Наблюдения в зонах влияния нижних бьефов Бурейского и Зейского гидроузлов, а также
литературные данные свидетельствуют о том, что в поймах рек при регулировании стока понижаются показатели численности и успешность размножения многих видов и групп наземных животных. Охарактеризуем основные прогнозируемые негативные явления и процессы.
Снижение успешности гнездования редких видов журавлей и аистов. В пойменных угодьях подзоны влияния регулирования стока проектируемым Нижнезейским водохранилищем и Зейским каскадом ГЭС гнездятся японский и даурский журавли, а также дальневосточный аист. Эти птицы выкармливают свой молодняк преимущественно мелкой рыбой, численность которой зависит от состояния пойменных водоемов (Парилов и др., 2006). Паводки наряду с атмосферными осадками оказывают мощное средообразующее влияние на местообитания этих видов, позволяя повысить кормовую емкость угодий и способствуя как росту численности, так и успеху размножения видов. Резкое снижение частоты и продолжительности высоких паводков в нижнем бьефе гидроузла ведет к прекращению регулярной промывки старичных озер и снижению их рыбопродуктивности. Это приведет к сокращению территорий, пригодных для успешного гнездования редких видов журавлей и аистов, что особенно опасно в периоды с пониженным количеством атмосферных осадков, когда пересыхают временные водоемы и не хватает мелкой рыбы для выкармливания птенцов.
Снижение успешности размножения земноводных. Большинство земноводных размножается в стоячих или слабопроточных пойменных водоемах. Резкое снижение частоты, высоты и длительности весенних паводков в нижнем бьефе гидроузла приводит к сокращению числа «нерестовых» водоемов и значительному уменьшению их площадей; изменению оптимальных сроков размножения. Все это негативно влияет на успех размножения земноводных и может повлечь за собой направленное изменение генофонда отдельных популяций (Колобаев, 2000).
Снижение плотности населения растительноядных животных. Снижение частоты, высоты и длительности весенних паводков, а также сокращение амплитуды колебаний уровня грунтовых вод ведет к снижению продуктивности пойменных лугов и деградации пойменных лесов (Малик, 1990; Кузьмина, Трешкин, 2012). При этом сокращается кормовая база животных, основу питания которых в разные сезоны составляют травянистые растения (мышевидные грызуны, копытные) и древесно-веточные корма (копытные, зайцеобразные). За ухудшением кормовых условий может последовать снижение показателей численности многих видов растительноядных животных.
Снижение плотности населения хищников открытых и полуоткрытых биотопов. Основу питания многих хищных зверей и птиц открытых и полуоткрытых пойменных местообитаний (лисица, колонок, горностай, ласка, пустельга и др.) составляют мышевидные грызуны. Снижение численности грызунов, обусловленное деградацией пойменных лугов, вероятно, приведет к снижению плотности населения упомянутых видов хищников.
Чтобы не допустить утраты важнейших гнездовых биотопов охраняемых видов журавлей и аистов, целесообразно разработать и провести комплекс гидротехнических мероприятий, направленных на сдерживание деградации старичных озер и создание дополнительных кормовых водоемов.
Снижение продуктивности и видового разнообразия рыбного населения в нижнем бьефе гидроузла. Ухудшение условий нереста большинства видов рыб (сокращение твердого стока, изменение паводкового режима) может привести к некоторому ухудшению условий воспроизводства фитофильных видов рыб в нижнем бьефе Нижнезейской ГЭС. Однако возможность пополнения популяций всех видов, обитающих в нижнем бьефе в период нагульных миграций из Амура, несколько компенсирует снижение эффективности естественного воспроизводства.
9. Угрозы, связанные с воздействием длительных природных циклов и редких аномалий в условиях функционирования ГЭС
В условиях влияния крупных гидросооружений животные могут по-особому реагировать на длительные природные циклы и редкие явления. Нельзя полностью исключать и вероятность техногенных катастроф, связанных с наличием большой плотины.
Снижение продуктивности и видового разнообразия зоокомплексов в периоды многолетних циклов пониженного атмосферного увлажнения. У многих видов и групп наземных животных естественная динамика численности в той или иной степени связана с количеством осадков вегетационного периода. Динамика кормовых запасов у многих видов млекопитающих зависит от многолетней динамики осадков начала вегетационного периода (Ломанов, 1995; Подольский, 2013). Так, в Зейском заповеднике отмечена прямая связь динамики численности кабарги с весенне-летними осадками за предыдущие 4-6 лет (Подольский и др., 2006). Репродуктивные показатели дальневосточного аиста в Хинганском заповеднике в значительной степени определяются летними и осенними осадками предшествующих лет. Эти птицы выкармливают свой молодняк преимущественно мелкой рыбой, численность которой зависит от состояния пойменных водоемов (Парилов и др., 2006). Для рассматриваемой территории определяющее значение имеют длительные колебания сумм осадков с периодом в 20-30 лет, единые для большей части бассейна р. Амура. Можно с уверенностью утверждать, что, как в нижнем, так и в верхнем бьефе зоны влияния проектируемого Нижнезейского водохранилища, в периоды пониженного атмосферного увлажнения негативное влияние на биоту и потери биоразнообразия от гидростроительства будут наиболее значительны. В частности, возможно полное прекращение гнездования журавлей и аистов.
Изменение негативных тенденций динамики численности фоновых видов в периоды пониженного увлажнения не представляется возможным. Чтобы не допустить утраты популяций дальневосточного аиста, даурского и японского журавлей, целесообразно разработать и провести комплекс гидротехнических мероприятий, направленных на сдерживание деградации старичных озер. В качестве меры по снижению негативного влияния зарегулирования стока реки Зея на популяции гнездящихся японских и даурских журавлей может служить разведение их в неволе с последующим выпуском в природу. Такая методика отработана на Станции реинтродукции редких видов птиц Хинганского заповедника. За почти тридцатилетнюю практику местными сотрудниками разработана методика, позволяющая инкубировать яйца редких видов журавлей, выращивать их в условиях близких к естественным и на второй год жизни выпускать в природу. Большинство выпущенных птиц успешно адаптируется и зачастую в последующие годы образует пары с дикими птицами.
Заключение
Создание крупных гидросооружений сопряжено с интенсивным воздействием на экосистемы целого ряда антропогенных факторов. В верхнем бьефе основными из них являются: затопление речных долин; появление крупного водоема озерного типа; колебание уровня водохранилища. С этими факторами связаны явления, влияющие на животное население: исчезновение большей части наиболее продуктивных пойменных биотопов; появление системы преград, нарушающих миграционные процессы, полностью или частично изолирующих популяционные группировки многих видов наземных позвоночных; подтопление; разрушение берегов; изменение водно-ледового режима; изменение микроклимата (рис. 4).
Существенное значение имеют и такие сопутствующие антропогенные факторы, как: усиление интенсивности браконьерства и беспокойства; лесосводка и лесоочистка; увеличение частоты лесных пожаров. При этом животные на побережьях продолжают подвергаться воздействию природных факторов; основные из которых: многолетние колебания количества осадков и связанные с ними естественные колебания стока.
Верхний бьеф
Рис. 4. Основные факторы воздействия на животное население в верхнем бьефе крупного водохранилища. Fig. 4. The main factors, affecting the animal population in the large reservoir upper reach.
Основными антропогенными факторами в нижнем бьефе являются: регулирования стока, сопряженные с нарушениями паводкового режима и режима колебания уровня грунтовых вод, а также с заиливанием старичных озер; появление протяженной (до 140 км) незамерзающей полыньи, представляющей труднопреодолимое препятствие и вызывающей частое образование морозных туманов; сокращение твердого стока, вызывающее нарушение русловых процессов (рис. 5). Здесь так же, как в верхнем бьефе, возрастает интенсивность воздействия фактора беспокойства, чаще происходят лесные пожары. Кроме того, во многих местах пойменные экосистемы разрушаются галечниковыми карьерами, откуда поставляют стройматериалы для возведения плотины.
Основными природными факторами, определяющими состояние популяций и сообществ наземных животных в нижнем бьефе водохранилища, являются: многолетние колебания количества осадков и связанные с ними колебания объемов стока, а также русловые процессы.
Помимо этого в зоне влияния гидроузла, как в верхнем, так и в нижнем бьефе, животные находятся под влиянием длительных направленных климатических изменений. Со второй половины XX века в Приамурье отмечается устойчивая тенденция к увеличению
среднемесячных температур, особенно в зимний период (Кузьмина, Трешкин, 2016).
В зоне влияния крупного водохранилища взаимодействие антропогенных и природных факторов создает целый ряд угроз, которые могут воздействовать на диких животных как непосредственно, так и опосредованно - через изменения условий обитания. Некоторые факторы одновременно оказывают «двойное» - прямое и косвенное влияние на фауну и животное население.
Нижний бьеф
Рис. 5. Основные факторы воздействия на животное население в нижнем бьефе крупного водохранилища. Fig. 5. The main factors, affecting the animal population in the large reservoir lower reach.
В качестве примеров прямого воздействия можно привести гибель наземных позвоночных при заполнении водохранилища; прямое преследование промысловых видов браконьерами; гибель мелких животных во время строительных работ.
Наглядный пример «двойного» влияния гидростроительства - воздействие на мигрирующие популяционные группировки косуль. Нарушение путей сезонных миграций, связанное с появлением новых водно-ледовых преград, оказывает на косуль как прямое, так и косвенное воздействие. В качестве прямого воздействия следует рассматривать массовую гибель мигрантов, пытающихся преодолеть водохранилище. Косвенное влияние выразится в резком сокращении площадей доступных зимних пастбищ.
Большинство угроз животному населению связано с косвенным влиянием гидростроительства через изменение условий обитания: резкое сокращение площадей наиболее продуктивных долинных биотопов; подтопление; резкое изменение гидрорежима водоема (верхний бьеф); нарушение естественного режима паводков и колебаний уровня грунтовых вод (нижний бьеф); микроклиматические изменения и др.
Проведенный анализ угроз фауне и животному населению позволяет утверждать, что
создание Нижнезейского гидроузла представляет реальную экологическую опасность. Некоторые негативные последствия гидростроительства могут быть смягчены с помощью своевременных охранных и биотехнических мероприятий. Но наиболее значимые нарушения среды обитания диких животных в принципе не могут быть компенсированы. Среди них: сокращение и нарушение Зейского «экологического коридора», нарушение путей сезонных миграций косуль, уничтожение мест концентраций на пролете фоновых (утки, гуси и др.) и редких охраняемых (черный аист и др.) видов птиц. Предложенный подход к классификации угроз животному миру может быть использован при экологических исследованиях в зонах влияния других существующих и проектируемых гидросооружений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авакян А.Б., Подольский С.А. 2002. К вопросу о влиянии водохранилищ на животных //
Водные ресурсы. Т. 29. № 2. С. 141-151. Антонов А.И., Яковлев А.А., Подольский С.А. 2015. Видовой состав птиц среднего течения
реки Зея (Амурская область) // Фауна Урала и Сибири. № 2. С. 23-43. Дарман Ю.А., Колобаев Н.Н. 1993. Влияние Зейского водохранилища на копытных животных // Явления и процессы в природном комплексе Зейского заповедника. М. С. 63-85.
Завацкий Б.П., Стахеев В.А. 1996. Памятник природы // Ленинская искра. С. 2. Игнатенко С.Ю., Подольский С.А., Былков А.Ф. 2007. Мониторинг гибели мигрирующих косуль в зоне влияния Бурейского водохранилища и расчет ущерба близлежащим ООПТ // Материалы VIII дальневосточной конференции по заповедному делу. Т. 1. Благовещенск: Издательство БГПУ. С. 151-159. Ильяшенко В.Ю. 1984. Влияние Зейского водохранилища на наземных позвоночных животных горно-таежных экосистем (на примере восточной части хребта Тукурингра) // Диссертация на соискание ... канд. биол. наук. М. 202 с. Колобаев Н.Н. 2000. Влияние водохранилища на фауну амфибий и рептилий // Влияние Зейского водохранилища на наземных позвоночных (амфибии, рептилии, млекопитающие). Благовещенск: Издательство «Зея». С. 45-93. Красная книга Амурской области. 2009. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. Благовещенск: Издательство БГПУ. 446 с.
Красная книга Международного союза охраны природы. 2016. [Электронный ресурс
http://www.iucnredlist.org/. Красная книга Российской Федерации (животные). 2001 / Ред. В.И. Данилов-Данильян и др.
М.: АСТ «Астрель». 862 с. Кузьмина Ж.В., Трешкин С.Е. 2012. Оценка последствий гидротехнического воздействия на экосистемы пойменных гидроморфных и полуавтоморфных территорий //Актуальная биогеография. Вопросы географии. Сб. 134. М.: Издательский дом «Кодекс». С. 298-313. Кузьмина Ж.В., Трешкин С.Е. 2016. Многолетние изменения основных метеорологических характеристик в бассейне Амура // Использование и охрана природных ресурсов в России. № 4. С. 50-61.
Ломанов И.К. 1995. Закономерности динамики численности и размещения населения лося в Европейской части России. М.: Издательство ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников. 60 с.
Малик Л.Г. 1990. Географические прогнозы последствий гидроэнергетического
строительства в Сибири и на Дальнем Востоке. М.: ИГ АН СССР. 317 с. Парилов М.П., Игнатенко С.Ю., Кастрикин В.А. 2006. Гипотеза влияния многолетних
гидрологических циклов и глобального изменения климата на динамику численности японского, даурского журавлей и дальневосточного аиста в бассейне реки Амур // Влияние изменения климата на экосистемы бассейна реки Амур. М.: WWF России. С. 92-110.
Подольский С.А. 1997. Значение экотонов для млекопитающих в зоне влияния Зейского водохранилища // Экотоны в биосфере. М.: РАСХН. С. 138-145.
Подольский С.А. 1998. Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра (грызуны, зайцеобразные, копытные, хищные). Диссертация на соискание ... канд. геогр. наук. М.: ИВП РАН. 228 с.
Подольский С.А. 2013. Методический подход к оценке значимости природных и антропогенных факторов динамики численности копытных на примере зоны влияния Зейского водохранилища // Поволжский экологический журнал. № 3. С. 291-303.
Подольский С.А., Игнатенко С.Ю., Дарман Ю.А, Антонов А.И., Игнатенко Е.В., Кастрикин В.А.,. Былков А.Ф, ПариловМ.П. 2004. Проблемы охраны и изучения диких животных при создании горных водохранилищ на примере Бурейского гидроузла / Ред. С.А. Подольский. M.: РАСХН. 132 с.
Подольский С.А., Кастрикин В.А., Красикова Е.К., Червова Л.В. 2006. Естественные климатические и антропогенные факторы динамики численности и пространственного распределения кабарги в зоне влияния Зейского водохранилища // Влияние изменений климата на экосистемы реки Амур. Сборник статей по проблеме изменений климата и воздействия изменений на охраняемые виды и экосистемы. М.: WWF России. С. 82-91.
Подольский С.А., Игнатенко С.Ю., Кастрикин В.А., Антонов А.И., Парилов М.П. 2009. Основные закономерности динамики животного населения и особенности охраны фауны в зонах влияния крупных горных водохранилищ Дальнего Востока // Байкальский зоологический журнал. № 4. С. 98-105.
Подольский С.А., Игнатенко С.Ю., Игнатенко Е.В., Тиунова Т.М., Павлова К.П., Коцюк Д.В., Антонов А.И., Михеев П.Б., Шмигирилов А.П., Борисова И.Г., Старченко В.М. 2016. Методология организации и ведения мониторинга биоразнообразия в зонах влияния ГЭС на примере крупных гидроузлов Приамурья // Вестник ДВО РАН. № 1 (185). С. 15-25.
Подольский С.А., Кастрикин В.А., ПариловМ.П., Павлова К.П., Левик Л.Ю. 2017. Возможности сравнительной оценки показателей видового разнообразия и численности животного населения на примере зоны влияния проектируемого Нижнезейского гидроузла // Экосистемы: экология и динамика. Т. 1. № 1. С. 55-73. [Электронный ресурс http://www.ecosystemsdynamic.ru].
ASSESSMENT OF THE POTENTIAL THREATS TO THE VERTEBRATES DURING THE HYDROPOWER DEVELOPMENT IN THE FAR EASTERN REGION
© 2017. S.A. Podolskiy*, D.K. Kotsyuk**, A.I. Antonov***, M.P. Parilov***
*Water Problems Institute RAS Russia, 119333, Moscow, Gubkina Str., 3. E-mail: [email protected] **Pacific Research Fisheries Center Russia, 680028, Khabarovsk, Amurskiy Avenue, 13А. E-mail: [email protected]
***Khingan Nature Reserve Russia, 676740, Amur Region, Arkharinskiy District, Arkhara, Dorozhnyy Per., 6 E-mail: [email protected], [email protected]
The inventory and classification of the potential threats to the animal population in case of the Lower Zeya Hydroelectric Power Station project's realization is presented in this article. We focused on the terrestrial vertebrates mainly, used data of the perennial observations in the areas, affected by the Zeya and Bureya Dams, and considered results, received in 2014-2016 during the UNDP/GEF project, of the complex zoological researches in the area, which is expected to be affected by the Lower Zeya Hydroscheme. The threats were coherently evaluated by the factors of anthropogenic impacts for every stage of the project's realization. The potential losses and reduction of the negative impact on the biodiversity were assessed.
Keywords: Lower Zeya Hydroscheme, anthropogenic impacts, reservoir, ecocatastrophe, vertebrates.
