CC BY
111
3. Zakirov A., Mandron V. V. market infrastructure development of securities in the Russian stock markets // Managerial Accounting. 2008. No.1. S. 12-18.
4. Mandron V. V. Formation of strategy of functioning of the market of securities in the Russian Federation: the dissertation ... The candidate of economic sciences: 08.00.10 / Mandron V. V. Bryansk, 2008. 160 p .: silt. RSL OD, 61 08.08 / 759.http: economy-lib.com.
5. R. Markelov Five ruble Commandments [Electronic resource] // the Russian newspaper. № 6160 (184). 08/21/2013. URL: http://www.rg.ru /2013/08/21/rubl.html (reference date 09/22/2014).
6. Mukhina IV Analysis of the current state of the Russian securities market // International Journal of Applied and Basic Research. 2016, No. 1-1, P. 58-62.
7.Proskura D. V., Zavivaev N. S., Shamin E. A.Current state and forecast of development of the market of infocommunication services//Economy and business. 2014, No. 12-4 (53-4), P. 940-944.
8. Nikonets O. E Markovtsova V. A Current status and the value of the credit system in the Russian Federation / Scientific and Methodological Concept electronic magazine. 2016, No. 1, P. 86-90.
9.Zavivaev N. S., Shamin E. A.Restructuring and development of the market of infocommunication services in the conditions of the competitive environ-ment//the Azimuth of scientific researches: economy and management. 2015, No. 1 (10), P. 47-49.
10. Nikonets O. E Mandron V. V The impact of the global economic situation on the financial market of Russia // Herald Bryansk State University 2014, No. 3, S.309-3013.
11. Rulinskaya A., Kalinichev A. Analysis of monetary policy the Bank of Russia // Herald Bryansk State University, Bryansk : RIO BSU, 2015. № 2. S. 375.
12. Sulakshin S. S., Kravchenko L. I., Degtev A. S. Comparison of Russian state policy in crises. URL:
http: // www.rusland.ru / analytics / sopostavlenie-rossij skoj -gosudarstvennoj -politiki-v-krizisah (reference date of 02.03.2016).
13. Timofeev S., Inka E. S. Statistical evaluation of the currency market in Russia in modern conditions [Electronic resource] // Scientific Notes Eagle GIET: Almanac. 2010. URL: http://www.orelgiet.ru/ almana-hykazat1_2010f.php (reference date 1.04.2014).
14. Tikhomirov You volatility raised: what will happen to the ruble after the new year? [Electronic resource] // RBK.19.09.2014. URL: http://quote.rbc.ru /start/opinions/132/270/ (reference date 09.20.2014).
15.BaldovD. V., Generalov I. G. Suslov S. A. Zavivaev N. S. Application of information technologies at a statistical assessment of the competitive environment in the regional grocery markets//Management of economic systems. 2015, No. 9 (81), Access mode: URL: http://www.uecs.ru/index.php? option=com_ flexicontent&view=items&id=3699 (date of the address 1.20.2016).
16. Smirnov N. A., Suslov S. A., Generalov I. G. Development trends of grain market and its effect on the food secuirity of Russia // European Science and Technology. 2014, P. 148-152.
17. Nikitin B. A., Generalov I. G., Suslov S. A. Influence of level of specialization on realization of agricultural production//Economy and business. 2014, No. 12-3 (53-3), P. 413-416.
18. Official site of the Bank of Russia // www.cbr.ru (reference date of 01.25.2016).
19. The official website of the Moscow stock exchange // www.moex.com (reference date of 02.08.2016).
20. The official website of the Federal Service of State Statistics // www.gks.ru (reference date of 01.28.2016).
08.00.05 УДК 332.2
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ОБОРОТ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ
© 2016
Мишина Зинаида Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Статья посвящена выявлению и характеризации проблем, связанных с неиспользованием земель сельскохозяйственного назначения в современных условиях. Рассматриваются основные проблемы, связанные с неиспользованием земель сельскохозяйственного назначения собственниками. Выявлены основные сдерживающие механизмы. Особая роль отводится государству, которое, как предполагается, при помощи соответствующих рычагов воздействия будет регулировать использование земель сельскохозяйственного назначения при помощи перераспределения сельскохозяйственных угодий между собственниками и четко разработанной системы штрафов за их неиспользование. Все сводится к тому, что собственники, эф-
фективно обрабатывающие свои земли, смогут получить возможность приобрести еще несколько участков для расширения своего производства. Ситуация по всей стране свидетельствует о том, что таких собственников в разы меньше, чем тех, которые используют свои сельскохозяйственные угодья неэффективно, что в результате приведет к перенасыщению рынка земли.
В результате применения государственных рычагов воздействия не учитывается множество вариантов выбытия сельхозугодий из сельскохозяйственного оборота. Одним из таких вариантов является выявление собственника земли для изъятия участка и его переоформления. При этом многие участки не имеют собственника вообще, что с юридической точки зрения противоречит закону и существенно усложняет процесс его переоформления и дальнейшего ввода в сельскохозяйственный оборот. В большинстве своем существуют сельскохозяйственные товаропроизводители, которые хотели бы, но не могут обрабатывать имеющиеся в собственности сельскохозяйственные угодья, в силу различных причин. Исходя из действующего законодательства эти земли у них должны быть изъяты, а на собственника возлагается штраф, что тоже нельзя считать правильным, так как в сложившейся экономической ситуации у них нет возможности осуществлять процесс производства без поддержки, как со стороны государства, так и со стороны инвесторов.
Сельскохозяйственное производство выступает основой продовольственной безопасности страны, а земля - это залог эффективного сельскохозяйственного производства. Следовательно, главной задачей государства должно быть поддержание сельскохозяйственного производства при помощи положительного влияния на эффективное использование основного ресурса - сельскохозяйственных угодий.
Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, процесс сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственный оборот, рациональное использование сельскохозяйственных угодий.
ASSESSMENT OF THE POSSIBILITY OF INVOLVEMENT IN TRAFFICKING
UNUSED AGRICULTURAL LAND
© 2016
Mishina Zinaida Aleksandrovna, the candidate of economic sciences, the associate professor of the chair «Accounting, analysis and audit»
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. The article is devoted to the identification and characterization of problems associated with disuse of agricultural lands in modern conditions. Discusses the main problems associated with non-use of agricultural land owners. It is identified the main deterrents. There are a specific role for the state, which, as expected, using the relevant leverage will be to regulate the use of agricultural land using the agricultural land redistribution between owners and well-designed system of fines for non-use. It all comes down to the fact that the owners efficiently handle their land will be able to acquire several land plots to expand its production. The situation throughout the country shows that such owners significantly less than those who use their agricultural land inefficiently, leading to a glut in the land market.
As a result of the application of public leverage is not considered a lot of options you-existence of farmland to non-agricultural uses. One of these options is the identification of the owner of land for the removal of the site and its renewal. However, many areas do not have in the ownership at all, from a legal point of view is contrary to the law and greatly complicates the process of its renewal and further input into agricultural production. Mostly, there are agricultural producers who would like, but can't handle existing in the ownership of agricultural land, due to various reasons. Based on current legislation, these lands should be withdrawn, and responsibility of the owner of a fine, which is also not considered a thief the right, as in the current economic situation they have no opportunity to carry out the production process without the support, both from the state and from investors.
Agricultural production is the basis of food security of the country, and the land is a key to effective agricultural production. Therefore, the main task of the state should be to maintain agricultural production, with positive impact on the efficient use of the main resource - agricultural land.
Keywords: agricultural land, agricultural production, agricultural revolution, rational use of agricultural land.
Введение оказывает существенное воздействие на успеш-
Экономика аграрного сектора характеризует- ность функционирования самой организации и ее
ся высокой скоростью изменчивости, что вынуж- финансовые результаты.
дает сельскохозяйственных товаропроизводителей Современный агропромышленный комплекс
быстрее реагировать на изменения во внешней сре- опирается в своем развитии не только на инноваци-
де. Все это требует более детальной проработки онные технологии и процессы, но и уделяет особое
внешних и внутренних факторов, влияние которых внимание грамотному и полноценному использо-
ванию земель сельскохозяйственного назначения. Тенденция, складывающаяся на сегодняшний момент, свидетельствует о том, что не все земли, пригодные для сельскохозяйственного производства, используются, а те, что вовлечены в оборот, не всегда используются надлежащим образом. Основа всего этого лежит в нехватке средств и ресурсов у сельскохозяйственных товаропроизводителей для обработки имеющихся площадей в силу экономической и политической ситуации в стране. Существенную надежду на возрождение сельскохозяйственного производства возлагают на то, что введенные Россией ограничения в отношении ряда стран способствуют развитию собственного производства.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод актуальной на сегодняшний момент является тема по выявлению земель сельскохозяйственного назначения, не используемых в сельскохозяйственном производстве, и степени воздействия на собственников земли со стороны государства.
Целью исследования является выявление объема земель сельскохозяйственного назначения, не используемых в процессе производства, определение причин, связанных с тем, что сельскохозяйственные организации Нижегородской области «забрасывают» и не обрабатывают участки, пригодные для производства сельскохозяйственной продукции.
При исследовании процента использования земель сельскохозяйственного назначения необходимо решить следующие задачи:
1) выявить процент неиспользованных земель сельскохозяйственного назначения;
2) оценить возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей для рационального использования сельхозугодий;
3)определить тенденции рационального использования сельхозугодий на ближайшую перспективу.
Проблемами рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в разное время занимались ученые: А. И. Алтухов [1], Р. В. Боев [2], В. Г. Брыжго [3], И. Н. Буздалов [4],
A. А. Варламов [5],С. Н. Волков [6], А. П. Воронцов [7], А. М. Гатаулин [8], В. А. Добрынин [9, 10, 11], С. Г. Колеснев [11, 12], Д. Д. Лукманов [13],
B. В. Милосердов [14], И. Я. Петренко [15], К. Р. Рахмонов [16], Н. В. Соломяной [17], М. И. Синюков [18], А. В. Ткач [19], И. Г. Ушачев [20], А. Н. Челинцев [21], О. Г. Шалагина [22], Б. И. Яковлев [23] и многие другие ученые - аграрники.
Материалы и методы исследования
Основой для исследования выступают труды как отечественных, так и зарубежных авторов, в своих работах они раскрывают результаты практических и теоретических исследований в области проблем, связанных с уровнем использования земель сельскохозяйственного назначения, том числе материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках, диссертации, монографии.
Методы исследования. В исследовании используются различные подходы и методы, такие, как: абстрактно-логический, монографический.
Результаты исследования
Современные требования к сельскохозяйственному производству предполагают полное использование имеющихся в их распоряжении ресурсов, в том числе земель сельскохозяйственного назначения. Однако не все сельскохозяйственные организации могут соответствовать этим требованиям. Зачастую большинство из них не имеют достаточного количества ресурсов для осуществления своей деятельности, а те ресурсы, которые они имеют, устарели как морально, так и физически. При этом денег на приобретение новых не хватает. Единственный ресурс, которым обладают практически все сельскохозяйственные товаропроизводители - это земля. Земля используется для постройки зданий, под дорогами, а главное для производства продукции растениеводства. Однако не во всех сельскохозяйственных организациях она используется полностью. По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, более 50 % земель сельскохозяйственного назначения используются не по назначению. В том числе возрастает доля земель сельскохозяйственного назначения вообще не используемых, около 18 % от всей имеющейся площади пашни не используются (более 20 млн га) [24].
Причинами неиспользования сельскохозяйственных земель могло послужить множество факторов, однако наиболее значимыми остаются зависимость сельскохозяйственного производства от природных условий и неблагоприятное финансовое состояние организации. Решение проблем, связанных с рациональным использованием земель сельскохозяйственного назначения, Правительство Российской Федерации видит в ужесточении ответственности за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения. Минсельхоз РФ предложил снизить сроки для изъятия неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения у арендаторов. Кроме этого Правительство планирует сократить
срок допустимого неиспользования земель сельскохозяйственного назначения с 5 до 3 лет. При этом местные власти должны будут изымать участки и выставлять их на продажу в течении трех месяцев с момента выявления нарушения. Признаки, по которым определяется использование земель сельскохозяйственного назначения, предполагается расширить. По мнению Правительства РФ, эти меры способствуют стимулированию использования сельхозугодий по назначению. Планируются и разрабатываются варианты стимулирования добросовестных владельцев земель сельскохозяйственного назначения, чтобы они не забрасывали свои участки. Система штрафов за правонарушения в области охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения прописана в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [25].
Вывод сельскохозяйственных земель из оборота происходит на протяжении десятка лет и охватывают всю бы территорию Российской Федерации. Нет ни одного региона страны, в котором данная проблема отсутствовала. Подавляющее большинство сельскохозяйственных организаций являются финансово неустойчивыми, что влечет за собой не-
возможность обрабатывать принадлежащие им земли. Нижегородская область не является исключением. Земельный фонд Нижегородской области в период с 1990 года по 2013 год сократился на 102,68 тыс. га (табл. 1). Отмечается рост площади залежей в период с 1990 по 2013 года в 12 раз, что само по себе свидетельствует о неэффективном использовании земель сельскохозяйственного назначения. За последние шесть лет площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, изменялась не существенно, однако процент использования пашни в сельскохозяйственном обороте свидетельствует о том, что более 50 % её не используется (табл. 2).
Просматривая динамику посевных площадей по хозяйствующим субъектам, отмечается ежегодное их сокращение в сельскохозяйственных организациях области, по отношению 2013 года к 2012 на 0,84 %, а по отношению к 2001 году - на 21,31 % (табл. 3). Следовательно, чуть больше чем за 10 лет посевная площадь в сельскохозяйственных организациях сократилась более чем на 20 %, возникает вопрос, что стало с теми землями, которые не обрабатываются ежегодно. Можно предположить, что часть этих земель используется крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, так как за исследуемый период посевная площадь у них увеличилась в 4 раза.
Показатель 1990 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в % к
1990 г. 2012 г.
Общая земельная площадь 7 462,7 7 662,4 7 662,4 7 662,4 7 662,4 7 662,4 7 662,4 102,68 100
Сельскохозяйственные
угодья, в т. ч. 3 122,5 3 114,5 3 114 3 059,7 3 113,5 3 113,5 3 112,1 99,67 99,96
- пашня 2 250,1 2 035,8 2 034,1 2 034,3 2 036,1 2 036,1 2 035,7 90,47 99,98
- залежь 1,5 181,6 183 182,5 180,5 180,5 180,5 12 033,33 100
- многолетние насаждения 23,9 33,8 33,8 33,8 33,8 33,8 33,8 141,42 100
- кормовые угодья 847 863,3 863,1 862,7 862,1 862,1 862,1 101,78 100
Не сельскохозяйственные
земли 4 340,2 4 547,9 4 548,4 4 602,7 4 548,9 4 548,9 4 550,3 104,84 100,03
Таблица 1 - Динамика земельного фонда Нижегородской области, тыс. га.
*Составлено по данным Нижегородстата
Таблица 2 - Динамика посевных площадей в хозяйствующих субъектах Нижегородской области, тыс. га.
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в % к
2007 г. 2012 г.
Площадь пашни 2 036,1 2 035,8 2 034,1 2 034,3 2 036,1 2 036,1 2 035,7 99,98 99,98
Вся посевная площадь 1 204,8 1 237,9 1 199,2 1 165,1 1 185,5 1 182,3 1 184,2 98,29 100,16
% использования пашни в
сельскохозяйственном 59,17 60,81 58,95 57,27 58,22 58,07 58,17 - 59,17
обороте
*Составлено по данным Нижегородстата
Несмотря на то, что крестьянские (фермерские) хозяйства увеличивают свои посевные площади, общая тенденция по области неутешительная, за тринадцатилетний период в хозяйствах всех категорий не используется свыше 210 тыс. га по-
севных площадей. Посевные площади, используемые в хозяйствах всех категорий, не всегда используются рационально, а зачастую выявляется, что многие из них остаются неубранными из-за нехватки средств у сельхозтоваропроизводителя.
Таблица 3 - Динамика изменения посевных площадей по хозяйствующимсубъектам _в Нижегородской области, тыс. га._
Формы хозяйствования
Год Хозяйства всех категорий Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Хозяйства населения
2001 1 395,01 1 282,14 25,58 87,29
2002 1 387,69 1 275,78 28,24 83,68
2003 1 268,9 1 157,87 31,93 79,1
2004 1 203,09 1 095,79 32,54 74,75
2005 1 186,76 1 081,4 38,5 66,86
2006 1 196,38 1 092,61 42,33 61,44
2007 1 204,8 1 092,59 52,16 60,05
2008 1 237,9 1 112,2 62,4 63,3
2009 1 199,2 1 063,2 73,7 62,4
2010 1 165,1 1 031,6 74,2 59,3
2011 1 185,5 1 035,8 91,1 58,7
2012 1 182,3 1 017,4 104,9 60,0
2013 1 184,2 1 008,9 114,0 61,3
2013 к % 100,16 99,16 108,67 102,17
2012
га 1,90 -8,50 9,10 1,30
2013 к % 84,89 78,69 445,66 70,23
2001
га -210,81 -273,24 88,42 -25,99
Проблемы, связанные с нерациональным использованием земель сельскохозяйственного назначения очевидны, по решению Правительства РФ предполагается перераспределение сельхозземель, ужесточение ответственности за их неиспользование и вовлечение в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.
Однако выполнение этого решения весьма проблематично, так как использование сельскохозяйственных угодий связано с природно-климатическими условиями, пространственным расположением участка, почвенным плодородием, хозяйственной целесообразностью, наличием трудовых ресурсов и многим другим. Кроме того, многие участки не имеют собственника, соответственно он не зарегистрирован в государственном кадастровом учете и на него нет зарегистрированных прав. Такие участки, как правило, появляются вследствие того, что земли, находящиеся в распоряжении у граждан, приходятся на невостребованные земельные доли. Эти и ряд других проблем усложняют процесс вовлечения сельхозземель в оборот.
Сегодня учеными предлагается множество мероприятий для вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Предлагаются поэтапные операции, результатом которых будет расчет экономической эффективности и целесообразности финансирования вовлечения в оборот
неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Однако существенным недостатком в данном случае будет являться то, что мероприятия разрабатываются в целом для всех сельскохозяйственных угодий области. Не учитывается то, что многие земельные участки будут существенно проигрывать из-за неудачного расположения или природных условий. Не учитываются желания сельхозтоваропроизводителей, занимающихся производством различных видов продукции с использованием сельскохозяйственных угодий. Важно не только оценить участок, но и определить потенциального пользователя для этого участка. Существенную значимость приобретает анализ использования сельскохозяйственных угодий по районам Нижегородской области. Для определения будущего пользователя неиспользуемой площади сельскохозяйственных угодий следует выходить за рамки одного района и рассматривать участки в соседних районах, но учитывать схожие условия хозяйствования, а также структуру и качество почв. Необходимо помнить, что вся Нижегородская область простирается с севера на юг на 400 км, с запада на восток на 300 км, соответственно земли сельскохозяйственного назначения в разных районах области обладают различными свойствами. Еще в своих работах Заикин В. П. поделил всю Нижегородскую область на 7 агроклиматических районов, в которые объединил районы области, схожие по природным
и климатическим условиям хозяйствования, по структуре и качеству почв, а также возможности производства различных видов сельскохозяйственных культур [26].
В рамках такого деления можно разработать мероприятия по эффективному использованию
сельскохозяйственных угодий и вовлечению в оборот неиспользованных земель. Существующая тенденция свидетельствует от том, что в каждом агро-районе площадь пашни используется лишь частично (рис. 1).
Юго-Восточный агрорайон (VII) 84,76
Юго-Западный агрорайон (VI). 82,40
Центральный правобережный агрорайон (V). 87,66
Пригородный агрорайон (IV). 84,41
Приречный почвозащитный агрорайон (III). 73,35
Центральный левобережный агрорайон (II) 86,11
Северо-Восточный агрорайон (I) 96,03
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00
Рисунок 1 - Интенсивность вовлечения пашни в сельскохозяйственный оборот в хозяйствах всех категорий Нижегородской области по агроклиматическим районам за 2013 год, га
Интенсивность вовлечения пашни в сельскохозяйственный оборот для каждого агроклиматического района различная. По результатам 2013 года во всех агрорайонах области площадь пашни используется в среднем на 85 %, остальные 15 % можно считать неиспользуемыми, так как на пары по агрорайонам отводится в среднем от 3 до 10 % в зависимости от типа пахотных почв и их структуры Вторым моментом, характеризующим неэффективное использование сельскохозяйственных угодий, является то, что посевные площади во всех агрорайонах области убираются не полностью. Самый маленький процент убранных посевных площадей приходится на Центральный правобережный агрорайон Нижегородской области, в структуре посевов которого приблизительно 63 % занимают зерновые культуры (рис. 2). Одной из главных причин неэффективного использования посевных площадей выступает отсутствие техники и технологий в достаточном количестве. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций, входящих в пятый агрорайон машинно-тракторным парком, находится на очень низком уровне. Имеющиеся машины сильно устарели и требуют дополнительных вложений. Все это в совокупности с климатическими условиями хозяйствования приводит к неэффективному использованию сельскохозяйственных угодий, а в дальнейшем к их неиспользованию.
Безусловно, в области имеются организации, которые в состоянии обрабатывать не только свои, но и близлежащие земли сельскохозяйственного назначения, но для этого необходимо мотивировать их. Главным остается мотивация максимально рационально использовать сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственных товаропроизводителей уже работающих на землях сельскохозяйственного назначения. Особенно это важно в современных условиях хозяйствования, при сильном влиянии как внутренней, так и внешней политики страны. Диспаритет цен в сельском хозяйстве выступает одной из основных причин снижения рентабельности и роста убыточности сельского хозяйства, неплатежеспособности большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, банкротства многих из них. Следовательно, первоочередной задачей должно выступать поддержание сельскохозяйственных товаропроизводителей, а меры по ужесточению ответственности за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения возлагать на те организации, которые используют землю как средство получения дохода, не вкладывая в нее, а только истощая её естественное плодородие. В основном это касается организаций, возникших за короткий период времени, за счет аренды земельных участков и просуществовавших недолго.
Юго-Восточный агрорайон (VII) Юго-Западный агрорайон (VI). Центральный правобережный агрорайон (V).
Пригородный агрорайон (IV). Приречный почвозащитный агрорайон (III). Центральный левобережный агрорайон (II) Северо-Восточный агрорайон (I)
82,01 | 82,24 80,54
97,84 93,93
82,40 82,96
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
Рисунок 2 - Процент убранных посевных площадей в хозяйствах всех категорий Нижегородской области по агроклиматическим районам за 2013 год, %
Заключение
Сложившая ситуация свидетельствует о необходимости четкого разграничения условий использования сельскохозяйственных угодий и в первую очередь обращать внимание на готовность и желание собственника участка использовать его по назначению. В противном случае может оказаться так, что в районах области окажется большое скопление изъятых сельскохозяйственных угодий, которые некому будет обрабатывать. Все это предопределяет необходимость тщательного отбора критериев, определяющих использование земель сельскохозяйственного назначения, выявляя «естественное» и «искусственное» их неиспользование.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов А. И. Повышение эффективности зернового хозяйства Российской Федерации М. : РУВНИИМ. 1994. 302 с.
2. Боев В. Р. Формы собственности, организации и размеры производства. Экономика сельского хозяйства Росси 12. С. 4-6.
3. Брыжко В. Г. Пути повышения эффективности аграрного землепользования региона (на материалах Пермского края). Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 4. С. 37-41.
4. Буздалов И. Н. Частная собственность на землю - основа эффективного сельского хозяйства. Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 35-44.
5. Варламов А. А. Учет земельной ренты при оценке земельных участков. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. № 5. С. 34-37.
6. Волков С. Н. Земельный вопрос как важнейший фактор развития агрпобизнеса в России. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 1. С. 8-13.
7. Воронцов А. И., Харитонова Н. З. Охрана природы М. : 1997. 408 с.
8. Гатаулин А. М., Светлов Н. Цена земли как современная экономическая категория АПК : экономика, управление. 1995. № 10. С. 33-38.
9. Добрынин В. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М. : МСХА, 1994. 47 с.
10. Добрынин В. А. Три главных направления выхода АПК из катастрофы. АПК: экономика, управление. 2001.№ 5. С. 18-24.
11. Добрынин В. А. Государственное регулирование агропромышленного производства. Учебное пособие. М. : МСХА, 2000. 168 с.
12. Колеснев С. Г. Организация социалистических сельскохозяйственных предприятий. 3-е изд., перраб. и доп. М. : Колос. 1968. 559 с.
13. Лукманов Д. Д. Рациональное использование земельных ресурсов аграрной сферы: вопросы теории и практики. Аграрный вестник Урала. 2010. № 3 (69). С. 27-29.
14. Милосердов В. В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 6. С. 34-36.
15. Петренко И. Я., Чужинов П. И., Исмура-тов С. Б. Экономика крестьянского хозяйства. М. : Интерпракс. 1995. 328 с.
16. Рахмонов К. Р. Организационно-экономические механизмы управления земельными ресурсами в условиях углубления аграрных реформ. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011. № 2 (7). С. 12-14.
17. Соломяная Н. В. Оценка эффективности использования земли в сельском хозяйстве Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010. № 3. С.40-43.
18. Синюков М. И., Обуховский В. М., Гран-дицкий П. А. и др. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М. : Колос, 1978. 463 с.
19. Ткач А. В., Степанов А. А., Илюхина Р. В. Методика определения эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М. : ВНИЭСХ, 1992. 28 с.
20. Ушачев И. Г. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях АПК : экономика и управление. 2004. № 5. С. 3-12.
21. Челинцев А. Н. К вопросу о предмете, задачах и методах организации сельского хозяйства АПК : Экономика, управление. 2002. № 2. С. 68-73.
22. Шалагина О. Г. Организация рационального использования земли. Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2007. № 2 (28). С. 69-75.
23. Яковлев Б. И., Яковлев В. Б. Организация производства и предпринимательство в АПК. Учебник. СПБ. : ООО «Квадро», 2013. 480 с.
24. Министерство сельского хозяйства РФ http: //www .mcx.ru/navigation/newsfeeder/show/355.ht m (дата обращения 15.12.2015).
25. Сайт Россельхознадзор http://www.fsvps.ru /fsvps/news/12895.html (дата обращения 15.12.2015).
26. Научно-практические основы систем земледелия Нижегородской области / Под ред. В. П. Заикина. Н. Новгород : Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. 491 с.
УДК 338.001.36
ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА НА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА
© 2016
Шнайдер Виктор Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Самарский институт Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Самара (Россия)
Аннотация. В статье раскрываются особенности влияния качества конечного продукта на результат финансово-хозяйственной деятельности. При этом качество конечного продукта может быть различным. Потребитель готов платить лишь за ту продукцию, которая полностью отвечает его требованиям, он не заинтересован платить за «исправления» потенциальных дефектов, обнаруженных в процессе производства. Производитель же, наоборот, все возможные потери и связанные с исправлением выявленных несоответствий готов возложить на потребителя помимо тех затрат, которые были произведены чтобы создать продукт. Для решения конфликта необходимо иметь четкое представление о суммах, расходуемых предприятием на устранение дефектов, которые отражаются в калькуляционной себестоимости продукции или же списываются на финансовый результат. Реализовать это возможно только при наличии у предприятия методики учета затрат на качество. Необходимо ввести четкие определения категорий «себестоимость» в разрезе формируемого качества и «затраты на качество».
Существующие методы учета и анализа затрат не в полной мере соответствуют потребностям высшего руководства в учетной информации и принятия решения на снижение затрат. В связи с этим возникает необходимость в разработке и совершенствовании системы и методик анализа управленческого учета для дальнейшего целенаправленного снижения затрат. Необходимость разработки системы учета затрат на качество продукции, встроенного в процессы предприятия, отсутствие методики оценки категории затрат на качество в управленческом учете, недостаточная проработанность теоретических и практических положений определили цель и задачи данной статьи.
Ключевые слова: продукт, финансовый результат, качество, экономический субъект, кризисные явления, минимизация потерь, потребитель, затраты, система, методика, управленческий учет.
