CC BY
8оценка вовлеченности будущих hr-менеджеров
как фактора успешного профессионального становления
ASSESSMENT OF THE ENGAGEMENT OF FUTURE HR MANAGERS AS A FACTOR SUCCESSFUL PROFESSIONAL DEVELOPMENT
ПОЛУЧЕНО 07.04.19 ОДОБРЕНО 06.05.19 ОПУБЛИКОВАНО 25.06.19
УДК 378.14 DOI 10.12737/article_5d 1 db24dabe452.19754891
ЧЕРНяК т.В.
Канд. социол. наук, доцент кафедры «Управление персоналом» ФГБОУ ВО «Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Новосибирск
CHERNYAK T.V.
Candidate of Social Sciences, Associated Professor, Department of Personnel Management, Siberian Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Novosibirsk
e-mail: tatyanachernyak@yandex.ru
Аннотация
Статья посвящена актуальной в настоящее время теме вовлеченности в деятельность, но не персонала организации, а будущих HR-менед-жеров в процесс их обучения. В статье представлены различные теоретические подходы к определению понятия «вовлеченность», «вовлеченность студентов», «студенческая вовлеченность», а также проанализированы факторы, влияющие на степень вовлеченности студентов в процесс обучения.
Приводится краткий обзор литературы по изучению проблем вовлеченности, цель которого — формирование общего представления об актуальности и трудностях оценки вовлеченности. Автор предлагает вниманию опыт оценки уровня вовлеченности будущих специалистов в сфере управления персоналом в процессе их обучения в вузе как важного фактора их успешного становления в будущей профессии. Автором представлены результаты сравнительного анализа изменения уровня вовлеченности студентов в ситуации использования различных методов обучения в разные годы обучения. В статье уделяется внимание проблеме формирования профессиональной компетентности будущих HR-менеджеров в процессе их обучения и связи успешности обучения с вовлеченностью как фактором мотивированности и повышенного интереса к будущей профессиональной деятельности.
Статья имеет практическую направленность, поскольку изучение вовлеченности студентов в обучение позволит скорректировать и содержание, и методы обучения будущих HR-менеджеров с учетом не только требований ФГОС ВО, профессионального стандарта специалиста в сфере управления персоналом, требований работодателей, но и потребностей самих обучающихся.
Ключевые слова: вовлеченность студентов, профессиональная компетентность, уровень вовлеченности, интерактивные методы обучения. Abstract
The article is devoted to the currently relevant topic of involvement in activities, but not the organization's personnel, but future HR-managers in their learning process. The article presents various theoretical approaches to the definition of the concept of «involvement», «involvement of students», «student engagement», and also analyzes the factors influencing the degree of involvement of students in the learning process.
A brief review of the literature on the study of the problem of involvement is given, the purpose of which is to form a general idea of the relevance and difficulties in assessing involvement. The author offers the experience of assessing the level of involvement of future specialists in the field of personnel management in the process of their study at the university as an important factor in their successful development in a future profession.
The author presents the results of a comparative analysis of changes in the level of involvement of students in the situation of using different teaching methods in different years of study. The article focuses on the problem of the formation of professional competence of future HR-managers in the process of their training, and the connection of training success with involvement as a factor of motivation and increased interest in future professional activities. The article has a practical orientation, since studying the involvement of students in training will make it possible to adjust both the content and methods of training future HR managers taking into account not only the requirements of the Federal State Educational Standards of Higher Education, the professional standard of a personnel management specialist, the requirements of employers, but also the needs of the students themselves.
Keywords: student involvement, professional competence, level of involvement, interactive teaching methods.
теоретические подходы к содержанию понятий «вовлеченность персонала»
Проведем краткий анализ подходов к содержанию понятий «вовлеченность персонала». Вовлеченность персонала является относительно новой концепцией в сфере управления персоналом, и она представляет собой предмет интереса для исследователей уже почти 25 лет. Появление концепции вовлеченности персонала связано поисками движущих сил, заставляющих работников погружаться в работу или относиться к выполнению поставленных задач поверхностно. Термин «employee engagement» (вовлеченность сотрудников) впервые был подробно описан в академической лите-
ратуре в 1993 г. коллективом авторов под руководством Э. Шмидта.
В основу определения вовлеченности легли элементы опросника Института Гэллапа (The Gallup Organization) — «12 элементов отличного управления», в котором были выделены характеристики вовлеченного сотрудника: включенность сотрудника в работу, приверженность компании, заинтересованность в работе, удовлетворенность работой.
Кан В. первым дал определение понятию «вовлеченность персонала», описав особое психологическое состояние вовлеченного сотрудника: сотрудники активно вовлечены в работу, когда у них есть возможность выразить свое эмоциональное и физическое состояние в процессе труда [10].
Понимание вовлеченности включает в себя, по мнению В. Кана, три важных аспекта:
- убеждения персонала в организации, ее руководителях и условиях труда — когнитивный аспект;
- оценка этих трех составляющих как позитивная либо негативная-эмоциональный аспект;
- усилия, которые сотрудники прикладывают при выполнении своих задач — физический аспект [10].
Сегодня существует более пятидесяти определений термина «вовлеченность», но единого, принятого большинством авторов не существует.
Вот лишь некоторые из определений понятия «вовлеченность»:
Вовлеченность — привнесение членами организации своего «Я» в исполнение рабочих ролей; вовлеченность — одновременное применение и выражение своего «Я» в ходе исполнения рабочих задач, что позволяет установить связь с работой и другими участниками процесса, а также стимулирует психологическое и физическое присутствие и активное исполнение рабочей роли [10].
Вовлеченность — количество усилий, которые работник прикладывает, когда выполняет свою работу [16].
Одни исследователи сфокусированы на одной составляющей вовлеченности (эмоциональной, когнитивной или поведенческой), другие — на нескольких, но не на всех. Нет единообразия и в критериях оценивания результатов работы при измерении вовлеченности персонала: с точки зрения текучести персонала, результатов деятельности, прибыли, продуктивности и качества обслуживания и т.д. Другие исследователи акцент делают на условиях, или вовлеченность оценивается на различных уровнях: на уровне группы/организации [15].
Вовлеченность персонала может быть определена и как удовлетворенность условиями труда, которые способствуют наиболее полному раскрытию способностей персонала и их эффективной реализации. Иными словами, вовлеченность персонала является производной от положительного психологического состояния, ведущей к поведению сотрудника, которое приносит пользу организации.
Скриптунова Е. под вовлеченностью персонала понимает степень участия сотрудников в жизни и деятельности компании, совпадение интересов организации с интересами работников, позитивное отношение персонала к своей работе, которое приводит к повышению производительности труда [4].
А Костючик Е.С. придает понятию вовлеченности эмо-ционально-деятельностный аспект: «Вовлеченность — это сильное желание прикладывать максимум усилий при выполнении своей работы» [2].
Таким образом, к основным признакам вовлеченности работника исследователи относят: интерес к своей работе, который выражается в стремлении сделать ее как можно лучше и быстрее, инициативе задерживаться на работе, чтобы выполнить задачу. Работник думает о деле и в свободное время, пытается найти решение проблем, с интересом обсуждает рабочие вопросы с коллегами, читает специальную литературу, охотно учится. Такое отношение к своему делу позволяет получать удовольствие от хорошо выполненной работы.
Профессор Трасс Кейти (Truss Katie) считает, что благодаря вовлеченности становится возможным взаимодействие сотрудника с коллегами, менеджерами и организацией в целом: «Вовлеченность способствует созданию условий, при которых сотрудники замотивированы включиться в работу и действительно хотят делать свою работу хорошо... В рамках этой концепции гибкость, изменения и непрерыв-
ное совершенствование становятся ключевыми атрибутами сотрудника и работодателя в XXI веке» [1].
основные современные подходы к «вовлеченности студентов в обучение/студенческой вовлеченности»
Разработка концепции вовлеченности персонала привела к развитию интереса изучения вовлеченности и в других сферах. Вовлеченность студентов в учебную деятельность (или студенческая вовлеченность) в процессе вузовского этапа профессионального становления является одной из самых актуальных в современных исследованиях высшей школы, поскольку в сегодняшних экономических условиях учебные заведения сталкиваются с проблемой привлечения и удержания студентов, обучения и воспитания успешных профессионалов и граждан.
Актуальность изучения проблем вовлеченности студентов подтверждается ростом эмпирических исследований по данной теме с конца 1990-х — начала 2000-х гг. и появление таких проектов, как «Национальное обследование студенческой вовлеченности» (National Survey of Student Engagement, NSSE) и «Студенческий опыт в исследовательских университетах» (Student Experience in Research Universities, SERU). Как указывает Н.Г. Малошонок, изучение проблемы студенческой вовлеченности связано с именами Э. Паскарелла, П. Теренцини, А. Чикеринга и З. Гамсона, а позднее Дж. Коул-мана, Т Хофера и С. Килгора. Российские ученые, изучающие проблемы мыследеятельности (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов) и высшего образования, среди которых А.А. Овсянников, А.Г. Эфендиев, Е.М. Авраамова, О.А. Большакова, В.А. Лапшов, О.М. Дудина, В.П. Гарькин проводили измерение некоторых показателей вовлеченности студентов (посещаемости, учебной деятельности, использования обязательной и дополнительной литературы, самостоятельной подготовки и т.д.). Такие исследователи, как В.С. Собкин, О.В. Ткаченко, А.В. Федюнина, Р.К. Малинаускас, М.В. Романова, Д.А. Меламед, Е.А. Голубева, А.Г. Крылова изучали мотивацию учебной деятельности студентов вуза и ее влияние на академическую успеваемость [3].
Исследования содержания аспектов понятия «студенческая вовлеченность» были начаты в работах А. Астина по изучению студенческого участия, где рассматривался «студенческий опыт» и «научно-преподавательская деятельность» как предпосылки к формированию студенческой вовлеченности. По его мнению, «студенческая вовлеченность — это совокупность физической и психической энергии, затрачиваемой на приобретение академического опыта» [6].
Несомненно, что положительные результаты студентов, их успехи, успеваемость, социальная активность являются необходимыми условиями профессионального становления для всех студентов и для будущего HR-менеджера, его конкурентоспособности на рынке труда, а также эффективной и качественной деятельности высшего учебного заведения.
Кан В. определяет вовлеченность как «усилия студентов, которые они тратят на деятельность, способную привести их к желаемым результатам» [10].
Согласно мнению других исследователей, «студенческая вовлеченность — это мультифакторный феномен, представленный в диалектическом процессе между преподавателями и студентами» [9], что указывает на необходимость создания условий со стороны преподавателя для проявления студенческой вовлеченности.
Ученые определяют вовлеченность студентов и как процесс, посредством которого образовательное учреждение
дает студентам право и возможность участия в формировании учебного процесса [9]. Обобщая эти точки зрения, В. Кан определил вовлеченность студентов как «совокупность времени и усилий, которые студенты посвящают деятельности, которая эмпирически связана с желаемыми результатами образовательного учреждения и способны побудить студентов к участию в этих мероприятиях» [10].
Коатс Ч. описывает вовлеченность как «широкую конструкцию, предназначенную для охватывания основных академических аспектов, а также некоторого неакадемического опыта студента», включающую следующие аспекты: активное и совместное обучение; участие в учебной деятельности; общение с преподавателями; участие в обогащении образовательного опыта; чувство поддержки в учебном сообществе [9].
На основе этих подходов проводятся ежегодные национальные исследования студенческой вовлеченности в государственных и частных учебных заведениях США и Канады. Австралийские ученые добавили к ним еще один аспект, определив вовлеченность студентов как «вовлечение с помощью деятельности и условий, позволяющих достичь высококачественного обучения», выделив среди условий следующие: академический вызов; активное обучение (деятельность, направленная на активное получение знаний); взаимодействие студента и преподавателя; обогащение образовательного опыта; благоприятная учебная среда; интеграционная учебная среда [8].
Вовлеченность студентов определяется как «участие в эффективной образовательной деятельности, как внутри, так и за пределами образовательных помещений, что приводит к определенным измеряемым результатам» и как «показатель, в котором студенты участвуют в образовательной деятельности, результатом которой является высокая качественная успеваемость» [8]. Студенческая вовлеченность тесно связана с понятием учебной мотивации. Поэтому Астин выделяет в понятии студенческой вовлеченности поведенческий аспект: «Не так важно, что человек думает или чувствует, как то, что он или она делает, как ведет себя, именно это определяет и представляет собой вовлеченность» [6]. Таким образом, студенческая вовлеченность является менее сложным понятием, чем студенческая мотивация.
Согласно вышесказанному, вовлеченность студентов связана с проявлением нескольких важных компонентов, а именно: это эмоционально положительное состояние, определяемое когнитивными и мотивационными уровнями развития личности будущего специалиста.
Таким образом, по нашему мнению, вовлеченность студентов проявляется в высоко развитой самомотивации, активном участии студента в процессе приобретения знаний, умений, профессиональных компетенций во всех формах учебной и внеучебной деятельности, готовности к затратам всех видов ресурсов личности (временных, интеллектуальных, психофизиологических) при полной сосредоточенности и поглощенности процессом обучения.
оценка вовлеченности студентов как фактор повышения качества профессиональной подготовки будущих hr-мeheджeров
В ситуации формирования профессиональной компетентности будущих специалистов важным направлением деятельности преподавателя является не только оценка уровня развития компетенций и компетентности будущих HR-ме-неджеров, но и получения обратной связи о вовлеченности студентов в обучение. В теории и практике обучения на-
коплен значительный арсенал средств, способов и методов, позволяющих оценить уровень вовлеченности студентов в обучение.
Чапман Е. в своем работе наиболее полно представил список методов, которые могут использоваться для изучения феномена вовлеченности студентов [7]. Он выделил следующие методы исследования вовлеченности студентов:
- наблюдение, экспертная оценка преподавателя, анализ выбранных работ, «case studies» и массовые опросы студентов, направленные на самооценку их опыта обучения в университете (self-reports);
- изучение объема времени, потраченного на задание (time-on-task).
Кроме анкетирования в классификацию методов были добавлены анализ бюджета времени студентов через заполнение дневников и глубинное интервью со студентами, которое используется в рамках холистического подхода к изучению студенческой вовлеченности [10, 14].
Студенческую вовлеченность часто оценивают и через готовность студента участвовать в повседневной жизни университета, что включает в себя учет посещения занятий, подготовку и сдачу работ, участие во внеучебной деятельности и в формировании образовательного процесса [7].
Эти факторы вовлеченности студентов также могут стать основанием для ее оценки. В данном случае исследователь понимает под студенческой вовлеченностью совокупность физической и психологической энергии, затрачиваемой для приобретения академического опыта.
Поскольку процесс обучения в вузе ряд исследователей считают идентичным с психологической точки зрения трудовой деятельности в связи с его целевыми установками, структурированным, подчиняющимся правилам поведением [17], то мы для изучения вовлеченности студентов использовали те же измерения, что и при «вовлеченности работой» [18]. А именно: Опросник «Утрехтская шкала увлеченности работой» (Utrecht Work Engagement Scale, UWES), разработанный У. Шауфели с коллегами и адаптированный для изучения вовлеченности в обучении, в котором исследователи выделяют три характеристики состояния вовлеченности: энергичность (vigor), энтузиазм (dedication) и поглощенность (absorption).
Это восприятие профессиональной/учебной деятельности как позитивно оцениваемой, стимулирующей прилив энергии, ценной и важной для личности, связанной с высокой степенью концентрации и погруженности в процесс.
Мы же использовали данный опросник с целью выявления средних показателей по каждому выделенному в опроснике параметру в содержании вовлеченности, чтобы оценить уровень их развития в группе студентов.
Объектом нашего исследования стала вовлеченность студентов 3 и 4 курса кафедры управления персоналом, а предметом изучения — оценка уровня вовлеченности. Целью исследования было выявление уровня вовлеченности студентов, а задачами исследования: сравнительный анализ вовлеченности студентов разных групп и курсов обучения, различного уровня академической успеваемости; сравнительный анализ уровня вовлеченности студентов при использовании интерактивных и классических методов обучения. Методами исследования были фокус-группы и анонимное анкетирование.
В исследовании участвовали студенты 3—4 курсов направления подготовки «Управление персоналом» Сибирского института управления-филиала РАНХиГС: среди них 48 студентов 4 курса и 45 студентов 3 курса, составившие 98% всех обучающихся на 3—4 курсах.
Таблица 1
Оценка вариантов ответов на вопросы
никогда (ни разу) Почти никогда (несколько раз в год) Достаточно редко (Раз в месяц или реже) Иногда (несколько раз в месяц) Достаточно часто (Раз в неделю) Почти всегда (несколько раз в неделю) Постоянно (Ежедневно)
0 1 2 3 4 5 6
В модифицированном опроснике UWES были представлены 17 вопросов, относящиеся к эмоциональным переживаниям, которые студент испытывает в связи с учебой: 1) Во время учебы меня переполняет энергия. 2) Моя учеба целенаправленна и осмысленна. 3) Когда изучаю что-то новое, время пролетает незаметно. 4) Выполняя задание по учебе, я испытываю прилив сил и энергии. 5) Я полон энтузиазма в отношении своей учебы. 6) Во время учебы я забываю обо всем окружающем. 7) Моя учеба вдохновляет меня. 8) Проснувшись утром, я радуюсь тому, что пойду на учебу. 9) Я счастлив, когда интенсивно занимаюсь. 10) Я испытываю гордость за свою учебу. 11) Я ухожу в учебу с головой. 12) Я могу заниматься в течение длительного времени без перерывов. 13) Учеба ставит передо мной сложные и интересные задачи. 14) Я позволяю учебе полностью «увлечь» меня. 15) В учебе я очень настойчив и не отвлекаюсь на постороннее. 16) Мне трудно расстаться с учебой. 17) Я продолжаю заниматься, даже когда чувствую себя плохо.
Оценки состояния при ответах на вопросы оценивались от 0 до 6 баллов. Очевидно, что высокая вовлеченность студентов в опроснике представлена баллами от 4 до 6 (табл. 1).
Кратко изложим лишь некоторые результаты исследования. В ходе исследования был проведен сравнительный анализ вовлеченности двух групп 4 курса студентов-выпускников 2018 г. в конце последнего учебного семестра в вузе. Уровень вовлеченности студентов в обучение в целом в исследовании определялся как среднее арифметическое значение ответов студентов по каждому вопросу, т.е. параметру содержания вовлеченности в обучение (рис. 1).
Рис. 1. Сравнительный анализ вовлеченности студентов двух групп 4 курса
Как видим, двенадцать параметров вовлеченности (70,6%) оценены в границах от 2 до 3 баллов. Только пять параметров вовлеченности (29,4%), таких как: 1) Во время учебы меня переполняет энергия. 2) Моя учеба целенаправленна и осмысленна. 3) Когда изучаю что-то новое, время пролетает незаметно. 10) Я испытываю гордость за свою учебу.
13) Учеба ставит передо мной сложные и интересные задачи — получили оценки 4—5 баллов. И значительной разницы в уровне вовлеченности между студентами двух групп не обнаружено. В дальнейшем проблема достаточно низких оценок вовлеченности по большинству параметров стала предметом обсуждения в фокус-группах с выпускниками для выявления причин подобных результатов. В ходе обсуждения было выявлено, что на 4 курсе уже 63% студентов-выпускников работали, совмещая работу с обучением и подготовкой к защите диплома.
Это обстоятельство стало, по мнению студентов, причиной смены акцентов в вовлеченности в обучение в вузе на большую вовлеченность в профессиональную деятельность, что и объясняло вышеприведенные результаты.
Далее, проверялась гипотеза исследования о том, что, чем выше успеваемость студента, тем выше и степень его вовлеченности. Был проведен сравнительный анализ подгрупп по уровню академической успеваемости.
По уровню успеваемости все студенты 4 курса были поделены на подгруппы в зависимости от среднего балла за весь период обучения и распределены следующим образом: средний балл 3,0—3,9 — у 30% студентов; средний балл 4,0—4,5 — у 44%; средний балл 4,6—5,0 — у 26%. Как видим, 70% студентов-выпускников имели к окончанию вуза хорошие и отличные показатели академической успеваемости. Сравнительный анализ вовлеченности подгрупп студентов по критерию уровня академической успеваемости приведен ниже (рис. 2).
-•-3-3,9--4-4,5
Рис. 2. Сравнительный анализ вовлеченности подгрупп студентов по критерию уровня академической успеваемости
Внешний круг лепестковой диаграммы — студенты подгруппы с успеваемостью — 4,6—5,0. Средний круг — студенты подгруппы с успеваемостью — 4,0—4,5. Внутренний
круг — студенты подгруппы с успеваемостью — 3,0—3,9. На рисунке наблюдается совпадение кругов диаграммы при совпадении оценок.
Распределение результатов по подгруппам. Результаты ответов подгруппы со средним баллом 3,0—3,9: только один вопрос — оценен в 4 балла, пять вопросов оценены по 3 балла, восемь вопросов оценены по 2 балла и три вопроса оценены в 1 балл. Средний балл по всем аспектам вовлеченности — 2,2, т.е. вовлеченность студентов оценена ими на уровне ниже умеренного.
Результаты ответов подгруппы со средним баллом 4,0—4,5: три вопроса оценены по 4 балла, двенадцать вопросов оценены по 3 балла и два вопроса оценены на 2 балла. Средний балл подгруппы по всем аспектам вовлеченности — 3,1, т.е. оценка уровня вовлеченности студентов находится на умеренном уровне.
Результаты ответов подгруппы со средним баллом 4,6—5,0: три вопроса оценены по 5 баллов, три вопроса оценены по 4 балла, семь вопросов подгруппа оценила по 3 балла и четыре вопроса — по 2 балла. Средний балл по всем аспектам вовлеченности — 3,3, т.е. оценка вовлеченности студентов, т.е. оценка уровня вовлеченности студентов находится на умеренном уровне.
Исходя из полученных результатов гипотеза о том, что, если успеваемость студента выше, то и степень вовлеченности будет выше, подтвердилась. В то же время необходимо отметить несущественную разницу в средних показателях вовлеченности между подгруппами, что также стало предметом изучения ситуации на фокус-группе и объяснялось студентами также своей занятостью и вовлеченностью в работу.
Далее в исследовании проверялась гипотеза о том, что при обучении студентов методом проектов уровень вовлеченности в обучение будет выше, чем уровень вовлеченности в обучение в целом классическими методами. В связи с этим проводился сравнительный анализ оценки уровня вовлеченности студентов двух групп испытуемых при их обучении на 3 курсе по дисциплине автора статьи «Методология научного исследования» с помощью метода проектов [5] в сравнении с оценкой уровня их вовлеченности в целом при их обучении на 4 курсе. Для оценки уровня вовлеченности студентов учитывались средние арифметические показатели оценок в баллах по каждому параметру вовлеченности. В исследовании принимали участие 48 студентов 4 курса и 45 студентов 3 курса групп 14116, 14117. Результаты сравнительного анализа представлены на рис. 3, 4.
Результаты сравнительного анализа уровня вовлеченности студентов на 3 и 4 курсе указывают, что согласно данным лепестковой диаграммы (рис. 3) оценки уровня вовлеченности студентов в обучение по 29% параметров вовлеченности были выше на один балл на 3 курсе (вопросы 6, 8, 9, 11, 17); по 12% параметров — стали выше на один балл на 4 курсе (вопросы 1,3); у 59% параметров — оценки уровня вовлеченности студентов получили одинаковые баллы (остальные десять вопросов опросника).
Таким образом, можно диагностировать, что уровень вовлеченности студентов группы 14116 в обучение на 3 курсе был несколько выше, чем на 4 курсе.
По результатам диаграммы (рис. 4) можно сделать вывод о том, что уровень вовлеченности студентов группы 14117 на 3 курсе был выше, чем на 4 курсе только по двум параметрам (вопросы 7, 13), т.е. в 12% от числа всех параметров. Оценка уровня вовлеченности по остальным параметрам осталась прежней. Таким образом, можно сделать вывод, что гипотеза о том, что если процесс обучения проводится методом проекта, то вовлеченность будет выше, хотя и незначительно, подтвердилась.
Рис. 3. Сравнительный анализ уровня вовлеченности студентов группы 14116 на 3-ем и 4-ом курсах
Рис. 4. Сравнительный анализ уровня вовлеченности студентов группы 14117 на 3-ем и 4-ом курсах
В целом, исследование по оценке уровня вовлеченности студентов выпускного курса показало, что вовлеченность в большей мере является стабильной, устоявшейся во времени характеристикой личности и в меньшей мере, чем предполагалось, зависящей от таких факторов, как изменение методов обучения с классических на интерактивные; не увеличивающейся от курса к курсу, а в большей мере зависящей от устоявшегося на младших курсах уровня вовлеченности и уровня академической успеваемости. Все эти результаты исследования требуют активного включения студентов в процесс обучения уже на первом курсе.
Кроме этого оценка вовлеченности студентов только с помощью метода анкетирования по Опроснику «Утрехтская
шкала увлеченности работой» (Utrecht Work Engagement Scale, UWES) не может выявить всех параметров вовлеченности студентов без учета вышеприведенных факторов, влияющих на ее содержание и формирование. В связи с этим необходимо использование дополнительных методов оценки вовлеченности для получения объективной информации и прогнозирования успешности обучения и трудоустройства выпускников.
Так, в нашем случае, несмотря на выявленный умеренный уровень вовлеченности студентов в обучение на последнем курсе были получены следующие результаты обучения: на госэкзаменах только три из 48-ми выпускников получили удовлетворительные оценки, остальные сдали экзамены на хорошо и отлично; средний балл на защите дипломных работ был 4,7; через полгода после окончания обучения 92% выпускников трудоустроились, что подтверждает необходимость системного рассмотрения оценки вовлеченности студентов как будущих HR-менеджеров.
Подводя итоги проведенного исследования оценки уровня вовлеченности студентов, автор пришел к следующим выводам:
- изучение теории и практики вовлеченности студентов является крайне актуальным для каждого преподавателя вуза;
- уровень вовлеченности студентов зависит в первую очередь от качества обучения будущих специалистов и их перспективной подготовки для профессиональной деятельности в эпоху цифровизации экономики;
- развитие компетентности выпускников должно опираться на высокий профессионализм преподавателя, владеющего современными знаниями и технологиями обучения, актуальными для нового поколения Селфи, на взаимную вовлеченность в образовательный процесс его участников;
- крайне важно учитывать проблемы социально-экономической ситуации, которые требуют от студентов более раннего включения в трудовую деятельность в связи с необходимостью оплачивать образование, что снижает возможности полноценной вовлеченности студентов в процесс обучения;
- при формировании вовлеченности должны учитываться демографические показатели (пол, раса, возраст), социально-экономическое положение семьи студента, его место жительства до поступления в вуз, а также уровень подготовки студента к обучению в вузе (знание языка, математики, владение цифровыми технологиями) [10], что позволит снизить потери и уменьшить невовлеченность студентов, особенно в первом семестре;
- для формирования вовлеченности студентов вузу необходимо предоставлять материальные и нематериальные условия образовательной деятельности и организации обучения с учетом индивидуальных возможностей студентов;
- важным фактором формирования вовлеченности студентов является построение партнерских отношений преподавателей со студентами и их поддержка на этапе адаптации для успешной интеграции в академическую систему и в процесс профессионального становления в вузе.
Таким образом, формирование и поддержание высокого уровня вовлеченности студентов и ее периодическая оценка, необходима для каждого преподавателя и вуза, поскольку вовлеченность студентов влияет на качество профессиональной подготовки и последующее трудоустройство будущих специалистов. Вовлеченность представляет собой комплексный показатель, характеризующий состояние кор-
поративной культуры учебного заведения и потенциал ее развития за счет неравнодушия студентов к своей учебе и проявления социальной активности. Грамотно выстроенная система работы со студентами позволяет повысить степень их вовлеченности, качественную успеваемость и эффективность деятельности преподавателей.
литература
1. Захарова А. Научные определения [Электронный ресурс] // Журнал «Штат». — 2011. — № 5. — URL: http://www. hrmedia.ru/node/450 (дата обращения: 06.04.2019)
2. Костючик Е.С. Сильный бренд: навстречу вовлеченности. Управление проектами // Справочник по управлению персоналом. — 2013. — № 3. — С. 14-18.
3. Малошонок Н.Г. Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах [Электронный ресурс] // Высшее образование в России. — 2014. — № 1. — С. 37-44. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vovlechennost-studentov-v-uchebnyy-protsess-v-rossiyskih-vuzah-1 (дата обращения: 06.04.2019).
4. Скриптунова Е. Методика расчета индекса вовлеченности персонала // Управление человеческим потенциалом. — 2010. — № 2. — С. 42.
5. Черняк Т.В., Бадашкова А.И., Штоп А.А. Научно-исследовательский проект как инновационный метод формирования профессиональных компетенций будущих HR-ме-неджеров (15-летний опыт кафедры управления персоналом Сибирского института управления) // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. — 2018. — Т. 7. — № 3. — С. 39-47. https://doi.or g/10.12737/ article_5b5098f93bb726.15529925
6. Astin A. Student Involvement: a Developmental Theory for Higher Education // Journal of College Student Development. 1984. Vol. 25. No. 4.
7. Chapman E. Assessing Student Engagement Rates //ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation. 2003.
8. Coates H. Student Engagement in Campus-based and Online Education: University Connections, Taylor and Francis, London, 2006.
9. Coates H. The value of student engagement for higher education quality assurance. Quality in Higher Education, 2005, №11.
10. Kahn W.A. Psychological Conditions of Personal Engagement and Disengagement at Work. в методиках The Academy of Management Journal, Vol. 33, №. 4, 1990, pp. 692-724.
11. Kuh G.D. Assesing What Really Matters to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement // Change. 2001a. Vol. 33. No. 3.
12. Kuh G.D. The National Survey of Student Engagement: Conceptual Framework and Overview of Psychometric Properties. Bloomington, IN: Indiana University Center for Postsecondary Research, 2001
13. Kuh G.D. What Student Engagement Data Tell Us about College Readiness // Peer Review. 2007. Vol. 9. No. 1. P. 4-8.
14. Kanungo R.N. Measurement of job and work involvement // Journal of Applied Psychology, 67. 1982. pp. 341- 349
15. MacLeod David & Clarke Nita. Engaging for Success: enhancing performance through employee engagement, 2009.
16. Frank F.D. The race for talent: retaining and engaging workers in the 21st century / F.D. Frank, R.P. Finnegan, C.R. Taylor // Human Resource Planning. — 2004. — Vol 27, № 3. — pp. 2-25.
17. Ouweneel E., Le Blanc P.M. & Schaufeli W.B. Flourishing students: A longitudinal study on positive emotions, personal resources, and study engagement // The journal of positive psychology. 2011. 6(2). pp. 142-153.
18. Schaufeli W.B., Salanova M., González-Romá V. & Bakker A.B. The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach // Journal of Happiness studies. 2002. 3(1). pp. 71-92.
REFERENCES
1. Zakharova A. Nauchnye opredeleniya [Scientific definitions]. Zhurnal «Shtat» [Journal «State»]. 2011, 5. Available at: http:// www.hrmedia.ru/node/450 (Accessed 6 April 2019)
2. Kostyuchik E.S. Sil'nyy brend: navstrechu vovlechennosti. Up-ravlenie proektami [Strong brand: towards involvement. Project management]. Spravochnikpo upravleniyupersonalom [Handbook of personnel management]. — 2013. — №3. — S. 14-18.
3. Maloshonok N.G. Vovlechennost' studentov v uchebnyy prot-sess v rossiyskikh vuzakh [The involvement of students in the educational process in Russian universities]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2014, I. 1, pp. 37-44. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vovlechennost-studentov-v-uchebnyy-protsess-v-rossiyskih-vuzah-1 (Accessed 6 April 2019).
4. Skriptunova E. Metodika rascheta indeksa vovlechennosti per-sonala []Method of calculating the index of personnel involvement. Upravlenie chelovecheskim potentsialom [Human potential Management]. 2010, I. 2, p. 42.
5. Chernyak T.V., Badashkova A.I., Shtop A.A. Nauchno-issle-dovatel'skiy proekt kak innovatsionnyy metod formirovaniya professional'nykh kompetentsiy budushchikh HR-menedzhe-rov ( 15-letniy opyt kafedry upravleniya personalom Sibirskogo instituta upravleniya) [Research Project as an Innovative Method of Forming the Professional Competencies of Future HR-Mana-gers (15-Years Experience of the Personnel Management Department of the Siberian Institute of Management)]. Upravlenie personalom i intellektual'nymi resursami v Rossii [Human resources and intellectual resources management in Russia]. 2018, V. 7, I. 3. pp. 39-47. https://doi.org/10.12737/article_ 5b5098f93bb726.15529925
6. Astin A. Student Involvement: a Developmental Theory for Higher Education // Journal of College Student Development. 1984. Vol. 25. No. 4.
7. Chapman E. Assessing Student Engagement Rates // ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation. 2003.
8. Coates H. Student Engagement in Campus-based and Online Education: University Connections, Taylor and Francis, London, 2006.
9. Coates H. The value of student engagement for higher education quality assurance. Quality in Higher Education, 2005, № 11.
10. Kahn W.A. Psychological Conditions of Personal Engagement and Disengagement at Work. v metodikakh The Academy of Management Journal, Vol. 33, №. 4, 1990, pp. 692-724.
11. Kuh G.D. Assesing What Really Matters to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement // Change. 2001a. Vol. 33. No. 3.
12. Kuh G.D. The National Survey of Student Engagement: Conceptual Framework and Overview of Psychometric Properties. Bloomington, IN: Indiana University Center for Postsecondary Research, 2001
13. Kuh G.D. What Student Engagement Data Tell Us about College Readiness // Peer Review. 2007. Vol. 9. No. 1. P. 4-8.
14. Kanungo R.N. Measurement of job and work involvement // Journal of Applied Psychology, 67. 1982. pp. 341- 349
15. MacLeod David & Clarke Nita. Engaging for Success: enhancing performance through employee engagement, 2009.
16. Frank F.D The race for talent: retaining and engaging workers in the 21st century / F.D. Frank, R.P. Finnegan, C.R. Taylor // Human Resource Planning. — 2004. — Vol 27, № 3. — pp. 2-25.
17. Ouweneel E., Le Blanc P.M. & Schaufeli W.B. Flourishing students: A longitudinal study on positive emotions, personal resources, and study engagement // The journal of positive psychology. 2011. 6(2). pp. 142-153.
18. Schaufeli WB., Salanova M., Gonzdlez-Romd V. & Bakker A.B. The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach // Journal of Happiness studies. 2002. 3(1). pp. 71-92.
Армстронг М., Тейлор С.
практика управления человеческими ресурсами
СПб.: Питер, 2018, 1040 с.
Майкл Армстронг — легенда MBA — подробно излагает теорию и практику управления человеческими ресурсами. Охвачены все ключевые вопросы — отношения в коллективе; организационное поведение; обучение работников; управление показателями труда; вознаграждение. Вы узнаете о самых модных тенденциях в управлении развитием сотрудников, их мотивацией и в подготовке руководящих кадров. В последнем, полностью переработанном издании вас ждет много новых кейсов из практики бизнеса и обзоров новейших исследований, посвященных оценке труда и структуре заработной платы.
Адресовано слушателям программ МВА, аспирантам, студентам старших курсов, обучающимся по управленческим специальностям, а также профессиональным менеджерам и специалистам по управлению человеческими ресурсами.
МАИКЛ АРМСТРОНГ СТИВЕН ТЕЙЛОР
ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ {(Ш РЕСУРСАМИ
