CC BY
35
УДК 597.626.88 (06)
ОЦЕНКА ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ И ВОЗМОЖНОГО
ЭФФЕКТА РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ МЕЛИОРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ РЕКИ ПРОМЫСЛОВОЙ БАССЕЙНА КУРШСКОГО ЗАЛИВА
С. В. Шибаев, А. В. Соколов, А. В. Алдушин, А. И. Дегтев, О. А. Новожилов, П. Н. Барановский, Г. Г. Серпунин, В. И. Саускан
EVALUATION OF THE REPRODUCTIVE CAPACITY AND POSSIBLE EFFECT OF SPAWNING GROUNDS RECOVERY ON THE EXAMPLE
OF PROMYSLOVAYA RIVER OF THE CURONIAN LAGOON BASIN
S. V. Shibaev, A. V. Sokokov, A. V. Aldushin, A. I. Degtev, O. A. Novozhilov, P. N. Baranovskiy, G. G. Serpunin, V. I. Sauskan
Работа посвящена обоснованию биологического и экономического эффекта проведения рыбохозяйственной мелиорации рек с целью компенсации ущерба, наносимого водным биоресурсам. Исследовался нерестовой ход рыб в р. Промысловой бассейна Куршского залива весной 2017 г. Показано, что естественное заиление реки приводит к образованию бара в устье с глубиной до 0,5 м, а в нижнем течении глубина снижается до 0,7-0,9 м, что, вероятно, препятствует нормальным нерестовым миграциям. Оценка численности, видовой и размерной структуры нерестового стада проведена по уловам плавных сетей вблизи устья реки, контрольным обловам набором разноячейных ставных сетей с шагом ячеи 12-70 мм непосредственно на нерестилищах и с помощью гидроакустического комплекса NetCor. Основу улова составляют лещ, более 80% биомассы, а также густера и плотва. В течение шести дней пика нерестового хода леща в реку зашли 26,4 тыс. экз. общей массой 18,4 т и скатились 1,6 тыс. экз. массой 1,1 т. Данные значения могут рассматриваться как минимальный уровень воспроизводительной способности реки. Предположив, что расчистка устья реки до глубины 1 -2 м будет способствовать повышению захода производителей на нерест хотя бы на 10%, определили биологический эффект мелиорации, который составил 1,8 т, а затраты в этом случае будут равны 3,3-11,5 млн руб. в расчете на одну тонну промыслового возврата. Эта величина в 2-6 раз ниже по сравнению с издержками на искусственное воспроизводство рыбных запасов. Данный результат свидетельствует о потенциальной эффективности компенсации ущерба, наносимого водным биоресурсам, путем проведения рыбохозяйственной мелиорации.
Куршский залив, р. Промысловая, нерестовый ход, воспроизводительная способность, рыбохозяйственная мелиорация, компенсация ущерба водным биоресурсам
The aim of the study is assessment of biological and economic effect of melioration of spawning rivers of the Curonian lagoon basin. It is baseв on monitoring of spawning migration of fish in the Promyslovaya river in the spring of 2017. It is shown that the natural siltation of the river leads to the formation of a bar at the mouth with the
depth of 0.5 m and 0.7-0.9 m in the low part of the river, which probably prevents normal spawning migration. In the upper part of the river, in the area of spawning grounds the depth is about 4-5 m. The number of spawning migrating fish was estimated by echo-sounder and species composition -by gill-nets with mesh size 12-70 mm in the low part of the river and on the spawning ground area. The most numerous species are bream (84% of biomass), white bream and roach. During the six days of the peak of the spawning period of the bream, 26.4 thousand of fish entered the river with a total mass of 18.4 tons and rolled down 1.6 thousand of fish with a biomass of about 1.1 tons. This amount shows at least the minimum level of the river reproducibility. Having accepted an assumption that clearing of the river mouth to a depth of 1-2 m will contribute to an increase in the coming of breeding stock for spawning by at least 10%, it has been determined that in this case the biological effect of land reclamation will be 1.8 tons, and the costs will be 3.3-11 5 million rubles per ton of fishing return. This value is 2-6 times lower in comparison with the costs of artificial reproduction, which indicates the potential effectiveness of compensation for damage caused to aquatic biological resources by conducting fisheries reclamation.
Curonian lagoon, river Promyslovaya, spawning migration, reproductive capacity, fishery melioration, compensation of damage to aquatic bioresources
ВВЕДЕНИЕ
Куршский залив Балтийского моря является одним из наиболее продуктивных водоемов России, состояние рыбных запасов в котором определяется в первую очередь условием естественного воспроизводства. Нерест большинства видов фитофильных рыб приурочен к рекам, впадающим непосредственно в залив, и поэтому существенно зависит от их морфологии и гидрологических особенностей. В силу естественных процессов, связанных с переносом взвешенных веществ с площади водосборного бассейна, нерестовые реки подвержены постоянному заилению, особенно в устьях, что приводит к снижению глубины и затруднению миграции производителей рыб на нерест, а также, вероятно, влияет и на скат молоди. Ситуацию усугубляет нарушение естественного гидрологического режима, вызванного работой насосных станций мелиоративной сети польдер-ных земель. Именно поэтому для поддержания воспроизводительной способности рек в советский период за счет средств государственного финансирования осуществлялась регулярная расчистка устьев, что, как считалось, обеспечивало нормальное естественное воспроизводство рыб. Начиная с 1990-х годов выделение бюджетных средств для проведения рыбохозяйственной мелиорации было прекращено. В результате донные отложения в нижних участках нерестовых рек накопились до такой степени, что стали помехой для движения маломерного рыболовного флота, хотя количественных оценок по изменению воспроизводительной способности этих рек не существует.
В настоящее время появляется возможность использования для целей ры-бохозяйственной мелиорации нерестовых рек так называемых «компенсационных средств». Согласно ныне действующей Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам [1], ущерб, наносимый водным биоресурсам и среде их обитания в результате различных видов хозяйственной деятельности, должен быть нивелирован за счет средств хозяйствующих субъектов путем проведения компенсационных мероприятий. Предусмотрено, что таки-
ми мероприятиями могут быть искусственное воспроизводство водных биоресурсов, акклиматизация, создание новых или расширение существующих рыбоводных предприятий и, наконец, рыбохозяйственная мелиорация. Если по первым трем направлениям количество воспроизводимой или акклиматизируемой рыбы, а в последующем и затраты на их реализацию могут быть рассчитаны с большей или меньшей долей достоверности, то по последнему такая оценка оказывается достаточно сложной. В связи с этим, до настоящего времени компенсация ущерба путем проведения расчистки нерестовых рек практически не осуществляется, основной причиной чего является отсутствие фактических данных о воспроизводительной способности таких рек и ее зависимости от степени заиления ложа и/или его углубления.
Теоретически проблема определения биологической эффективности рыбо-хозяйственной мелиорации путем расчистки русел нерестовых рек может быть решена по следующему алгоритму. Необходимо на конкретной реке провести мониторинг нерестового хода производителей и рассчитать численность нерестового стада. Учитывая, что интенсивность нереста существенно изменяется в межгодовом аспекте в связи с различными погодными и гидрологическими условиями, такого рода мониторинг целесообразно выполнять в течение нескольких лет. Затем должна быть осуществлена расчистка ложа реки от донных отложений и проведен повторный мониторинг интенсивности нереста уже в новых условиях. Однако это возможно не сразу, а через некоторое время, после того как рыба адаптируется к изменившемуся рельефу дна, скорости течения и вообще к конфигурации устьевого участка реки. Например, по нашим наблюдениям, после расчистки Западного (Добринского) канала, впадающего в южную часть Куршского залива, по крайней мере в первый год, рыба в него вообще не заходила. Зато в последующем здесь стали нереститься не только мелкая плотва, что наблюдалось ранее, но и достаточно крупный лещ. Таким образом, определив интенсивность нерестового хода до и после проведения мелиоративных работ, можно оценить их эффективность, выраженную в увеличении количества заходящих производителей, их суммарной плодовитости и возможном пополнении промыслового запаса с учетом коэффициентов промыслового возврата. Имея данные о вероятном биологическом эффекте рыбохозяйственной мелиорации, можно рассчитать затраты на выполнение расчистки русла нерестовой реки и оценить экономический эффект, обосновав тем самым расходы на реализацию компенсационных мероприятий.
В Калининградской области, несмотря на важность проведения расчистки нерестовых рек, до настоящего времени отсутствуют фактические данные об их воспроизводительной способности и необходимости выполнения мелиоративных мероприятий. Настоящая работа является первой попыткой решения проблемы обоснования биологического и экономического эффекта рыбохозяйственной мелиорации на примере р. Промысловой бассейна Куршского залива. В статье использованы некоторые теоретические подходы, изложенные в наших более ранних публикациях [2, 3].
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Материалом для настоящей работы послужили результаты комплексных ихтиологических исследований, проведенных на р. Промысловой бассейна Куршского залива в период 28.04-09.05.2017 г. Работа осуществлялась по следующим направлениям:
1. Построение профиля дна реки и связанного с ней расширения, где расположены основные нерестилища, с целью определения степени заиления русла самой реки, а также устья в месте впадения в Куршский залив. В последующем эти данные будут необходимы для установления объема работ по расчистке реки в процессе рыбохозяйственной мелиорации. Использовался гидроакустический комплекс «AsCor», рассчитанный на работу на малых глубинах.
2. Гидроакустическое сканирование сечения р. Промысловой в районе пос. Причалы с помощью программно-технического комплекса «№Юог» с целью оценки численности и размерной структуры рыб, совершающих нерестовые миграции. Техническая сторона гидроакустических исследований приведена в соответствующей литературе [4, 5] и здесь не рассматривается.
3. Проведение контрольных обловов плавными одностенными сетями с шагом ячеи 40, 70 мм в зоне, непосредственно примыкающей к гидроакустическому створу, с целью определения видового и размерного состава рыб, регистрируемых комплексом «№Юог». Плавы выполнялись каждые три часа на участке ниже по течению от места расположения гидроакустического комплекса. Всего было выполнено 69 обловов.
4. Проведение контрольных обловов на нерестилищах, расположенных на расширении р. Промысловой, с целью оценки видового и размерного состава нерестящихся рыб. Использовался набор ставных одностенных сетей из мононити с шагом ячеи от 12 до 100 мм. Всего проведено 367 обловов.
Сбор и обработка материалов осуществлялись в соответствии с общепринятыми [6-9] и оригинальными методиками ихтиологических исследований, адаптированных для условий внутренних водоемов Калининградской области [10-13]. Схема расположения станций мониторинга представлена на рис. 1.
Рис. 1. Схема расположения станций мониторинга нерестового хода рыб
на р. Промысловой Fig. 1. Location diagram of monitoring stations for fish spawning migration
on the Promyslovaya River
РЕЗУЛЬТАТЫ
Промысловая представляет собой типичную нерестовую реку бассейна Куршского залива. Длина ее составляет 13 км. Ширина в нижней части до пос. Причалы - 20 м, в транзитной зоне - 15, в зоне расширения, где расположены основные нерестилища фитофильных рыб, - 60-120 м. Выше пос. Причалы в Промысловую впадает р. Бичева, также имеющая значение для воспроизводства водных биоресурсов. В устьевой части реки в месте впадения ее в Куршский залив образуется песчано-илистый бар шириной 200-300 м. Минимальная глубина залива в районе бара составляет 0,5 м, а глубина устья реки может снижаться до такой же величины, что создает препятствия для захода рыб на нерест (рис. 2). Устьевой участок реки заканчивается молами длиной 150 м, выложенными камнем, но частично деформированными. Разрушение молов привело к снижению скорости движения воды на данном участке и его заилению. В то же время остатки мола не позволяют производителям попадать в реку вдоль берега залива, и они вынуждены преодолевать бар глубиной до 0,5 и шириной до 200-300 м. Глубина реки в устье может изменяться на несколько десятков сантиметров при поднятии или опускании уровня воды в связи с нагонными явлениями. Также непостоянной является и скорость течения на нижнем участке, которая варьирует от 0 до 0,2 м/с. Иногда отмечалось изменение направления течения на противоположное. В период наблюдения температура воды повышалась от 9 до 15 °С.
Рис. 2. Бар в устье р. Промысловой Fig. 2. Bar in the mouth of the Promyslovaya River
Согласно данным гидроакустической съемки профиля дна (рис. 3) установлено, что река имеет три зоны, различающиеся глубиной, которая, в свою очередь, зависит от мощности донных отложений. В нижнем участке реки глубина составляет около одного метра и слой ила достигает 1,0-1,5 м. Непосредственно в
устье (в месте впадения в Куршский залив) глубина снижется до 0,5 м. В транзитной зоне, через которую рыба мигрирует вверх по течению к нерестилищам, она увеличивается до 1,5-2,0 м, хотя имеются отмели с глубиной также около 0,5 м. В верхней части реки, расширении, так называемом Грибовом пруду, расположены основные нерестилища, которые представлены высшей водной растительностью вдоль береговой полосы. Здесь глубина увеличивается до 5 м и накопление донных осадков не имеет значения для воспроизводства рыб.
0 -1 г -2 П3 1-3 о > £ -4 -5 -6 С
Устье 0,5 м ¡ранзитнзя аона /\ Неоестилиша
) 2 4 6 3 10 12 Расстояние си устья, клл
Рис. 3. Продольный профиль р. Промысловой Fig. 3. Longitudinal profile of the Promyslovaya River
Таким образом, для обеспечения возможности нереста рыба должна преодолеть мелководное устье реки и нижнюю мелководную зону, затем пройти через транзитную зону, часть из которой расположена в центре пос. Причалы, пересечь отмель на входе в озеровидную часть на расстоянии 6,1 км от устья и только после этого достичь нерестилищ. Очевидно, что заиление русла на этом пути является достаточно мощным фактором, снижающим воспроизводственный потенциал р. Промысловой.
Рассмотрим теперь видовую структуру и интенсивность нерестового хода рыб в р. Промысловую. Наблюдения были ограничены только периодом пика нереста леща, так как этот вид является наиболее важным в промысле на Курш-ском заливе, однако оказалось, что река имеет особое значение для воспроизводства и других видов рыб. Установлено, что ихтиоценоз водоема был представлен пятью основными видами - лещом, густерой, плотвой, окунем, щукой и серебряным карасем. В меньшем количестве в уловах встречались ерш, уклея, голавль, красноперка.
В нижней зоне, где проводилось гидроакустическое сканирование, оценка видового состава мигрирующих рыб показала, что в мелкоячейных плавных сетях с шагом ячеи 40 мм основу уловов составляли лещ, густера и в меньшей степени плотва, поднимающиеся вверх против течения на нерест. В то же время в крупно-ячейных сетях с шагом ячеи 70 мм всегда доминировал лещ, обеспечивающий до 84% уловов (рис. 4).
Щука 5%
Плотва 18%
Окунь
3%
Карась
2%
Лещ
37%
Окунь 0%
Плотва Щука
Густера 6%Карась 6%
Лещ 84%
Шаг ячеи 40 мм
Шаг ячеи 70 мм
Рис. 4. Видовая структура ихтиоценоза (% по массе)
в нижней зоне р. Промысловой (плавные сети) Fig. 4. Species structure of ichthyocenosis (% by weight) in the lower part of the Promyslovaya river (drifter net)
В зоне нерестилищ выше по течению видовая структура уловов имела сходный характер, свидетельствующий о том, что она сформирована за счет рыб, мигрирующих из Куршского залива на нерест в р. Промысловую. В частности, в мелкоячейных сетях доминировали густера и плотва, а в крупноячейных -лещ (рис. 5). Таким образом, можно заключить, что рыбы, проходящие через гидроакустический разрез и регистрируемые в нижнем участке реки, являются частью нерестового запаса соответствующих популяций рыб Куршского залива. Следовательно, изменение интенсивности миграций, например в результате проведения мелиорации нижней части русла реки, будет иметь значение для повышения объема воспроизводства.
Рис. 5. Размерно-видовая структура ихтиоценоза (% по массе)
на нерестилищах (ставные одностенные сети) Fig. 5. Size and species structure of ichthyocenosis (% by weight) on spawning areas (fixed single-walled nets)
Согласно данным гидроакустики в период наблюдения интенсивность миграции претерпевала существенные суточные колебания, вплоть до полного прекращения движения рыбы. Эти колебания зависели от множества случайных факторов - температуры воды и воздуха, направления и силы ветра, уровня воды в реке, солнечной активности (рис. 6). Кроме того, отмечено, что нерестовой ход происходит преимущественно ночью, а днем рыбы практически не перемещаются. Учитывая сказанное, в перспективе необходимо изучение влияния всех этих факторов с целью достоверной оценки воспроизводительного потенциала каждой нерестовой реки. Привлекает внимание то обстоятельство, что доминирующим направлением были миграции вверх по течению, следовательно, по типу они являются нерестовыми.
3000 -
2500
Н 2000
w m
л" н
g 1500 «
<D
4
5
F 1000
500
0
2.05.2017 3.05.2017 4.05.2017 5.05.2017 6.05.2017 7.05.2017 8.05.2017 09.05.2017
Рис. 6. Динамика интенсивности нерестового хода рыб в р. Промысловой (по часам) Fig. 6. Intensity dynamics of fish spawning migration in the Promyslovaya river (hourly)
Оценка размерной структуры мигрирующих рыб, определенной по силе отраженного сигнала, дает ярко выраженную двухмодальность (рис. 7), которая полностью согласуется с видовой и размерной структурой контрольных обловов. Совершенно очевидно, что левая часть гистограммы характеризует размерное распределение густеры и плотвы длиной 15-25 см и средней массой 160-190 г. Правая её часть представляет размерное распределение леща длиной 26-38 см и средней массой 700 г.
Учитывая, что исследования были направлены на изучение воспроизводства наиболее ценного вида - леща, последующие расчеты численности проведены только для половозрелого леща, поднимающегося на нерест, сила цели которого превышает значение - 33,8 дБ, остальные рыбы, с меньшей отражательной способностью и другого направления движения, игнорировались. Кроме того, с учетом высокой суточной изменчивости интенсивности нерестового хода было
принято, что достоверной может быть только оценка накопленной силы цели за весь период наблюдения. Численные результаты расчетов количества рыб, прошедших через наблюдавшееся сечение р. Промысловой за период с 09:00 2 по 07:00 8 мая 2017 г. (табл. 1), позволяют констатировать, что на нерест прошли 26,4 тыс. экз. леща общей биомассой 18,4 т и значительно меньшее его количество - 1,6 тыс. экз. и 1,1 т - скатилось вниз по течению. Хотя можно предположить, что это были отнерестившиеся особи, также участвующие в процессе воспроизводства.
700
600
500
À 400
300
200
100
a)
Лещ д
л /Плотва, Густера \ / \
-37
-36
-35
-34
Сила цели TS, дб
-33
-32
-31
25 30
Длина рыбы, см
Рис. 7. Размерная структура мигрирующих рыб по данным гидроакустики (в единицах силы цели) (а) и группировки рыб на нерестилищах по данным контрольных обловов (б) Fig. 7. Dimensional structure of migrating fish according to hydroacoustics data (in units of target strength) (a) and grouping of fish in spawning areas according
to test fishings (b)
Таблица 1. Количество мигрировавших рыб в р. Промысловой за период 2-7 мая 2017 (зарегистрированных одиночных рыб с силой цели более - 33,8 дБ) Table 1. Number of migrated fish in the Promyslovaya river on May 2-7, 2017
(registered single fis i with a target strength of more than 33.8 dB)
Направление движения Численность, экз. Биомасса, кг
Вверх по течению 26 252 18376
Вниз по течению 1 635 1144
Не определено 1 565 1095
Эти величины характеризуют только первые результаты исследования воспроизводительной способности реки, так как охватывают очень короткий период пика нерестового хода леща. Фактически нерестовые миграции рыб начинаются с марта (щука), продолжаются в течение апреля-мая (плотва, лещ) и заканчиваются в конце мая - начале июня (порционно-нерестящаяся густера). В связи с этим, воспроизводительный потенциал реки может быть на порядок выше.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Полученные результаты исследования воспроизводительной способности р. Промысловой позволяют провести предварительную оценку возможного биологического и экономического эффекта рыбохозяйственной мелиорации как средства улучшения условий нерестовых миграций рыб.
Примем следующие исходные положения и допущения.
1. Воспроизводительная мощность р. Промысловой составляет 18,4 т. Эта цифра получена на основании мониторинга нерестового хода в специфических гидрометеорологических условиях 2017 г. в течение всего шести дней. Она представляется явно заниженной, так как в реальности нерестовый ход происходит на протяжении гораздо более долгого периода и, кроме того, сроки нереста различных видов рыб не совпадают. Однако более надежной оценки в настоящее время не существует.
2. Предполагается, что анализируемые популяции рыб находятся в стабильном состоянии, которое определяется существующими условиями естественного воспроизводства. Следовательно, пришедшие на нерест 18,4 т производителей обеспечивают формирование через определенное время, равное возрасту созревания рыб, такого же количества производителей, которые вновь будут нереститься в реке. Данный подход позволяет избежать использования в расчетах коэффициента промыслового возврата, величина которого хотя и устанавливается нормативными документами, но является достаточно спорной.
3. Примем, что условия нагула личинок в р. Промысловой на ранних стадиях (до их ската в Куршский залив) достаточны для обеспечения пищей и несколько большего их количества в случае повышения интенсивности нерестового хода производителей.
4. Наиболее важным является допущение о кратности увеличения интенсивности нерестового хода рыб после проведения рыбохозяйственной мелиорации. По свидетельствам очевидцев в 1970-1980 гг., после расчистки русел нерестовых рек бассейна Куршского залива от иловых осаждений наблюдалось резкое
увеличение численности заходящих производителей и появившейся молоди. Однако количественных оценок данного эффекта не существует. В этой связи в качестве ориентира приходится принять некоторую условную величину. Например, допустить, что в случае проведения рыбохозяйственной мелиорации воспроизводительный потенциал реки несколько увеличится, например, на 10% - 1,84 т.
5. Стоимость мелиоративных работ будет зависеть от заданной глубины реки и объема изымаемого грунта. Средняя цена изъятия одной тонны грунта принята равной 200 руб. Для сравнения использованы затраты на реализацию компенсационных мероприятий согласно утвержденным расценкам на выпуск молоди сига рыбоводным цехом Калининградского филиала ФГУП «Главрыбвод» в пос. Лесном (58,54 руб. за 1 шт. молоди навеской 1-10 г при промысловом возврате 0,2%). Данная величина соответствует издержкам на искусственное воспроизводство в объеме 20,3 млн руб. на 1 т промвозврата.
Рассмотрены следующие варианты проведения мелиоративных работ (табл. 2).
Вариант 1. Удаление бара в Куршском заливе перед входом в р. Промысловую и в самом ее устье. Ширина зоны, подлежащей очистке, составит 300 м на удалении 200 м вдоль берега, толщина слоя ила - 0,5 м. Таким образом, общий объем изымаемого грунта будет равен 30 тыс. м , а затраты на углубление русла составят 6 млн руб.
Вариант 2. Углубление не только бара, но и всего нижнего течения реки и транзитной зоны до озеровидного расширения на расстояние 6,0 км до глубины 1 м. При средней ширине реки 20 м с учетом рельефа дна объем изъятия грунта составит 32,6 тыс. м3, а затраты - 6,5 млн руб.
Вариант 3. Углубление реки до 1,5 м на расстояние 6,0 км потребует затрат 10,8 млн руб.
Вариант 4. Углубление реки до 2,0 м на расстояние 6,0 км потребует затрат 21,6 млн руб.
Для всех рассмотренных вариантов принято, что промысловый возврат увеличится только на 10% или 1,84 т.
Таблица 2. Оценка биологической эффективности мелиоративных работ по расчистке русла р. Промысловой
Table 2. Assessment of the biological effectiveness of melioration works on clearing the channel of the Promyslovaya river_
Вариант Расчистка русла реки до глубины, м Объем выемки грунта, тыс. м3 Стоимость работ, млн руб. Удельные затраты на тонну промвозврата, млн руб./т
1 0,5 30,0 6,0 3,3
2 1,0 32,6 6,5 3,5
3 1,5 54,0 10,8 5,9
4 2,0 106,0 21,2 11,5
Искусственное воспроизводство - - - 20,3
Проведенные расчеты показывают, что даже в самом затратном варианте (4) стоимость компенсации одной тонны промыслового возврата оказывается в два раза меньше, чем издержки на искусственное воспроизводство. Пусть принятые допущения являются завышенными, все равно подход к реализации компенсационных мероприятий через рыбохозяйственную мелиорацию может иметь значение. Причина этого заключается не только в более низкой себестоимости, но и в потенциальном объеме компенсации. В настоящее время в Калининградской области имеется только одно предприятие по искусственному воспроизводству сига - экспериментальный цех Калининградского филиала ФГУП «Главрыбвод», который расположен в пос. Лесном на Куршской косе. Мощность его по промысловому возврату составляет около одной тонны. Есть планы по развитию инфраструктуры искусственного воспроизводства, однако для их реализации, помимо существенных капиталовложений, требуется достаточно большое время. Вместе с тем в регионе имеется более десятка нерестовых рек бассейнов Куршского и Вис-линского заливов, в которых целесообразно проведение мелиоративных работ путем расчистки русел (рис. 8). Даже если принять, что каждая река может обеспечить прирост промыслового возврата, сопоставимого с таковым р. Промысловой, то потенциал восстановительных мероприятий уже сейчас может быть оценен в несколько десятков тонн. Фактически же он будет гораздо больше, так как, во-первых, нами учтены данные по нерестовому ходу в р. Промысловой только леща и лишь в течение нескольких дней, во-вторых, имеется большое количество нерестовых рек, воспроизводительный потенциал которых, по экспертной оценке, в несколько раз превосходит тот, который характерен для р. Промысловой.
Багратионовск мш
Рис. 8. Нерестовые реки Калининградской области, в которых целесообразно проведение рыбохозяйственной мелиорации Fig. 8. Spawning rivers of the Kaliningrad region, in which it is advisable to conduct amelioration of water bodies for fish culture
Единственным препятствием реализации данного направления является необходимость проведения исследований по интенсивности нерестового хода в каждой конкретной реке и оценки обоснованной величины компенсационных мероприятий в натуральном и денежном выражении.
Работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет» (Приказ № 70 от 04 марта 2019 г.)
ВЫВОДЫ
Комплексный мониторинг нерестового хода с использованием комбинации классических ихтиологических исследований и гидроакустики позволяет оценить воспроизводительный потенциал р. Промысловой даже при краткосрочных исследованиях.
По минимальной оценке, р. Промысловая обеспечивает воспроизводство не менее 18,4 т леща без учета других весенне-нерестующих видов рыб. Реальный объем естественного воспроизводства, принимая во внимание длительность нерестового периода и видовой состав нерестящихся рыб, может быть на порядок выше установленного в настоящих исследованиях.
Проведение мелиоративных работ на нерестовых реках Калининградской области станет одним из важнейших методов компенсации ущерба водным биологическим ресурсам, наряду с искусственным воспроизводством, так как удельные затраты на нее не превышают расходы на выращивание молоди в искусственных условиях, а возможные объемы промыслового возврата существенно выше.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам: Приказ Федерального агентства по рыболовству от 25 ноября 2011 г. № 1166.
2. Шибаев, С. В. Модель оценки эффективности мелиорации нерестовых рек / С. В. Шибаев // Известия Калининградского государственного технического университета. - 2017. - № 47. - С. 64- 70.
3. Шибаев, С. В. К вопросу о компенсации возможного ущерба, наносимого водным биоресурсам в процессе эксплуатации балтийской АЭС / С. В. Шибаев, Е. В. Лунева, Л. В. Шибаев // VI Балтийский морской форум. Водные биоресурсы, аквакультура и экология водоемов: всеросс. науч. конф. / ФГБОУ ВО «КГТУ». -Калининград: Изд-во ФГБОУ ВО «КГТУ», 2018. - С. 182-187.
4. Дегтев, А. И. Программно-техническая реализация гидроакустического метода количественной оценки плотности водных биомасс: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.18/ Дегтев Андрей Игоревич; ПГУ, Петрозаводск, 2004. - 168с.
5. Дегтев, А. И. Автоматизированная система количественной оценки рыбных запасов гидроакустическим методом АСКОР-2 / А. И. Дегтев, Д. Э. Ивантер // Рыбное хозяйство. - 2002. - № 4. - С. 18-21.
6. Аксютина, З. М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях / З. М. Аксютина. -Москва: Пищевая промышленность, 1968. - 289 с.
7. Правдин, И. Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных) / И. Ф. Правдин. - Москва: Пищевая промышленность, 1966. -376 с.
8. Рикер, У. Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяций рыб / У. Е. Рикер. - Москва: Пищевая промышленность, 1979. - 408 с.
9. Сечин, Ю. Т. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах / Ю. Т. Сечин. - Москва: ВНИРО, 1990. - 50 с.
10. Шибаев, С. В. Промысловая ихтиология / С. В. Шибаев. - Калининград: ООО «Аксиос», 2014. - 535 с.
11. Шибаев, С. В. Теоретические основы применения системного подхода в рыбохозяйственных исследованиях и информационном обеспечении управления водными биоресурсами внутренних водоемов: автореф. дис. ... докт. биол. наук: 03.00.10/ Шибаев Сергей Вадимович; КГТУ. - Калининград, 2002. - 42 с.
12. Шибаев, С. В. Метод анализа ихтиоценозов малых озер Калининградской области на основе контрольных обловов сетных орудий лова / С. В. Шибаев, А. В. Соколов // Труды ВНИРО. - Москва: ВНИРО, 2013. - Т. 151. - 2013. -С.158-164.
13. Шибаев, С. В. Структура донного ихтиоценоза озера Виштынецкого Калининградской области / С. В. Шибаев, А. В. Соколов // Известия Калининградского государственного технического университета. - 2014. - № 32. - С. 11-20.
REFERENCES
1. Ob utverzhdenii Metodiki ischisleniya razmera vreda, prichinennogo vodnym biologicheskim resursam [On approval of the Methodology for calculating the amount of harm caused to aquatic biological resources]. Prikaz Federal'nogo agentstva po ry-bolovstvu ot 25 noyabrya 2011 goda № 1166.
2. Shibaev S. V. Model' otsenki effektivnosti melioratsii nerestovykh rek [Model for assessing the effectiveness of land reclamation of spawning rivers]. Izvestiya KGTU, 2017, no. 47, pp. 64-70.
3. Shibaev S. V., Luneva E. V., Shibaev L. V. K voprosu o kompensatsii vozmozhnogo ushcherba, nanosimogo vodnym bioresursam v protsesse ekspluatatsii Baltiyskoy AES [On compensation for possible damage to aquatic biological resources during the operation of the Baltic NPP]. VI Baltiyskiy morskoy forum. Trudy Vse-rossiyskoy nauchnoy konferentsii "Vodnye bioresursy, akvakul'tura i ekolo-giya vodoe-mov ' [VIth Baltic maritime forum. Proceedings of All-Russian scientific conference "Aquatic bioresources, aquaculture and ecology of water bodies"]. Kaliningrad, FGBOU VO "KGTU", 2018, pp. 182-187.
4. Degtev A. I. Programmno-tekhnicheskaya realizatsiya gidroakusticheskogo metoda kolichestvennoy otsenki plotnosti vodnykh biomass. Diss. kand. tekhn. nauk [Software and hardware implementation of the hydroacoustic method for quantifying the density of aquatic biomass. PhD in Engineering thesis]. Petrozavodsk, 2004, 168 p.
5. Degtev A. I., Ivanter D. E. Avtomatizirovannaya sistema kolichestvennoy otsenki rybnykh zapasov gidroakusticheskim metodom ASKOR-2 [Automated system for the quantitative assessment of fish stocks using the ASKOR-2 hydro-acoustic method]. Rybnoe khozyaystvo, 2002, no. 4, pp. 18-21.
6. Aksyutina Z. M. Elementy matematicheskoy otsenki rezul'tatov nablyudeniy v biologicheskikh i rybokhozyaystvennykh issledovaniyakh [Elements of the mathematical
evaluation of the results of observations in biological and fisheries research]. Moscow, Pishchevaya promyshlennost', 1968, 289 p.
7. Pravdin I. F. Rukovodstvo po izucheniyu ryb (preimushchestvenno presnovod-nykh) [Guidelines for fish study (mainly freshwater)]. Moscow, Pishchevaya promyshlennost', 1966, 376 p.
8. Riker U. E. Metody otsenki i interpretatsiya biologicheskikh pokazateley pop-ulyatsiy ryb [Assessment methods and interpretation of biological indicators of fish populations]. Moscow, Pishchevaya promyshlennost', 1979, 408 p.
9. Sechin YU. T. Metodicheskie ukazaniyapo otsenke chislennosti ryb vpresno-vodnykh vodoemakh [Guidelines for assessing the number of fish in freshwater bodies]. Moscow, VNIRO, 1990, 50 p.
10. Shibaev S. V. Promyslovaya ikhtiologiya [Fishery ichthyology]. Kaliningrad, OOO "Aksios", 2014, 535 p.
11. Shibaev S. V. Teoreticheskie osnovy primeneniya sistemnogo podkhoda v rybokhozyaystvennykh issledovaniyakh i informatsionnom obespechenii upravleniya vodnymi bioresursami vnutrennikh vodoemov. Avtoreferat. dis. dokt. biol. nauk [Theoretical foundations of applying a systematic approach to fisheries research and information support for management of aquatic biological resources of inland waters. Abstract of DSc in Biology thesis.]. Kaliningrad, KGTU, 2002, 42 p.
12. Shibaev S. V., Sokolov A. V. Metod analiza ikhtiotsenozov malykh ozer Ka-liningradskoy oblasti na osnove kontrol'nykh oblovov setnykh orudiy lova [A method for the analysis of ichthyocenoses of small lakes in the Kaliningrad region based on gill net catches]. Moscow, tr. VNIRO, 2013, vol. 151, pp. 158-164.
13. Shibaev S. V., Sokolov A. V. Struktura donnogo ikhtiotsenoza ozera Vishtynetskogo Kaliningradskoy oblasti [The structure of the bottom ichthyocenosis of Lake Vishtytis in the Kaliningrad region]. Izvestiya Kaliningradskogo gosudarstven-nogo tekhnicheskogo universiteta, 2014, no. 32, pp. 11-20.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Шибаев Сергей Вадимович - Калининградский государственный технический университет; доктор биологических наук, профессор; зав. кафедрой ихтиологии
и экологии; E-mail: shibaev@klgtu.ru
Shibaev Sergey Vadimovich - Kaliningrad State Technical University; Doctor of Biological Sciences; Professor; Head of the Department of Ichthyology and Ecology;
E-mail: shibaev@klgtu.ru
Соколов Андрей Владимирович - Калининградский государственный технический университет; кандидат биологических наук, доцент кафедры ихтиологии и экологии; E-mail: sokolov@klgtu.ru
Sokolov Andrey Vladimirovich - Kaliningrad State Technical University;
Ph.D. in Biological Sciences; Associate Professor of the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: sokolov@klgtu.ru
Алдушин Андрей Викторович - Калининградский государственный технический университет; старший преподаватель кафедры ихтиологии и экологии;
E-mail: aldushin@klgtu.ru
Aldushin Andrey Viktorovich - Kaliningrad State Technical University; senior lecturer of the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: aldushin@klgtu.ru
Дегтев Андрей Игоревич - ООО «ПромГидроакустика», кандидат технических наук; директор; E-mail: andrej-degtev@yandex.ru
Degtev Andrey Igorevich - Promhydroacoustics Ltd; Ph.D. in Technical Sciences; Director; E-mail: andrej-degtev@yandex.ru
Новожилов Олег Анатольевич - Калининградский государственный технический университет; кандидат биологических наук, доцент кафедры ихтиологии и экологии; E-mail: ecology@klgtu.ru
Novozhilov Oleg Anatolievich - Kaliningrad State Technical University; PhD in Biological Sciences; Associate Professor of the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: ecology@klgtu.ru
Барановский Павел Николаевич - Калининградский государственный технический университет; старший преподаватель кафедры ихтиологии и экологии; E-mail: baranovskiy@klgtu.ru
Baranovskiy Pavel Nikolaevich - Kaliningrad State Technical University; senior lecturer of the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: baranovskiy@klgtu.ru
Серпунин Геннадий Георгиевич - Калининградский государственный технический университет; доктор биологических наук, профессор; зав. кафедрой аквакультуры; E-mail: serpunin@klgtu.ru
Serpunin Gennadiy Georgievich - Kaliningrad State Technical University; Doctor of Biological Sciences; Professor; Head of the Department of Aquaculture;
E-mail: serpunin@klgtu.ru
Саускан Владимир Ильич - Калининградский государственный технический университет; доктор биологических наук, профессор кафедры ихтиологии и экологии; E-mail: sauskan@klgtu.ru
Sauskan Vladimir Ilyich - Kaliningrad State Technical University; Doctor of Biological Sciences; Professor at the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: sauskan@klgtu.ru
