CC BY
83
УДК 574: 502.211 (470.61)
МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗМНОЖЕНИЯ РЫБ В ПРИПЛОТИННОМ ПЛЁСЕ ЦИМЛЯНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
В.В. Хоружая, С.В. Яковлев
Волгоградское отделение Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства (ВО ГосНИОРХ)
Volgograd branch of the State Scientific-Research Institute of Lake and River Fisheries (GosNIORKH)
Проведён сравнительный анализ эффективности размножения рыб на разных нерестовых участках Приплотинного плёса Цимлянского водохранилища. Показано соотношение промысловых и непромысловых видов рыб в уловах молоди за период 2001-2009 гг. Установлено снижение уровня воспроизводства высокопродуктивных видов рыб в десятки, а на отдельных участках, в сотни раз. Даются практические рекомендации для восстановления баланса в структуре ихтиоценоза и мероприятия по гидротехнической мелиорации естественных нерестилищ. На сопряжённой с водоёмом-охладителем Ростовской АЭС акватории Приплотинного плёса необходимо продолжить ихтиомониторинг в связи с планируемой продувкой охладителя.
Ключевые слова: Цимлянское водохранилище, Приплотинный плёс, нерестовые участки, ихтиофауна, видовой состав, урожайность молоди, уровень естественного воспроизводства.
Comparative analysis of reproduction effectiveness on different spawning grounds has been taken for Priplotinnyj stretch of Tsimlyanskoye water reservoir. Fishery to non-fishery ratio in tiny fish's landings of 2001-2009 has been shown. As investigated the reduction of reproduction level for high-yielding species varies from dozens to hundred in several areas. The practical recommendation for fish community structure normalizing and hydro technical improvement of natural spawning grounds has been given. Further fishery monitoring in cooling water pond of Rostov atomic power station must be continued in view of planned cooling pond expulsion.
Keywords: Tsimlyanskoye water reservoir, Priplotinnyj stretch, spawning grounds, fish fauna, species composition, level of crop yield, natural reproduction level.
Цимлянское водохранилище, созданное в 1952 году, по величине уловов и ценности видового состава промыслового ихтиокомплекса является крупнейшим среди аналогичных рыбохозяйственных водоёмов России.
Максимальный вылов был достигнут в 1989 году - 16 тыс. т, в последующие годы началось неуклонное снижение объемов рыбодобычи, и в настоящее время в среднем составляет 7,5 тыс. тонн (при колебании 6,2-10,0 тыс. т.).
Современный видовой состав рыб Цимлянского водохранилища представлен 67-ю видами, входящими в 53 рода и 12 семейств. Наиболее многочисленным является семейство карповых - 32 представителя, среди которых находятся основные промысловые рыбы водоема. [ 1]
Из указанного перечня 59 видов являются аборигенами, 8 - вселенцами. В состав
Спецвыпуск (3) 2012 Глобальная ядерная безопасность
промыслового ихтиокомплекса Цимлянского водохранилища в настоящее время входят 17 видов, по ним определяется прогноз общего допустимого улова (ОДУ). В указанном числе видов более половины - 55% приходится на ценные промысловые объекты. Динамика запасов рыб в водоёмах определяется рядом факторов, среди которых, наряду с промыслом, значительную роль играет уровень пополнения популяций молодью.
В целях выяснения перспектив формирования промысловых стад рыб в результате естественного воспроизводства в Цимлянском водохранилище с момента его образования ведутся постоянные наблюдения за эффективностью нереста и численностью новых поколений. Ежегодно в июле-августе проводятся ихтиологические исследования прибрежной зоны водохранилища по определённой сетке станций мальковой волокушей длиной 30 м в сопровождение других элементов биомониторинга. Показателем эффективности воспроизводства является «урожайность» молоди - средний улов сеголетков на одно притонение мальковой волокуши.
Приплотинный плёс представляет наиболее глубоководную часть Цимлянского водохранилища, с наличием балок и заливов. Здесь выделяется семь участков, наиболее значимых в естественном воспроизводстве рыб: Кривская, Жуковская, Сухо-Солёновская, Терновская и Калининская балки, Новоцимлянский залив и район Кучугур.
Роль различных нерестовых участков в естественном воспроизводстве рыб Приплотинного плёса в многолетнем аспекте отражено в таблице 1.
Данные таблицы представлены в сравнительном аспекте за три периода наблюдений (1960-1984, 1985-2000, 2001-2009 гг.), что даёт возможность оценить трансформацию условий размножения рыб на этих участках в отношении тех или иных видов.
Анализ многолетних материалов показал, что рыбы реофильного комплекса, такие как ёрш обыкновенный и донской, белоглазка, начиная с 80-х годов, почти полностью выбыли из состава рыбного населения Приплотинного плёса. Елец в эти годы встречался только в Жуковской балке, жерех в Кривской и Сухо-Солёновской, но за истекшие 9 лет (2001-2009 гг.) в уловах молоди эти виды не отмечены. Присутствие язя наблюдалось в первый период (1960-1984 гг.) на всех семи участках, позднее (1985-2000 гг.) ареал его распространения сокращался, в настоящее время он регистрируется единичными экземплярами только на Кучугурах и в Новоцимлянском заливе.
Для ценных промысловых видов - судака, леща и сазана характерно перераспределение нерестовых угодий в пределах Приплотинного плёса. Этот процесс связан с ухудшением условий воспроизводства на одних участках и сохранением или формированием благоприятной нерестовой обстановки на других. Так, у леща наибольшее количество сеголетков наблюдалось в период с 1985 по 2000 годы в Калининской, Терновской балках и Новоцимлянском заливе.
К 2001-2009 гг. уровень воспроизводства леща на фоне предшествующего периода (1985-2000 гг.) снизился в десятки раз: так, на Кучугурах число сеголетков леща сократилось в 50 раз, составляя менее трёх штук на замёт.
Уровень воспроизводства судака в начале 80-х годов сохранялся прежним в Терновской, Сухо-Солёновской балках, Новоцимлянском заливе, на Кучугурах составляя от 2,5 до 5,6 шт./зам. и существенно увеличился с 8 до 39 шт./зам. в Калининской, Кривской, Жуковской балках. В современный период 2001 - 2009 гг.,
Таблица 1 - Сравнительная эффективность размножения рыб на различных нерестовых участках Приплотинного плёса в многолетнем аспекте, шт./замёт волокуши
Кривская балка Жуковская балка Сухо-Солёновская балка Терновская балка
Виды рыб 1960- 1985- 2001- 1960- 1985- 2001- 1960- 1985- 2001- 1960- 1985- 2001-
1984 2000 2009 1984 2000 2009 1984 2000 2009 1984 2000 2009
шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам
Ерш донской
Ерш обыкн. 0,43 0,77 1,36
Белоглазка 0,30 0,50 0,01
Пескарь
Елец 0,52
Берш 17,49 4,17 3,11 17,37 6,91 0,86 0,86 0,55 0,11
Судак 3,53 15,55 0,11 0,62 38,68 0,10 5,56 5,40 0,20 5,40 5,61 1,32
Лещ 172,32 48,68 1,42 42,14 131,60 0,40 26,91 58,96 7,70 58,96 217,16 5,63
Синец 11,37 0,79 0,15 1,43 2,18 0,16 0,16
Сазан 0,06 0,68 0,16 17,84 2,50 0,25 2,53 12,00 0,20 12,00 97,09 0,37
Плотва 80,74 239,80 64,11 114,12 1723,90 109,10 31,72 69,14 1365,10 69,14 1278,70 107,68
Густера 20,81 75,80 75,11 14,75 99,30 1,75 19,82 7,48 27,70 7,48 481,13 24,63
Жерех 0,06 0,10 0,06 0,41 0,01 0,01
Язь 2,01 2,01 3,54 1,17 1,17
Окунь 2,90 4,25 1,37 9,14 6,90 2,80 1,62 4,14 145,20 4,14 7,68 7,74
Карась сер. 0,02 12,87 10,53 0,01 67,53 74,85 157,60 710,09 44,05
Бычки 11,05 27,30 59,47 23,86 69,17 328,95 13,99 16,24 23,30 16,24 164,04 38,89
Уклея 7,26 15,72 235,53 13,59 56,51 299,25 17,71 9,02 53,10 9,02 110,60 91,37
Щиповка 0,05 0,10
Игла 0,58 0,37 0,13 20,97 3,75 0,10 16,09 0,47
Краснопёрка 23,32 0,05 0,40 3,65 1,11 0,07 9,20 0,07 6,27 1,95
Щука 0,64 0,14 0,10 0,46 0,00 1,96
Горчак 0,21 0,50 98,16 1,20 21,60 83,35 0,04 0,10 2,80 0,10 0,68 0,37
Ам.Чебачок 23,79 33,80 0,30 0,84
Верховка 7,84 21,95 33,20 11,47
Тюлька 103,58 34,45 42,50 78,79
Рыбец 0,20
Сельдь 8,74 0,45 0,70 0,95
Всего 330,77 446,79 713,58 243,85 2258,53 998,85 135,29 184,75 1869,2 186,09 3097,65 416,63
Продолжение таблицы 1
Виды рыб Калининская балка Новоцимлянский залив Кучугуры Мокр.Сол. Дамба АЭС
1960-1984 1985-2000 2001-2009 2007-2009 1985-2000 2001-2009 1960-1984 1985-2000 2001-2009 2001-2002 2009
шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам шт./зам
Ерш донской 0,47 0,002
Ерш обыкн. 0,26
Белоглазка 22,609
Пескарь
Елец
Берш 1,73 0,18 6,15 0,98 0,25 1,348 3,10
Судак 1,97 7,86 1,58 3,41 2,53 0,75 2,796 3,63 0,29 1,50
Лещ 128,28 175,05 7,74 76,49 216,21 23,21 210,440 143,78 2,71 10,50 0,50
Синец 0,90 1,50 1,35 1,39 15,055 7,40
Сазан 2,57 17,46 0,47 44,13 7,02 0,61 11,674 7,94 0,42 0,25
Плотва 154,87 675,27 205,84 49,36 632,47 83,93 118,340 1277,60 566,39 2050,50 5,50
Густера 4,42 305,77 15,58 17,43 725,89 40,64 21,752 317,10 9,29 11,50 1,00
Жерех 0,013
Язь 0,95 3,64 1,12 1,07 4,587 0,20 0,03
Окунь 4,14 7,14 5,89 6,10 3,12 34,96 15,657 119,88 2,35 6,75 1,00
Карась сер. 360,86 139,26 63,43 15,39 102,88 22,52 18,25 0,00
Бычки 21,21 85,50 38,05 14,14 103,61 16,00 234,300 31,24 34,48 4,25 5,00
Уклея 10,40 127,09 450,79 87,10 291,42 131,14 56,930 588,46 43,81 52,50 2,50
Щиповка 0,08
Игла 4,55 3,05 1,60 0,50 0,087 1,42
Краснопёрка 0,08 3,89 0,98 15,02 2,79 0,530 11,52 2,06 7,50
Щука 0,18 0,13 0,15 0,07 0,130 3,60
Горчак 11,32 5,48 0,48 4,00
Ам.Чебачок 0,05 0,46 4,97 5,00
Верховка 6,16 0,04 0,32 15,25
Тюлька 98,89 50,00 37,19 0,25
Рыбец 0,05 0,04 0,06
Сельдь 0,95 0,11 1,32 0,25
Всего 332,23 1768,40 989,58 315,87 2066,03 401,96 716,25 2618,33 730,13 2188,00 15,75
повсеместно наблюдается снижение уровня воспроизводства этого вида, составляя минимальное количество (от 0,1 до 1,5 шт./зам.).
В настоящее время, в целом по Приплотинному плёсу, доля хищных видов рыб в уловах молоди характеризуется весьма низкими величинами. Видовой состав их насчитывает только четыре вида, и удельный вес их (судака, берша, щуки) составляет менее 1%, окуня 2,5%.
Интенсивность нереста сазана с 1985 по 2000 гг. на фоне предшествующего периода (1960-1984 гг.) возросла в 3-8 раз в Сухо-Солёновской, Терновской и Калининской балках, а на других участках она снизилась примерно на такую же величину.
На современном этапе наблюдается повсеместное уменьшение численности сеголетков сазана: в Кривской, и Жуковской балках до 10 раз, на Кучугурах в 18 раз, в Новоцимлянском заливе и Сухо-Солёновской до 60 раз. Максимальное же сокращение уровня его воспроизводства отмечено в Терновской балке - в 260 раз.
Во втором периоде, характерно практически повсеместно усиление воспроизводства низкопродуктивных и малоценных видов рыб на всех нерестовых участках Приплотинного плёса. Самым распространённым видом является плотва. Встречаемость её молоди приближается к 100%. Следует отметить, что наиболее продуктивные нерестилища плотвы располагались в Терновской балке и Кучугурах, густеры в Новоцимлянском заливе, серебряного карася в Терновской и Калининской балках.
Данные таблицы 2 дают представление о градации нерестовых участков Приплотинного плёса по их значимости в воспроизводстве основных видов рыб. Среди них было выделено две группы, внутри каждой получены суммарные уровни воспроизводства - группа высокопродуктивных видов (берш, судак, лещ, синец и сазан) и группа низкопродуктивных видов (плотва, густера, карась).
Таблица 2 - Многолетняя динамика эффективности естественного воспроизводства высокопродуктивных и малопродуктивных групп рыб на нерестовых участках Приплотинного плёса, шт./замёт 30-метровой мальковой волокуши
Нерестовые участки Высокопродуктивные виды Малопродуктивные виды
1960 -1984 гг. 1985 -2000 гг. 20012009 гг. 1960 -1984 гг. 1985 -2000 гг. 20012009 гг.
Кривская балка 204,75 69,87 1,69 101,57 328,47 149,75
Жуковская балка 63,86 191,58 0,75 128,88 1890,73 110,85
Сухо-Солёновская балка 44,09 77,38 8,10 51,54 76,62 1550,40
Терновская балка 77,38 320,41 7,47 76,61 2469,90 176,36
Калининская балка 135,45 202,05 9,79 159,29 1341,91 360,68
Новоцимлянский залив 131,52 228,13 24,82 66,79 1421,79 139,96
Кучугуры 241,31 165,84 3,42 140,09 1697,58 598,20
Спецвыпуск (3) 2012 Глобальная ядерная безопасность
В течение первого периода исследований, начало 60-х - середина 80-х годов, наибольшая эффективность естественного воспроизводства высокопродуктивных видов рыб наблюдалась на Кучугурах и в Кривской балке. Снижение этого показателя по нерестовым угодьям располагаются в следующем порядке: Калининская балка, Новоцимлянский залив, Терновская, Жуковская и Сухо-Солёновская балки.
Позднее, в результате ухудшения среды обитания размножение рыб на различных нерестовых участках существенным образом изменилось. В воспроизводстве высокопродуктивных видов только Терновская балка сохранила относительную значимость в эффективности нереста (320,4 шт./зам.). Повышение уровня воспроизводства здесь произошло в 4 раза за счёт леща. Отмечено снижение эффективности воспроизводства для высокопродуктивных рыб на Кучугурах почти в 1,5 раза - хотя этот участок всегда был одним из наиболее ценных в естественном воспроизводстве рыб в данном районе водохранилища.
В современный период на фоне других предшествующих по всем нерестовым угодьям Приплотинного плёса регистрируется ярко выраженное снижение уровня воспроизводства высокопродуктивных видов рыб, в десятки, а на отдельных участках в сотни раз.
Иной выглядит ситуация по степени воспроизводства среди малопродуктивных видов при сравнении данных первого периода (1960-1985 гг.) с настоящим (2001-2009 гг.). На всех исследуемых участках наблюдается увеличение уровня воспроизводства. Нужно отметить, что в трёх балках - Терновской, Калининской и Сухо-Солёновской, удельный вес серебряного карася в уловах молоди колеблется от 7 до 28%. В более ранние периоды в Сухо-Солёновской балке он не встречался. Биологические особенности этого вида (порционность икрометания, высокая абсолютная плодовитость, неприхотливость к условиям размножения, богатая кормовая база) позволили ему за сравнительно короткий период (с 1986 г.) создать стадо высокой численности и к 2007 г. занять первое место, составляя 38% от общего объема вылова рыбы по Цимлянскому водохранилищу.
Из всего перечня нерестовых районов Приплотинного плёса в настоящее время только в Новоцимлянском заливе отмечены сравнительно высокие значения уровня воспроизводства по высокопродуктивным видам рыб. Максимальные показатели воспроизводства среди малоценных рыб наблюдаются в Сухо-Солёновской балке, на Кучугурах и в Калининской балке.
Для восстановления баланса в трофической структуре ихтиоценоза необходимы разработка и проведение ряда мероприятий по двум направлениям - экологическому и промысловому. Экологическое включает ряд мероприятий по гидротехнической мелиорация естественных нерестилищ, существенным элементом которой является углубление проходов для рыб к местам нереста. Биологическая мелиорация заключается в выпуске в водоём рыб-мелиораторов - белого амура, черного амура, белого толстолобика, с предварительным определением нормативов вселения.
Целесообразно произвести реконструкцию ихтиофауны с целью увеличения численности ценных хищных рыб для подавления сорных и повышения рыбопродуктивности. Промысловое направление включает интенсификацию отлова низкопродуктивных видов рыб, разработку и внедрение мероприятий по рациональному ведению рыбного хозяйства на Цимлянском водохранилище.
Литература
1. Архипов Е.М., Яковлев С.В., Болдырев В.С. Видовой состав ихтиофауны бассейна реки Дон выше плотины Цимлянской ГЭС. Сб.ГосНИОРХ. Рыбохозяйственные исследования в бассейне Волго-Донского междуречья на современном этапе (к 50-летию Волгоградского отделения ГосНИОРХ). СПб, 2002, ООО «Квинта Северо-Запад», 62-68 с.
Хоружая Виктория Васильевна - заведующая лабораторией водохранилищ и рек, Волгоградское отделение Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства. E-mail: denis-2000@yandex.ru
Яковлев Сергей Валентинович - заместитель директора, Волгоградское отделение Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства. E-mail: jack_sv@mail.ru
Khoruzhaya Victoria V. - manager of laboratory of reservoirs and rivers, Volgograd branch of the State Scientific-Research Institute of Lake and River Fisheries (GosNIORKH). E-mail: denis-2000@yandex.ru
Yakovlev Sergey V. - deputy director, Volgograd branch of the State Scientific-Research Institute of Lake and River Fisheries (GosNIORKH). E-mail: jack_sv@mail.ru
