CC BY
8https://doi.org/10.26442/22217185.2019A 190657
Оригинальная статья
Оценка влияния терапии фозиноприлом и зофеноприлом на регуляторно-адаптивный статус пациентов с диастолической хронической сердечной недостаточностью
С.Н. Недвецкая1, В.Г. Трегубов1, И.З. Шубитидзе2, В.М. Покровский1
'ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава России,
Краснодар, Россия;
2ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Минздрава Краснодарского края, Краснодар, Россия ^еШпа-90@таП.ги
Аннотация
Цель. Оценить влияние комбинированной терапии с применением фозиноприла или зофеноприла на регуляторно-адаптивные возможности пациентов с диастолической хронической сердечной недостаточностью (ХСН). Материалы и методы. Исследование выполнено с участием 80 пациентов кардиологического отделения стационара с ХСН 1-11 функциональных классов по Нью-Йоркской кардиологической ассоциации, имеющих фракцию выброса левого желудочка 50% и более вследствие гипертонической болезни (ГБ) III стадии и/или ишемической болезни сердца (ИБС), которые были разделены на две группы: в 1-й группе назначался фозиноприл (14,7±4,2 мг/сут, п=40), во 2-й группе- зофеноприл (22,5±7,5 мг/сут, п=40). Все пациенты дополнительно получали небиволол (7,1±2,0 и 6,8±1,9 мг/сут), при наличии показаний назначались аторвастатин и ацетилсалициловая кислота в кишечнорастворимой оболочке. В начале терапии и через 24 нед выполнялись: количественная оценка регуляторно-адаптивного статуса - регуляторно-адаптивных возможностей посредством пробы сердечно-дыхательного синхронизма, эхокардиография, тест с 6-минутной ходьбой, тредмил-тест, исследование концентрации ^концевого предшественника мозгового натрийуретиче-ского пептцда (№Г-ргоВ№) в крови и оценка качества жизни.
Результаты. Терапия с применением фозиноприла в сравнении с зофеноприлом в большей степени повышала регуля-торно-адаптивные возможности (на 66,5%, /»<0,01, и 50,6%, р<0,01). В 1-й группе более выраженно повышалась толерантность к физический нагрузке: увеличивалась дистанция теста с 6-минутной ходьбой (на 27,2%, р<0,05, и 24,3%, р<0,05), снижался функциональный класс ХСН (от II к I у 57% пациентов, в 17% случаев ХСН не регистрировалась, и от II к I у 29% пациентов, в 11% случаев ХСН не регистрировалась) соответственно. В обеих группах наблюдались сопоставимые улучшение диа-столической функции сердца (уменьшалось УЕ/Уе' на 37,8%, р<0,01, и 36,3%, р<0,01), снижение нейрогуморальной гиперактивации (снижался №Г-ргоВ№ на 40,9%, р<0,01, и 37,3%, р<0,01), повышение качества жизни (уменьшение суммы негативных балов на 69,5%, р<0,01, и 64,9%, р<0,01) соответственно. С контрольной группой полученные данные не сопоставлялись. Заключение. У пациентов с диастолической ХСН вследствие ГБ и/или ИБС в составе комбинированной терапии назначение фозиноприла, в сравнении с зофеноприлом, может быть предпочтительнее ввиду более выраженного позитивного воздействия на регуляторно-адаптивные возможности.
Ключевые слова: регуляторно-адаптивные возможности, хроническая сердечная недостаточность, фозиноприл, зофе-ноприл.
Для цитирования: Недвецкая С.Н., Трегубов В.Г., Шубитидзе И.З., Покровский В.М. Оценка влияния терапии фозино-прилом и зофеноприлом на регуляторно-адаптивный статус пациентов с диастолической хронической сердечной недостаточностью. Са^юСоматика. 2019; 10 (4): 23-28. DOI: 10.26442/22217185.2019.4.190657
Original Article
Evaluation of the influence of the therapy with fosinopril and zofenopril on the regulatory-adaptive status of patients with diastolic chronic heart failure
Svetlana N. NedvetskayaH', Vitalii G. Tregubov1, losif Z. Shubitidze2, Vladimir M. Pokrovskiy1 'Kuban State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Krasnodar, Russia; 2Regional Clinical Hospital №2, Krasnodar, Russia Hsvetlana-90@mail.ru
Abstract
Aim. Evaluate the influence of combination therapy with fosinopril or zofenopril on the regulatory-adaptive status (RAS) of patients with diastolic chronic heart failure (CHF).
Materials and methods. The study was performed on 80 patients of the cardiology department of the hospital with CHF I—II functional class by NYHA with left ventricle ejection fraction >50% because of hypertensive disease (HD) of III stage and/or coronary heart disease (CHD), which were divided into two groups: in group I, fosinopril was prescribed (147±4.2 mg/day, n=40), in group II - zofenopril (22.5±7.5 mg/day, n=40). All patients additionally received nebivolol (7.1±2.0 mg/day and 6.8±1.9 mg/day), in the presence of indications appointed atorvastatin and acetylsalicylic acid in the intestinal shell. Initially and after 24 weeks we-
re performed: quantitative assessment of regulatory-adaptive status - regulatory-adaptive capabilities by cardio-respiratory synchronism test, echocardiography, six-minute walking test, tredmil-test, a study of concentration of the N-terminal precursor of the natriuretic brain peptide level in plasma and evaluation of quality of life.
Results. Therapy, using fosinopril, in comparison with zofenopril, more improved RAS (by 66.5%,/»<0.01 and 50.6%,/<<0.01). In the group of fosinopril more pronounced increased tolerance to physical activity: increased test distance with a six-minute walk (by 27.2%, /<0.05 and 24.3%,/<0.05), decreased functional class of CHF (from II to I in 57% of patients, in 17% of cases of CHF was not registered and from II to I in 29% of patients, in 11% of cases of CHF was not registered) respectively. In both groups, a comparable improvement in cardiac diastolic function was observed (decreased VE/Ve' by 37.8%,/<0.01 and 36.3%,/<0.01), reduction of neurohumoral hyperactivity (NT-proBNP decreased by 40.9%, /<0.01 and 37.3%, /<0.01), improving the quality of life (decrease in the amount of negative points by 695%,/<0.01, and 649%, /<0.01) respectively. The data obtained were not compared with the control group. Conclusion. In patients with diastolic CHF because of HD and/or IHD as part of the combination pharmacotherapy, the use of fosinopril, in comparison with zofenopril, may be preferable because of a more pronounced positive impact on regulatory and adaptive capabilities.
Key words: regulatory and adaptive capabilities, chronic heart failure, fosinopril, zofenopril.
For citation: Nedvetskaya S.N., Tregubov V.G., Shubitidze I.Z., Pokrovskiy V.M. Evaluation of the influence of the therapy with fosinopril and zofenopril on the regulatory-adaptive status of patients with diastolic chronic heart failure. Cardiosomatics. 2019; 10 (4): 23-28. DOI: 10.26442/22217185.2019.4.190657
Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) на сегодняшний день является одной из главных проблем здравоохранения и уже была названа пандемией, так как в мире около 26 млн человек страдают этим заболеванием. В России ее распространенность достигает 7-10% [1]. Основными причинами развития ХСН являются гипертоническая болезнь - ГБ (95,5%) и ишемическая болезнь сердца - ИБС (69,7%), а также их сочетание. Главным фактором ухудшения прогноза при ХСН является снижение фракции выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ). По данным российского эпидемиологического исследования ЭПОХА доля пациентов с ХСН и сохраненной систолической функцией (ФВ>50%) увеличилась на 21,5% и составила 53% [2]. Вероятной причиной развития ХСН с сохраненной ФВ ЛЖ является диастолическая дисфункция. Ее прогрессиро-вание, особенно в отсутствие адекватной гипотензивной и антиангинальной терапии, приводит к развитию диастолической СН [3]. Следование клиническим рекомендациям, а также выявление риска неблагоприятного прогноза при ХСН с применением клинических и лабораторных маркеров помогают выбрать оптимальную лечебную стратегию при ведении пациента, однако они не учитывают общее функциональное состояние организма.
Представители многочисленного класса ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ), рекомендованные в лечении данной нозологии, имеют различия по фармакохимическим свойствам. Это проникновение через гематоэнцефалический барьер, химическая структура, пути выведения из организма. Не исключено, что эти различия лекарственных средств могут по-разному влиять не только на фармакологические эффекты, но и на функциональное состояние целостного организма. В связи с этим определение результативности лечения ИАПФ должно осуществляться более сенситивными методами диагностики, учитывающими не только достижение це-
левых цифр артериального давления (АД), частоты пульса и органопротективность, но и функциональное состояние целостного организма, его регулятор-но-адаптивные возможности. Уже известные традиционные инструментальные диагностические тесты основываются лишь на исследовании какой-то одной вегетативной реакции. Вместе с тем вегетативная нервная система включает в себя различные уровни регуляции и адаптации, в связи с чем целостное представление о функциональном состоянии организма возможно получить только при всестороннем обследовании. При помощи пробы сердечно-дыхательного синхронизма (СДС) объективно и количественно оцениваются регуляторно-адаптивные возможности с учетом взаимодействия сердечной и дыхательной функций.
Ранее показана динамика уровня регуляторно-адаптивного статуса (РАС) в зависимости от возраста и пола, при разных типах личности и при стрессовых ситуациях. РАС изменялся у больных хирургического и терапевтического профиля, при гинекологических и акушерских патологиях, а также в спортивной медицине и при наличии психиатрических заболеваний [4]. Основываясь на изменении регулятор-но-адаптивных возможностей, определялась результативность медикаментозной терапии у пациентов с систолической и диастолической ХСН [5].
В современной литературе отсутствуют сведения об оценке влияния ИАПФ на РАС пациентов с диастолической ХСН вследствие ГБ III стадии и/или ИБС. Поэтому поиск оптимальных ИАПФ, положительно влияющих не только на функцию или структуру органов-мишеней, но и на РАС, представляется актуальным.
Цель исследования - оценить влияние комбинированной терапии с применением фозиноприла или зофеноприла на регуляторно-адаптивные возможности у пациентов с диастолической ХСН вследствие ГБ и/или ИБС.
Таблица 1. Исходная характеристика пациентов с диастолической ХСН и дозы основных применяемых фармакопрепаратов (M±SD) Table 1. Baseline characteristics of patients with diastolic heart failure and doses of basic pharmacological pharmaceutical drugs used (M±SD)
Показатель Фозиноприл (n=40) Зофеноприл (n=40)
Возраст, лет 56,1±7,6 58,8±6,7
Пол, мужчины/женщины 19/21 21/19
Анамнез ГБ, годы 10,6±3,5 8,5±2,1
Индекс массы тела, кг/м2 29,7±4,8 28,8±5,7
ИАПФ, мг/сут 14,7±4,2 22,5±7,5
Небиволол, мг/сут 7,1±2,0 6,8±1,9
Таблица 2. Методы исследования Table 2. Research methods
Метод Аппарат Цель исследования
Проба СДС [6] ВНС МИКРО (Россия) Определение регуляторно-адаптивных возможностей
ЭхоКГ TOSHIBA NEMIO XG (Япония) Оценка структурного и функционального состояния сердца
Т6МХ Определение ФК ХСН
Тредмил-тест ST-1212 DIXION (Корея) Выявление скрытой коронарной недостаточности и оценки толерантности к нагрузке
Определение концентрации NT-proBNP COBAS E (Швейцария) Верификация ХСН, оценка ее выраженности и контроль эффективности терапии
Анкетирование Миннесотский опросник для пациентов с ХСН Оценка субъективного восприятия качества жизни
Таблица 3. Динамика показателей пробы СДС, Т6МХ, тредмил-теста, NT-proBNP плазмы крови и качество жизни пациентов с ХСН на фоне применения фозиноприла, n=40 (M±SD)
Table 3. Dynamics of indicators of CRS, 6 MWT, treadmill test, serum NT-proBNP and the quality of life of patients with CHF under the use of fosinopril, n=40 (M±SD)
Показатель Исходно Через 24 нед P Динамика показателей, %
Индекс РАС 44,5±8,8 74,1±14,2 <0,01 66,5
Т6МХ, м 359,5±51,5 457,4±32,8 <0,05 27,2
ДП 289,4±35,9 229,1±34,7 <0,01 20,8
МН, METs 4,6±1,1 8,9±1,8 <0,01 93,5
NT-proBNP, пг/мл 201,8±48,8 119,3±10,8 <0,05 40,9
Качество жизни, баллы 29,6±5,3 9,1±3,2 <0,01 69,3
Примечание. ДП - двойное произведение, МН - максимальная нагрузка. Note. CRS - cardiorespiratory synchronism, 6 MWT- 6-min walk test; CHF - chronic heart failuve.
Таблица 4. Динамика показателей пробы СДС, Т6МХ, тредмил-теста, NT-proBNP плазмы крови и качество жизни пациентов с ХСН на фоне применения зофеноприла, n=40 (M±SD) Table 4. Dynamics of indicators of CRS, 6 MWT, treadmill test, serum NT-proBNP and the quality of life of patients with CHF under the use of zophenoprilum, n=40 (M±SD)
Показатель Исходно Через 24 нед р Динамика показателей, %
Индекс РАС 43,5±10,1 65,5±9,6 <0,01 50,6
Т6МХ, м 368,1±42,7 457,4±46,2 <0,05 24,3
ДП 295,1±36,1 261,7±35,3 <0,01 11,3
МН, METs 5,6±1,2 8,5±1,6 <0,01 51,8
NT-proBNP, пг/мл 188,8±33,8 118,3±8,7 <0,05 37,3
Качество жизни, баллы 30,2±5,2 10,6±3,8 <0,05 64,9
Материалы и методы
Под нашим наблюдением находились 80 человек с диастолической ХСН, которые были разделены в 2 группы по 40 человек. В 1-й группе назначался фо-зиноприл, во 2-й группе - зофеноприл. Исходно фо-зиноприл назначался по 5 мг/сут в 2 приема, зофено-прил - 15 мг/сут в 2 приема. Принимая во внимание показатели гемодинамики и индивидуальную переносимость, титрации доз проводились с интервалом 1-2 раза в месяц до 40 и 60 мг/сут соответственно. Всем обследуемым назначался небиволол (табл. 1), по показаниям - аторвастатин в дозе 18,4±4,6 мг/сут, n=l6, и 17,2±4,3 мг/сут, n=17 соответственно и ацетилсалициловая кислота в кишечнорастворимой оболочке в дозе 100 мг/сут, n=10 и n=12 соответственно. Методы исследования представлены в табл. 2.
Исследование одобрено независимым этическим комитетом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» (протокол №40 от 12.02.2016).
Критерии включения: пациенты кардиологического отделения стационара в возрастном диапазоне от 40 до 70 лет с ХСН I—II функциональных классов (ФК) с сохраненной систолической функцией ЛЖ (ФВ>50%) вследствие ГБ III стадии и/или ИБС, которые не употребляли тестируемые препараты за неделю до исследования и в письменной форме со-
гласились на участие в нем после ознакомления с протоколом.
Критерии исключения: сердечно-сосудистые катастрофы в ближайшие полгода, тяжелая ХСН в стадии декомпенсации, артериальная гипертензия 3-й степени, синоатриальные и атриовентрикулярные блокады, полиорганная недостаточность, патология почечных артерий, беременность, родильницы в периоде кормления, а также зависимость от алкоголя и наркотических веществ.
Проба СДС заключается в синхронном отображении на мониторе и регистрации ритмограммы сердца и дыхания с отметками подачи комплексного сигнала (зрительного и звукового). Исходно определяют параметры ритмограмм в покое, после чего испытуемому предлагается дышать в такт сигналу в течение 20-60 с. В процессе теста выполняется серия проб с постепенным ростом частоты импульсов в последующей пробе до тех пор, пока между интервалами R-R по электрокардиографии, значениями пневмо-граммы и отметками подачи комбинированного сигнала не возникает синхронизм [6].
Анализировались полученные данные при помощи программы Statistica (versio 6.0 for Windows). Достоверно значимыми определялись показатели при р<0,05. Анализировались данные выполненных полностью протоколов исследования.
Таблица 5. Сравнение динамики показателей между группами (M±SD) Table 5. Comparison of dynamics of the indicators between groups (M±SD)
Показатель Фозиноприл (n=40) Зофеноприл (n=40) Р
Индекс РАС, Л 30,1±14,8 21,9±11,9 <0,05
Т6МХ, Л 97,9±14,7 89,3±12,0 <0,05
ДП, Л -65,8±24,7 -33,4±13,4 <0,01
МН, Л 4,3±2,0 3,5±1,7 <0,05
Таблица 6. Показатели ЭхоКГ пациентов с ХСН на фоне применения фозиноприла, n=40 (M±SD) Table 6. Echocardiograms of patients with CHF under the use of fosinopril, n=40 (M±SD)
Показатель Исходно Через 24 нед р Динамика показателей, %
Переднезадний диаметр ЛП, мм 37,5±2,3 36,2±1,5 <0,05 3,5
VE, см/с 63,4±8,1 69,3±7,9 <0,05 9,3
Ve', см/с 4,6±0,6 8,8±1,7 <0,01 91,3
VA, см/с 73,9±12,0 69,9±13,0 >0,05
0,9±0,2 1,0±0,3 <0,05 11,1
VE/Ve' 13,5±1,3 8,4±1,2 <0,01 37,8
Примечание. ЛП - левое предсердие.
Таблица 7. Показатели ЭхоКГ пациентов с ХСН на фоне применения зофеноприла, n=40 (M±SD) Table 7. Echocardiograms of patients with CHF under the use of zophenoprilum, n=40 (M±SD)
Показатель Исходно Через 24 нед р Динамика показателей, %
Переднезадний диаметр ЛП, мм 37,8±2,6 36,8±2,3 <0,05 2,6
VE, см/с 62,3±7,1 70,8±7,6 <0,01 13,6
Ve', см/с 4,7±0,4 8,7±1,5 <0,01 85,1
VA, см/с 72,2±8,4 69,6±6,9 >0,05
VVA 0,9±0,1 1,0±0,1 <0,01 11,1
VE/Ve' 13,5±1,7 8,6±1,3 <0,01 36,3
Результаты
По данным пробы СДС в 1-й группе более выражен-но повышались регуляторно-адаптивные возможности пациентов, чем во 2-й группе. По результатам тред-мил-теста и теста 6-минутной ходьбы (Т6МХ) толерантность к нагрузке также более значимо увеличивалась в 1-й группе. Динамика показателей концентрации ^концевого предшественника мозгового натрийуретического пептида (ОТ-ргоВОТ) в плазме и качества жизни пациентов в обеих группах демонстрировала сопоставимые изменения. Следовательно, в обеих группах отмечаются достоверное снижение нейрогуморальной активности и улучшение качества жизни, однако в 1-й группе более выраженно повышались регуляторно-адаптивные возможности и увеличивалась толерантность к нагрузке (табл. 3-5).
По данным эхокардиографии (ЭхоКГ) на фоне терапии с использованием исследуемых препаратов отмечалось сопоставимое улучшение диастолической функции ЛЖ в обеих группах (табл. 6, 7). Критериями диастолической дисфункции считались: значения пиковой скорости подъема основания ЛЖ в раннюю диастолу (Уе')<9 см/с, отношения пиковой скорости трансмитрального диастолического потока Е (УЕ) к пиковой скорости трансмитрального диастолическо-го потока (УА)<1, отношения УЕ к Уе'>13 [7].
Обсуждение
Исследования, проводимые с применением мето-пролола при монотерапии и в комбинированной терапии у пациентов с ХСН 1-11 ФК, не выявили повышения регуляторно-адаптивных возможностей, несмотря на значимые кардиопротективные эффекты. Показано, что в случае отсутствия достижения целевых уровней АД регуляторно-адаптивные возможности снижались [8]. Подобные изменения наблюда-
лись и при увеличении ФК ХСН, что также ассоциировалось с увеличением числа сердечно-сосудистых катастроф и летальных исходов [9].
Динамика РАС под влиянием терапии с применением р-адреноблокаторов с различными фармакохи-мическими свойствами продемонстрирована у пациентов с желудочковыми нарушениями ритма сердца, пароксизмальными фибрилляцией предсердий и су-правентрикулярной тахикардией. Только терапия с применением небиволола, в сравнении с бисопроло-лом и соталолом, не сопровождалась ухудшением ре-гуляторно-адаптивных возможностей, в большей степени увеличивала толерантность к физической нагрузке и повышала качество жизни [10-12].
Как известно, ИАПФ являются препаратами 1 -й линии в терапии больных с ХСН, в том числе и диасто-лической. Фозиноприл и зофеноприл - липофиль-ные лекарственные средства. Вместе с тем в литературе имеются данные о более высокой липофильно-сти фозиноприлата, чем зофеноприлата [13, 14]. Проникновение их через клеточные мембраны позволяет подавлять активность не только циркулирующих, но и внутриклеточных компонентов ренин-ан-гиотензин-альдостероновой системы в сердце, легких, почках, веществе головного мозга. Основными отличительными особенностями фозиноприла являются наличие в структуре фосфорильной группы (Р03) и двойной путь выведения. Зофеноприл отличается содержанием в своем составе сульфгидриль-ной группы @Н), что способствует более длительному торможению активности АПФ в сердце и выраженному релаксирующему действию на миокард [15, 16].
В нашей работе обе схемы комбинированной терапии (с применением фозиноприла или зофенопри-ла) у пациентов с диастолической ХСН в равной сте-
пени способствовали улучшению диастолической функции сердца, уменьшению нейрогуморальной гиперактивации и улучшению качества жизни. При этом фозиноприл в большей степени повышал регу-ляторно-адаптивные возможности и увеличивал толерантность к нагрузке. Возможно, этому способствуют такие свойства фозиноприла, как более высокая липофильность и двойной взаимозаменяемый путь элиминации.
Не исключено, что у пациентов с диастолической ХСН комбинированная терапия с применением фо-зиноприла вследствие более выраженного положительного влияния на регуляторно-адаптивные возможности может быть предпочтительнее. Однако требуется дальнейшее изучение полученных данных.
Выводы
1. Оба варианта комбинированного лечения продемонстрировали сопоставимые органопротектив-ные и нейромодулирующие результаты.
2. В большей степени повышение регуляторно-адап-тивных возможностей и увеличение толерантности к нагрузке продемонстрированы при терапии фозиноприлом, чем зофеноприлом.
3. Применение фозиноприла у пациентов с диасто-лической ХСН, при сравнении с зофеноприлом, может быть предпочтительнее ввиду более значимого повышения регуляторно-адаптивных возможностей.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests. The authors declare that there is not conflict of interests.
Литература/References
1. Мареев ВЮ, Фомин ИВ., Агеев Ф.Т. и др. Клинические рекомендации ОССН - РКО - РНМОТ. Сердечная недостаточность: хроническая (ХСН) и острая декомпенсированная (ОДСН). Диагностика, профилактика и лечение. Кардиология. 2018; 58 (S6): 8-158.
[Mareev Vlu, Fomin I.V., Ageev F.T. et al. Klinicheskie rekomen-datsii OSSN - RKO - RNMOT. Serdechnaia nedostatochnost': khronicheskaia (KhSN) i ostraia dekompensirovannaia (ODSN). Diagnostika,profilaktika i lechenie. Kardiologiia. 2018; 58 (S6): 8-158 (in Russian).]
2. Мареев Ю.В., Мареев В.Ю. Характеристика и лечение пациентов с ХСН, госпитализированных в стационар. Кардиология. 2017; 57 (S4): 20-30.
[Mareev Iu.V., Mareev Vlu. Kharakteristika i lecheniepatsientov s KhSN, gospitalizirovannykh v statsionar. Kardiologiia. 2017; 57 (S4): 20-30 (inRussian).]
3. Nicoara A, Jones-Haywood M. Diastolic heart failure: diagnosis and therapy. Curr Opin Anaesthesiol 2016; 29 (1): 61-7. https://doi.org/10.1097/AC0.0000000000000276
4. Покровский ВМ. Сердечно-дыхательный синхронизм в оценкерегуляторно-адаптивных возможностей организма. Краснодар: Кубань -Книга, 2010.
[Pokrovskii VM. Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. Krasnodar: Kuban-Kniga, 2010 (inRussian).]
5. Рокотянская Е.С. Влияние терапии хронической сердечной недостаточности lll функционального класса на ре-гуляторно-адаптивный статус. Кубанский науч. мед. вестн. 2014; 5:102-8.
[Rokotianskaia E.S. Vliianie terapii khronicheskoi serdechnoi ne-dostatochnosti III funktsional'nogo klassa na reguliatorno-adaptivnyi status. Kubanskii nauch. med. vestn. 2014; 5:102-8 (in Russian).]
6. Pokrovskii VM, Polischuk LV Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. J Integr Neurosci 2016; 15 (1): 19-35. https://doi.org/10.1142/ S0219635216500060
7. Nagueh SF, Smiseth OA, Appleton CP et al. Recommendations for the Evaluation of Left Ventricular Diastolic Function by Echocardiography: An Update from the American Society of Echocar-diography and the European Association of Cardiovascular Imaging. J Am Soc Echocadiogr 2016; 29:2 77-314.
8. Канорский С.Г, Трегубое ВГ, Покровский ВМ. Альтернативная терапия ивабрадином у пациентов с хронической сердечной недостаточностью III функционального класса. Кардиология. 2011; 51 (8): 39-43.
[Kanorskii S.G., Tregubov V.G., Pokrovskii V.M. Al'ternativnaia te-rapiia ivabradinom upatsientov s khronicheskoi serdechnoi ne-dostatochnost'iu III funktsional'nogo klassa. Kardiologiia. 2011; 51 (8): 39-43 (in Russian).]
9. Трегубов В.Г., Канорский С.Г., Покровский В.М. Количественная оценка регуляторно-адаптивного статуса в определении прогноза при систолической хронической сердечной недостаточности. Клин. медицина. 2015; 93 (11): 22-8.
[Tregubov V.G., Kanorskii S.G., Pokrovskii V.M. Kolichestvennaia otsenka reguliatorno-adaptivnogo statusa v opredelenii pro-gnoza pri sistolicheskoi khronicheskoi serdechnoi nedostatoch-nosti. Klin meditsina. 2015; 93 (11): 22-8 (in Russian)]
10. Трегубов ВГ., Шубитидзе ИЗ, Канорский СГ., Покровский ВМ.. Результаты сравнительного исследования эффективности терапии небивололом и соталолом у пациентов с желудочковыми нарушениями ритма сердца. Клин. медицина. 2017;95 (11): 1050-6.
[Tregubov V.G., Shubitidze IZ, Kanorskii S.G., Pokrovskii VM. Re-zul'taty sravnitel'nogo issledovaniia effektivnosti terapii nebivo-lolom i sotalolom upatsientov s zheludochkovymi narusheniia-mi ritma serdtsa. Klin. meditsina. 2017; 95 (11): 1050-6 (in Russian).]
11. Трегубов ВГ,, Еремина МА, Канорский СГ, Покровский ВМ. Сравнение эффективности терапии у пациентов с паро-ксизмальной фибрилляцией предсердий. Кардиоваскуляр-ная терапия и профилактика. 2017; 16 (2): 46-51. [Tregubov V.G., Eremina MA, Kanorskii S.G., Pokrovskii V.M. Sravnenie effektivnosti terapii u patsientov s paroksizmal'noi fibrilliatsiei predserdii. Kardiovaskuliarnaia terapiia i profilaktika. 2017; 16 (2): 46-51 (in Russian)]
12. Нажалкина НМ., Трегубов ВГ, Покровский ВМ. Регулятор-но-адаптивный статус в определении эффективности бисопролола и соталола у пациентов с пароксизмальной суправентрикулярной тахикардией и гипертонической болезнью.Кардиология.2017; 57 (S1): 345-54. [Nazhalkina NM, Tregubov V.G., Pokrovskii V.M. Reguliatorno-adaptivnyi status v opredelenii effektivnosti bisoprolola i sotalo-la u patsientov s paroksizmal'noi supraventrikuliarnoi takhi-kardiei igipertonicheskoibolezn'iuKardiologiia. 2017;57 (S1): 345-54 (in Russian)]
13. Скотников АС., Юдина ДЮ, Стахнев ЕЮ. Гипотензивная терапия коморбидного больного: на что ориентироваться в выборе лекарственного средства? Лечащий врач. 2018; 2:24-30.
[Skotnikov A.S., Iudina D.Iu., Stakhnev E.Iu. Gipotenzivnaia tera-piia komorbidnogo bol'nogo: na chto orientirovat'sia v vybore lekarstvennogo sredstva?Lechashchii vrach. 2018; 2:24-30 (in Russian).]
14. Piepho RW. Overview of the angiotensin-converting-enzyme inhibitors. Am J Health Syst Pharm 2000; 57 (1): 3-7- PMID: 11030016.
15. Wieser M, Rhyner D, Martinelli M et al. Pharmacological therapy of heart failure with reduced ejection fraction. Ther Umsch 2018; 75 (3): 180-6. https://doi.org/10.1024/0040-5930/a000986
16. Borghi C, Omboni S, Reggiardo G et al. Efficacy of zofenopril in combination with amlodipine in patients with acute myocardial infarction: a pooled individual patient data analysis of four ran-
Информация об авторах / Information about the
Недвецкая Светлана Николаевна - аспирант каф. терапии №2 фак-та повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов ФГБОУ ВО КубГМУ. E-mail: svetlana-90@mail.ru; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6940-0315
Трегубов Виталий Германович - д-р мед. наук, доц. каф. терапии №2 факта повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов ФГБОУ ВО КубГМУ. ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0635-3598
Шубитидзе Иосиф Зурабович - врач-кардиолог, кардиологическое отд-ние стационара ГБУЗ ККБ №2. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4588-9515 Покровский Владимир Михайлович - д-р мед. наук, проф., зав. каф. нормальной физиологии ФГБОУ ВО КубГМУ. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2761-6249
Статья поступила в редакцию / The article received: 25.09.2019 Статья принята к печати / The article approved for publication: 18.12.2019
domized, double-blind, controlled, prospective studies. CurrMed Res Opin 2018; 34 (10): 1869-74■ https://doi: 10.1080/030079952018.1496076
authors
Svetlana N. Nedvetskaya - Graduate Student, Kuban State Medical University. E-mail: svetlana-90@mail.ru; ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6940-0315
Vitalii G. Tregubov - D. Sci. (Med.), Kuban State Medical University. ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0635-3598
Iosif Z. Shubitidze - cardiologist, Regional Clinical Hospital №2. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4588-9515
Vladimir M. Pokrovskiy - D. Sci. (Med.), Prof., Kuban State Medical University. ORCID: http ://orcid .org/0000-0002-2761-6249
