ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РАЗВИТИЯ ИКТ НА ИННОВАЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ЦФО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка влияния развития ИКТ на инновационную активность субъектов

ЦФО

Шкиотов Сергей Владимирович

кандидат экономических наук, доцент,

ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», г. Ярославль, Россия. E-mail: shkiotov@yandex.ru

Маркин Максим Игоревич

старший преподаватель,

ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», г. Ярославль, Россия. E-mail: markinmi@ystu.ru

Аннотация. Исследование посвящено оценке влияния ИКТ на уровень инновационной активности субъектов ЦФО. Мы исходим из того, что развитие ИКТ и цифровизация социально-экономических процессов, которые мы наблюдаем в российской экономике, ускоряет обмен информацией, снижает трансакционные издержки, создает новые сервисы и продукты, в целом способствует росту инновационной активности в экономике. В работе с помощью методов экономико-математического моделирования верифицируется гипотеза о наличии прямой статистически значимой связи между уровнем развития ИКТ и инновационной активностью в субъектах ЦФО.

Ключевые слова: ИКТ, инновационная активность субъектов ЦФО, инновации, корреляционный анализ JEL codes: C12; С10; О17

Для цитирования: Шкиотов , С.В. Оценка влияния развития ИКТ на инновационную активность субъектов ЦФО / С.В. Шкиотов , М.И. Маркин . - DOI 10.52957/22213260_2022_6_72. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2022 - №6. - С.72-87. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 30.06.2022)

DOI: 10.52957/22213260_2022_6_72

Введение

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются важнейшим элементом инфраструктуры инновационной среды любой современной экономики, напрямую (создавая цифровые блага) и косвенно (способствуя распространению знаний) влияя на общественное благосостояние [1].

Обзор современных исследований в предметной области показывает, что развитие ИКТ непосредственно влияет на инновационную активность на региональном, национальном и глобальном уровне:

- Billon, Lera-Lopez & Marco (2017) - с помощью корреляционного анализа на примере стран ЕС устанавливают связь между ИКТ и региональной инновационной активностью [2];

- Dziembala & Talar (2021) - приходят к выводу о том, что специализация на ИКТ - драйвер роста инновационной активности региона [3];

- Ejemeyovwi, Osabuohien & Bowale (2021) - с помощью BVAR-модели показали, что ИКТ и конвергенция инноваций позитивно влияет на цифровизацию и финансовое развитие стран Африки

[4];

- Kleibrink, Niehaves, Palop, Sörvik & Thapa (2015) - на примере 97 агломераций ЕС верифицировали гипотезу о том, что регионы, имеющие специальную стратегию развития ИКТ показывают более высокую производительность [5];

- Alam & Adeyinka (2021) - анализ данных по ряду регионов Австралии подтверждает наличие

© Шкиотов С.В., Маркин М.И., 2022

существенного влияния ИКТ на эффективность малого и среднего бизнеса [6];

- Song, Wang & Bergmann (2020) - с помощью кластерного анализа и GWR-модели исследовали причины цифрового неравенства в Китае - крупнейшем ИКТ рынке планеты [7];

- Cooke (2017) - исследует трансформацию глобальных цепочек добавленной стоимости в глобальные инновационные сети под влиянием развития ИКТ [8].

При этом можно согласиться с мнением Попова, Семячкова и Симонова (2016), о том, что в современной отечественной литературе изучению воздействия информационно-коммуникационных технологий на социально-экономические процессы уделяется крайне мало внимания [9].

В данном исследовании мы попытаемся выяснить как ИКТ влияют на уровень инновационной активности в субъектах РФ. Мы исходим из того, что развитие ИКТ и цифровизация социально-экономических процессов, которые мы наблюдаем в российской экономике, ускоряет обмен информацией, снижает трансакционные издержки, создает новые сервисы и продукты, в целом способствует росту инновационной активности в экономике [1].

Целью данной статьи является идентификация связи между уровнем развития ИКТ и инновационной активностью в субъектах ЦФО.

Такая постановка исследовательской цели не случайна и представляет значимый научный интерес - насколько схоже влияние ИКТ на инновационную активность агломераций в разных регионах планеты, следует ли российская практика сложившимся мировым трендам?

Методология исследования

Гипотеза исследования: между уровнем развития ИКТ и инновационной активностью в субъектах ЦФО должна существовать прямая (статистически значимая) связь.

Ход исследования: наличие значимого массива данных (4 показателя, характеризующих развитие ИКТ в России; 5 показателей, характеризующих инновационную активность по каждому субъекту РФ в 11-летнем временном интервале) привело нас к идее проведения вертикального анализа, т.е. исследования каждого субъекта РФ в долгосрочном временном интервале. Для апробации методики были выбраны 18 субъектов ЦФО, макрорегиона - лидера как по показателям развития ИКТ, так и по показателям инновационной активности.

Методологическая база исследования:

1. Период исследования - 11 лет (долгосрочный).

2. Используемые показатели:

Показатели, характеризующие развитие ИКТ в России:

- Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей в РФ, 2000-20 гг. (FTS);

- Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей в РФ, 2000-20 гг. (MTS);

- Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей в РФ, 2011-20 гг. (FBS);

- Количество пользователей интернета в % от численности населения в РФ, 2014-20 гг. (IU).

Показатели, характеризующие инновационную активность в России:

- Уровень инновационной активности организаций по субъектам РФ, 2010-20 гг. (INN_ORG);

- Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных малых предприятий, по субъектам РФ, 2007-19 гг. (с интервалом в 2 года) (MIP);

- Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, по субъектам РФ, 2010-20 гг. (VES_INN);

- Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, по субъектам РФ, 2010-20 гг. (TOV_INN);

- Объем инновационных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации, 2010-20 гг. (Q_TOV_INN).

Все используемые в работе данные приведены по: Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС), Росстату, докладам The Global Information Technology Report 2001-

19 (Network Readiness Index 2020-21).

3. Выборка стран: 18 субъектов ЦФО; 11-летний временной интервал (2010-20 гг.).

4. Методы исследования: для проверки выдвинутой гипотезы используется корреляционный анализ. При проведении данного исследования для проверки значимости коэффициента корреляции был установлен уровень значимости (p-value) в 5%.

Результаты исследования

На рисунках 1-2 и в таблицах 1-2 представлены примеры визуальной интерпретации данных и результаты корреляционного анализа 2 из 18 регионов ЦФО - Ярославской и Белгородской областей. Итоговые результаты анализа представлены в таблице 3.

fTS_7S п.Л\Л s*-р— ? t О D- О v & \ X. ГЧ X X. V, J___ в D t- tr а P . i } 1 > i t- -- & О а > l

jo5 у о bOiP МТЗ _7 Ь [LaJbtt] J 1 * J*-- Б Qa J f t t i $ --1 -J а_ * 1 Ь i i-i" Ш - ^ — » * J "Xv" ^ J V- 5 J --- ^ « >

> а D _-■■ " t - ' FH3 _7S DX / DD a X... > > J... a ■" а ЕУ l> -ni

г H[LD__cd 1 X, в f i i i i 11

X X и » V J HJ_Tt □ aL_oJ] i J В v № J > i

9 с »- 3 -^дП_ > 9 - -- Pq, Б » В i- i . J p i 1 Sfr

D J Б в 1 rmnll П П № i" J E. i 0 , >

а а f J D ■ X \ \ x t \ • 4 \ о ■ "J WIP.7S Т-Л___oJ Э J J J & s 0 t

»В» - i ъ a . XI M. 1 > & jf 1 / ' a- ah__D

t > 1> 3 hs* X в- в 0 X. * "Vj X J = ■» » ■> ' -J * * № № i ь TOV_INN_76 Пп гп-Л П

djD 4 У * 1 1 № J> J Q_TOVJHN_Ti

0 \ ---- в > i > ппппп П

Рисунок 1. Диаграмма рассеивания между показателями развития ИКТ и инновационной

активностью в Ярославской области, 2010-20 гг.

Источник: построено авторами

Таблица 1 - Результаты корреляционного анализа по Ярославской области, 2010-20 гг.

Переменная Корреляции (JVict2 в Данные_ЦФО.з1\л/) ЯО Отмеченные корреляции значимы на уровне р <,05000

Средние Ст.откп. FTS 76 MTS 76 FBS 76 IU 76 | INN ORG 7б| MIP 76 |VES INN 76|T0V INN 76 Q TOV INN 76

FTS 76 18,52 3,71 1,000000 -0,005036 -0,943088 -0,980898 0,106055 0,219765 -0,660684 0,481597 -0,421862

MTS 76 130,07 69,64 -0,005036 1,000000 0,571743 0,377441 -0,075948 0,339496 0,335989 -0,79551 £ -0,457648

FBS 76 72,64 73,86 18,00 -0,943088 0,571743 1,000000 0,918641 -0,066347 -0,903215 0,727042 -0,664066 0,077099 0,044053

IU 76 4,67 -0,980898 0,377441 0,918641 1,000000 0,416246 -0,828547 0,836311 -0,48776£

INN ORG 76 10,47 6,20 13,16 1,98 0,106055 -0,075948 -0,066347 0,416246 1,000000 0,470044 0,604328 0,041075 -0,028168 -0,59747£ 0,152948

MIP 76 1,21 0,219765 0,339496 -0,90321 £ -0,828547 0,470044 1,000000 -0,564686 0,290355

VES INN 76 7,50 -0,660684 0,335989 0,727042 0,836311 0,604328 -0,564686 1,000000 -0,440652

TOV NN 76 10,61 3,34 0,481597 -0,79551 £ -0,664066 -0,48776£ 0,041075 0,290355 -0,440652 1,000000 0,571352

Q TOV INN 76 31695,14 11222,07 -0,421862 -0,457648 0,077099 0,044053 -0,028168 -0,597475 0,152948 0,571352 1,000000

Источник: построено авторами

□dllOuU

J

■ p

■ Г

X

Сред = 8,480604 Стд.от = 1,394703 Макс. = 10,943396 Мин. = 6,200000

Y: Q TOV INN 32 N = 11

Сред. -14405,797К Стд.от. = 10139,7795 Макс. = 31792.6581С Мин = 4434,387300

о \ .X к J / í © 1 г/ ^ -г 1 '

и о с-% Í. * ' N » » в \ i i. J 1? !>-" я 4 У* а yf" о INN_ORG_31 GDCODD □ > -J? V - f o ? - y v ° r

N о о о _ О- ft/ У * / = i MlP_3l □ _ПП_Ш tf Ix

CP 9 у* v."0' р /í VES_IM4_31 [fal_n_m o v ... -

в/ у у •vi X o V Ус- y y " » TOVJIWJI Li

Í" у у* У У yi y / af'9 Q yb y Q_T0VJN4_31 flnn._,п_пП

Рисунок 2. Диаграмма рассеивания между показателями развития ИКТ и инновационной активностью в Белгородской области, 2010-20 гг.

Источник: построено авторами

Таблица 2 - Результаты корреляционного анализа по Белгородской области, 2010-20 гг.

Переменная Корреляции (JVict2 в flaHHt>ie_L|<t>0.stw) белгород Отмеченные корреляции значимы на уровне р <,05000

Средние Ст.откп. FTS 31 MTS 31 FBS 31 IU 31 INN ORG 31 MIP 31 VES INN 311 TOV INN 31 Q TOV INN 31

FTS 31 16,44 119,03 58,40 72,14 13,30 6,45 14,79 7,80 65987,27 2,77 1,000000 -0,20173S -0,945461 -0,926686 -0,847591 -0,802556 -0,847213 -0,912141 -0,905724 0,688628 0,980371 0,970269 0,897552 0,986231 0,939615 0,989749 1,000000

MTS 31 71,54 -0,20173S 1,000000 0,819312 0,816325 0,603106 0,587691 0,607566 0,719967

FBS 31 21,56 -0,945461 0,819312 1,000000 0,963035 0,866213 0,977819 0,943587 0,961717

IU 31 6,31 -0,926686 0,816325 0,963035 1,000000 0,828393 0,999335 0,886841 0,940528

INN ORG 31 3,05 -0,847591 0,603106 0,866213 0,828393 1,000000 0,761967 0,852405 0,910605

MIP 31 3,01 -0,802556 0,587691 0,977819 0,999335 0,761967 1,000000 0,852042 0,988927

VES INN 31 7,80 -0,847212 0,607566 0,943587 0,886841 0,852405 0,852042 1,000000 0,890588

TOV INN 31 4,82 -0,912141 0,719967 0,961717 0,940528 0,910605 0,988927 0,890588 1,000000

Q TOV INN 31 59379,31 -0,905724 0,688628 0,980371 0,970269 0,897552 0,986231 0,939615 0,989749

Источник: построено авторами

Обсуждение результатов исследования

Данные представленные в итоговой таблице 3 показывают:

- в половине регионов ЦФО (Владимирская, Калужская, Костромская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тульская и Ярославская область) показатели развития ИКТ никак не связаны с уровнем инновационной активности организаций, еще в двух регионах (Ивановской и Московской областях) - наблюдается связь только по 1 из 4 индикаторов развития ИКТ;

- в 11 субъектах ЦФО (Брянская, Владимирская, Воронежская, Костромская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская область) показатели развития ИКТ никак не связаны с удельным весом малых предприятий, осуществлявших технологические

инновации, еще в трех областях (Ивановская, Калужская и Ярославская область) - наблюдается связь только по 1 из 4 индикаторов развития ИКТ;

Таблица 3 - Итоговые результаты корреляционного анализа по ЦФО , 2010-20 гг.1

Субъект ЦФО

Индикаторы развития ИКТ

Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG)

Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р)

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (VES_INN)

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN)

Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Белгородская область

Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ)

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ)

+++

+++

++++

+++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ)

+++++

++++

+++++

+++++

+++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (IU)

++++

+++++

++++

+++++

+++++

Брянская область

Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ)

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ)

+++

1 За исключением 1 субъекта ЦФО - г. Москва. В 2012 году произошло существенное расширение территории данной агломерации за счет Московской области, также г. Москва является бесспорным лидером по развитию ИКТ в стране -все это привело к существенным выбросам данных, искажающим картину по ЦФО в целом.

2 Если «+» то наблюдается прямая связь, если «-», то обратная. Степень связи определяется количеством «+» или «-». Шкала:

0,1 - 0,3: Слабая +/-

0,3 - 0,5: Умеренная + +/- -

0,5 - 0,7: Заметная + + +/---

0,7 - 0,9: Высокая + + + +/----

0,9 - 0,99: Весьма высокая + + + + +/-----

2

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УББ_ШМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++

Владимирская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- - - _

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) +++ ++++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++

Воронежская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) ++++ +++ ++++

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (VES_INN) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_Ш^

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (FBS) ++++ ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (IU) ++++

Ивановская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (FTS) - - -

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (MTS) ++++ +++ +++ ++++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (FBS) ++++ ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (IU) ++++

Калужская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (FTS) ---- ++++

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (MTS) ++++ +++ - - - ++++

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УЕБ_ШМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ ----

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++ +++++

Курская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) +++ ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) +++ ++++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ---- ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++

Костромская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) - - _

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ)

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УЕБ_ШМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (FBS)

Количество пользователей интернета в % от численности населения (IU)

Липецкая область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (FTS) ---- ---- +++ - - _

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (MTS) +++++ ++++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (FBS) +++++ ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (IU) +++++

Московская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (FTS) - - - ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (MTS) ++++ ++++

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УЕБ_ШМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ)

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++

Орловская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) ++++ ++++ ++++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) +++++ ++++ +++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО)

Рязанская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) ++++ ++++ ++++

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УЕБ_ГОМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ ++++ +++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО)

Смоленская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) +++++

Тамбовская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- - - -

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) +++ ++++ +++

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УЕБ_ШМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ +++++ +++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++ ++++

Тверская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) +++

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) +++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО)

Тульская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) ---- ----

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) ++++

Субъект ЦФО Индикаторы развития ИКТ Уровень инновационной активности организаций (INN_ORG) Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации (М1Р) Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (УЕБ_ГОМ) Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (TOV_ INN) Объем ин-новацион-ных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации (0_ТОУ_ШМ)

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ ++++

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++ ++++

Ярославская область Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (БТБ) - - - - - _

Число абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей (МТБ) ----

Число абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей (БББ) ++++ - - -

Количество пользователей интернета в % от численности населения (ГО) ++++

Источник: построено авторами

- в подавляющем большинстве субъектов ЦФО (кроме Костромской области) показатели развития ИКТ связаны с удельным весом организаций, осуществлявших технологические инновации;

- в большинстве субъектов ЦФО (кроме Владимирской, Воронежской, Костромской, Московской и Тульской областей) показатели развития ИКТ связаны с удельным весом инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров;

- в подавляющем большинстве субъектов ЦФО (кроме Тверской области) показатели развития ИКТ связаны с объемами инновационных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации.

С точки зрения анализа данных, регионами с аномалиями стали:

- г. Москва - из-за выброса данных, существенно искажавших картину по ЦФО, он был исключен

из итоговой результирующей таблицы;

- Костромская область - регион, продемонстрировавший практически полное отсутствие связи между уровнем развития ИКТ и показателями инновационной активности агломерации;

- Белгородская область - регион, в котором наблюдается обратная (статистически значимая) связь между числом абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей и показателями инновационной активности агломерации;

- Воронежская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская и Тамбовская области -регионы, в которых также наблюдается обратная (статистически значимая) связь между числом абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей и значительным числом показателей инновационной активности агломерации;

- Калужская область - регион, в котором наблюдается обратная (статистически значимая) связь между числом абонентов мобильной телефонной связи на 100 жителей, числом абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей и удельным весом инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров;

- Ярославская область - регион, в котором наблюдается обратная (статистически значимая) связь между числом абонентов фиксированной широкополосной связи на 100 жителей и удельным весом малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, а также удельным весом инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров.

Остальные результаты исследования не поддаются однозначной интерпретации, что обусловлено:

- выбросами данных, искажающих общую картину под влиянием пандемии коронавируса и последующего локдауна в 2019 и 2020 годах (аномальный рост потребления цифровых сервисов на фоне сокращения совокупного предложения);

- проблемой цифрового неравенства в рамках субъектов Российской Федерации - уровень проникновения ИКТ по субъектам ЦФО очень разнится (что также приводит к выбросам данных);

- возможно, применение корреляционного анализа для решения поставленной в исследовании задачи было не оптимальным (происходит апробация и поиск адекватной исследовательским задачам методики исследования).

Надеемся, что полученные в результате исследования данные, поставленные гипотезы, активизируют новую волну прикладных исследований воздействия информационно-коммуникационных технологий на социально-экономические процессы в российской экономике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шкиотов С.В., Угрюмова М.А., Маркин М.И., Гулин В.М. Влияние развития ИКТ на инновационную активность: случай России // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2022. №6.

2. Billon, M., Lera-Lopez, F., & Marco, R. (2017). Patterns of combined ICT use and innovation in the European regions. Journal of Global Information Technology Management, 20(1), 28-42. https://doi.org/10.1 080/1097198X.2017.1280302

3. Dziembala, M., & Talar, S. (2021). The role of ICT in smart specialization of EU regions. Journal of Business Economies and Management, 22(6), 1512-1530. https://doi.org/10.3846/jbem.2021.15324

4. Ejemeyovwi, J. O., Osabuohien, E. S., & Bowale, E. I. K. (2021). ICT adoption, innovation and financial development in a digital world: empirical analysis from Africa. Transnational Corporations Review, 13(1), 16-31. https://doi.org/10.1080/19186444.2020.1851124

5. Kleibrink, A., Niehaves, B., Palop, P., Sorvik, J., & Thapa, B. E. P. (2015). Regional ICT innovation in the european union: Prioritization and performance (2008-2012). Journal of the Knowledge Economy, 6(2), 320-333. https://doi.org/10.1007/s13132-015-0240-0

6. Alam, K., & Adeyinka, A. A. (2021). Does innovation stimulate performance? The case of small

and medium enterprises in regional Australia. Australian Economic Papers, 60(3), 496-519. https://doi. org/10.1111/1467-8454.12216

7. Song, Z., Wang, C., & Bergmann, L. (2020). China's prefectural digital divide: Spatial analysis and multivariate determinants of ICT diffusion. International Journal of Information Management, 52. https:// doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102072

8. Cooke, P. (2017). Complex spaces: Global innovation networks & territorial innovation systems in information & communication technologies. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 3(2). https://doi.org/10.1186/s40852-017-0060-5

9. Попов Е.В., Семячков К.А., Симонова В.Л. Оценка влияния информационно-коммуникационных технологий на инновационную активность регионов // Финансы и кредит. 2016. № 46 (718). С. 46-60.

Russia's transition to a mobilization economy: possibility and expediency

Shkiotov Sergei Vladimirovich

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russia. E-mail: shkiotov@yandex.ru

Markin Maksim Igorevich

Senior Instructor,

Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russia. E-mail: markinmi@ystu.ru

Annotation. The study is devoted to assessing the impact of ICT on the level of innovative activity of subjects of the Central Federal District. We proceed from the fact that the development of ICT and the digitalization of socio-economic processes that we observe in the Russian economy accelerates the exchange of information, reduces transaction costs, creates new services and products, and generally contributes to the growth of innovative activity in the economy. In the work, using the methods of economic and mathematical modeling, the hypothesis of the presence of a direct statistically significant relationship between the level of ICT development and innovative activity in the subjects of the Central Federal District is verified.

Keywords: ICT, innovative activity of subjects of the Central Federal District, innovations, correlation analysis