CC BY
54
Оценка влияния экономических санкций на уровень монополизации пищевой промышленности Новосибирской области
Assessment of the impact of economic sanctions on the level of monopolization of the food industry of the Novosibirsk region
Гениберг Татьяна Владимировна, Geniberg Tatiana Vladimirovna
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», доцент кафедры корпоративного управления и финансов, канд.экон.наук, доцент
Лапшова Людмила Николаевна Lapshova Ludmila Nikolaevna
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», доцент кафедры корпоративного управления и финансов, канд.техн.наук, доцент
Аннотация
Целью исследования явилась оценка изменения уровня концентрации рынка в сегментах пищевой промышленности в Новосибирской области в условиях внешнеэкономических санкций. Методической базой послужили: индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс концентрации рынка, коэффициент Розенблюта и индекс энтропии. Результаты исследования показали, что на отдельных сегментах рынка наблюдается низкая концентрация участников, но усиливаются олигополистические тенденции, которым государство должно противостоять с целью поддержания добросовестной конкуренции. Abstract
The aim of the study was to assess changes in the level of market concentration in segments of the food industry in the Novosibirsk region in terms of foreign economic sanctions. Methodological basis were as follows: index Herfindahl-hirshman, index of market concentration, Rosenbluth ratio and index of entropy. The results of the study showed that some segments of the market there is a low concentration of participants, but increase oligopolistic tendencies, which the government must confront to maintain fair competition.
Ключевые слова: пищевая промышленность, продукты питания, Новосибирская область, рынок мяса, рынок кондитерских изделий, рынок сыров и сырных продуктов
Key words: food industry, food, Novosibirsk oblast, meat market, confectionery market, cheese market
Актуальностью исследования выступило то, что политика
импортозамещения в России оказала существенное влияние на многие
отечественные рынки. Особо остро это коснулось пищевой промышленности,
которая до 2014 года была переполнена зарубежной продукцией, а с момента
введения ответных экономических санкций произошло постепенное, но
существенное реструктурирование рынка продуктов питания. Многим
1
западным видам продукции: сырам, морепродуктам, мясу, колбасам, винам, ингредиентам для производства кондитерских, хлебобулочных изделий вход на российский рынок оказался закрытым. Это привело к тому, что многие российские производители внезапно оказались в достаточно выигрышной конкурентной позиции, т.к. государство административными мерами вывело с рынка иностранных конкурентов, зачастую с достаточно сильными рыночными преимуществами.
В итоге в 2015 г. положение участников рынка начало серьезно меняться: крупные производители стали усиливать свои позиции в еще большей степени, мелкие, не выдерживающие финансовой нагрузки, были вынуждены покидать рынок. В итоге в 2015-2016 годах тенденции укрупнений игроков, олигополизации и даже монополизации проходили очень быстро. К сожалению, отечественные рынки стали отдаляться от конкурентных основ экономических отношений.
Характерными чертами российского рынка пищевой промышленности стали следующие:
- Законодательно утвердилась государственная политика на импортозамещение.
- Пищевая промышленность для России превратилась в стратегически значимую отрасль с целью сформирования продовольственной безопасности страны.
- Процесс импортозамещения первые полгода после введения санкций протекал весьма слабо. Можно сказать, что в большей мере это коснулось военно-промышленного комплекса и производства электроники. Только с середины 2015 г. местные производители продуктов питания почувствовали некоторое ослабление конкурентного давления. В то же время происходило замещение западных игроков (Польша, Германия, Франция, Италия, Испания) восточными, южно-американскими, африканскими (Бразилия, Китай, ЮАР, Египет, Белоруссия, Казахстан и т.д.). И сделать однозначный вывод о выводе иностранных конкурентов нельзя.
- Финансовая поддержка развития отечественной промышленности оказывалась слабо, о чем подчеркивала в своих работах ранее Т.В. Гениберг [4, с. 73].
- Произошли изменения на рынке общественного питания. Сократилось количество ресторанов и дорогих кафе, при этом выросло потребление в столовых, пунктах быстрого питания (фаст-фуды).
- Резко изменился состав потребительской корзины населения с ориентацией в сторону более доступных продуктов питания: в сегменте мяса - в сторону курицы, в сегменте молока - в сторону более дешевых видов молока, сметаны, сыров, в сегменте хлеба - в сторону классических недорогих сортов хлеба, при этом снизились объемы продаж хлебобулочных изделий. Отмечается, что возрастает потребление круп, консервированного мяса, недорогих фруктов - яблок, груш.
- Произошел переход домашних хозяйств от стратегии закупки продуктов питания к стратегии их самостоятельного производства. Многие семьи перешли на самостоятельное выращивание и заготовку продуктов и солений, на изготовление домашней выпечки, мясных полуфабрикатов, консервацию. Что выступило фактором, снижающим объемы продаж в пищевой промышленности.
- По причине снижения реальных доходов населения и высокой инфляции структура семейных бюджетов претерпела изменения: доля наиболее необходимых расходов выросла - на продукты питания и коммунальные платежи, в тоже время расходы на одежду, обувь, мебель, жилую недвижимость резко сократились. Об этом также ранее отмечала в своих работах Т.В. Гениберг [3, с. 70].
Наряду с этим, в пищевой промышленности накопились внутренние неразрешенные проблемы:
- недостаток качественного сельскохозяйственного сырья,
- физический и моральный износ, а часто и недостаток оборудования по переработке сельскохозяйственного сырья,
- неразвитая инфраструктура хранения, транспортировки и логистики товародвижения пищевой продукции,
- низкий уровень соблюдения экологических и санитарных требований в промышленных зонах предприятий пищевой промышленности, о чем отмечали Фрейдина Е.В.и Лапшова Л.Н. [10, с. 173].
- высокая изменчивость и периодически снижение цен до уровня ниже экономической эффективности для производителей сельскохозяйственного сырья,
- высокая зависимость перерабатывающей промышленности от импортируемого технологического оборудования, что рождает дополнительные риски по развитию пищевой промышленности,
- слабый уровень внедрения ресурсосберегающих безотходных технологий, экологической защиты, диверсификации производства.
Несмотря на все описанные изменения и проблемы, перед отечественными производителями открылись новые перспективы: освободились отдельные сегменты рынка, в связи с чем стало возможным производство и заполнение рынков отечественными товарами.
Оценим статистические тенденции развития пищевой промышленности в России и Новосибирской области за 2013-2015 гг., так как на момент выхода статьи данные за 2016 г. еще не подготовлены экономическими субъектами.
Пищевая отрасль занимает одно из ведущих мест в структуре промышленного комплекса страны (10,3%), объединяя более 40 специализированных отраслей, подотраслей и отдельных производств, более 44 тыс. действующих организаций (Таблица 1).
В отрасли наблюдается ежегодный прирост объемов производства.
Организациями пищевой и перерабатывающей промышленности в 2013
году было отгружено продукции (работ, услуг) на сумму 4272 млрд. руб. (в
ценах текущих лет), в 2014 г. - 4840млрд. руб.(на 13,3% больше, чем в 2013
году), в 2015 г. - 5738 млрд.руб. (на 19% больше, чем в 2014 г.). Индекс
4
производства в процентах к предыдущему году также показывает ежегодный прирост: 2013/2012 гг. - 100,6%, 2014/2013 гг. - 102,5%, 2015/2014 - 102%. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) компаний пищевой промышленности в 2014 году первоначально после введения санкций снизился до 109215 млн. руб., т.е. на 41%. В 2015 г. ситуация уже выправилась и финансовой результат достиг 275207 млн. руб., увеличившись к 2016 г. в 2,5 раза. Рентабельность пищевой промышленности также отмечается приемлемой и наблюдается ее постоянный прирост: в 2013 г. - 8,6%, в 2014 г. - 9,1%, в 2015 г. - 10,7% [7].
В сегментарном разрезе можно сделать вывод, что постоянный прирост объемов выпускаемой продукции отмечается в производстве мяса и субпродуктов пищевых убойных животных, мясных полуфабрикатов, рыбы, овощей и грибов консервированных, муки, сыра и творога.
Объемы производства снижаются, либо ведут себя нестабильно по годам по следующим группам продуктов: консервы мясные, соки фруктовые и овощные, масла растительные, молоко, крупы, хлебобулочные и кондитерские изделия (Таблица 1).
Таблица 1. Основные показатели работы организаций по производству пищевых продуктов в Российской Федерации в 2013-2015 гг. [7] _
Показатели 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Число действующих организаций (на конец года) 43263 44083
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд. руб. 4272 4840 5738
Индекс производства, в процентах к предыдущему году 100,6 102,5 102,0
Среднегодовая численность работников организаций), тыс. человек 1216 1190 1187
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. 184830 109215 275207
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 8,6 9,1 10,7
Мясо и субпродукты пищевые убойных животных, тыс.т 1711 1978 2246
Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы, тыс. т 3610 3979 4320
Полуфабрикаты мясные (мясосодержащие) охлажденные), тыс. т 862 1021 1102
Консервы мясные (мясосодержащие), млн. условных банок 591 627 522
Рыба и продукты рыбные переработанные и 3789 3725 3819
консервированные, тыс. т
Соки фруктовые и овощные, млн. условных банок 2617 2612 1868
Овощи и грибы консервированные, млн. условных банок 1247 1457 1751
Масла растительные, тыс.т. 3940 4987 4667
Молоко жидкое обработанное, тыс. т 5386 5348 5376
Сыр и творог, тыс.т. 1167 1257 1375
Мука из зерновых культур, овощных и других 9,9 9,8 10,0
растительных культур; смеси из них, млн. т
Крупа, мука грубого помола, тыс.т. 1353 1522 1425
Изделия хлебобулочные, тыс.т. 6711 6686 6593,4
Изделия мучные кондитерские, торты и 337 365 352
пирожные недлительного хранения), тыс. т
Какао, шоколад и изделия кондитерские 1738 1780 1701
сахаристые), тыс. т.
Анализ кредитования предприятий российской промышленности по видам экономической деятельности, осуществляемого кредитными организациями, показал интересные результаты. Если в 2011 г. на долю кредитования производства пищевых продуктов в общем объеме кредитования экономики приходилось 3,67%, в 2012 г. - 2,86%, то начиная со следующего года происходит резкое увеличение доли пищевой промышленности: в 2013 г. - 4,67%, в 2014 г. уже 6,09%, а в 2015 г. - 12,29% [5]. Динамику объемов рублевых кредитов производителям пищевой промышленности можно проследить на рисунке 1.
Это говорит о том, что государство и коммерческие банки видят продовольственную сферу не только как стратегически значимую для страны, но и как платежеспособную и рентабельную, что и позволяет кредиторам смело наращивать объемы кредитования.
Рисунок 1. Объем рублевых кредитов, предоставленных производителям пищевой промышленности в Российской Федерации в 2013-2015 гг.,
млн.руб. [5]
Динамика объемов инвестиционных вложений в модернизацию оборудования пищевой промышленности в 2014 году составила 203,1 млрд. рублей, что на 10,3% больше, чем в 2013 году, в 2015 г. наблюдался прирост 11,7%. В итоге можно сделать вывод, что пищевая и перерабатывающая промышленность остаются инвестиционно привлекательными для российского и иностранного бизнеса.
Согласно разработанной Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 559-р), предусматривается, что инвестиции в социально значимые отрасли пищевой промышленности возрастут к 2020 году на 16,5% - почти до 103 млрд. руб. Суммарно инвестиции в эту сферу в 2016-2020 годах составят 777,8 млрд. руб. Из них предприятиями будет потрачено 262 млрд. руб. собственных средств, заемных - 515 млрд. руб. [7].
Проведем оценку темпов, характеристик и направлений развития пищевой промышленности в Новосибирской отрасли в 2013-2016 гг., исследуем участников рынка, оценим их численность, уровень концентрации и с помощью статистических методов рассчитаем наличие олигопольных и монопольных тенденций в отдельных сегментах, которые начали проявляться после продуктового эмбарго.
К концу 2016 года в Новосибирской области функционировало 1532 предприятия и территориального подразделения в сфере производства и переработки продуктов питания, на которых было занято более 29 тыс. чел. Объемы производства в пищевой промышленности растут с каждым годом, это можно проследить в таблице 2.
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности области в 2014 г. составил 101,2 млрд. руб., что на 6% больше уровня 2013 г. (в 2013 г. - 95,1 млрд. руб.), индекс производства пищевых продуктов - 100,3% к уровню 2013 года. В 2015 г. составил 111 млрд. руб., что на 9,7% выше 2014 г., индекс производства пищевых продуктов - 98,7% к аналогичному периоду 2014 года. В 2016 г. - 121,4 млрд. руб., что на 5% больше к уровню 2015 г. Но индекс производства в 2016 г. составил 97,3% к уровню 2015 г. [6]. Динамику изменения индекса производства по подотраслям пищевой промышленности можно проследить в таблице 2, приведенной Т.В. Гениберг [2].
Таблица 2. Динамика изменения индекса производства по подотраслям пищевой промышленности в Новосибирской области в 2014-2016 гг. [2]_
Отрасль пищевой промышленности Изменение Изменение
индекса индекса
производства 2014/2015 гг., производства 2015/2016 гг.,
% %
Производство макаронных изделий +19,2 -2,6
Производство комбикормов +8,2 -5
Производство сливочного масла +4,1 -18,5
Производство муки +58,7 -4,9
Производство хлеба и хлебобулочных изделий -2,7 -1,9
Производство молока -6,5 -7,5
Производство плодоовощных консервов -11,4 -5,6
Производство мясных полуфабрикатов (охлажденных) +11,3 +3,3
Производство сыра и сырных продуктов +8,1 +3,8
Производство круп +29,9 +25,7
Производство кондитерских изделий -1,2 +1,7
Из таблицы видно, что 2015 г. для пищевой промышленности был более продуктивным. Рост отмечался в производстве мясных полуфабрикатов, мяса (в особенности в производстве мяса птицы), сыров, масла сливочного, муки, круп, макаронных изделий. Сокращение произошло в производстве молока, хлеба и хлебобулочных изделий, кондитерских изделий. Также сокращение прошло в производстве рыбных изделий, майонеза, минеральной и газированной воды.
В 2016 г. динамика менее оптимистична, снижение индекса промышленного производства произошло в производстве макаронных изделий, комбикормов, масла сливочного, муки, хлеба, хлебобулочных изделий, цельномолочной продукции, плодоовощных консервов. Увеличение производства отмечено по мясным полуфабрикатам (охлажденным), сырам и сырным продуктам, крупам, кондитерским изделиям. В итоге за 2016 год в молокоперерабатывающей промышленности выросло производство сыра и сырных продуктов и составило 4,3 тыс. тонн, уменьшилось производство цельномолочной продукции и составило 132,1 тыс. тонн, также уменьшилось производство масла животного и составило 3,7 тыс. тонн.
Уровень самообеспечения населения области собственным производством составляет по молоку и молокопродуктам - 82,9%, по зерну -160,6% (в 2016 г. на экспорт отравлено 17133 тонны зерна), мяса и мясопродуктами - 94,2%. Можно сделать вывод, что Новосибирская область в высокой степени обеспечивает свою продовольственную безопасность [6].
В Новосибирской области уже запущена программа внедрения высокой переработки сельскохозяйственного сырья. Она будет продолжена вплоть до 2020 года. Эта мера поддержки позволит отечественным производителям более уверенно и успешно выходить на зарубежные рынки. Ежегодно в области растет число фермерских хозяйств, которые на конкурсной основе получают государственную поддержку: с 17 человек в 2012-м, до 63 в 2016 году. Об этом в своих трудах отмечали Андриянова Н.Е. и Лапшова Л.Н. [1, с. 173].
В 2015 году освоено инвестиций в основной капитал пищевой промышленности Новосибирской области около 3,2 млрд. руб., что на 10,3% больше уровня 2014 года. В 2016 г. их объем составил около 3 млрд. руб. Так на птицефабрике «Октябрьская» были внедрены новые современные европейские линии по переработке мяса птицы мощностью 30 тыс. тонн продукции в год, ООО «Лихачевский кондитерский комбинат» освоил инвестиции в размере 1,3 млрд. руб. и приобрел оборудование на сумму 205,4 млн. руб. [6].
В итоге можно сделать вывод, что пищевая промышленность как на уровне России, так и Новосибирской области активно развивается, отмечается неравномерная, но положительная динамика объемов реализованной продукции, привлекаются значительные инвестиции.
Для выявления тенденций будущего развития отрасли проведем оценку концентрации участников в трех сегментах пищевой отрасли Новосибирской области: мясоперерабатывающем, производстве сыров и кондитерском сегменте (торты, пирожные). Целью исследования является оценка изменения уровня концентрации рынка продуктов питания, что позволит установить наличие или отсутствие склонности сегментов к олигополизации и монополизации в условиях внешнеэкономических санкций. Методической базой послужат: статистические методы и методы сравнения. Для оценки интенсивности конкуренции в обозначенных сегментах используем следующий набор показателей:
1) Четырехдольный индекс концентрации:
СЯ = £?=1 Я*,
где: - доля одной из четырех крупных фирм сегмента;
4 - количество фирм, имеющих самую большую долю рынка.
2) Показатель Херфиндаля-Хиршмана:
НН1 = £?=1 Я*2,
где - доля 1-ой фирмы в отрасли;
п - количество фирм в отрасли
Самое высокое значение этот параметр может принимать при наличии
л
одной фирмы на рынке: ни^ш«^ 10000. Но если число фирм больше, то показатель может принимать различные значения в зависимости от распределения рыночных долей.
Базируясь на значениях индекса Херфиндаля-Хиршмана и индекса концентрации, выделяют три типа рынков:
I - высококонцентрированные (монополистические рынки) рынки. При значениях: 70 % < СЯ < 100 %; 1800 < ИШ < 10000
II - умеренноконцентрированные (олигополистические) рынки. При значениях: 45 % < СR< 70 %; 1000 < ИШ < 1800
III - низкоконцентрированные (конкурентные) рынки. При значениях: СЯ < 45 %; ИИ! < 1000 [2].
3) Коэффициент (индекс) Розенблюта рассчитывается на основе
сопоставления рангов предпринимательских фирм на рынке одноименных
товаров и долей этих фирм на рассматриваемых рынках: 1
ит= —--,
где: Ш - порядковый номер предприятия, полученный на основе ранжирования рыночных долей от максимума к минимуму; - доля 1-ой фирмы в отрасли; п - количество фирм в отрасли.
Коэффициент (индекс) Розенблюта изменяется в пределах от 1/п до 1. Чем меньшим в результате вычислений оказывается значение этого индекса, тем менее монополизированным выглядит анализируемый сектор. Максимальное значение индекса НТ равно 1; в случае если один из субъектов бизнеса, представленный на рассматриваемом секторе рынка, приобрел монопольную позицию.
4) Коэффициент энтропии представляет собой среднюю долю субъектов предпринимательского бизнеса, действующих на рынке
одноименных товаров, взвешенную по натуральному логарифму обратной ей
величины:
Е=1 1пф),
где: - доля 1-ой фирмы в отрасли; п - количество фирм в отрасли.
Абсолютные значения коэффициента энтропии позволяют не только проанализировать тенденции, происходящие на одном и том же секторе товарного рынка в течение определенного периода времени, но и сопоставить между собой различные типы рынков.
Коэффициент энтропии характеризует степень деконцентрации деловой деятельности в руках отдельных субъектов бизнеса и позволяет более глубоко исследовать уровень и динамику конкурентного позиционирования этих субъектов бизнеса: чем больше значение Е, тем, стало быть, выше степень экономической неопределенности, тем ниже вероятность формирования монополии или олигополии.
Рынок мясоперерабатывающей промышленности является самым крупным сегментом продовольственного рынка Новосибирска. Предприятиями мясной отрасли производится широкий ассортимент мясной продукции, в том числе: более 300 видов колбасных изделий, более 180 видов мясных полуфабрикатов, более 80 видов копченостей, освоен выпуск сыровяленых и сырокопченых изделий, маринадных полуфабрикатов [9].
В настоящее время заготовкой и переработкой мяса в области занимаются более 300 предприятий, в том числе: 15 мясокомбинатов, 30 колбасных цехов, 94 цеха по производству мясных полуфабрикатов. Первичную переработку скота осуществляют 30 аттестованных мясохладобоен (переработка мяса крупного рогатого скота, свиней).
Среди предприятий отрасли можно выделить несколько крупных производителей мясной продукции: ООО "Кудряшовский мясокомбинат", ООО ТД "Торговая площадь", ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский
гурман", на долю которых приходится более 20% всей произведенной продукции. Большинство же участников имеет долю рынка, не превышающую 1%.
Произведем оценку уровня концентрации участников рынка мясоперерабатывающей продукции и представим в виде таблицы 3, рассчитано по данным системы «Скрин» [8].
Таблица 3. Оценка уровня концентрации участников рынка мясоперерабатывающей продукции в Новосибирской области в 2013-2015 гг.
Показатели Значения 2013 2014 2015
Число более 200 участников
участников
Индекс CR max (монополия) 100 100 100
концентрац CR расчетный 33,433742 33,947922 32,658188
ии CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
Индекс Херфиндала -Хиршмана CR max (монополия) 10000 10000 10000
CR расчетный 499,35791 562,45988 658,12429
CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
CR max (монополия) 1 1 1
Индекс CR расчетный 0,0371238 0,0356752 0,0363366
Розенблюта CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
Показатель CR max (монополия) 0 0 0
энтропии CR расчетный 0,0166315 0,0159742 0,0158924
CR min (совершенная конкуренция) 1 1 1
Анализ интенсивности конкуренции на рынке мясоперерабатывающей продукции показал, что олигополизации рынка не наблюдается. Однако индекс четырехдольной концентрации свидетельствует о наличии в отрасли достаточно крупных фирм, которые держат под своим контролем примерно третью часть рынка. Этот вывод подтверждается динамикой роста коэффициента Херфиндала-Хиршмана. Показатель энтропии, представляющий собой среднюю долю субъектов предпринимательского бизнеса, демонстрирует стабильность при небольшом снижении и еще раз
подтверждает наличие в отрасли крупных фирм. Необходимо также отметить наметившуюся тенденцию увеличения степени концентрации рынка.
Кондитерская промышленность характеризуется как успешно функционирующее звено агропромышленного комплекса Новосибирской области. В среднем за период 2011-2015 годы к уровню 2010 года производство кондитерских изделий увеличилось в 1,2 раза. В последние годы предприятия по производству кондитерских изделий имели инвестиционную привлекательность, это привело в 2015 году к увеличению производства кондитерских изделий на 28,9% к уровню 2010 года. Активное развитие производства кондитерских изделий стало возможно, благодаря наличию большого количества предприятий, занимающихся выпуском кондитерских изделий. Их насчитывается более 300. К самым крупным предприятиям отрасли относятся: АО "Хлебообъединение "Восход", АО "Бердский хлебокомбинат", ЗАО "Хлебокомбинат "Инской", ООО «Фуд -мастер».
Результаты определения показателей концентрации участников рынка кондитерских изделий приведены в таблице 4, рассчитано по данным системы «Скрин» [8].
Таблица 4.Оценка уровня концентрации участников рынка кондитерской продукции в Новосибирской области в 2013-2015 гг._
Показатели Значения 2013 2014 2015
Число участников более 300
Индекс концентрации CR max (монополия) 100 100 100
CR расчетный 36,505946 36,4314149 43,89638
CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
CR max (монополия) 10000 10000 10000
Индекс Херфиндала- CR расчетный 498,2048 553,1106 650,4011
Хиршмана CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
CR max (монополия) 1 1 1
Индекс Розенблюта CR расчетный 0,019273 0,01879 0,023759
CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
Показатель энтропии CR max (монополия) 0 0 0
CR расчетный 0,0133 0,0129 0,0120
CR min (совершенная 1 1 1
конкуренция)
Рынок кондитерских изделий представлен большим количеством участников, среди которых выделяется несколько крупных фирм, контролирующих более трети анализируемого сегмента. Об этом свидетельствуют значения показателя энтропии и индекса четырехдольной концентрации, который к 2015 году достиг значения 43%. В то же время значение индекса Херфиндала-Хиршмана, меньшее 1000, что говорит о высоком уровне конкуренции в отрасли. Но при этом наблюдается увеличение степени концентрации рынка, фирмы укрупняются, пытаясь занять более устойчивую позицию на рынке.
Отрасль производства сыров в Новосибирске представлена двумя сотнями предприятий, которые смогли увеличить выпуск сыра с 2,5 до 4,7 тысяч тонн за период с 2013 по 2015 годы, и войти в тройку лучших регионов Сибирского федерального округа. Наращивание производства сыра совпало с падением импорта этого продукта, ставшее наибольшим по сравнению с другими видами молочной продукции. Оценка интенсивности конкуренции в подотрасли представлена в таблице 5, рассчитано по данным системы «Скрин» [8].
Таблица 5. Оценка уровня концентрации участников рынка сыров и сырных продуктов в Новосибирской области в 2013-2015 гг.
Показател и Значения 2013 2014 2015
Число более 200
участников
Индекс CR max (монополия) 100 100 100
концентра CR расчетный 36,2202 35,1256 35, 1125
ции CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
Индекс CR max (монополия) 10000 10000 10000
Херфиндал CR расчетный 1418,121 1213, 148 1212,867
а- Хиршмана CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
Индекс Розенблют а CR max (монополия) 1 1 1
CR расчетный 0,1886 0, 1857 0, 1565
CR min (совершенная конкуренция) 0 0 0
Показатель CR max (монополия) 0 0 0
энтропии CR расчетный 0,1734 0,1621 0,1615
CR min (совершенная конкуренция) 1 1 1
Анализ рынка сыров и сырных продуктов в Новосибирской области в 2013-2015 гг. показал большую концентрацию рынка по сравнению с двумя предыдущими: значение индекса Херфиндала-Хиршмана превысило отметку 1000, что свидетельствует о более высокой концентрации его участников, а рынок определяется как умеренноконцентрированный.
Поэтому в завершении работы сформулируем ряд рекомендаций, следование которым не позволит развиться недобросовестной конкуренции.
Первое, это создание условий для увеличения числа организаций в рыночных сегментах. Здесь положительное влияние может оказать поддержка малого и среднего предпринимательства, обладающего высокой степенью гибкости, оперативностью реагирования на изменения спроса. Мелкий бизнес своей практикой непосредственных контактов с потребителем сможет оказать давление и на крупные фирмы, заставляя их постоянно ориентироваться на запросы населения. Такие меры позволят избежать роста концентрации участников рынка, приостановят наметившуюся в настоящее время тенденцию укрупнения фирм.
Второе, необходимо систематическое сопоставление качественных и ценовых показателей продукции. И здесь государство должно содействовать постоянному проведению смотров, конкурсов, выставок товаров, объективному сопоставлению характеристик, публиковать сравнительную информацию. Эта работа может проводиться, например, союзом защиты интересов потребителей, торгово-промышленной палатой.
Третье, поддержка концепции социальной ответственности бизнеса, понимание особой роли бизнеса, производство продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса. Для этого предприятия должны придерживаться одной из концепций ведения бизнеса, изложенных в работе Е.В. Фрейдиной и Л.Н. Лапшовой [10, с. 175].
Защита добросовестной конкуренции на рынке пищевой промышленности и пресечение монополистической деятельности должны протекать в рамках единого, регулируемого государством, процесса, предполагающего следующие формы:
— пресечение злоупотребления отраслевыми организациями доминирующим положением, обусловленным их размерами;
— определение на конкурсной основе организаций, которые будут привлекаться к программам государственных закупок для социально значимых объектов;
— осуществление государственного контроля концентрации капитала и ресурсов на рынке пищевых продуктов;
— контроль создания объединений организаций пищевой промышленности и обеспечение согласованности действий участников рынка;
— пресечение установления необоснованно высоких цен на продукцию пищевой промышленности, особенно на социально значимые позиции.
Перечисленные действия обеспечат высокий уровень конкуренции и создадут основы для благоприятных перспектив развития отрасли пищевой промышленности.
Список литературы:
1. Андриянова Н.Е., Лапшова Л.Н. Особенности функционирования сельскохозяйственной компании в рамках холдинга в условиях современной российской экономики // Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. 2016. №11 (40). С. 169-176.
2. Гениберг Т.В. Оценка концентрации участников на рынке пищевой промышленности Новосибирской области и выявление ценовых сговоров // Менеджмент в России и за рубежом. 2017. №2.
3. Гениберг Т.В. Развитие ипотечного жилищного кредитования в Новосибирске: тенденции, проблемы и перспективы // Сибирская финансовая школа. 2005. №4. С. 68-76.
4. Гениберг Т.В. Эффективность кредитного механизма: понятие и методический аппарат оценки // Вестник НГУЭУ. 2013. №2. С. 71-85.
5. Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств/ Официальный сайт Центрального банка России [Электронный ресурс]. http://www.cbr.m/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-01
6. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Новосибирской области [Электронный ресурс], - http://www.mcx.nso.ru/page/1324
7. Россия в цифрах. 2016: Крат.стат.сб./Росстат- M., Р76 2016 - 543 с.
8. «Скрин» - система раскрытия информации [Электронный ресурс], -http://kontragent.skrin.ru/#
9. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс], -http://govemmentm/media/f"iles/65bZISIOP6bAQVSJ67GnnpKIhhoHhxgP.pdf
10. Фрейдина Е.В., Лапшова Л.Н., Тропин А.А. Концепции формирования качества продукции, направленные на повышение эффективности бизнеса // Вестник НГУЭУ. 2016. №4. С. 171-182.
Literature:
1. Andrianova N. E. Lapshova, L. N. Peculiarities of functioning of the agricultural company within the holding in conditions of modern Russian economy // Youth scientific forum: social and economic science. 2016. No. 11 (40). P. 169-176.
2. Geniberg T. V. Estimation of concentration of market players in the food industry of the Novosibirsk region and identifying price collusion // Management in Russia and abroad. 2017. No. 2.
3. Geniberg T. V. Development of mortgage lending in Novosibirsk: trends, problems and prospects // Siberian financial school. 2005. No. 4. S. 68-76.
4. Geniberg T. V. Efficiency of credit mechanism: concept and methodological apparatus of evaluation // Vestnik of NSUEM. 2013. No. 2. P. 71-85.
5. The volume of loans granted to legal entities - residents and individual entrepreneurs in rubles, by types of economic activity and separate directions of use of means/ the Official website of the Central Bank of Russia [Electronic resource]. http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-01
6. Oficialnyj sajt ministerstva selskogo hozyajstva Novosibirskoj oblasti [Ehlektronnyj resurs], http://www.mcx.nso.ru/page/1324
7. Russia in figures. 2016: Krat.stat.sat./Rosstat - M., Р76 2016 - 543.
8. «Skrin» - sistema raskrytiya informacii [Ehlektronnyj resurs], -http://kontragent.skrin.ru/#
9. Strategiya razvitiya pishchevoj I pererabatyvayushchej promyshlennosti rossijskoj federacii na period do 2020 goda [Ehlektronnyj resurs], -http://government.ru/media/files/65bZISI0P6bA0VSJ67GnnpKIhhoHhxgP.pdf
10. Freidin, E. V., Lapshova, L. N., Tropin, A. A. the Concept of formation of quality products aimed at improving business effectiveness // Vestnik of NSUEM. 2016. No. 4. P. 171182.
