CC BY
17
препятствовать распространению горения на вышележащий этаж.
По второму этапу испытаний оценивается возможность распространения горения из слаботочной части щитка в силовую и из силовой в слаботочную. В этих испытаниях используется стандартная газовая горелка, с помощью которой определяется нераспространение горения по одиночным кабелям (IEC 60695-11-2) [4].
Результаты проведенных испытаний во ВНИИПО щитков отдельных конструктивных исполнений показали, что не все из них могут препятствовать распространению горения. Было установлено, например, что этажные щитки некоторых типов обладают недостатком в части противодействия распространению горения. По результатам испытаний изготовителями таких щитков было принято решение о доработке их конструкции в части пожарной безопасности.
Испытания электрических щитков различных модификаций показали, что наиболее пожароопасным местом в щитке является слаботочная часть, т.к. содержит провода и кабели, которые способны распространять горение. В связи с этим в целях исключения распространения горения рекомендуется замена полиэтиленовых кабелей, проводов телефонной связи и телевидения на кабели с индексом «нг». Используемые в щитках соединительные коробки должны быть выполнены из трудногорючих или негорючих материалов. Полиэтиленовые соединительные элементы должны быть исключены.
Вывод. Применение распределительных этажных щитков определенных типов в электрической части проектов многоэтажных зданий целесообразно только после проведения огневых испытаний образца, содержащего строительную конструкцию, в которой располагается данный щиток, с силовыми и слаботочными кабелями. В результате таких испытаний горение не должно распространяться из одного отделения щитка в другое и по кабелям на вышележащий этаж.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 234-Ф3). М: ВНИИПО, 2015.148 с.
2. ГОСТ 32395. Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия.
3. ГОСТ Р МЭК 60332-3-10-2015 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Часть3-10. Распространение пламени по вертикально расположенным пучкам проводов или кабелей. Испытательная установка. (IEC 60332-3-10: 2009, IDT).
4. IEC 60695-11-2 Испытания на пожарную опасность- Часть 11-2: Испытательные пламена - Пламя предварительно подготовленной смеси с номинальной мощностью 1 кВт -Аппаратура, поверочное устройство и руководство.
УДК 614.872
О.Н. Болдырева, В.М. Усков, С.Ю. Анисимов
Военный учебно-научный центр Военно-воздушный сил «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ АВАРИИ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ СТАНДАРТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Одним из аспектов реформы промышленной безопасности и оценка вероятности аварии является усиление роли и ответственности промышленных предприятий, что
основывается на знании среднестатистическом частоты отказов для исследуемых отраслей промышленности
Ключевые слова: вероятность аварии, промышленная безопасность, управление рисками.
O.N. Boldyreva, V.M. Uskov, S.Yu. Anisimov
EVALUATION OF THE PROBABILITY OF ACCIDENTS AND RISK MANAGEMENT IN THE SYSTEM OF THE PROFESSIONAL SAFETY STANDARD
One of the aspects of industrial safety reform and the assessment of the probability of an accident is to strengthen the role and responsibility of industrial enterprises, which is based on knowledge of the average failure rate for the studied industries
Keywords: accident probability, industrial safety, risk management.
В России принимаются необходимые меры для внедрения в практику современных методов организации безопасного производства и регулирования техногенного риска. Первым шагом в этом направлении стал Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который ввел в практику декларирование промышленной безопасности. Следующим важным фактом стал Федеральный закон «О техническом регулировании», в котором анализ техногенного риска выступает основой для принятия адекватных управленческих решений.
Одним из аспектов реформы промышленной безопасности является усиление роли и ответственности промышленных предприятий. Для этого Ростехнадзор разработал « Основные требования к системам управления промышленной безопасностью в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты» [1, 2]. Оценка вероятности аварии основывается на знании среднестатистической частоты отказов /0 для отрасли промышленности, к которой относится исследуемый объект, и корректирующий фактор, учитывающих изменения объекта FE и эффективность системы управления безопасностью производством FM, и рассчитывается по формуле:
fp=foFEFM (1)
где fp - расчетная или адаптированная к реальным условиям частота отказов.
Корректирующие факторы показывают, как существенно влияют реальные условия эксплуатации и состояние производственного объекта на показатели аварийности исследуемого оборудования. Фактор модификации оборудования FE определяется для каждого единичного оборудования с учетом внешних условий, в которых оно работает и включает в себя четыре субфактора.
Каждый субфактор состоит из отдельных элементов, которые изучаются согласно установленным правилам. Для каждого элемента численные значения принимаются в зависимости от их влияния на отклонение от обобщенных частот отказов: положительные значения определяются для условий, которые оцениваются как более опасные, чем обобщенные, отрицательные- используются для того, чтобы показать снижение частоты отказов. Технический субфактор, характеризующий техническое состояние оборудования, перевешивает все остальные субфакторы, вместе взятые.
Особенности влияния различных факторов на вероятность отказа имеют опытное подтверждение. Исходя из этого, на уровне оценки риска было принято, что вероятность отказа будет определяться только техническим субфактором. Для расчета технического субфактора предусмотрены соответствующие технические модули, представляющие собой
методы идентификации и оценки влияния механизмов разрушения на вероятность разрушения с учетом эффективности программ контроля. При оценке последствий аварий основное внимание уделяется расчету площадей поражения, соответствующих поврежденному оборудованию от выброса и токсического воздействия.
Вероятная общая средняя площадь последствий аварий для каждой единицы оборудования представляет собой сумму взвешенных площадей для каждого размера отверстия (1 /4",1",4", разрыв):
Р=Л= (2)
где 4 ' - вероятные площади последствий для отверстий (1 /4",1",4", разрыв); ^
Л 4=1/ '
- обобщенные частоты возникновения выбросов из отверстий разных размеров.
На уровне оценки риска последствия от простоя оборудования и ущерб окружающей среде не учитываются. Индексация риска представляет собой размещение отдельных единиц оборудования в матрице, согласно установленным для них категориям вероятности и последствий аварии. Различная тонировка зон матрицы используется для иллюстрации «высокой», «выше средней», «средней» и «низкой» категорий риска [3, 4]. При необходимости оборудование каждой группы риска может быть дополнительно категорировано по типу риска, например:
Высокая вероятность + высокая скорость износа.
Высокая вероятность х малый ущерб.
Малая вероятность х большой ущерб.
Низкая достоверность данных.
Таким образом, каждая единица оборудования, имеет индивидуальное сочетание вероятности и последствий, а также индексацию по уровню и типу риска аварии. При необходимости риск аварии можно оценить количественно с учетом всех факторов, влияющих на вероятность и тяжесть последствий, включая простои производства, экологический ущерб и другие потери. Последствия, тяжесть которых определяется свойствами опасных веществ, обращающихся в оборудовании, могут быть изменены только путем установки или совершенствования систем раннего обнаружения выбросов.
В зарубежной практике методы анализа риска изначально разрабатывались как инструменты регулирования техногенного риска посредством оптимизации программ обследований и технического обслуживания оборудования. Эта стратегия управления промышленной безопасностью получила признание в органах власти и страховых компаниях и продолжает развиваться. В последних зарубежных разработках по методологии анализа риска просматривается тенденция к широкому использованию вероятностных подходов для моделирования процессов износа, количественных методов вычисления вероятностей отказов, тяжести и последствий аварий и рисков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Risk-Based Inspection. Base Resource Document, First Edition, 2000.
2. Киченко С.Б. Современный подход к планированию технического обследования оборудования на объектах нефтяной и газовой промышленности: Обз. инф. сер.: транспорт и подземное хранение газа. - М.: ООО «ИРЦ Газпром», 2005.- 162 с.
3. Усков В.М. Управление экологической ситуацией в условиях химических и радиационных катастроф (монография) / В. М. Усков, О. Н. Болдырева. Издательский дом ВГУ, Воронеж - 2018. - 268 с.
4. Усков В.М. Чрезвычайные ситуации на химически опасных объектах и оценка вероятности их возникновения / В. М. Усков, О. Н. Болдырева // Пожарная безопасность:
проблемы и перспективы. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов и молодых ученых с международным участием. Сентябрь, 27, 2018. / Воронежский институт - филиал ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России. Воронеж -2018. С 933-935.
УДК 699.814
С.Н. Букша, Т.В. Загоруйко, Л.П. Салогуб, Ю.В. Федорова
Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)
ОЦЕНКА ПРОТИВОПОЖАРНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЪЕКТА ЗАЩИТЫ АЭРОДРОМОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ НА ОСНОВЕ РАСЧЕТА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЖАРНОГО РИСКА
Представлена последовательность расчета индивидуального пожарного риска объекта защиты, эксплуатируемого на аэродромах государственной авиации.
Ключевые слова: пожарная безопасность, пожарный риск, здания и сооружения.
S.N. Buksha, T.V. Zagoruyko, L.P. Salogub, Yu. V. Fedorova
ASSESSMENT OF THE FIRE-PREVENTION CONDITION OF THE SUBJECT TO PROTECTION AIRFIELDS OF THE STATE AIRCRAFT ON THE BASIS CALCULATION OF INDIVIDUAL FIRE RISK
The sequence of calculation of individual fire risk of the subject to protection operated in airfields of the state aircraft is presented.
Keywords: fire safety, fire risk, buildings and constructions.
В процессе эксплуатации и реконструкции помещений зданий и сооружений аэродромов государственной авиации часто возникают вопросы на соответствие данных объектов требованиям пожарной безопасности. В первую очередь это связано с обоснованием требований пожарной безопасности при разработке специальных технических условий на проектирование систем пожарной безопасности объектов защиты, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, в том числе в части индивидуального пожарного риска, в части противопожарных расстояний до существующих объектов, а также вопрос о создании данными объектами угрозы жизни и здоровья людей.
При оценке пожарного риска необходимо использовать нормативные документы по пожарной безопасности в части, не противоречащей «Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» [1].
Данная методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках и распространяется на здания различных классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф5.
Расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с нормативным значением пожарного риска, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [2].
Определение расчетных величин пожарного риска заключается в расчете
