CC BY
130
В.И. СОКОЛОВА
(аудита). Законом не предусмотрены субординационные отношения между ними, но на практике они тесно сотрудничают друг с другом в рамках Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации. Председателем ассоциации избран председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин, председатель Контрольно-счетной палаты Иркутской области В.А. Митрофанов является членом президиума ассоциации и
возглавляет ее структурный орган — экспертный консультативный совет.
Примечания
1 Лимская декларация руководящих принципов контроля: принята 9-м конгр. Междунар. организации высших контрольных органов в 1977 г. // Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. СПб., 2004. С. 506-513.
2 Контрольно-счетная палата Иркутской области: 1996-2006. Иркутск, 2006. С. 22-23.
В.И. СОКОЛОВА
аспирант
ОЦЕНКА ВЕЛИЧИНЫ КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
Оценка величины капитала коммерческого банка играет первостепенную роль в определении дальнейших путей развития кредитной организации. План стратегического развития кредитной организации, направленный на увеличение стоимости капитала, позволяет коммерческому банку сохранить сильные рыночные позиции и рассчитывать в будущем на привлечение долгосрочных ресурсов, выход на зарубежные рынки капитала.
В настоящее время в мировой банковской практике существует три основных способа оценки величины капитала коммерческого банка1. Наглядно эти способы отражены на рисунке.
Основные способы оценки величины капитала банка
Выбор того или иного способа оценки величины капитала банка зависит от цели проведения оценки и объема имеющейся для этого информации. Лицами, заинтересованными в независимой оценке величины капитала банка, могут являться: акционеры (собственники) банка при желании выйти на фондовый рынок или при реализации акций на внебиржевом рынке; потенциальные покупатели пакета акций банка, или портфельные инвесторы; органы банковского регулирования и надзора; банки, наметившие сделки по слиянию
или поглощению; финансово-инвестиционные структуры, имеющие в своем портфеле акции банков, при проведении оптимизации активов и продаже непрофильных или малорентабельных активов; клиенты банка при принятии решения о выборе банка.
При оценке балансовой стоимости капитала (БСК) большинство активов и пассивов банка оценивается в балансе по стоимости, которую они имели в момент приобретения или выпуска. Величину капитала в этом случае можно выразить в виде разницы между балансовой стоимостью активов банка (БСА) и балансовой стоимостью его обязательств (БСО): БСК = БСА - БСО.
Данный способ неточно отражает величину капитала, так как под действием изменения микро- и макроэкономической ситуации действительная стоимость активов и обязательств банка отклоняется от их первоначальной балансовой стоимости. Чтобы этого не происходило, необходимо оперативно учитывать наступающие изменения стоимостей путем проведения списаний и переоценок. Это должно обеспечиваться применением кредитными организациями единых норм финансовой отчетности. При расчете величины капитала этим способом необходимо также учитывать принятый в той или иной стране порядок разграничения активов и пассивов и нормы их оценки. К числу других недостатков оценки величины капитала банка по балансовой стоимости можно отнести игнорирование нематериальных активов, реальной стоимости тех активов, которые свободно обращаются на рынке.
В рамках оценки величины капитала банка по рыночной стоимости выделяют затратный
© В.И. Соколова, 2006
ФИНАНСОВАЯ, НАЛОГОВАЯ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
подход, основанный на рыночной оценке активов, доходный подход, базирующийся на показателях генерируемого денежного потока, сравнительный подход2. Выбор того или иного подхода к оценке величины капитала банка осуществляется субъектом оценки исходя из целей проводимой оценки и объема имеющейся информации.
Сущность затратного подхода заключается в поэлементной оценке рыночной стоимости активов и обязательств банка и обусловлена различием результатов балансовой и рыночной оценки составляющих активов и пассивов банка. Различия между балансовой и рыночной оценкой величины активов и пассивов возникают под влиянием инфляции, изменения конъюнктуры рынка, ликвидности финансовых инструментов и других факторов.
Затратный подход отражает ранее понесенные затраты на создание активов или обязательств и не учитывает будущих потоков, генерируемых этими активами или обязательствами. Оценка величины капитала банка с использованием данного подхода позволяет оценить только материальные активы, не учитывает эффективность руководства, а также является трудоемким процессом, так как требует детального раскрытия внутренней информации по каждой статье.
Доходный подход, применяемый при оценке величины капитала банка, предполагает расчет текущей стоимости доходов коммерческого банка. При его использовании рыночная стоимость капитала банка определяется путем дисконтирования или капитализации одного из видов доходов по ставке, отражающей среднерыночную доходность альтернативных финансовых инструментов.
Достоинством данного подхода является учет таких важных составляющих, как время и риск. При оценке величины капитала банка при помощи доходного подхода существует проблема выбора ставки капитализации и ставки дисконтирования. Доходный подход основан на прогнозировании данных, получаемых методами математической аппроксимации ретроспективных данных и экстраполяции результатов аппроксимации на прогнозный интервал, в связи с чем возникает сложность в определении и обосновании длительности прогнозируемого периода.
Третий подход, который используется при рыночной оценке величины капитала банка, — сравнительный подход. Суть сравнительного
подхода состоит в выборе банка-аналога, сборе данных о величине его капитала и корректировке ее с помощью системы коэффициентов, отражающих различия между оцениваемым банком и банком-аналогом.
Достоинствами сравнительного подхода являются его простота, быстрота и легкость в использовании. Данный подход применим в тех случаях, когда отсутствуют данные, позволяющие оценить качество кредитного портфеля, срочность активов и обязательств, состав портфеля ценных бумаг коммерческого банка, что не дает возможности составить реалистичный прогноз денежного потока или оценить рыночную стоимость активов кредитной организации. Одновременно сравнительный подход при определении величины капитала банка не учитывает изменение условий во времени: предпочтения инвесторов, возможные изменения условий деятельности.
Измерение величины капитала банка на основе рыночной стоимости обеспечивает динамичную оценку капитала крупных банков, активы которых широко обращаются на рынке. Рыночную стоимость капитала мелких и средних банков, торговля активами которых ведется недостаточно широко, измерить труднее, что ограничивает использование данного способа.
Следующий способ оценки величины капитала кредитной организации — по регулируемым принципам бухгалтерии. Он применяется регулирующими органами ряда государств, в том числе и Банком России. Надзорные органы используют регулирование составляющих элементов банковского капитала кредитной организации как важный инструмент обеспечения надежности, стабильной работы отдельных коммерческих банков и всей банковской системы в целом.
Банк России устанавливает требования к капиталу кредитных организаций в соответствии с инструкцией «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г. № 110-И и положением «О методике определения собственных средств (капитала) кредитной организации» от 10 февраля 2003 г. № 215-П.
В Российской Федерации, согласно положению № 215-П, величина капитала банка определяется как сумма основного и дополнительного капитала, его основу составляют уставный капитал, фонды банка, прибыль предшествующих лет, прибыль текущего года (или их часть). При этом величина капитала
Известия ИГЭА. 2006. № 3 (48)
Б.В. ПЕРФИЛОВ
банка корректируется на различные регулирующие статьи.
В качестве положительных сторон способа оценки величины капитала банка по регулируемым принципам бухгалтерии можно отметить его унифицированность, вследствие чего он подходит для любой кредитной организации вне зависимости от ее организационно-правовой формы, специфики проводимых операций, положения на рынке. Кроме того, данный способ определения величины капитала банка является наиболее отработанным и теоретически обоснованным. В качестве недостатка оценки регулируемой величины капитала коммерческого банка можно отметить, что она отвечает задачам прежде всего регулирующего органа, и лишь затем — других участников рынка; различия в национальных способах расчета регулируемого капитала ведут к созданию нездоровой конкуренции между кредитными организациями.
Итак, в настоящее время используется достаточно широкий спектр способов оценки величины капитала банка. В рамках каждо-
го способа оценки применяются различные подходы. Поскольку в расчетах невозможно учесть все факторы, определяющие величину капитала банка, внутри каждого подхода используются разнообразные методы, ставящие во главу угла какой-либо определенный фактор или систему факторов. Выбор конкретного подхода и метода оценки зависит главным образом от цели ее проведения и от имеющейся в распоряжении оценщика информации. Если первое ограничение оставляет возможность применения нескольких подходов, то второе существенно уменьшает возможность выбора оценщиком адекватных подходов и методов.
Примечания
1 Роуз П. Банковский менеджмент. М., 1997. С. 451.
2 Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М., 2005. С. 541; Жеглов А.В. Методика оценки стоимости банка, основанная на его официальной отчетности // Финансы и кредит. 2003. № 18. С. 55; Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М., 2000. С. 264; Никонова И.А., Шамгунова Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. М., 2004. С. 52.
Б.В. ПЕРФИЛОВ
соискатель
ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
Характерная особенность российской экономики заключается в низком уровне платежеспособности предприятий различных отраслей хозяйствования. Например, доля убыточных предприятий промышленности, согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, в 2004 г. составляла 47,6%. При этом следует учесть, что промышленность обеспечивает 83% объема общей прибыли (а соответственно, и поступлений в бюджетную систему) всех отраслей и 53% валового регионального продукта. Необходимым для решения проблем неплатежеспособности предприятий является становление механизмов их финансового оздоровления в условиях переходного периода.
Подходы к финансовому оздоровлению предприятий в российской экономической литературе обоснованы недостаточно. Кроме того, следует констатировать, что государственная политика, направленная на формирование сис-
ПРЕДПРИЯТИЯ
современной темы финансового оздоровления предприятий, в том числе механизмов их поддержки, как на уровне отдельных отраслей, так и в общем виде, в настоящий момент отсутствует.
Проблемы создания механизмов восстановления платежеспособности, а также улучшения финансового состояния предприятий проявляются как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
При определении понятия «финансовое оздоровление» мы придерживаемся следующей точки зрения: во-первых, под финансовым оздоровлением следует понимать процедуры, т.е. конкретные мероприятия, осуществляемые на предприятии; во-вторых, данные процедуры могут быть направлены не только на восстановление платежеспособности неплатежеспособного предприятия, как полагает ряд авторов, но и на установление более высокого уровня показателей платежеспособности и других экономических показателей, характеризующих финансовое
© Б.В. Перфилов, 2006
