ОЦЕНКА УРОВНЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка уровня цифровизации российских регионов

Казанбиева Аида Хизриевна,

к. э. н., доцент, доцент Департамента бизнес-информатики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, aida_k74@mail.ru

Статья посвящена оценке уровня цифровизации российских регионов в 2019-2021 годах. В работе предложена методика расчета интегрального показателя цифровизации регионов-субъектов РФ, основанная на методах многомерного статистического анализа, а также данных статистической отчетности. Представлены: рейтинг цифровизации регионов России, результаты их ранжирования, группировка регионов России по значениям расчетного интегрального показателя цифрови-зации за период 2019-2021 гг. На основе анализа выявлены причинные факторы и предложены рекомендации по улучшению развития цифровых технологий в регионах России.

Ключевые слова: уровень цифровизации, регион, цифровые технологии, развитие, интегральный показатель, таксономия, оценка, анализ, данные, эталон, шкала, рейтинг, группировка, пандемия, санкции.

Актуальность исследования

Оценка уровня цифровизации российских регионов является актуальной темой научных исследований в свете стремительно развивающихся цифровых технологий и их растущей значимости для экономического и социального развития страны.

В настоящее время цифровизация стала одним из ключевых факторов экономического роста и устойчивого развития, а также инструментом повышения конкурентоспособности регионов. Цифровизация влияет на все сферы жизни общества, в том числе на образование, здравоохранение, бизнес и государственное управление.

В России принимаются активные меры по цифровизации экономики и социальной сферы, однако уровень цифровиза-ции в различных регионах страны существенно различается. Некоторые регионы являются лидерами в развитии цифровых технологий, в то время как другие отстают от общероссийского уровня. При этом уровень цифровизации имеет прямое влияние на социально-экономическое развитие регионов и страны в целом.

В связи с этим, оценка уровня цифровизации российских регионов является важной задачей для определения перспективных направлений развития и эффективности использования цифровых технологий в различных сферах жизни. Проведение подобных исследований позволяет выявить проблемные области и определить меры для повышения уровня циф-ровизации в регионах, что в свою очередь приведет к повышению качества жизни населения и улучшению экономического положения в регионах.

Кроме того, оценка уровня цифровизации регионов имеет большое значение для принятия государственных решений, направленных на создание благоприятной инвестиционной среды и привлечения в регионы новых производств и технологических компаний.

Таким образом, проведение исследования по оценке уровня цифровизации российских регионов является актуальным и позволит сформировать полную картину цифрового развития в России, выявить проблемные области и определить перспективные направления для дальнейшего развития. Это поможет государственным и муниципальным органам власти принимать эффективные решения в области цифровой экономики и социальной сферы, а также сформировать целевые программы и стратегии развития на местном и федеральном уровнях.

Кроме того, оценка уровня цифровизации регионов может быть полезна для бизнес-сообщества, инвесторов и предпринимателей, которые могут использовать эту информацию для принятия решений о расширении своих бизнес-проектов и инвестициях в различные регионы.

Также стоит отметить, что оценка уровня цифровизации российских регионов имеет международное значение. В настоящее время цифровизация является глобальным трендом, и развитие цифровой экономики становится все более важным фактором конкурентоспособности стран на мировой арене. Оценка уровня цифровизации российских регионов позволит сравнить достижения России с другими странами и выявить

X X

о

го А с.

X

го т

о

м о м

Сл>

fO

es

0 es

01

o

Ш

m

X

3

<

m O X X

слабые места в развитии цифровой экономики, что может помочь в разработке мер по повышению ее конкурентоспособности на мировой арене.

Таким образом, оценка уровня цифровизации российских регионов является актуальной и важной темой научного исследования, имеющего множество практических применений, служащего основой для разработки целевых программ и стратегий развития цифровой экономики и социальной сферы, а также способствующего повышению конкурентоспособности России на мировой арене.

Цель и задачи исследования

Цель научного исследования - определить уровень развития цифровых технологий в регионах России.

Объектами исследования выступают регионы - субъекты Российской Федерации. Для оценки уровня цифровизации российских регионов использованы статистические данные за период с 2019 по 2021 годы [4].

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определены методы и методика оценки уровня цифровизации регионов;

- собраны и проанализированы данные об использовании цифровых технологий в регионах России;

- разработан рейтинг цифровизации регионов России;

- проведена группировка регионов России по уровню циф-ровизации;

- выявлены причинные факторы сложившейся ситуации и предложены рекомендации по улучшению развития цифровых технологий в регионах России.

Данное исследование имеет практическую значимость для государственных и муниципальных органов управления, бизнеса и населения в целом, поскольку позволило определить регионы, где необходимо повысить уровень цифровой зрелости и развития цифровой экономики, а также выявить наиболее эффективные практики и технологии в этой области.

Методы и методика исследования

Для анализа и оценки уровня развития цифровых технологий в российских регионах были использованы методы многомерного статистического анализа, в частности, факторный анализ [1], метод построения интегрального таксономического показателя уровня развития [3]. Фактографической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) [4].

Для оценки уровня цифровизации регионов была разработана методика, основанная на анализе следующих показателей:

1. использование персональных компьютеров (ПК) в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций);

2. использование серверов в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций);

3. использование локальных вычислительных сетей (ЛВС) в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций);

4. использование «облачных» сервисов в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций);

5. использование широкополосного доступа к сети интернет в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций);

6. организации, имевшие веб-сайт (в процентах от общего числа обследованных организаций);

7. число персональных компьютеров на 100 работников с доступом к сети интернет (штук);

8. использование организациями электронного обмена данными между своими и внешними информационными системами, по форматам обмена (в процентах от общего числа обследованных организаций);

9. использование сети интернет населением (в процентах от общей численности населения);

10. использование широкополосного доступа к сети интернет в домашних хозяйствах (в процентах от общего числа домашних хозяйств).

Указанный набор данных был сформирован с учетом возможности их получения из базы официальной статистической информации, а также с учетом требования информационной достаточности описания.

Оценка уровня цифровизации субъектов РФ проводилась в несколько этапов (табл. 1):

1. Формирование набора показателей, представляющих отдельные направления цифровизации объекта, в виде матрицы исходных данных для многомерного анализа. Столбцы матрицы соответствуют показателям (признакам), строки -объектам исследования (субъектам РФ).

2. Стандартизация показателей-признаков, так как все исходные данные имеют различную размерность. Для чего использовалась формула расчета Zy (стандартизированное значение j-го признака i-го объекта).

3. Расчет точки-эталона Ро, обусловленный тем, что в одномерном случае происходит попарное сравнение показателей. Для получения эталона все признаки делятся на стимуляторы и дестимуляторы. Признаки, которые оказывают положительное, стимулирующее влияние, являются стимуляторами, признаки с противоположными свойствами - дестимуляторы. Эталоном выступает точка (вектор), образованная по следующему правилу: среди признаков-стимуляторов отбираются признаки с максимальными значениями, а среди признаков-дестимуляторов - с минимальными.

4. Количественная оценка. Она сводится к расчету обобщающего показателя, представляющего собой синтетическую величину, или «равнодействующую» всех признаков, что позволяет с ее помощью линейно упорядочить участвующие в анализе элементы. Правила оценки следующие: определяется расстояние Cj между точками, характеризующими исследуемые элементы и эталонной точкой Ро. По расстоянию между i-м объектом Cío и точкой Ро можно предварительно судить о ранге объекта при оценке уровня цифровизации объекта. Чем меньше расстояние между Cío и Ро, тем более высок уровень цифровизации. Расчеты можно уточнить, рассчитав оценку Di. Показатель интерпретируется следующим образом: уровень тем выше, чем ближе значение показателя к единице.

Четвертый этап завершается ранжированием (упорядочением) элементов, участвующих в анализе, по значению показателя Di.

Таблица 1

Этапы выполнения расчетов оценки уровня цифровизации регионов

Наименование этапа

1. Формирование матрицы исходных данных для многомерного анализа

Обозначение и интерпретация расчетных показателей

Х - матрица значений признака; п - число признаков; т - число

объектов; Х/ - значение ./-признака, характеризующего состояние /-й системы; ^ - множество признаков-стимуляторов;

Расчетная формула

Х11 X12 X1k

Х21 X22 X2k

x¡1 X¡2 Xik

Xm1 Xm2 Xmk

Наименование этапа

2. Стандартизация показателей-признаков

3. Расчет точки-эталона

4. Количественная оценка циф-

ровизации. Ранжирование объектов по степени убывания уровня цифровизации Группировка регионов по значениям уровня цифровизации

Обозначение и интерпретация расчет ных показателей

J2 - множество призна-ков-дестимуляторов

Xj - средняя арифметическая признака j

- среднеквадра-

тическое отклонение j-признака

Zij - стандартизованное значение j-го объекта

Z - стандартизованная матрица

Ро - точка-эталон

Ро = Z0*(max) - для признака-стимулятора; Ро = Zok( min) - для признака-дестимуля-тора

С - вектор значения расстояний

Со - средняя арифметическая расстояний между /-м объектом и точкой Ро

С - среднеквадрати-ческое отклонение от точки Ро

Со - показатель уровня цифровизации /-го объекта

Di - обобщающий показатель уровня цифро-визации /-го объекта

Расчетная формула

1 = 1

а{ =

m

V2

—ll —12 —2l —22

—Ml —M2

ÇlK —2к

—M1

Ро = Zok(max) - для признака-стимулятора; Ро = Zok(min) - для при-знака-дестимулятора

Cn —

Ys2" -

i/2

c° " кZCi° ¿=1

m

v2

Q _ 0) + 2öo

Д = 1 -

1 Co

которых являются «лучшие» значения стандартизованных показателей-признаков за соответствующий год. «Лучшими» значениями явились максимальные значения стандартизованных показателей-признаков, то есть «стимуляторы».

D2019 _ г0 _

(1,25; 2,28; 1,54; 3,18; 1,52; 3,55; 5,26; 2,45; 2,39; 2,55),

D2020 _ г0 _

(2,44; 2,15; 1,98; 3,00; 2,13; 2,58; 5,83; 2,31; 2,11; 2,16),

п2021 _

го -

(2,74; 1,98; 1,71; 3,08; 2,26; 2,52; 5,68; 2,45; 2,27; 2,57).

Количественная оценка цифровизации проводилась по формулам, представленным в табл. 1. Результаты расчетов интегрального показателя уровня цифровизации регионов за 2019-2021 гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2

Значения таксономического показателя оценки уровня цифровиза-

Источник: составлено автором на основании [3].

Описанная методика была успешно апробирована нами ранее в рамках более широкой методической схемы для оценки уровня депрессивности территориальный образований в работе [2].

Результаты исследования

В соответствии с изложенной выше методикой были проведены необходимые расчеты, результаты которых позволяют судить об уровне цифровизации регионов и его динамике.

В качестве объектов исследования нами рассматривались 85 субъектов Российской Федерации, каждый из которых характеризуется множеством из 10 показателей-признаков, представленных за 2019, 2020 и 2021 годы.

На основе значений исходной матрицы с использованием встроенных инструментов MS Excel были проведены необходимые расчеты.

После стандартизации признаков и определения элементов матрицы стандартизованных показателей был сформирован набор эталонных векторов за 2019-2021 гг., координатами

№ п/п Субъект РФ 2019 2020 2021 Изменение показателя в 2021 г. по сравнению с 2019 г., в %

1 Белгородская область 0,38 0,44 0,41 8,4%

2 Брянская область 0,25 0,25 0,27 10,1%

3 Владимирская область 0,35 0,39 0,37 4,9%

4 Воронежская область 0,34 0,38 0,36 6,1%

5 Ивановская область 0,31 0,36 0,31 -1,3%

6 Калужская область 0,34 0,40 0,27 -21,7%

7 Костромская область 0,13 0,09 0,04 -66,8%

8 Курская область 0,21 0,23 0,23 12,4%

9 Липецкая область 0,33 0,36 0,33 0,3%

10 Московская область 0,37 0,43 0,32 -13,5%

11 Орловская область 0,19 0,25 0,16 -15,3%

12 Рязанская область 0,17 0,28 0,23 40,3%

13 Смоленская область 0,32 0,33 0,30 -6,1%

14 Тамбовская область 0,38 0,34 0,31 -16,6%

15 Тверская область 0,19 0,23 0,20 4,8%

16 Тульская область 0,32 0,26 0,21 -33,5%

17 Ярославская область 0,34 0,34 0,27 -19,4%

18 г Москва 0,81 0,49 0,32 -60,1%

19 Республика Карелия 0,33 0,40 0,33 0,0%

20 Республика Коми 0,28 0,23 0,15 -48,6%

21 Ненецкий автономный округ 0,20 0,09 0,11 -46,5%

22 Архангельская область (без округа) 0,26 0,27 0,25 -5,7%

23 Вологодская область 0,35 0,29 0,34 -3,8%

24 Калининградская область 0,36 0,27 0,24 -34,0%

25 Ленинградская область 0,36 0,39 0,31 -14,6%

26 Мурманская область 0,45 0,34 0,32 -28,2%

27 Новгородская область 0,35 0,37 0,29 -16,5%

28 Псковская область 0,26 0,24 0,19 -24,5%

29 г. Санкт-Петербург 0,59 0,60 0,50 -15,8%

30 Республика Адыгея 0,28 0,28 0,19 -32,4%

31 Республика Калмыкия 0,13 0,17 0,12 -6,6%

32 Республика Крым 0,29 0,11 0,13 -56,0%

33 Краснодарский край 0,25 0,21 0,26 2,1%

34 Астраханская область 0,35 0,30 0,20 -42,6%

35 Волгоградская область 0,24 0,09 0,20 -18,7%

36 Ростовская область 0,40 0,25 0,23 -42,6%

37 г. Севастополь 0,53 0,13 0,18 -66,7%

38 Республика Дагестан -0,42 -0,39 -0,26 -

39 Республика Ингушетия 0,32 0,19 0,08 -75,8%

40 Кабардино-Балкарская Республика 0,20 0,27 0,32 55,9%

41 Карачаево-Черкесская Республика 0,25 0,12 0,21 -15,2%

42 Республика Северная Осетия-Алания -0,04 0,14 0,25 -

43 Чеченская Республика 0,10 0,20 0,28 173,6%

44 Ставропольский край 0,38 0,38 0,36 -3,8%

45 Республика Башкортостан 0,34 0,23 0,23 -32,6%

46 Республика Марий Эл 0,20 0,21 0,18 -9,5%

47 Республика Мордовия 0,23 0,03 -0,04 -

48 Республика Татарстан 0,50 0,40 0,34 -33,1%

49 Удмуртская Республика 0,27 0,23 0,28 6,5%

50 Чувашская Республика 0,35 0,20 0,24 -31,8%

51 Пермский край 0,34 0,34 0,35 3,0%

X X

о го А с.

X

го m

о

ю

2 О M

со

Хц - Xj

—

—

1l

on =

fO CS

0

CS

01

о ш m

X

3

<

m О X X

52 Кировская область 0,23 0,21 0,12 -46,8%

53 Нижегородская область 0,40 0,40 0,39 -1,8%

54 Оренбургская область 0,37 0,33 0,41 10,0%

55 Пензенская область 0,26 0,21 0,11 -59,1%

56 Самарская область 0,28 0,26 0,22 -23,1%

57 Саратовская область 0,25 0,20 0,14 -44,9%

58 Ульяновская область 0,17 0,09 0,14 -19,8%

59 Курганская область 0,07 0,23 0,16 123,5%

60 Свердловская область 0,42 0,42 0,38 -9,9%

61 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 0,28 0,25 0,20 -29,5%

62 Ямало-Ненецкий автономный округ 0,27 0,28 0,19 -27,7%

63 Тюменская область (без автономного округа) 0,33 0,26 0,28 -16,5%

64 Челябинская область 0,34 0,40 0,36 6,6%

65 Республика Алтай 0,32 0,45 0,32 0,0%

66 Республика Тыва 0,09 0,05 0,02 -76,5%

67 Республика Хакасия 0,20 0,25 0,16 -18,4%

68 Алтайский край 0,25 0,18 0,24 -2,4%

69 Красноярский край 0,29 0,23 0,14 -51,6%

70 Иркутская область 0,23 0,31 0,22 -2,8%

71 Кемеровская область 0,24 0,25 0,27 13,0%

72 Новосибирская область 0,39 0,35 0,37 -5,3%

73 Омская область 0,24 0,27 0,30 21,6%

74 Томская область 0,35 0,52 0,48 37,1%

75 Республика Бурятия 0,30 0,22 0,03 -89,4%

76 Республика Саха (Якутия) 0,15 0,23 0,27 74,7%

77 Забайкальский край 0,13 0,20 0,14 0,5%

78 Камчатский край 0,38 0,33 0,35 -8,9%

79 Приморский край 0,29 0,33 0,28 -1,0%

80 Хабаровский край 0,38 0,26 0,29 -22,9%

81 Амурская область 0,15 0,23 0,20 31,6%

82 Магаданская область 0,46 0,44 0,35 -24,1%

83 Сахалинская область 0,40 0,48 0,41 4,2%

84 Еврейская автономная область 0,11 0,08 -0,04 -

85 Чукотский автономный округ 0,16 0,13 0,18 11,8%

Таблица 3

Рейтинг и группировка субъектов РФ по уровню цифровизации в 2019 г.

Источник: составлено автором на основании расчетов.

Как видно из таблицы 2, по ряду регионов уровень цифровизации принял отрицательное значение (ячейки, выделенные голубым цветом). В соответствии с правилами метода таксономии с целью исключения отрицательных значений интегральный показатель Di целесообразно приравнять 0, что и сделано на следующем этапе анализа. Полученный интегральный показатель Di интерпретируется следующим образом: чем ближе значение показателя к единице, тем выше уровень цифровизации.

Обратим внимание на динамику интегрального показателя цифровизации за рассматриваемый период. Так, в ряде субъектов имело место снижение показателя более чем на 50% (соответствующие строки выделены серым цветом):

- Республика Бурятия - 89,4%;

- Республика Тыва - 76,5%;

- Республика Ингушетия - 75,8%;

- Костромская область - 66,8%;

- г. Севастополь - 66,7%;

- г. Москва - 60,1%;

- Пензенская область - 59,1%;

- Республика Крым - 56,0%.

При этом, если в Костромской области, Республике Крым, Республике Ингушетии, Пензенской области, Республике Тыве, Республике Бурятии интегральной показатель цифровизации 2019 г. был близок к 0, то в г. Москве в 2019 г. значение уровня цифровизации равнялось 0,81, то есть был близок к 1.

Ранжирование исследуемых объектов (субъектов РФ) по степени убывания уровня цифровизации, а также их группировка по значениям показателя в 2019 году представлены в таблице 3. С целью группировки регионов по уровню цифровизации мы воспользовались шкалой Харрингтона [5]. В соответствии с ней значения интегрального показателя уровня цифровизации распределились следующим образом: очень высокий - от 0,8 до 1,0; средний - от 0,37 до 0,64; низкий- от 0,2 до 0,37; очень низкий - от 0 до 0,2.

№ п/п Субъект РФ 2019

1 г. Москва 0,81

2 г. Санкт-Петербург 0,59

3 г. Севастополь 0,53

4 Республика Татарстан 0,50

5 Магаданская область 0,46

6 Мурманская область 0,45

7 Свердловская область 0,42

8 Ростовская область 0,40

9 Сахалинская область 0,40

10 Нижегородская область 0,40

11 Новосибирская область 0,39

12 Камчатский край 0,38

13 Ставропольский край 0,38

14 Белгородская область 0,38

15 Тамбовская область 0,38

16 Хабаровский край 0,38

17 Оренбургская область 0,37

18 Московская область 0,37

19 Калининградская область 0,36

20 Ленинградская область 0,36

21 Астраханская область 0,35

22 Вологодская область 0,35

23 Новгородская область 0,35

24 Владимирская область 0,35

25 Чувашская Республика 0,35

26 Томская область 0,35

27 Республика Башкортостан 0,34

28 Воронежская область 0,34

29 Пермский край 0,34

30 Ярославская область 0,34

31 Калужская область 0,34

32 Челябинская область 0,34

33 Тюменская область (без автономного округа) 0,33

34 Республика Карелия 0,33

35 Липецкая область 0,33

36 Тульская область 0,32

37 Республика Ингушетия 0,32

38 Республика Алтай 0,32

39 Смоленская область 0,32

40 Ивановская область 0,31

41 Республика Бурятия 0,30

42 Республика Крым 0,29

43 Красноярский край 0,29

44 Приморский край 0,29

45 Самарская область 0,28

46 Ханты-Мансийский автономный округ -Югра 0,28

47 Республика Коми 0,28

48 Республика Адыгея 0,28

49 Ямало-Ненецкий автономный округ 0,27

50 Удмуртская Республика 0,27

51 Архангельская область (без округа) 0,26

52 Пензенская область 0,26

53 Псковская область 0,26

54 Саратовская область 0,25

55 Краснодарский край 0,25

56 Алтайский край 0,25

57 Брянская область 0,25

58 Карачаево-Черкесская Республика 0,25

59 Омская область 0,24

60 Волгоградская область 0,24

61 Кемеровская область 0,24

62 Кировская область 0,23

63 Иркутская область 0,23

64 Республика Мордовия 0,23

65 Курская область 0,21

66 Кабардино-Балкарская Республика 0,20

67 Республика Марий Эл 0,20

68 Ненецкий автономный округ 0,20

69 Республика Хакасия 0,20

0,37 - 0,64

Числовое значение группы

0,8 - 1,0

0,2 - 0,37

Содержательное описание градаций

очень высокая

средняя

70 Орловская область 0,19 0,0 - 0,2 очень

71 Тверская область 0,19 низкая

72 Ульяновская область 0,17

73 Рязанская область 0,17

74 Чукотский автономный округ 0,16

75 Амурская область 0,15

76 Республика Саха (Якутия) 0,15

77 Забайкальский край 0,13

78 Костромская область 0,13

79 Республика Калмыкия 0,13

80 Еврейская автономная область 0,11

81 Чеченская Республика 0,10

82 Республика Тыва 0,09

83 Курганская область 0,07

84 Республика Северная Осетия-Алания 0

85 Республика Дагестан 0

Таким образом, по результатам количественного анализа можно сделать вывод о неудовлетворительном уровне развития цифровых технологий в субъектах РФ в 2019 году (б6 из 85 субъектов находятся в группах с низким и очень низким уровнем цифровизации).

Аналогичная количественная оценка цифровизации проводилась по данным за 2020-2021 гг. Приведем результаты расчетов за 2021 г. (табл. 4).

Таблица 4

Рейтинг и группировка субъектов РФ по уровню цифровизации в 2021 г.

Источник: составлено автором на основании расчетов.

Как следует из данных таблицы 3, возглавляет рейтинг субъектов РФ по уровню цифровизации в 2019 г. город Москва (0,81), замыкают список Республика Северная Осетия-Алания и Республика Дагестан с нулевыми значениями. Таким образом, размах колебаний, рассчитанный как разность между наибольшим и наименьшим значениями рейтинга, составил 0,81. В таблице 3 цветом выделены группы регионов, составившие ту или иную группу по шкале Харрингтона. Так, из таблицы следует:

- г. Москва - единственный субъект РФ, составивший группу «с очень высоким» уровнем цифровизации;

- группа «со средним» уровнем включает 17 субъектов: г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Республика Татарстан, Магаданская область, Мурманская область, Свердловская область, Ростовская область, Сахалинская область, Нижгород-ская область, Новосибирская область, Камчатский край, Ставропольский край, Белгородская область, Тамбовская область, Хабаровский край, Оренбургская область, Московская область;

- группа «с низким» уровнем включает 51 субъект: Калининградская область, Ленинградская область, Астраханская область, Вологодская область, Новгородская область, Владимирская область, Чувашская Республика, Томская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Пермский край, Ярославская область, Калужская область, Челябинская область, Тюменская область (без автономного округа), Республика Карелия, Липецкая область, Тульская область, Республика Ингушетия, Республика Алтай, Смоленская область, Ивановская область, Республика Бурятия, Республика Крым, Красноярский край, Приморский край, Самарская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Республика Коми, Республика Адыгея, Ямало-Ненецкий автономный округ, Удмуртская Республика, Архангельская область (без округа), Пензенская область, Псковская область, Саратовская область, Краснодарский край, Алтайский край, Брянская область, Карачаево-Черкесская Республика, Омская область, Волгоградская область, Кемеровская область, Кировская область, Иркутская область, Республика Мордовия, Курская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Марий Эл, Ненецкий автономный округ, Республика Хакасия;

- группа «с очень низким» уровнем включает 16 субъектов: Орловская область, Тверская область, Ульяновская область, Рязанская область, Чукотский автономный округ, Амурская область, Республика Саха (Якутия), Забайкальский край, Костромская область, Республика Калмыкия, Еврейская автономная область, Чеченская Республика, Республика Тыва, Курганская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Дагестан;

- отсутствует группа регионов «с высоким» уровнем развития - в интервал 0,64 - 0,8 не попал ни один субъект.

№ п/п Субъект РФ 2021

1 г. Санкт-Петербург 0,50

2 Томская область 0,48

3 Сахалинская область 0,41

4 Оренбургская область 0,41

5 Белгородская область 0,41

6 Нижегородская область 0,39

7 Свердловская область 0,38

8 Новосибирская область 0,37

9 Владимирская область 0,37

10 Воронежская область 0,36

11 Ставропольский край 0,36

12 Челябинская область 0,36

13 Пермский край 0,35

14 Магаданская область 0,35

15 Камчатский край 0,35

16 Республика Татарстан 0,34

17 Вологодская область 0,34

18 Липецкая область 0,33

19 Республика Карелия 0,33

20 Мурманская область 0,32

21 г. Москва 0,32

22 Республика Алтай 0,32

23 Московская область 0,32

24 Кабардино-Балкарская Республика 0,32

25 Тамбовская область 0,31

26 Ивановская область 0,31

27 Ленинградская область 0,31

28 Смоленская область 0,30

29 Омская область 0,30

30 Новгородская область 0,29

31 Хабаровский край 0,29

32 Приморский край 0,28

33 Удмуртская Республика 0,28

34 Тюменская область (без автономного округа) 0,28

35 Чеченская Республика 0,28

36 Ярославская область 0,27

37 Брянская область 0,27

38 Кемеровская область 0,27

39 Республика Саха (Якутия) 0,27

40 Калужская область 0,27

41 Краснодарский край 0,26

42 Архангельская область (без округа) 0,25

43 Республика Северная Осетия-Алания 0,25

44 Алтайский край 0,24

45 Калининградская область 0,24

46 Чувашская Республика 0,24

47 Рязанская область 0,23

48 Республика Башкортостан 0,23

49 Курская область 0,23

50 Ростовская область 0,23

51 Иркутская область 0,22

52 Самарская область 0,22

53 Тульская область 0,21

54 Карачаево-Черкесская Республика 0,21

55 Амурская область 0,20

56 Астраханская область 0,20

57 Тверская область 0,20

58 Ханты-Мансийский автономный округ -Югра 0,20

59 Волгоградская область 0,20

60 Ямало-Ненецкий автономный округ 0,19

0,37 - 0,64

Числовое значение группы

0,2 - 0,37

0,0 - 0,2 очень

Содержательное описание градаций

средняя

X X

О

го А

с.

X

го т

о

ю

2 О

м «

м см

0

см ^

01

о ш т

X

3

<

т О X X

61 Псковская область 0,19

62 Республика Адыгея 0,19

63 Чукотский автономный округ 0,18

64 Республика Марий Эл 0,18

65 г. Севастополь 0,18

66 Орловская область 0,16

67 Республика Хакасия 0,16

68 Курганская область 0,16

69 Республика Коми 0,15

70 Ульяновская область 0,14

71 Саратовская область 0,14

72 Красноярский край 0,14

73 Забайкальский край 0,14

74 Республика Крым 0,13

75 Кировская область 0,12

76 Республика Калмыкия 0,12

77 Пензенская область 0,11

78 Ненецкий автономный округ 0,11

79 Республика Ингушетия 0,08

80 Костромская область 0,04

81 Республика Бурятия 0,03

82 Республика Тыва 0,02

83 Республика Мордовия 0

84 Еврейская автономная область 0

85 Республика Дагестан 0

Таким образом, по результатам количественного анализа можно сделать вывод об еще более неудовлетворительном уровне развития цифровых технологий в субъектах РФ в 2021 году по сравнению с 2019 годом (76 из 85 субъектов находятся в группах с низким и очень низким уровнем цифровизации, что на 10 больше, чем в 2019 г.).

Для иллюстрации структуры и динамики изменений в количественном составе групп регионов обратимся к таблице 5 и рисунку 1.

Таблица 5

Количественный анализ групп субъектов РФ по уровню цифровиза-ции в 2019-2021 гг.

Источник: составлено автором на основании расчетов.

По данным таблицы 4 следует констатировать ухудшение ситуации с развитием цифровых технологий в регионах страны. Так, по итогам 2021 года отсутствуют регионы «с очень высоким» и «с высоким» интегральным показателем цифровизации. По оставшимся группам регионы распределились следующим образом:

- группа «со средним» уровнем включает 9 субъектов: г. Санкт-Петербург, Томская область, Сахалинская область, Оренбургская область, Белгородская область, Нижегородская область, Свердловская область, Новосибирская область, Владимирская область;

- группа «с низким» уровнем включает 50 субъектов: Воронежская область, Ставропольский край, Челябинская область, Пермский край, Магаданская область, Камчатский край, Республика Татарстан, Вологодская область, Липецкая область, Республика Карелия, Мурманская область, г. Москва, Республика Алтай, Московская область, Кабардино-Балкарская Республика, Тамбовская область, Ивановская область, Ленинградская область, Смоленская область, Омская область, Новгородская область, Хабаровский край, Приморский край, Удмуртская Республика, Тюменская область (без автономного округа), Чеченская Республика, Ярославская область, Брянская область, Кемеровская область, Республика Саха (Якутия), Калужская область, Краснодарский край, Архангельская область (без округа), Республика Северная Осетия-Алания, Алтайский край, Калининградская область, Чувашская Республика, Рязанская область, Республика Башкортостан, Курская область, Ростовская область, Иркутская область, Самарская область, Тульская область, Карачаево-Черкесская Республика, Амурская область, Астраханская область, Тверская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Волгоградская область;

- группа «с очень низким» уровнем включает 26 субъектов: Ямало-Ненецкий автономный округ, Псковская область, Республика Адыгея, Чукотский автономный округ, Республика Марий Эл, г. Севастополь, Орловская область, Республика Хакасия, Курганская область, Республика Коми, Ульяновская область, Саратовская область, Красноярский край, Забайкальский край, Республика Крым, Кировская область, Республика Калмыкия, Пензенская область, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Костромская область, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Мордовия, Еврейская автономная область, Республика Дагестан.

№ Содержа- Числовое Представленность субъектов Изменение

п/п тельное опи- значение РФ в группе количества

сание 2019 2020 2021 субъектов в

градации о в уг о в г* о в уг группе в

т с о т т с о т т с о т 2021 г. по

ш г е ч у сравнению

и л * и л * и л * с 2019 г., в

о к в о к в о к в %

1. Очень высо- 0,8 - 1,0 1 1,2 0 0 0 0 0

кая

2. Высокая 0,64 - 0,8 0 0 0 0 0 0 -

3. Средняя 0,37 - 0,64 17 20,0 19 22,4 9 10,6 -47,1

4. Низкая 0,2 - 0,37 51 60,0 50 58,8 50 58,8 -2,0

5. Очень низкая 0,0 - 0,2 16 18,8 16 18,8 26 30,6 +62,5

6. Итого - 85 100 85 100 85 100 -

Источник: составлено автором на основании расчетов.

л 30

г

51 50 И

1 О О

0,6-3.0

ООО ('.{4-й, В

fl.JT-C.t4 0,1-А." интерааль: групп

Рис. 1. Количественный анализ групп субъектов РФ по уровню цифровизации в 2019-2021 гг.

Источник: составлено автором на основании расчетов.

Данные таблицы 5 и рисунка 1 дают представление о том, как менялся количественный состав групп регионов по значениям уровня цифровизации за период 2019-2021 гг.:

- количество регионов в группе «с очень низким» уровнем цифровизации увеличилось на 62,5%;

- количество регионов в группе «с низким» уровнем цифро-визации уменьшилось на 2%;

- количество регионов в группе «со средним» уровнем цифровизации уменьшилось на 47,1%;

- группа «с высоким» уровнем цифровизации не представлена вовсе;

- группа «с очень высоким» уровнем цифровизации, включавшая в 2019 г. один субъект, в последующие годы не представлена.

Заключение

Проведенное нами исследование показало существенное снижение уровня цифровизации в российских регионах за период 2019-2021 гг., что является тревожным сигналом. Конечно, это может говорить о том, что власти и бизнес не вложили достаточно усилий в развитие цифровых технологий, не создали благоприятную среду для их развития, или не смогли

обеспечить эффективную реализацию цифровых проектов на местном уровне. Однако, на наш взгляд, есть более значимые причины снижения уровня цифровизации в российских регионах за 2020-2021 годы, имеющие более общий и глубинный характер и обусловившие все остальные.

Во-первых, ограничения в связи с пандемией COVID-19. Из-за карантинных мер, ограничений на передвижение и закрытия предприятий рост цифровизации в ряде отраслей, таких как туризм, гостиничный бизнес, ресторанный бизнес, замедлился или полностью остановился. Многие организации были вынуждены изменить свои рабочие процессы в результате карантина и перейти к удаленной работе. Это выдвинуло новые требования к уровню цифровизации, так как она стала необходима для поддержания бизнес-процессов и общения между сотрудниками. Следует обратить внимание, что в Москве уровень цифровизации снизился за рассматриваемый период гораздо больше, чем в других регионах (на 60%). Именно потому, что Москва является крупнейшим городом, центром бизнеса, туризма и финансовой деятельности в России, она столкнулась и с более сложными последствиями пандемии COVID-19, чем другие субъекты РФ.

Во-вторых, западные санкции в отношении России, которые оказали негативное влияние на уровень развития цифровых технологий в субъектах РФ в нескольких аспектах:

- привели к ограничениям в доступе к новым технологиям и оборудованию, что затруднило развитие инфраструктуры и создание благоприятной среды для развития цифровых технологий;

- отразились на инвестиционной активности в цифровой сфере, так как многие зарубежные компании ограничены в своих возможностях инвестировать в российские цифровые проекты. Это приводит к уменьшению объемов финансирования и замедлению темпов развития цифровых технологий;

- привели к ограничениям в международном сотрудничестве и обмене опытом в области цифровых технологий, что, в свою очередь, затруднило доступ к новым знаниям и передовым технологиям.

На наш взгляд, в целом санкции существенно замедлили развитие цифровых технологий в России, отразившись на конкурентоспособности российских компаний, инновационном потенциале экономики и качестве жизни граждан.

Таким образом, пандемия и санкции могут быть двумя факторами, оказавшими отрицательное влияние на уровень циф-ровизации в России. Однако, необходимо отметить, что их влияние может быть частично компенсировано благодаря новым возможностям, которые они предоставляют для развития цифровых технологий, например, расширение рынков для он-лайн-торговли и удаленных сервисов.

Из проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости интенсификации усилий для развития цифровых технологий в России. Это включает в себя инвестирование в развитие инфраструктуры, обучение специалистов в области цифровых технологий и создание благоприятной среды для развития цифровых стартапов и инноваций. Кроме того, интен-

сивное развитие цифровой экономики требует усиления сотрудничества и координации между различными заинтересованными сторонами, включая правительственные органы, бизнес-сообщество и общественность.

Литература

1. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. - М.: Статистика, 1976.

2. Казанбиева А. Х. Особенности социально-экономического развития депрессивных регионов в постсоветской России: На примере Республики Дагестан: автореферат дис. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Дагестанский гос. ун-т. - Махачкала, 2001. - 17 с.

3. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. - М.: Статистика, 1980.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2021 г. // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b21_14p/Main.htm (дата обращения: 07.04.2023).

5. Управленческие шкалы. Шкалы показателей без планового значения // Управление предприятием. [Электронный ресурс]. URL: https://upr.ru/article/upravlencheskie-shkaly-chast-1-shkaly-pokazateley-bez-planovogo-znacheniya/ (дата обращения: 07.04.2023).

Assessment of the level of digitalization of Russian regions Kazanbieva A.Kh.

Financial University under the Government of the Russian Federation

JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10,

Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_

The article is devoted to assessing the level of digitalization of Russian regions in 2019-2021. The paper proposes a methodology for calculating the integral indicator of digitalization of regions-subjects of the Russian Federation, based on the methods of multidimensional statistical analysis, and statistical reporting data. The following are presented: the digitalization rating of Russian regions, the results of their ranking, the grouping of Russian regions according to the values of the calculated integral indicator of digitalization for the period 2019-2021. Based on the analysis, causal factors were identified and recommendations were proposed to improve the development of digital technologies in the regions of Russia.

Keywords: level of digitalization, region, digital technologies, development, integral indicator, taxonomy, assessment, analysis, data, standard, scale, rating, grouping, pandemic, sanctions. References

1. Zhukovskaya V.M., Muchnik I.B. Factor analysis in socio-economic research. -M.: Statistics, 1976.

2. Kazanbieva A.Kh. Features of the socio-economic development of depressive regions in post-Soviet Russia: On the example of the Republic of Dagestan: Abstract of the thesis. Candidate of Economic Sciences: 08.00.05 / Dagestan State. un-t. - Makhachkala, 2001. - 17 p.

3. Plyuta V. Comparative multidimensional analysis in economic research. - M.: Statistics, 1980.

4. Regions of Russia. Socio-economic indicators - 2021 // Federal State Statistics Service (Rosstat). Official site [Electronic resource]. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b21_14p/Main.htm (date of access: 04/07/2023).

5. Management scales. Scales of indicators without planned value // Enterprise management. [Electronic resource]. URL: https://upr.ru/article/upravlencheskie-shkaly-chast-1-shkaly-pokazateley-bez-planovogo-znacheniya/ (date of access: 04/07/2023).

X X О го А С.

X

го m

о

м о м

CJ