CC BY
108
ИССЛЕДОВАНИЕ
1
Малышева Е.В.
1 Пензенский Государственный университет
Оценка уровня развития предпринимательской культуры в России: закономерности и противоречия
АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрены различные подходы к пониманию понятия «предпринимательская культура», свойственные российским ученым. Проведена оценка уровня развития предпринимательской культуры российского предпринимательского сообщества. Определены критерии оценки и проанализированы полученные результаты.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: предпринимательская культура, предпринимательская деятельность, индекс предпринимательской активности, инновационность, уровень образования
JEL: L26, ООО, 125
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Малышева Е.В. Оценка уровня развития предпринимательской культуры в России: закономерности и противоречия // Российское предпринимательство. — 2015. — № 2 (272). - с. 183-1196. —
http://www.creativeconomy.ru/journals/index.php/rp/article/view/70/
Малышева Екатерина Владимировна, аспирант Пензенского Государственного университета кафедры «Экономическая теория и мировая экономика» ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 11.02.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 13.02.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
http://www.creativeconomv.ru/iournals/index.php/rp/article/view/70/ (с) Малышева Е.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativec0mm0ns.0rg/licenses/bv-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Metadata in English is available.
For detailed information, please, visit
http://en.creativeconomy.ru/ioumals/index.php/rp/article/view/70/
Современный этап развития российского предпринимательства можно охарактеризовать как «всплеск» внимания и активности со стороны государства к бизнесу, а именно популяризация предпринимательской деятельности, разработка стратегии по государственной поддержке предпринимательства за счет привлечения инвестиций в предпринимательский сектор.
Все эти меры направлены на улучшение социально-экономических условий для занятия предпринимательской деятельностью и увеличение количества предпринимателей в среде российского общества. Но стоит отметить, что, несмотря на все усилия, предпринимаемые государством в этом направлении, рост предпринимательской активности в 2013 году составил только 2,8% [8].
Это означает, что комплекс предпринимаемых мер либо недостаточен, либо неэффективен, либо выбрана неправильная стратегия поддержки предпринимательства.
С нашей точки зрения, для того чтобы объяснить эту тенденцию, необходимо рассмотреть предпринимательство не со стороны деятельности, а со стороны людей, ею занимающихся: их целей и задач, моральных и культурных принципов и норм. А для этого, на наш взгляд, важным является изучение такого явления, как предпринимательская культура.
Предпринимательская культура по-русски
Развитие предпринимательства в современной России началось в 1990-х гг. с распадом СССР и переходом к рыночному способу хозяйствования, а также распространением идей предпринимательской культуры. Стоит отметить, что процесс формирования предпринимательской культуры в российском обществе проходил достаточно сложно и болезненно. Главным образом, из-за сложности в адаптации предпринимательской культуры к социально-экономическим условиям современного российского общества. Стремительное развитие капиталистических отношений в постсоветской России привело к общественному отвержению и разрушению ценностных основ культуры хозяйствования СССР и полному принятию постулатов предпринимательской культуры, характерной для западных стран. Но такие кардинальные изменения культурных ценностей общества в короткие сроки, которые кроме того были скорее навязаны извне, а не
произошли в процессе эволюции общественного сознания, привели к обратному результату.
Вместо построения предпринимательской культуры на принципах, свойственных современному этапу ее развития, а именно: достижение личного благосостояния посредством инновационного развития, предпринимательская культура приобрела характер вседозволенности и криминальности, что было свойственно для первоначального этапа ее формирования - период накопления капитала в США (конец XIX в. - начало XX в.).
Таким образом, из словосочетания «предпринимательская культура» исчезло слово «культура» и осталось только желание «делать деньги» любым путем, не обращая внимания на моральные правила и духовные ценности.
Распространение идей предпринимательской культуры в среде российского общества вызвало также интерес со стороны российского научного сообщества. Проведя анализ различных подходов к пониманию предпринимательской культуры, можно заключить, что, с точки зрения российских ученых, предпринимательская культура это:
- во-первых, система формальных и неформальных правил, ценностей и норм, смыслов и символов, знаний и общественных институтов, традиций и обычаев, обеспечивающих мотивацию и регуляцию предпринимательской деятельности, определяющих форму ее осуществления и восприятия обществом, а также ориентирующих субъекты на те или иные формы экономической активности в системе предпринимательства, обеспечивающих передачу накопленного опыта, способствующих устойчивости предпринимательства во времени [10, 11, 12, 13, 14];
- во-вторых, интегративная способность личности создавать, организовывать, осуществлять инновационные проекты, приносящие социальную пользу и экономическую прибыль, а также обеспечивающие полноценную самореализацию индивида [12].
Таким образом, по нашему мнению, изучение предпринимательской культуры представляется интересным в первую очередь потому, что предпринимательская деятельность - это способ выражения уровня развития предпринимательской культуры, людей, ею занимающихся.
Критерии оценки предпринимательской культуры
Важной задачей при исследовании предпринимательской культуры является определение критериев, по которым будет производиться оценка уровня ее развития. С нашей точки зрения, к основным оценочным критериям можно отнести следующие.
1. Индекс предпринимательской активности
На наш взгляд, закономерно считать, что степень развития предпринимательской культуры во многом зависит от степени вовлеченности индивидов в процесс предпринимательства. Показателем, характеризующим данный процесс, является индекс предпринимательской активности, колебание которого для российских предпринимателей представлено на рисунке 1.
Основываясь на данных, приведенных на рисунке 1, можно сделать следующие выводы:
- во-первых, несмотря на явную тенденцию к росту, уровень предпринимательской активности в России имеет невысокое значение. Для сравнения, в США в 2013 г. этот показатель был около 20%, а в странах Европейского союза он составил примерно 15%. Такое положение дел может быть объяснено национальными особенностями российского общества, а именно исторической памятью предыдущих поколений - новая история развития предпринимательства в России насчитывает около 20 лет, когда в США и странах Европы она составляет более ста лет непрерывно [8]. В России же предпринимательская культура была фактически уничтожена в начале XX века и начала возрождаться только с 1990-х годов. За этот период времени в других странах предпринимательство прошло определенный путь развития. Поэтому следует взвесить и решить: стоит ли копировать путь развития предпринимательской культуры развитых стран? Или, не отбрасывая полностью опыт социалистической культуры хозяйствования и свои национальные, географические и геополитические особенности, выработать свою предпринимательскую культуру?
Рисунок 1. Динамика индекса предпринимательской активности в России в период с 2006 г. по 2013 г. (источник - составлен автором по материалам [1,2,3,4,5,6,7,8])
- во-вторых, можно предположить, что снижение индекса предпринимательской активности в период с 2007 по 2008 г. было связано с тем, что во время кризиса (будь то кризис экономический или финансовый) предпринимательская активность падает - большинство населения предпочитает заниматься менее рискованной деятельностью, чем предпринимательство.
2. Типы мотивации предпринимательской деятельности Значимую роль при формировании предпринимательской культуры и, как следствие, выборе индивидом того или иного вида деятельности играют его жизненные установки и модели поведения, в совокупности представляющие собой мотивы, формируемые под влиянием общественного мнения. Согласно основным типам мотивации предпринимательской деятельности индивидов существуют:
1) предприниматели «по возможности» - это предприниматели, которые пытаются использовать новые возможности для занятия предпринимательской деятельностью, возникающие в процессе социально-экономического развития общества [7]. В данном случае предпринимательская культура основывается на стремлении индивида к реализации своих новаторских способностей через
предпринимательскую деятельность. Также она может включать в себя стремление человека к свободе и независимости в трудовой
деятельности или недовольство имеющимися у него возможностями для профессионального и служебного роста и т.д.;
2) предприниматели «по необходимости» - предприниматели, вынужденные заниматься предпринимательской деятельностью как единственной трудовой деятельностью, приносящей желаемый доход [7]. Предпринимательская культура таких предпринимателей связана с чувством безысходности от невозможности изменить существующее положение дел, инновации в своей деятельности они рассматривают как вынужденную необходимость для достижения желаемого уровня дохода.
2006 2007 2003 2009 2010 2011 2012 Год
о Предприниматели "по возможности" □ Предприниматели "по необходимости"
Рисунок 2. Динамика структуры предпринимательства 2006-2013 гг. (источник - составлен автором по материалам [1,2,3,4,5,6,7,8])
На рисунке 2 изображена диаграмма, показывающая соотношение предпринимателей «по возможности» и предпринимателей «по необходимости» в среде российских предпринимателей и изменение данного соотношения в период с 2006 по 2013 г.
Анализ данных, представленных на рисунке 2, позволяет заключить, что процент предпринимателей «по возможности» превышает процент предпринимателей «по необходимости» в общем количестве предпринимателей, что представляет собой положительную тенденцию. Но важно также отметить, что предприниматели «по необходимости» в течение всего исследуемого периода составляют около одной трети от общего числа, этот показатель, на наш взгляд, демонстрирует навязываемый характер предпринимательской деятельности и, как
следствие, отторжение предпринимательской культуры одной третью российского предпринимательского сообщества.
Здесь стоит подчеркнуть, что предприниматели «по возможности» - это те, кто создают инновации и внедряют их в жизнь, те, кто в погоне за инновационным лидерством стремятся быть первыми, тогда как к предпринимателям «по необходимости» относятся те, кто копируют инновации, думая о том, что нет смысла разрабатывать что-то свое (вкладывая при этом большие материальные средства), когда можно приобрести уже готовое нововведение.
3. Инновационность
Способность к новаторству, к созданию и внедрению эволюционных и революционных инноваций является главной отличительной характеристикой предпринимателя и его культуры, этот факт неоднократно подчеркивался в трудах таких известных ученых, как Ж.Б. Сэй, Й. Шумпетер, П. Друкер и многих других [9, 15, 16]. Инновации являются двигателем развития предпринимательской деятельности, они обеспечивают будущее развитие компании и ее конкурентоспособность в долгосрочном периоде. Понимание их необходимости представляет собой важную черту предпринимательской культуры.
В данном контексте, интересной, с нашей точки зрения, представляется оценка уровня развития предпринимательской культуры за счет изучения инновационной активности российских предпринимателей через такие показатели, как:
а) индекс новизны продукта/интенсивности конкуренции, который показывает процент предпринимателей, производящих, по их мнению, новый продукт или услугу и в то же время считающих, что у них нет или мало конкурентов. Данный показатель может быть рассчитан как для ранних предпринимателей, к которым относятся нарождающиеся предприниматели (предпринимали активные попытки по созданию бизнеса в течение предыдущего, являются владельцами или частичными владельцами данного бизнеса, но не получают доход от его деятельности более трех месяцев) и владельцы вновь созданного бизнеса (организовали и управляют вновь созданным бизнесом и получают доход от его деятельности более трех, но менее 42 месяцев), так и для устоявшихся предпринимателей (владеют и управляют бизнесом и получают доход от его деятельности более 42 месяцев) [7].
Как видно из рисунка 3, ранние предприниматели имеют более оптимистические взгляды на степень новизны своей продукции и количество имеющихся у них конкурентов по сравнению с устоявшимися предпринимателями, которые в период с 2007 по 2008 г. считали, что их продукция вообще не является для потребителей новой. С одной стороны, это может быть объяснено тем, что предпринимательская культура предполагает, что начинающие предприниматели выходят на рынок за счет своей инновации, в то время как устоявшиеся предприниматели, в большинстве своем, склоны скорее предпочитать продукцию, пользующуюся на рынке неизменным спросом и, как следствие, получать постоянный доход, а не рисковать, внедряя инновационную продукцию. С другой стороны, начинающие предприниматели могут не иметь достаточной информации о рынке, поэтому завышают степень новизны своей продукции.
30 25 20 15 10 5 О
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
■ Раньше предприниматели ■ Устоявшиеся предприниматели
Рисунок 3. Индекс новизны продукции/интенсивности конкуренции (источник -составлен автором по материалам [1,2,3,4,5,6,7,8])
Немаловажным является и тот факт, что количество предпринимателей, считающих свой продукт не новым, составляет более двух третьих от общего количества предпринимателей. Так, в 2013 г. среди ранних предпринимателей их насчитывалось около 70% от всех ранних предпринимателей, а среди устоявшихся предпринимателей -почти 88%, что можно охарактеризовать как негативную тенденцию [8].
б) индекс использования новых и новейших технологий. К новым технологиям относятся технологии, которые существуют на рынке от 1 года до 5 лет; к новейшим технологиям относятся технологии, срок существования которых на рынке составляет до 1 года [7]. Данный индекс учитывает новые и новейшие технологии в производственной, организационной и управленческой области деятельности предприятия, а значит, характеризует развитие не только производственной культуры предприятия, но и его организационной и управленческой культуры.
Рисунок 4. Индекс использования новых и новейших технологий (источник -составлен автором по материалам [1,2,3,4,5,6,7,8])
Аналогично индексу новизны продукции/интенсивности конкуренции, ранние предприниматели более оптимистичны в своих оценках относительно новизны используемых ими технологий, что отражено на рисунке 4.
Резкое снижение значения индекса, которое наблюдалось в 2009 г., стало, скорее всего, последствием мирового финансового кризиса 2008 г. Это может быть объяснено тем, что в период кризиса предприятие сталкивается с необходимостью жесткой оптимизации своих издержек. Одной из статей затрат, финансирование которой урезается в первую очередь в большинстве случаев, является сокращение расходов на реализацию инновационных проектов и внедрение новых и новейших технологий. Экономия на развитии позволяет предприятию пережить неблагоприятный период в своей деятельности, но
отрицательно сказывается на развитии его предпринимательской культуры в будущем.
Таким образом, на основе представленных данных можно прийти к выводу, что инновационная активность российских предпринимателей является крайне низкой, что свидетельствует о том, что среди российского предпринимательского сообщества истинных предпринимателей, стремящихся к получению наибольшей материальной выгоды через внедрение инноваций, крайне мало. Большинство составляют бизнесмены, целью которых является получение максимальной прибыли здесь и сейчас вне зависимости от того, будет ли у компании будущее или нет.
4. Уровень образования
В современном высокотехнологичном мире, когда информация может распространяться практически моментально, а инновации имеют очень короткий жизненный цикл, для того чтобы оставаться конкурентоспособными, компаниям требуется постоянно развиваться, а для этого необходимо развитие всех сотрудников - от руководства до рядовых служащих. В результате чего уровень образования в предпринимательской культуре выходит на первый план.
На рисунках 5 и 6 представлена динамика предпринимательской активности в России среди ранних и устоявшихся предпринимателей с различным уровнем образования.
Проведя анализ данных, представленных на рисунках 5 и 6, можно прийти к следующим выводам. Во-первых, как среди ранних предпринимателей, так и среди устоявшихся предпринимателей весомую долю составляют люди с высшем образованием. Но среди устоявшихся предпринимателей можно заметить тенденцию к снижению данного показателя, это объясняется некой степенью разочарованности в предпринимательстве как в деятельности, которая позволяет реализовать свои способности и навыки и предпочтении другого вида деятельности, что является негативной тенденцией, так как именно эти люди, в большинстве своем, и являются инноваторами.
Во-вторых, следует отметить увеличение количества предпринимателей, имеющих неоконченное среднее образование, это говорит о том, что растет доля людей, считающих, что для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, образование
необязательно. На наш взгляд, это представляет собой тревожный сигнал и требует пристального внимания со стороны государства.
Рисунок 5. Активность ранних предпринимателей с различным уровнем образования в период с 2006-2013 гг.,% ( источник - составлен автором по материалам [1,2,3,4,5,6,7,8])
Закономерным является вывод о том, что уровень развития предпринимательской культуры российского предпринимательства в данных условиях снижается.
Рисунок 6. Активность устоявшихся предпринимателей с различным уровнем образования в период с 2006-2013 гг., % (источник - составлен автором по материалам
[1,2,3,4,5,6,7,8])
Заключение
На основе анализа, проведенного в статье, можно сделать вывод о низком уровне развития предпринимательской культуры современного российского предпринимательства: на фоне низкой предпринимательской активности российского общества происходит отток из предпринимательства людей с высшим и профессиональным образованием, что, как следствие, сопровождается снижением инновационной активности.
По нашему мнению, объяснением данному процессу является общемировая тенденция усиления господства на мировых рынках крупных корпораций и концернов, которые, по большей части, имея в распоряжении большие капиталы, делают практически невозможным выход на мировые рынки независимого предпринимателя.
Исход борьбы предпринимателя в одиночку с такими мировыми экономическими гигантами предопределен. Главным образом, из-за несоизмеримости материальных и технических средств противоборствующих сторон: либо предприниматель продает ТНК или МНК свою инновационную идею (например, трудоустраиваясь в данную организацию), либо они делают невозможной его предпринимательскую деятельность и в скором времени разрабатывают в своих научно-технических отделах аналогичную инновационную продукцию для поддержания своей конкурентоспособности и увеличения объемов прибыли. Но в то же время ТНК и МНК заинтересованы в инновациях с минимальным сроком окупаемости. Инновационные проекты, которые требуют длительного срока разработки и внедрения, больших капиталовложений, то есть у которых успех связан с большой долей риска, не представляют интерес для ТНК и МНК. Хотя зачастую именно эти инновации являются революционными с точки зрения научно-технического прогресса и обладают большим потенциалом экономической эффективности, но... в долгосрочной перспективе. Отсюда следует, что интерес к такого рода инновациям должно проявлять, в первую очередь, государство как единственный предприниматель, обладающий достаточной материально-технической базой для реализации данных инноваций.
ИСТОЧНИКИ:
1. Верховская О.Р. Отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2006 г.»
/ О.Р. Верховская, В.К. Дерманов, М.В. Дорохина [и др.]. - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2007.
2. Верховская О.Р., Дорохина М.В., Катькало В.С. Отчет «Глобальный мониторинг
предпринимательства. Россия 2007 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2008.
3. Верховская О.Р., Дорохина М.В. Отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства.
Россия 2008 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2009.
4. Верховская О.Р., Дорохина М.В. Отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства.
Россия 2009 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2010.
5. Верховская О.Р., Дорохина М.В. Отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства.
Россия 2010 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2011.
6. Верховская О.Р., Дорохина М.В. Национальный отчет «Глобальный мониторинг
предпринимательства. Россия 2011 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2012.
7. Верховская О.Р., Дорохина М.В. Национальный отчет «Глобальный мониторинг
предпринимательства. Россия 2012 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2013.
8. Верховская О.Р., Дорохина М.В., Сергеева А.В. Национальный отчет «Глобальный
мониторинг предпринимательства. Россия 2013 г.». - СПб: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2014.
9. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. - М.: Вильямс, 2007. - 432 с.
10. Иванов В.Н. Патрушев В.И. Теория управления: социально-технологический подход:
энциклопедический словарь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 672 с.
11. Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебник / М.Г. Лапуста, А.Г. Поршнев, Ю.Л.
Старостин [и др.]. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 534 с. - (Высшее образование).
12. Орлов В.Б., Мизерова О.Г., Орлова Е.В. Предпринимательская культура: сущность и
содержание понятия // Вестник Югорского государственного университета. - 2009. - № 4 (15). - С. 13-25.
13. Райзберг Б.А. Основы экономики и предпринимательства: Учебник. - М.:
Просвещение, 1995. - 206 с.
14. Родионова Н.В. Предпринимательство. Социально-экономическое управление / Н.В.
Родионова, О.О. Чинатава, П.В. Алексий [и др.]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. - 383 с.
15. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 68 с.
16. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и
демократия. - М.: Эксмо, 2007. - 864 с. - (Антология экономической мысли).
