CC BY
71
ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ
ОСНОВНЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Р. В. ПРЯНИКОВ,
аспирант кафедры национальной и региональной экономики E-mail: prv99@mail. ru
Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
Курская область является одним из наиболее индустриально развитых регионов России и располагает огромным производственным потенциалом. Область играет роль одного из важнейших промышленных, транспортных, аграрных, административных, интеллектуальных и культурных центров России. В структуре экономики Курской области промышленность дает 36,5 % валового регионального продукта. Около 15 % занятых в экономике региона работают на промышленных предприятиях.
Ключевые слова: валовой региональный продукт, промышленные предприятия, черная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, завод, филиал, фабрика, акционерное общество.
Курская область является одним из наиболее промышленно развитых регионов России, располагающим существенным производственным потенциалом. Промышленность в сравнении с другими секторами экономики имеет наиболее сложную многоотраслевую структуру (более 800 крупных и средних предприятий).
На протяжении XX в. Курская область выступала в роли одного из наиболее значительных индустриальных, аграрных, административных, транспортных, интеллектуальных и культурных центров России. База регионального хозяйства, системы расселения, производственной специализации сформировалась в ходе индустриализации XX в.
В структуре экономики преобладающую роль играет промышленность (табл. 1). Она дает 36,5 % валового регионального продукта (ВРП). На промышленных предприятиях работает около 15 % всех занятых в народном хозяйстве. Предприятия промышленности обеспечивают также основную часть собираемых в области налогов [2].
За последние восемь лет прирост ВРП в среднем за год составил 5 %. Удельный вес ВРП Курской области в сумме валовых региональных продуктов России с 1999 по 2008 г. колебался в пределах 0,5-0,7 %.
Ведущими отраслями, обеспечивающими основной объем ВРП Курской области, являются: промышленность, сельское хозяйство, торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг, строительство, транспорт и связь.
Одним из важнейших показателей, характеризующих развитие экономики области, является производство ВРП в расчете на душу населения. По этому социально-экономическому показателю среди регионов РФ Курская область переместилась с 52-го места в 2004—2005 гг. на 39-е место в 2007 г. и на 6-е место среди регионов Центрального федерального округа (с 13-го места в 2004 г.).
Общеэкономическая ситуация, складывающаяся в экономике области, определялась процессами, связанными с восстановлением экономической активности в различных сферах экономики, что позволяет предполагать увеличение реальных объемов ВРП.
По объему промышленной продукции в 2008 г. Курская область занимала 40-е место среди регионов РФ и 9-е место в Центральном федеральном округе (ЦФО).
Около 100 крупных и средних предприятий из 800 промышленных предприятий производят около 90 % всей промышленной продукции: в электроэнергетике почти 100 % генерации приходится на два предприятия (Курская АЭС и ОАО «Курская генерирующая компания»); ОАО «Михайловский ГОК» — основное предприятие черной металлургии; ЗАО «Курскрезинотехника» и завод
- 69
«Гринн-Пластик» — филиал ЗАО «Корпорация «Гринн» — ведущие предприятия химической и нефтехимической промышленности области.
В машиностроении, металлообработке и приборостроении работает около 90 крупных и средних предприятий, которые дают более 95 % продукции отрасли. 11 предприятий дают две трети всего объема производства машиностроения и приборостроения, в их числе — ЗАО «Курский завод «Аккумулятор», ОАО «Счетмаш», ОАО «Электроагрегат», ОАО «Электроаппарат», ФГУП «Маяк», ОАО «Геомаш», ОАО «Кореневский завод НВА».
В Курской области высокий уровень промышленной агломерации (концентрация промышленного производства по отдельным территориям) — до 90 % объема продукции промышленности области приходится на города Курск, Железногорск, Курчатов, Щигры, Суджа, Льгов.
В структуре промышленности доминируют традиционные индустриальные производства, использующие, как правило, стандартные технологии и в своем подавляющем большинстве сформировавшиеся еще в XX в. Отсюда высокая степень физического износа основных фондов (в 2007 г. — 47,7 %, в 2008 г. — 48,9 %), малая доля инновационной продукции. Курская область яв-
ляется монополистом в России по производству конвейерной ленты, полипропиленового волокна, парацетамола. На долю области приходится 53,7 % производства в стране конвейерных резинотканевых лент, 50,5 % — контрольно-кассовых машин, 43,7 % — щелочных аккумуляторов и аккумуляторных батарей, 19,8 % добычи железной руды.
В отраслевой структуре промышленного производства Курской области доминирующее положение занимают приоритетные отрасли — электроэнергетика и черная металлургия. Если совокупная доля этих двух отраслей в 1990 г. составляла 13,4 %, то в 2003 г. она возросла до 36,2 % (рост в 2,7 раза), в 2008 г. — до 51,4 % (рост в 3,8 раза). Из других отраслей за счет высоких темпов роста в 2004—2008 гг. (в среднем в год — на 20 %) только доля лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности выросла в 2,3 раза.
В результате негативной тенденции по сворачиванию обрабатывающих производств и высокого уровня передела собственности, сложившейся в 1990-е гг., значимые для области отрасли существенно снизили свою долю в отраслевой структуре: • машиностроение и металлообработка — с
28,8 % в 1990 г. до 18,2 % в 2003 г. и до 12,4 % в
2008 г. (в 2,3 раза);
Таблица 1
Производственная специализация Курской области
Отрасль промышленности Удельный вес отрасли, % Коэффициент локализации (по данным 2008 г.) *
2008 г. 2007 г.
Добыча полезных ископаемых 28,46 24,93 0,84
Обрабатывающие производства, всего... 41,41 47,61 —
Производство пищевых продуктов 12,27 16,80 0,74
Текстильное и швейное производство 1,21 1,23 0,83
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,79 1,07 3,04
Обработка древесины и производство изделий из дерева 0,41 0,46 0,25
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6,08 5,73 1,77
Химическое производство 2,22 2,25 0,29
Производство резиновых и пластмассовых изделий 4,38 4,49 2,00
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 1,45 1,69 0,30
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 0,54 1,41 0,03
Производство машин и оборудования 3,83 2,40 0,74
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 7,29 7,51 1,41
Производство транспортных средств и оборудования 0,73 2,11 0,08
Прочие производства 0,22 0,46 —
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, всего... 30,13 27,46 1,80
Производство, передача и распределение электроэнергии 24,36 22,72 —
Производство, передача и распределение пара и горячей воды 3,88 3,59 —
* Коэффициент локализации фиксирует отношение производства отрасли на душу населения в регионе к производству на душу населения в России (эмпирически определенное минимальное значение, свидетельствующее о достигнутой специализации региона — 1,25).
70 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Индексы промышленного производства в 2003 — 2008 гг., %
Таблица 2
Субъект РФ 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Курская область 104,6 92,6 102,6 116,9 106,0 104,5
Российская Федерация 111,9 104,9 103,7 107,0 106,1 104,0
• пищевая промышленность — с 26,6 % в 1990 г. до 19 % в 2003 г. и до 12,3 % в 2008 г. (в 2,2 раза);
• легкая промышленность — с 13,3 % в 1990 г. до 2,9 % в 2003 г. и до 2 % в 2008 г. (в 6,7 раза). Динамика промышленного производства. С 2003
по 2008 г. объем промышленного производства возрос на 28,7 %. С 2006 г. среднегодовые темпы роста объема производства промышленной продукции в Курской области были выше, чем в целом по России: 9 % по области против 5,7 % по России (табл. 2).
«Точками роста» промышленности региона определены: черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение и металлообработка (отрасли с наибольшим суммарным показателем экспортируемой продукции). К ним также можно отнести пищевую и перерабатывающую промышленность, которая совместно с сельским хозяйством составляет макроэкономический кластер в регионе.
Промышленно ориентированная направленность структуры инвестиций Курской области дает возможность обеспечения высокого роста объемов промышленного производства и ВРП. Большинство регионов ЦФО имеет несколько приоритетных направлений инвестирования, в то время как Курская и Липецкая области моноориентированы — более 50 % от общего объема вложений приходится на промышленность. Указанная диспропорция вызывает некоторое опасение: гармоничное развитие региона предполагает инвестиционное развитие всех сфер его функционирования. Это может быть достигнуто за счет создания стимулирующих условий роста объемов инвестиций в сельское хозяйство, инфраструктуру и социальную сферу региона.
Величина инвестиций в основной капитал на душу населения. В сравнении со среднероссийскими показателями и со средними показателями по ЦФО значения инвестиций на душу населения Курской области оказываются достаточно низкими и составляют на протяжении всего рассматриваемого периода 55—70 % базы сравнения (табл. 3).
Уровень инвестиционной активности в регионе характеризуется темпами роста инвестиций в основной капитал, скорректированными на темп роста ВРП (при значении показателя более 100 % в регионе отмечается инвестиционная активность, не связанная с увеличением ВРП, а определяемая другими объективными факторами). По уровню капитализации ВРП в инвестиции в собственный регион в 2007 г. Курская область находится на 10-м месте среди 18 регионов ЦФО. Показатель инвестиционной активности в 2008 г. составляет 111,43 %, что на 4,19 % выше, чем в 2007 г., т. е. наблюдается рост инвестиционной активности в регионе и ожидается улучшение позиций Курской области в рейтинге регионов ЦФО (табл. 4).
Инновационная активность регионов является важной экономической составляющей для развития региона и учитывает такие показатели, как внутренние затраты на исследования и разработки (в процентах к ВРП), долю занятых исследованиями и разработками (в процентах к общему числу занятых), объем инновационной продукции и затраты на технологические инновации (в процентах к ВВП или ВРП).
Для управления экономическими процессами на региональном уровне важное значение имеет оценка социально-экономического состояния региона на основе четкой систематизации факторов, определяющих уровень его развития (табл. 5).
Факторная оценка экономической позиции региона должна опираться на показатели, формирующие потенциал региона: производственно-экономический потенциал, инвестиционный потенциал, инновационный потенциал, человеческий потенциал, потенциал производственной инфраструктуры, потенциал рыночной инфраструктуры, потенциал развития социальной инфраструктуры, экспортно-импортный потенциал [1].
Это позволит выявить и качественно оценить риски, реализовать комплекс программно-целе-
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2003 — 2008 гг., тыс. руб. на душу населения
Субъект РФ 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Российская Федерация 7,96 10,33 12,16 15,17 19,03 24,76
Центральный федеральный округ 7,96 9,18 11,48 14,92 19,56 24,16
Курская область 4,28 5,32 8,46 8,33 12,68 13,96
Таблица 4
Темп роста инвестиций в основной капитал, скорректированный на темп роста ВРП, в 2004—2007 гг., % (в фактически действовавших ценах)
2004 2005 2006 2007
Субъект РФ Показа- Место Показа- Место Показа- Место Показа- Место
тель в рейтинге тель в рейтинге тель в рейтинге тель в рейтинге
Российская Федерация 103,78 96,33 100,78 99,34
Центральный 94,33 98,15 104,13 112,33
федеральный округ
Курская область 102,72 8 126,75 1 78,46 18 107,24 10
Белгородская область 127,39 1 62,20 17 117,50 5 103,73 13
Брянская область 101,53 9 109,88 7 116,38 6 88,73 16
Владимирская область 100,71 10 118,32 2 94,37 16 107,95 9
Воронежская область 104,77 7 112,01 5 103,04 11 95,11 14
Ивановская область 93,16 12 104,45 8 131,31 1 142,77 2
Калужская область 90,16 13 99,13 11 95,12 15 92,04 15
Костромская область 78,98 17 109,98 6 82,29 17 175,26 1
Липецкая область 124,80 2 93,96 13 115,27 7 105,26 12
г. Москва 94,03 11 99,74 10 98,84 14 114,85 5
Московская область 79,72 16 103,42 9 111,79 9 106,53 11
Орловская область 87,02 14 76,74 16 99,58 13 118,04 4
Рязанская область 116,38 3 56,79 18 112,03 8 113,76 6
Смоленская область 106,55 6 91,56 14 101,63 12 88,67 17
Тамбовская область 112,83 4 113,60 4 127,66 3 113,60 7
Тверская область 84,02 15 114,94 3 124,22 4 112,77 8
Тульская область 60,87 18 98,14 12 130,53 2 88,01 18
Ярославская область 108,94 5 83,15 15 109,49 10 127,85 3
Таблица 5
Основные социально-экономические показатели Курской области в 2008 г.
Показатель Значение показателя Доля в общероссийском показателе, % Доля в показателе ЦФО, % Место в рейтинге ЦФО
Объем инвестиций в основной капитал, млн руб. 17 900 0,47 1,83 9
Оборот розничной торговли, млн руб. 37 071 0,53 1,43 12
Объем платных услуг населению, млн руб. 10 819 0,48 1,25 11
Индекс потребительских цен на товары и услуги, % 109,4 — — 3
Поступление налоговых платежей и других доходов 15 814,2 0,34 1,29 10
в бюджетную систему РФ, млн руб.
Средняя начисленная заработная плата, руб. 5 626,8 — — 13
Просроченная задолженность по заработной плате, 48 0,83 4,27 10
млн руб.
Численность зарегистрированных безработных, 9.2 0,5 4,05 9
тыс. чел.
Естественный прирост (убыль) на 1 000 чел. населе- —11,1 — — 12
ния, чел.
Численность зарегистрированных 26,2 0,74 3,36 8
преступлений, тыс.
ВРП на душу населения*, руб. 81 000 — — 6
Объем отгруженной продукции по виду экономи- 20 932 0,69 21,89 3
ческой деятельности «Добыча полезных ископае-
мых», млн руб.
Объем отгруженной продукции по виду экономи- 32 646 0,39 1,30 14
ческой деятельности «Обрабатывающие производс-
тва», млн руб.
Объем отгруженной продукции по виду экономичес- 21 995 1,47 5,29 3
кой деятельности «Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды», млн руб.
Индекс сельскохозяйственного производства, % 101,1 — — 7
Окончание табл. 5
Показатель Значение показателя Доля в общероссийском показателе, % Доля в показателе ЦФО, % Место в рейтинге ЦФО
Валовой сбор зерна, тыс. т 1 900 2,43 12,93 4
Валовой сбор сахарной свеклы, тыс. т 1 313,6 6,14 11,94 5
Валовой сбор картофеля, тыс. т 1 169,3 3,13 10,63 1
Поголовье крупного рогатого скота во всех катего- 278,4 1,30 7,55 4
риях хозяйств, тыс. голов (на конец года)
Поголовье свиней, тыс. голов (на конец года) 220,8 1,64 8,49 4
Производство скота и птицы на убой (в убойном 70,6 1,44 6,41 5
весе), тыс. т
Производство молока, тыс. т 396,6 1,28 6,20 5
Производство яиц, млн шт. 323,6 0,88 4,10 12
Ввод в действие зданий жилого и нежилого 465,6 0,77 2,45 6
назначения, тыс. м2 общей площади
Ввод в действие жилых домов, тыс. м2 общей площади 298 0,68 1,96 9
Индексы физического объема оборота розничной 111,0 — — 14
торговли,%
Оборот оптовой торговли, млн руб. 53 416 0,34 0,67 11
Индекс физического объема платных услуг населе- 119,5 — — 1
нию, %
Индекс физического объема инвестиций 100,8 — — 14
в основной капитал, %
Иностранные инвестиции в экономику, тыс. долл. США 4 845 0,01 0,02 15
Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, млн руб. 15 163,4 0,51 — 10
Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, млн руб. 14 744,7 0,50 — 12
Задолженность по налогам и сборам в бюджетную 5 742,3 0,76 4,00 13
систему Российской Федерации (без пеней и налоговых санкций), млн руб.
Число больничных коек на 10 000 чел. населения 113,6 — — 13
Мощность врачебных амбулаторно-поликлиничес- 225,7 — — 12
ких учреждений на 10 000 чел. населения
Численность врачей на 10 000 чел. населения 49,8 — — 8
* Значение показателя в 2005 г.
вых мер по стабилизации обстановки, ускорить процессы социально-экономического развития и повысить их результативность, принять адекватные будущим событиям меры, что повышает результативность управления социально-экономическими процессами на территории.
В заключение следует отметить, что индексы каждого потенциала рассчитываются и изучаются в динамике, в результате чего выявляются основные тенденции их развития. Рассчитанные индексы находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности с интегральным показателем экономического состояния Курской области. Индексы показателей имеют тенденцию к увеличению и благоприятно влияют на величину интегрального показателя и на социально-экономическое развитие региона. Влияние рассчитанных индексов
на величину интегрального показателя каждой представленной группы позволяет выделить точки экономического роста социально-экономического развития региона и определить наиболее эффективные стратегии. Использование индикаторов позволяет определять «узкие места» устойчивого развития экономической системы региона.
Список литературы
1. Вертакова Ю. В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирико-статистический подход): монография. М.: Высшая школа, 2006.
2. Сводный ежегодник Курской области 2009. Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2009.
