CC BY
21
УДК 159.9.072.433
ОЦЕНКА УРОВНЯ РАДИОТРЕВОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО НА ТЕРРИТОРИЯХ, ПОДВЕРГШИХСЯ НЕГАТИВНОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПЫТАНИЙ
НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ
© 2017
Поцелуев Николай Юрьевич, кандидат медицинских наук, доцент кафедры «Гигиены, основ экологии и безопасности жизнедеятельности» Лытарь Ирина Александровна, преподаватель кафедры «Патологической физиологи» Нагорняк Алексей Сергеевич, аспирант кафедры «Гигиены, основ экологии и безопасности жизнедеятельности» Лытарь Денис Алексеевич, студент Алтайский государственный медицинский университет (656038, Россия, Барнаул, проспект Ленина, 40, e-mail: royalhell@yandex.ru)
Аннотация. В виду возрастающего количества исследований, свидетельствующих об опосредованном негативном воздействии ионизирующего излучения на психическое здоровье население, а также наличия публикаций в которых описана связь между высоким уровнем тревожности и соматической заболеваемостью, представляется актуальным определение уровня радиотревожности населения, проживающего на территориях, подвергшихся негативному воздействию искусственных радионуклидов и его места среди других факторов вызывающих высокий уровень тревожности. В данной статье проводится анализ значимости стрессовых факторов, полученных с помощью анкетирования, а также среднего уровня тревожности. Радиотревожность, определяющаяся стрессовым фактором «радиационное загрязнение», оказалась пятнадцатым по значимости фактором, среди девятнадцати, даже для респондентов, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению в дозах более 5 сЗв. Оценка корреляции возраста респондентов и важности стрессового фактора не выявила сильный уровень связи, а в большинстве случаев и вовсе оказалась статистически незначимой. Таким образом, изначальная гипотеза о высоком уровне радиотревожности среди населения Алтайского края не нашла подтверждения.
Ключевые слова: радиотревожность, стрессорные факторы, Семипалатинский полигон, Алтайский край
EVALUATION OF THE RADIOPHOBIA LEVEL OF POPULATION LIVING IN TERRITORIES EXPOSED TO NEGATIVE EFFECTS AS A RESULT OF TESTS ON THE SEMIPALATINIAN RANGE
© 2017
Potseluev Nicolay Yurevich, candidate of medical sciences, associate professor of the department of «Hygiene, the fundamentals of ecology and life safety» Lytar Irina Aleksandrovna, teacher of the department of «Pathological physiology» Nagornyak Aleksey Sergeevich, post-graduate student of the department of «Hygiene, the fundamentals
of ecology and life safety» Lytar Denis Alekseevich, student Altai State Medical University (656038, Russia, Barnaul, st. Lenina, 40, e-mail: royalhell@yandex.ru)
Abstract. In view of the growing number of studies that indicate the indirect negative impact of ionizing radiation on the mental health of the population, as well as the availability of publications describing the relationship between high levels of anxiety and somatic disease, it seems relevant to determine the level of radio-anxiety of the population living in territories affected by the negative effects of artificial radionuclides and its place among other factors causing a high level of anxiety. This article analyzes the significance of stress factors obtained with the help of a questionnaire, as well as the average level of anxiety. Radiophobia, which is determined by the stress factor "radiation contamination", turned out to be the fifteenth most important factor, among nineteen, even for respondents living in territories exposed to radiation contamination at doses greater than 5 cSv. Evaluation of the correlation of the age of respondents and the importance of the stress factor did not reveal a strong level of communication, and in most cases, it was not statistically significant at all. Thus, the original hypothesis of a high level of radiophobia among the population of the Altai Territory, has not been confirmed.
Keywords: radiophobia, stress factors, Semipalatinsk test site, Altai Territory
Многочисленные исследования в области радиационной защиты привели к появлению новых европейских стандартов в области радиационной безопасности, направленных на защиту здоровья человека. Данные нововведения являются результатом длительной работы международных организаций, отвечающих за защиту живой природы от ионизирующего излучения [1, 2]. Это в долгосрочной перспективе должно привести к снижению рисков, связанных с воздействием радиации и, как следствие, снизить уровень радиотревожности.
Долгое время высокий уровень радиотревожности населения, проживающего на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, был значимым социально-психологическим фактором, определяющим уровень опасности проживания на данной территории. Это подтверждает ряд многочисленных исследований, которые выявляют прямую взаимосвязь повышения числа генетических заболевании и заболеваний раком с уровнем радиационного загрязнения, что являлся основным фактором, формирующим такое понятие, как риск для здоровья, и в свою очередь формирует повышение уровня тревожности [3, 4, 5]. При этом необходимо понимать, что тревожность является психоэмоциональным состоянием человека, при котором он способен субъек-
тивно завышать объективно существующую опасность для здоровья [6, 7, 8].
Временное состояние тревожности - нормальная и адекватная реакция человека на новую ситуацию, однако при длительном воздействии фактора, вызывающего тревожность, или при частой смене таких факторов возможно формирование психоэмоциональных нарушений на понятийном уровне. Самыми распространенными последствиями для психического здоровья являются депрессия, посттравматическое стрессовое расстройство, что в конечном итоге может привести к соматическим заболеваниям [9]. При этом состояние тревоги за здоровье (свое, своих детей, членов семьи, окружающих) может быть скрытым и неочевидным, проявляющимся только опосредованно, в форме постоянного не имеющего причины страха, избегания неприятных воспоминаний, излишне высокой общей тревожности, что усложняет его выявление [10, 11].
Помимо этого, большое значение на уровень тревожности оказывает низкий уровень знаний населения по вопросам радиационной безопасности. Данный вывод можно сделать из исследований, проведённых на территории Японии, где студенты медицинских вузов, прослушавшие курс радиационной биологии, выявляют
33Т
Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 3(20)
меньшии уровень радиотревожности, чем другие группы населения [12]. В России, согласно исследованиям, проводившихся на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, был выявлен низкий уровень знаниИ основ радиационной безопасности [13]. В виду этого возрастает актуальность вопроса, является ли в настоящее время уровень радиационной тревожности ведущим фактором, формирующим уровень фобий и страхов на подвергшихся радиационному загрязнению территориях, или же имеет место комплекс стрессовых факторов, среди которых радиационная тревожность значительно не выделяется [14, 15, 16].
Опираясь на вышеизложенное, помимо радиационного загрязнения, был определен ряд стрессовых факторов, способных вызывать ощущение тревоги: невыполнение законов, недостаточная медицинская помощь, производственные травмы, нервные стрессы, не радиационные загрязнения среды, терроризм, транспортные катастрофы, экономические трудности, преступления (насилие), зависимость от социальных сетей, бытовые травмы, электромагнитное излучение от бытовых приборов и мобильных устройств, употребление наркотиков, возможность заразиться СПИДом, военные конфликты, употребление алкоголя, курение, преступность в сети интернет [17, 18]. Анализ уровня тревожности по этим стрессорам позволит выявить те когнитивно-понятийные факторы, которые вызывают наибольшую обеспокоенность у населения, проживающего на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению.
Материалы и методы. В процессе исследования было проанкетировано 575 респондентов с использованием анонимной анкеты, включающей пол, возраст, место жительства (с точностью до города или района) и 19 вышеописанных стрессовых факторов. Для каждого из факторов предлагается выставить степень важности от "Совсем не опасно" до "Очень опасно". Респондентами были студенты нескольких ВУЗов Алтайского края.
присвоено значение 1, а для "Очень опасно" - 5. Был вычислен средний балл, присвоенный респондентами конкретному фактору, а также другие описательные статистики (стандартное отклонение, дисперсия, асимметрия, эксцесс) с целью оценки нормальности распределения. Для этой же цели были произведены тест нормальности Колмогорова-Смирнова с поправкой Лиллиефорса и тест Шапиро-Уилка. Для визуальной оценки были построены гистограммы и квантильные диаграммы, представленные на рисунке 1.
Дополнительной характеристикой, описывающей общую тревожность конкретного респондента, является средний уровень тревожности (СУТ), равный среднему выставленному баллу по всем факторам. СУТ, отдельно для мужчин и женщин, был оценен на нормальность вышеописанными способами (описательные статистики, тесты нормальности, визуальная оценка).
Конечным этапом был расчёт корреляции между возрастом и средним баллом по каждому из факторов и, отдельно, между возрастом и СУТ. В связи с тем, что оценка нормальности показала ненормальность всех из исследованных выборок, использовались коэффициент Кендалла (ть) и коэффициент Спирмена [19, 20].
Результаты. Оценка нормальности распределения для каждого из исследованных показателей (средний балл по каждому из вопросов, СУТ, в т.ч. раздельно для мужчин и женщин), показала, что распределения не являются нормальными. Наиболее высокий средний балл был указан респондентами для фактора "транспортные катастрофы" (3,67). Близко расположились факторы "недостаточность медицинской помощи" (3,66), "нервные стрессы" (3,65) и "преступления, насилие" (3,65). Значения средних баллов для каждого из факторов, а также описательная статистика представлена на рисунке 2.
Рисунок 1 - Оценка нормальности распределения среднего уровня тревожности.
Полученные из анкет данные были обработаны с помощью пакета статистических программ IBM SPSS 20.0. Для численной оценки указанной респондентом важности фактора, ответу "Совсем не опасно" было
Рисунок 2 - Описательная статистика для средних баллов каждого из стрессовых факторов.
Рассматриваемая в статье радиотревожность описывается фактором "радиационное загрязнение". Как видно на рисунке 1, он занял лишь 15 место среди других факторов (3,19). Полученное значение ниже СУТ (3,33). Средний уровень тревожности для респондентов-женщин оказался выше данного показателя для мужчин (3,44 и 3,04 соответственно). Дополнительным исследованием был расчёт среднего уровня радиотревожности для респондентов, проживающих в районах Алтайского края, подвергшихся радиационному загрязнению во время испытаний на Семипалатинском полигоне, в эффективной дозе более 5 сЗв (Змеиногорский, Краснощёковский, Курьинский, Поспелихинский, Угловский, Локтевский, Рубцовский, Залесовский и Заринский районы). Средний уровень фактора "радиационное загрязнение" составил 2,94 балла, что даже ниже чем данный показатель для всей выборки (3,19) и
332
Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2017. Т. 6. № 3(20)
средний уровень тревожности (3,33).
При оценке коэффициентов корреляции в большинстве исследованных пар (возраст - фактор и возраст -СУТ) не было выявлено статистически значимой связи. В остальных случаях связь оказалась слабой.
Результаты. Распространенная в современных отечественных публикациях гипотеза о высоком уровне радиотревожности среди населения регионов, подвергшихся радиационному загрязнению, данным исследованием не подтвердилась. Фактор "радиационное загрязнение" занимает лишь 15 место из 19 факторов по значимости.
Корреляционный анализ не показал наличия достаточно сильной связи между возрастом и уровнем тревожности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Beaugelin-Seiller K. International news about radiation protection of the environment/ Beaugelin-Seiller K., Garnier-Laplace J.// Radioprotection. - 2016. - Т. 51. № 4. - с. 231-235
2. Sandman P., Covello V. T. Risk Communication: Evolution and Revolution. In A. B. Wolbarst (Ed.), Solutions for an Environment in Peril. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001, pp. 164-178
3. Davis S. Health risks associated with environmental radiation exposures/ Journal of radiological protection. -2012. - Т. 32. - № 1. - с. 21-25
4. Румянцева, Г.М. Комплексная терапия и реабилитация участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, страдающих психическими заболеваниями / Г.М. Румянцева, Т.М. Левина, О.В. Чинкина. - М., 2007. - 152 с.
5. Румянцева, Г.М. Проблемы восприятия и субъективной оценки риска от ионизирующей радиации / Г.М. Румянцева, О.М. Чинкина // Радиационная гигиена. -2009. - Т. 2, № 3. - С. 50-58.
6. Гуськова, А.К. Медико-психологические последствия аварийной ситуации и их преодоление / А.К Гуськова // Бюллетень по атомной энергии. - 2001. - № 3-4. - С. 39-41.
7. Сосновский, С.В. Изменения органа зрения у ликвидаторов аварии на ЧАЭС в отдаленном периоде наблюдения / С.В. Сосновский, О.Н. Нестеренко // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. -2008. - № 1. - С. 11-18.
8. Спилберг, Ч.Д. Методики психодиагностики в спорте / Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин. - М.: Просвещение, 1984. - 130 с.
9. Bromet E.J. Mental health consequences of the chernobyl disaster/ Journal of radiological protection. -2012. - Т. 32. - № 1. - с. 71-75
10. Гусова А.Д. Психоэмоциональное переживание, проявляющееся через тревогу/ Гусова А.Д.// Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2016.
- Т. 5. - № 3(16). - С. 252-254
11. Картунова А.А. Анализ научных исследований по изучению уровня тревожности личности/ Картунова А.А.// Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2014. - № 4. - с. 66-69
12. Kohzaki M. What have we learned from a questionnaire survey of citizens and doctors both inside and outside Fukushima?: survey comparison between 2011 and 2013 n1/ Kohzaki M., Moritake T., Okazaki R., Ootsuyama A., Abe T., Kubo T.// Journal of radiological protection. -2015. - Т. 35. - № 1. - с. 1-17
13. Зеленцова С.А. Уровень знаний населения по основным вопросам радиационной безопасности/ Зеленцова С.А., Архангельская Г.В., Вишнякова Н.М., Зыкова И.А., Репин В.С.// Радиационная гигиена. - 2015.
- Т. 8. - № 4. - с. 52-61
14. Библин А.М. Анализ характера освещения в средствах массовой информации радиационной безопасности населения Санкт-Петербурга и Ленинградской обла-
сти. Радиационная гигиена. 2017;10(2):23-30
15. Зыкова, И.А. Информационные потребности населения в различных радиационно-гигиенических ситуациях / И.А. Зыкова, С.А. Зеленцова, Г.В. Архангельская // Радиационная гигиена. - 2013. - Т. 6, № 4. - С. 11-18
16. Зыкова, И.А. Субъективные оценки качества жизни и уровня радиотревожности молодых людей, проживающих на радиоактивно загрязненных территориях / И.А. Зыкова, С.А. Зеленцова, М.В. Кислов // Радиационная гигиена. - 2011. - Т. 4, № 2. - С. 68-74
17. Письмо Роспотребнадзора от 05.02.2008 N 01/6568-32 "Радиотревожность населения загрязненных территорий и меры по ее снижению"
18. Tomkiv Y., Perko T., Oughton D.H. The limits of public communication coordination in a nuclear emergency: lessons from media reporting on the Fukushima case. Journal of Radiological Protection, 2016, Vol. 26, No 2, pp. 45-63.
19. Гржибовский А.М. Использование статистики в российской биомедицинской литературе // Экология человека. 2008; № 12: 55-64.
20. Гржибовский А.М. Типы данных, проверка распределения и описательная статистика // Экология человека. 2008; № 1: 52-61.
Статья поступила в редакцию 04.08.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 3(20)
333
