CC BY
129
УДК 796:378 DOI 10.14526/15_2014_15
ОЦЕНКА УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОК ПЕРВЫХ КУРСОВ НА ПРИМЕРЕ «КУРСКАЯ ГСХА»
А.Г. Железняков - доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры
физического воспитания О.В. Панкратьева - доцент, кандидат биологических наук, заведующая
кафедрой физического воспитания А.Ф. Баранов - старший преподаватель кафедры физического воспитания ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия
имени профессора И.И. Иванова» Курск
THE FIRST - YEAR STUDENTS' LEVEL OF PHYSICAL READINESS EVALUATION ON THE EXAMPLE OF THE KURSK STATE AGRICULTURAL ACADEMY
A.G. Zheleznyakov - associate professor, candidate of pedagogics, associate professor of the physical upbringing department O.V. Pankrat'eva - associate professor, candidate of biological sciences, the head
of the physical upbringing department A.F. Baranov - senior lecturer of the physical upbringing department Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Professional Education "Kursk State Agricultural Academy named after professor I.I. Ivanov"
Kursk
e-mail: ac-1945@mail.ru
Ключевые слова: физическая подготовка, стандартная оценочная таблица, модульно-рейтинговая оценка, мотивация, посещаемость занятий/
Аннотация. Цель работы - разработать стандартные оценочные таблицы уровня физической подготовленности студенток и на этой основе повысить уровень положительной оценки, посещаемости и мотивации к занятиям физической культурой. Методики исследования: основным методом исследования был естественный педагогический эксперимент, в ходе которого использовались следующие методики: -анализ научно-методической литературы и практического опыта преподавателей вуза;
- метод педагогического наблюдения;
- определение показателей физической подготовленности по тестам примерной государственной программы для вузов [13];
-стандартные оценочные таблицы, разработанные по градации оценок и норм, предложенных В.М. Зациорским [11].
Весь фактический цифровой материал был обработан на персональном компьютере с помощью программы Microsoft Excel.
Контингент испытуемых: 103 студентки первых курсов КГСХА.
Основные результаты :разработанная стандартная оценочная таблица уровня физической подготовленности студенток в отличие от нормативов примерной
государственной программы [2000] является более адекватной и доступной для занимающихся, так как значительно повышает их оценку в модульно-рейтинговой системе вуза.
Keywords: physical training, a standard scorecard, modular - rating evaluation, motivation, lessons attendance.
Annotation. The aim of the research work — to create standard scorecards of the female students ' physical readiness level and on this base to increase the level of positive evaluation, lessons attendance and motivation to the lessons of physical culture.
Research methods: the main research method was a natural pedagogical experiment, during which the following methods were used:
- scientific - methodical literature and the teachers ' from higher educational establishments practical experience analysis;
- the method of pedagogical observation;
- physical readiness indices determination according to the tests of a model state program for higher educational establishments [13];
-standard scorecards created according to gradation of marks and norms, offered by V.M. Zatsiorski [11].
All factual numerical material was handled with the help of personal computer using the program Microsoft Excel.
The contingent of under study: 103 students of the first course from Kursk State Agricultural Academy.
The main results: the created standard scorecard of the female students' physical readiness level compared with the normative of a model state program [2000] is more adequate and available for the students as it sufficiently increases their marks in a modular - rating evaluation system of a higher educational establishment. Введение
Исследование обусловлено значительным отставанием уровня физической подготовленности студенток КГСХА от требуемых современных модульно-рейтинговых нормативов и оценок. Особенно это заметно при сдаче нормативов девушками в гладком беге по стадиону на 2000 м; бегу на 100 м и в поднимании туловища из и.п. - лежа на спине, ноги закреплены, руки за головой. Нормативы примерной учебной программы [13], рассчитанные на среднестатистического студента тогда, сегодня являются недосягаемыми для 50% девушек. Преподаватели, стремящиеся подтянуть у студенток отстающие физические качества, значительно повышают физическую нагрузку на учебном занятии, чем вызывают у них негативное отношение к предмету. В дальнейшем девушки начинают пропускать учебные занятия, находя различные причины, или вообще прекращают их посещать. В то же время Государственная стратегия развития физической культуры и спорта в Российской федерации на период до 2020 года требует, чтобы студенты всех медицинских групп здоровья обязательно посещали учебные занятия по физическому воспитанию и, кроме этого, занимались бы самостоятельно доступными физическими упражнениями. Для претворения в жизнь этой программы нам необходимо на начальном этапе работы разработать стандартные оценочные таблицы уровня физической подготовленности девушек первых курсов КГСХА с той целью, чтобы нормативы в беге на 100 м, 2000 м и в поднимании туловища соответствовали возможностям девушек КГСХА и сельскохозяйственных вуов центрального федерального округа.
Подобные исследования в 80-90-х годах прошлого века проводились на основе сравнения индивидуальных данных студентов с разработанными на больших выборках нормативами государственной системы программно-оценочных нормативов и требований физкультурно-спортивного комплекса ГТО [2;6].
Начиная с 1990 года для оценки уровня физической подготовленности студентов стали использовать различные методики и оценочные шкалы [1;3; 4; 7; 8].В исследовании
Феофилактова В.В.[12] дается сравнительный анализ инновационных технологий физической подготовки студентов на основе мониторинга физического развития. Феофилактов В.В. указывает, что по сравнению с предыдущим поколением современные студенты имеют достоверно большую длину тела и подкожно-жировую массу, а также меньшую мышечную массу. Многие показатели физической подготовленности современных студентов (бег 100 м и 2000 м, прыжок в длину с места) достоверно ниже таковых у их предшественников [12] Автором используются в учебном процессе оздоровительные системы «Изотон» и «Аэробика», имеющие в наличии упражнения локальной силовой выносливости, повышающие эффективность занятий по физическому воспитанию. Методика индивидуальной оценки в исследовании [12] дает возможность определить традиционную физическую подготовленность студентов без использования предельных контрольных тестов, а методика групповой оценки позволяет оценить физическую подготовленность на основе антропометрии и пульсометрии. Автор также предлагает оценивать традиционные показатели физической подготовленности с учетом телосложения. Анализ, проведенный Феофилактовым В.В. [12], определил ведущие факторы физического развития и физической подготовленности студентов: телосложение - 34-39%; тренированность - 14-30%; длина тела - 7-8%; масса жира - 15%; показатели сердечно-сосудистой системы - 8-10%; артериальное давление (диастолическое) - 4-6%. В исследовании Рютиной Л.Н. [9] динамика физической подготовленности студентов рассматривается с точки зрения показателей соматического здоровья. Автор предлагает не формально оценивать физическую подготовленность студентов по нормативам и тестам, а оценивать уровень соматического здоровья занимающихся путем интегрированной системы врачебно-педагогического контроля в ходе учебных занятий. В работе Лысовой И.А. и Блиновой А.В. [5] выделено пять уровней физической подготовленности студенток: «низкий» - 0-5 баллов; «ниже среднего» - 5.1-25 баллов; «средний» - 25.1-75 баллов; «выше среднего» - 75.1-95 баллов и «высокий» - 95.1-100 баллов. Предложенная система оценки позволяет исследовать как индивидуальную, так и групповую динамику подготовленности студенток, занимающихся по различным программам подготовки в различных вузах одного федерального округа [5,6]. В исследованиях Соколова А.С.[10] рассматриваются вопросы управления физической подготовленностью студентов на основе системы автоматизированного динамического контроля. Автор, обосновывая актуальность данной темы, отмечает, что из-за отсутствия у преподавателей физического воспитания механизма, позволяющего осуществлять мероприятия по экспресс-оценке, анализу, прогнозу и долгосрочному наблюдению состояния физической подготовленности и соматического здоровья студентов, затрудняется оперативное получение полной и объективной информации о контроле и нарушается возможность эффективно управлять процессом физического воспитания. В работах Железнякова А.Г.[2;3;4] разрабатывались стандартные оценочные таблицы уровня функциональных и двигательных показателей студентов 1-3-х курсов Курского государственного университета и Курского филиала РГТЭУ, выявлялось их взаимовлияние и сравнение со стандартами примерной Государственной программы по физическому воспитанию, разработанной Министерством образования РФ в 2000 году
[13].
При разработке критериев оценки уровня физической подготовленности студентов в современных условиях модульно-рейтинговой системы необходимо научно-практическому сообществу вузов договориться не только о количестве тестов для студентов, но и обязательно согласовать их техническую составляющую, чтобы можно было сравнивать и сопоставлять результаты исследований разных регионов РФ.
Методы и организация исследования.
Основным методом исследования был естественный педагогический эксперимент, в ходе которого использовались следующие методики:
-анализ научно-методическои литературы и практического опыта преподавателей
вуза;
-метод педагогического наблюдения;
-определение показателей физической подготовленности по тестам примерной учебной программы для вузов [13];
-стандартные оценочные таблицы, разработканные по градации оценок и норм, предложенных В.М. Зациорским[11].
Весь фактический цифровой материал был обработан на персональном компьютере с помощью программы Microsoft Excel.
Исследование проводилось с сентября по ноябрь 2013 года на спортивной базе КГСХА. В исследовании участвовали 103 студентки первых курсов финансового, агротехнологического факультетов и факультета ветеринарной медицины, отнесенные по состоянию здоровья к основной медицинской группе.
Результаты исследований и их обсуждение
Анализ научно-методической литературы показал, что в практике оценки уровня физической подготовленности студентов единых современных унифицированных методик и количественных критериев нет [ 6; 10].
В поисках оптимизации процесса физического воспитания на начальном этапе исследования целью его явилось повышение мотивации студенток первых курсов к занятиям физической культурой через разработку стандартных оценочных таблиц уровня их физической подготовленности. Стандартизация нормативов модульно-рейтинговой системы в области физического воспитания даст возможность девушкам более успешно справляться с предложенными нормативами, повысит процент положительных оценок, привлечет большее количество студенток на занятия, снизит процент задолжников, что на современном этапе исследования является очень актуальным.
В таблице 1 представлены результаты тестирования уровня физической подготовленности студенток первых курсов КГСХА.
Таблица 1
Показатели физической подготовленности студенток 1-х курсов КГСХА
Тест n M ± m G V max min
Поднимание туловища из и.п. - лежа на
спине, ноги закреплены, руки за головой 103 38,6 ± 0,79 7,97 20,65 60 20
(раз)
Бег 100 м (с) 103 17,0 ± 0,10 1,0 5,73 20,2 15,2
Гладкий бег 2000 м (с) 103 655 ± 6,11 61,8 9,4 850 540
Оценивая результаты девушек первых курсов Курской ГСХА, необходимо отметить, что по всем тестам физической подготовленности наблюдаются очень существенные различия. Уровень развития физических качеств сельских школьников значительно снизился по сравнению с уровнем их сверстников 2000 года. Значительно снизилась и техническая составляющая выполнения предлагаемых физических упражнений. Многие студентки стесняются начинать выполнять простейшие физические упражнения, поскольку не сталкивались с ними в процессе школьного физического воспитания.
В таблице 2 представлены разработанные оценочные нормы физической подготовленности студенток КГСХА.
Таблица 2
Оценочные нормы физической подготовленности студенток КГСХА, п=103
Тест Оценка в баллах
1 2 3 4 5
Поднимание 22 и менее 23 - 30 31-34 35 - 42 43 и более
туловища (раз)
Бег 100 м (с) 20 и более 18,3-19,9 17,8-18,2 16,9-17,7 16,8 и менее
Гладкий бег 2000 м (мин) 12.58,0 и более 11.57,012.57,0 11.26,011.56,0 10.24,011.25,0 10.23,0 и менее
Таблица 3
Сравнительная таблица оценки уровня физической подготовленности студенток 1 -х курсов КГСХА по таблице примерной государственной программы для вузов [13] и оценочной таблице рабочей программы по физическому воспитанию КГСХА [2013]. п =
103
Тесты
Поднимание туловища Бег 100 м на время (с) Гладкий бег по стадиону
Оценоч- на 2000 м (с)
ные Программа Оценочная Программа Оценочная Программа Оценочная
баллы 2000 года таблица 2000 года таблица 2000 года таблица
КГСХА КГСХА 2013 КГСХА
2013 года года 2013 года
5 2% 14% 1% 27% 28% 32%
4 10% 59% 1% 44% 21% 36%
3 44% 13% 34% 20% 14% 22%
2 40% 12% 44% 8% 22% 7%
1 4% 2% 20% 1% 15% 3%
Результаты исследования показали, что если для оценки физической подготовленности студентов первых курсов использовать оценочную таблицу примерной государственной программы, разработанной Министерством образования [13], то на оценку 5 баллов из наших студентов в беге на 100 м справится 1% занимающихся, в поднимании туловища - 2% и в гладком беге на 2000 м - 28% студентов; на 4 балла, соответственно, - 1%, 10% и 21%; на 3 балла - 34%, 44% и 14%; на 2 балла - 44%, 40% и 22% и на 1 балл - 20%, 4% и 15%. Из таблицы 3 видно, что основная масса студенток при сдаче нормативов действующей оценочной таблицы физической подготовленности [2000] могут рассчитывать на оценки от 1 до 3 баллов и только незначительное число занимающихся - на 4-5 баллов. Такое положение не способствует желанию активно заниматься физической культурой.
Оценка же физической подготовленности студенток по разработанной нами стандартной оценочной таблице показала, что из 103 студенток, участвующих в исследовании, на оценку 5 баллов справились от 14 до 32%, на 4 балла - от 36 до 59%, на 3 балла - от 13 до 22%, на 2 балла - от 7 до 12% и на 1 балл - от 1 до 3%. Преобладающими границами нормативов в этой таблице стали оценки в баллах от 3 до 5, что значительно стимулирует желание студенток улучшить уровень своей физической подготовленности.
Выводы
В результате проведенного исследования было установлено, что показатели физической подготовленности студентов различных вузов даже одного федерального округа значительно разнятся. Оценочные нормативы, разработанные примерной государственной программой [13], не соответствуют современным требованиям и подлежат корректировке в каждом вузе.
Учителям средних общеобразовательных школ, работающим в сельской местности, необходимо при обучении детей простейшим физическим упражнениям (бег, прыжки, поднимание туловища из и.п. - лежа на спине, ноги согнуты и закреплены, руки за головой) обратить внимание на технику выполнения этих упражнений.
В целях повышения мотивации студенток к занятиям физической культурой и посещаемости учебных занятий необходимо постоянно корректировать и уточнять нормативную базу модульно-рейтинговой системы вуза.
Литература
1. Виноградов, П.А. Физическая культура и здоровый образ жизни / П.А. Виноградов. - М. : ФиС,1990. - 190 с.
2. Железняков, А.Г. Стандартная оценочная таблица уровня выносливости студентов / А.Г. Железняков // Материалы научно-методической конференции. - Ч. 1. - Орхей,1991. - С. 41-45.
3. Железняков, А.Г. Современные технологии улучшения физической подготовленности студентов на занятиях по физическому воспитанию / А.Г. Железняков, Н.А. Князева // Материалы научных чтений: «Экономика, государство и общество в XXI веке. УШ Румянцевские чтения на базе Курского филиала РГТЭУ. - Курск : Деловая полиграфия, 2010. - С. 325-331.
4. Железняков, А.Г. Влияние упражнений дыхательной гимнастики на уровень функциональной и двигательной подготовленности студентов основной медицинской группы / А.Г. Железняков // Теория и практика физической культуры. - 2013. - № 1. - С. 14-18.
5. Лысова, И.А. Оценивание физической подготовленности студентов как метод педагогической диагностики / И.А. Лысова, А.В. Блинова // ЗПУ. -2008. - № 4. - С. 107-110.
6. Лысова, И.А. Диагностика физической подготовленности студентов вузов гуманитарного и технического профиля / И.А. Лысова, Ю.В. Нечушкин // ЗПУ. - 2012. - № 3. - С. 270-275.
7. Панаев, В.Г., Разумовский, Е.А. К формированию «Школы здоровья» человека / В.Г. Панаев, Е.А. Разумовский // Здоровье и физическое состояние населения России на рубеже XX1 века : материалы научно-практической конференции. - М., 1994. - С. 68-69.
8. Решетников, Н.В. Таблица оценки физической подготовленности студентов / Н.В. Решетников // Теория и практика физической культуры. - 1992. - № 4. - С. 28-31.
9. Рютина, Л.Н. Динамика физической подготовленности студентов железнодорожного вуза / Л.Н. Рютина // Теория и практика физической культуры. - 2006. - № 11.
10. Соколов, А.С. Комплексный контроль и управление физическим статусом студентов вуза / А.С. Соколов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2007. - № 9. - С. 87-92.
11. Спортивная метрология : учеб. для ин-тов физ. культ. / Под ред В.М. Зациорского. - М. : ФиС, 1982. - 256 с.
12. Феофилактов, В.В. Сравнительный анализ инновационных технологий физической подготовки студентов гуманитарных вузов на основе мониторинга физического развития : дисс. ...канд. пед. наук / В.В. Феофилактов. - М. : 2005. - 224 с.
13. Физическая культура. Примерная учебная программа для высших учебных заведений. - М. : Министерство образования РФ, 2000. - 27 с.
10. Sokolov, - A.S. Comprehensive monitoring and control physical status of university students / A.S. Sokolov // Proceedings of University of PF Lesgafta. - 2007 . - № 9. - P. 87 -92 .
11. Sport metrology : Proc . for in-tov nat . cult. / Ed V.M. Zatsiorsky . - Moscow : FIS,1982. - 256 c.
12. Feofilaktov, У.У. Comparative analysis of innovative technologies physical preparation of students of liberal arts colleges on the basis of monitoring of physical development : Diss .... candidate . ped. Sciences / У.У. Feofilaktov . - M.,2005. - 224 с.
13. Physical culture. Exemplary curriculum for higher education. - Moscow : Ministry of Education , 2000
. - 27 p.
Bibliography
1. Vinogradov, P.A. Physical culture and a healthy life style / P.A. Vinogradov. - Moscow: FiS, 1990. - 190
p.
2. Zheleznyakov, A.G. A standard scorecard of the students' endurance level / A.G. Zheleznyakov // The materials of a scientific - methodical conference. - Part 1. - Orkhei, 1991. - P. 41-45.
3. Zheleznyakov, A.G. Modern technologies of students' physical readiness improvement at the lessons of physical upbringing / A.G. Zheleznyakov, N.A. Knyazeva // The materials of scientific readings: "Economics, state and society in the XXI th century. The VIII th Rumyantsev readings on the basis of the branch in Kursk of Russian State Trade - Economical University." - Kursk: Business polygraphy, 2010. - P. 325-331.
4. Zheleznyakov, A.G. The influence of breathing gymnastics exercises on the level of students' functional and motional readiness from the base medical group / A.G. Zheleznyakov // Theory and practice of physical culture. - 2013. - № 1. - P. 14-18.
5. Lyisova, I.A. Students' physical readiness evaluation as a method of pedagogical diagnostics / I.A. Lyisova, Y.V. Nechushkin // ZPU. - 2012. - № 3. - P. 270-275.
6. Lyisova, I.A. Students' of humanitarian and technical profile physical readiness diagnostics / I.A. Lyisova, Y.V. Nechushkin // ZPU. - 2012. - № 3. - P. 270-275.
7. Panaev, V.G., Razumovski, E.A. To the formation of a person's "Health school" / V.G. Panaev, E.A. Razumovski // Population's health and physical state in Russia in the XXI century: the materials of a scientific -methodical conference. - Moscow, 1994. - P. 68-69.
8. Reshetnikov, N.V. The table of students' physical readiness evaluation / N.V. Reshetnikov // Theory and practice of physical culture. - 1992. - № 4. - P. 28-31.
9. Rytina, L.N. Students' from railway higher educational establishment physical readiness dynamics / L.N. Rytina // Theory and practice of physical culture. - 2006. - № 11.
10. Sokolov, A.S. A complex control and management of students' physical status in a higher educational establishment / A.S. Sokolov // Proceedings of P.F. Lesgaft University. - 2007. - № 9. - P. 87-92.
11. Sports metrology: a textbook for the Institutes of physical culture / Under edition of V.M. Zatsiorski. -Moscow: FiS, 1982. - 256 p.
12. Feofilaktov, V.V. Comparative analysis of the innovative technologies of students' from humanitarian higher educational establishments physical readiness on the basis of physical development monitoring: thesis of the candidate of pedagogics / V.V. Feofilaktov. - Moscow: 2005. - 224 p.
13. Physical culture. A model curriculum for higher educational establishments. - Moscow: the Ministry of education of the Russian Federation, 2000. - 27 p.
Статья поступила в редакцию: 5.02.2014 г.
