CC BY
23Цукерман В.А.
к.т.н., доцент, зав. отделом Института экономических проблем ФИЦ «Кольский научный центр РАН»
Горячевская Е.С.
н.с. Института экономических проблем ФИЦ «Кольский научный центр РАН»
ОЦЕНКА УРОВНЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОМЫШЛЕННОГО
РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРА И АРКТИКИ1
Ключевые слова: дифференциация, оценка, анализ, методика, вариация, регион, инновации.
Keywords: differentiation, evaluation, analysis, methodology, variation, region, innovations.
Северные и арктические регионы существенно различаются по уровню экономического, инновационного, промышленного развития и социальному комфорту. В этом плане научно-обоснованная оценка региональной дифференциации является важным фактором повышения эффективности системы управления инновационно-промышленным
2
развитием .
Под дифференциацией понимается процесс развития, связанный с разделением, расчленением целого на части, ступени, уровни или наличие в целом совокупности специализированных частей, уровней, подсистем3. Зарубежными и отечественными учеными разработано множество методик количественной и качественной оценки инновационного развития территорий4. Между тем научно обоснованные методики оценки межрегиональной дифференции инновационного промышленного развития не получили широкого распространения. В этом плане разработанная Д.Ю. Фраймо-вичем5 методика (далее методика) оценки дифференциации инновационного промышленного развития, по мнению авторов, является оригинальной и наиболее целесообразна в настоящее время для анализа северных регионов.
Для проведения оценки дифференциации инновационного промышленного развития выбраны семь регионов, полностью относящиеся к Крайнему Северу, из которых четыре представляют Арктическую зону Российской Федерации6.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз реализации стратегии научно-технологического развития России».
Горячевская Е.С., Цукерман В.А. Экономическая оценка деятельности основных горнодобывающих предприятий Арктической зоны Российской Федерации // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2015. -№ 9. - С. 236-245; Цукерман В.А. Состояние, проблемы и перспективы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса Севера и Арктики России // Записки Горного института. 2011. - Т. 191. - С. 212-217; Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационный потенциал регионов российского Севера (на примере Мурманской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 15 (150). - С. 19-27.
3 Инновационная экономика: Энциклопедический словарь-справочник / Комков Н.И., Селин В.С., Цукерман В.А. Науч. рук. Ивантер В.В., Суслов В.И.; ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2012. - 544 с.
4 European Innovation Scoreboard 2016. - http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_es; Regional Innovation Scoreboard 2016. - http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/regional_en; Portfolio Innovation Index. -https://www.statsamerica.org/innovation/reports/sections2/4.pdf; The Most Innovative Companies 2016. Getting past «not invented here». -https://media-publications.bcg.com/MIC/BCG-The-Most-Innovative-Companies-2016-Jan-2017.pdf; The Global Competitiveness Report 2016-2017. - http://www3.weforum.org/docs/GCR2016-2017/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2016-2017_FINAL .pdf; The Global Innovation Index 2016. - http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2016.pdf; OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014. - http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/oecd-science-technology-and-industry-outlook-2014_sti_outlook-2014-en#page1; Инновационная карта России. - http://www.akvobr.ru/innovacionnaja_karta_rossii.html; Рейтинг инновационной активности регионов. - http://www.nair-it.ru/news/31.07.2015/461; Рейтинг инновационных регионов России: версия 2016. - http://www.i-regions.org/images/files/presentations/AIRR_26.12.pdf; Индекс инновационного развития регионов России (ИИРР). - http://www.fa.ru/institutes/efo/Documents/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%9F%D1%80%D0 %B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_2012.pdf; Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 4 / Под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 248 с.
5 Фраймович Д.Ю. Комплексная диагностика межрегиональной инновационно-ресурсной дифференциации // Финансы: теория и практика. 2017. - Т. 21, № 1. - С. 16-27. - https://elibrary.ru/item.asp?id=29221210
6 Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029). - http://pravo.gov.ru/; Указ Президента РФ от 2 мая 2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 27.06.2017 № 287). - http://pravo.gov.ru/
Методика предусматривает выполнение анализа показателей по трем блокам с условными названиями: «Ресурсы», «Косвенные условия» и «Интенсивность инновационной деятельности». Оценка проведена по каждому из трех блоков.
Оценка блока «Ресурсы» выполнена по следующим показателям:
- доля численности работников, занятых исследованиями и разработками, к численности занятых в экономике;
- доля работников с высшим образованием;
- доля исследователей, имеющих ученую степень;
- коэффициент степени годности основных фондов;
- фондовооруженность труда предприятий;
- число компьютеров на 100 работников;
- удельный вес организаций, использующих сеть Интернет;
- доля затрат на реализацию технологических инноваций в объеме ВРП;
- объем внутренних затрат на одну организацию, осуществляющую научные исследования и разработки;
- инвестиции в основной капитал на одно предприятие.
Оценка блока «Косвенные условия» выполнена по следующим показателям:
- грузооборот автотранспорта на одно предприятие;
- численность населения на больничную койку;
- число личных легковых автомобилей в расчете на тысячу жителей;
- жилая площадь в среднем на одного жителя;
- численность врачей, приходящихся на 10 000 жителей;
- среднедушевые доходы населения в рублях за месяц;
- численность посетителей театров на тысячу человек жителей;
- число посещений музеев в расчете на тысячу человек;
- число спортивных залов в расчете на тысячу человек жителей;
- библиотечный фонд в расчете на тысячу человек жителей.
Оценка блока «Интенсивность инновационной деятельности» выполнена по следующим показателям:
- доля инновационно-активных предприятий;
- число поданных патентных заявок на изобретения и полезные модели на тысячу человек;
- число выданных патентов на изобретения и полезные модели на тысячу человек;
- число разработанных передовых производственных технологий в расчете на тысячу человек;
- число реализованных передовых производственных технологий в расчете на тысячу человек;
- удельный вес инновационных товаров, работ и услуг к объему отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг;
- объем инновационных товаров, работ и услуг на душу населения;
- доля малых предприятий в общем числе предприятий.
Рассчитанные показатели каждого блока сопоставляются со значением региона, имеющего наибольшую величину по рассматриваемому показателю за анализируемый период, с целью объективного сопоставления индикаторов. Формула для расчета (1):
щ,н = -j (1),
-/max
где nji - нормализованный j-й показатель i-го региона;
макс Птах - j-й показатель региона, обладающего наивысшим уровнем развития по рассматриваемому показателю.
Индикаторы по каждому блоку рассчитываются по формулам (2-4):
Р = !0Р1Н хР2н хР3н X...XР10н (2) К = К!н хК2н хК3н х...хК10н (3) И = \1И!н хИ2н хИ3н хИ4н хИ5н хИ6н хИ7н хИ8н (4),
у н н н н н н н н
Где Р - индикатор блока «Ресурсы», К - индикатор блока «Косвенные условия»,
И - индикатор блока «Интенсивность инновационной деятельности». По блоку «Ресурсы» индикаторы приведены в табл. 1.
Наибольшая обеспеченность ресурсами характерна для Магаданской области. Выше среднего уровня (показатели больше 0,5) ресурсами обеспечены Ямало-Ненецкий АО, Мурманская область и Республика Саха (Якутия). Низкая обеспеченность ресурсами характерна для Чукотского АО. В основном, кроме Ямало-Ненецкого АО и Чукотского АО, обеспеченность ресурсами имеет положительную динамику.
Индикаторы блока «Ресурсы» регионов Севера и Арктики
Регионы 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Камчатский край 0,444 0,400 0,468
Магаданская область 0,556 0,507 0,581
Мурманская область 0,434 0,451 0,513
Ненецкий АО 0,409 0,406 0,472
Республика Саха (Якутия) 0,497 0,467 0,540
Чукотский АО 0,379 0,373 0,373
Ямало-Ненецкий АО 0,512 0,487 0,494
Анализ показал, что размах вариации (разница между максимальным и минимальным значением индикатора) по обеспеченности ресурсами регионов Севера и Арктики составил в 2014 году - 0,177, в 2015 - 0,134 и в 2016 -0,208, что характеризует сопоставимость дифференциации.
Индикаторы блока «Косвенные условия» приведены в табл. 2.
Таблица 2
Индикаторы блока «Косвенные условия» регионов Севера и Арктики
Регионы 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Камчатский край 0,409 0,384 0,368
Магаданская область 0,507 0,510 0,510
Мурманская область 0,504 0,486 0,503
Ненецкий АО 0,223 0,237 0,172
Республика Саха (Якутия) 0,612 0,608 0,599
Чукотский АО 0,288 0,298 0,243
Ямало-Ненецкий АО 0,321 0,316 0,237
Наилучшими условиями для развития инновационной промышленной деятельности обладает Республика Саха (Якутия). Также уровень выше среднего продемонстрировали Мурманская и Магаданская области. Низкая обеспеченность условиями характерна для Ненецкого АО. По регионам Севера и Арктики, кроме Магаданской области, показатели косвенных условий для реализации инновационной деятельности в 2016 году по сравнению с 2014 годом снижаются.
Размах вариации регионов Севера и Арктики по косвенным условиям за период 2014-2016 гг. составила 0,3710,427. Эти значения приближены к среднему уровню, что может говорить о значительных отличиях между территориями.
Индикаторы блока «Интенсивность инновационной деятельности» приведены в табл. 3.
Таблица 3
Индикаторы блока «Интенсивность инновационной деятельности» регионов Севера и Арктики
Регионы 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Камчатский край 0,083 0,054 0,276
Магаданская область 0,086 0,199 0,130
Мурманская область 0,141 0,086 0,154
Ненецкий АО 0,001 0,003 0,088
Республика Саха (Якутия) 0,359 0,197 0,209
Чукотский АО 0,004 0,006 0,020
Ямало-Ненецкий АО 0,161 0,311 0,386
Наибольшая интенсивность инновационной деятельности характерна для Ямало-Ненецкого АО и Республики Саха (Якутия). При этом даже эти значения ниже среднего уровня. Низкие значения инновационной деятельности характерны для Ненецкого АО и Чукотского АО. Интенсивность инновационной деятельности регионов Севера и Арктики, за исключением Республики Саха (Якутия), за анализируемый период имеет положительную динамику.
Размах вариации регионов Севера и Арктики по интенсивности инновационной деятельности в 2014 году составил 0,358, в 2015 году - 0,308, в 2016 году - 0,366. Это говорит о значительной дифференциации между регионами.
На основе индикаторов блоков обеспеченности ресурсами, косвенных условий и интенсивности инновационной деятельности рассчитан интегральный индекс инновационного развития региона по формуле (5):
ИР = М Р X К X И (5),
где Р - индикатор по блоку «Ресурсы»,
К - индикатор по блоку «Косвенные условия»,
И - индикатор по блоку «Интенсивность инновационной деятельности».
По показателю интегрального индекса проведена оценка дифференциации по инновационному промышленному развитию регионов Севера и Арктики (табл. 4).
Интегральный индекс инновационного промышленного развития регионов Севера и Арктики
Регионы 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Камчатский край 0,247 0,203 0,362
Магаданская область 0,289 0,372 0,338
Мурманская область 0,314 0,266 0,341
Ненецкий АО 0,038 0,068 0,192
Республика Саха (Якутия) 0,478 0,382 0,407
Чукотский АО 0,074 0,088 0,121
Ямало-Ненецкий АО 0,298 0,363 0,357
Размах вариации регионов Севера и Арктики по интегральному показателю в 2014 году составил 0,440, в 2015 году - 0,314, в 2016 году - 0,286, что характеризует высокую дифференциацию регионов по уровню инновационного промышленного развития.
В результате оценки Республика Саха (Якутия) демонстрирует наибольшую эффективность инновационного промышленного развития. Низкая эффективность инновационного промышленного развития характерна для Ненецкого АО и Чукотского АО. При этом кроме Республики Саха (Якутия) показатели интегрального индекса и соответственно эффективность инновационного промышленного развития имеют положительную динамику.
Оценка уровня дифференциации инновационного промышленного развития регионов Севера и Арктики позволила определить существенный дисбаланс как по региональному инновационному развитию в целом, так и по отдельным блокам: «Ресурсы», «Косвенные условия», «Интенсивность инновационной деятельности». Исследование может быть положено в основу совершенствования методологии анализа инновационного промышленного развития регионов и проведения постоянного мониторинга его уровня. Для снижения уровня дифференциации необходимо применение эффективных управленческих решений и научно обоснованного государственного регулирования, выбора приоритетных направлений инновационного развития, а также совершенствование инновационной инфраструктуры северных регионов.
