Инновационная активность северных и арктических регионов России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Березикова Е.Н.

н.с. Института экономических проблем Кольского НЦ РАН

ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ

РЕГИОНОВ РОССИИ

Ключевые слова: инновационная активность, инновационное развитие, инновационная деятельность, инновационный потенциал, результативность инновационной деятельности, эффективность инновационной деятельности.

Keywords: innovative activity, innovative development, innovative activities, innovative potential, productivity of innovative activities, efficiency of innovative activities.

Задача активизации инновационной деятельности промышленного комплекса в последние время становится все более актуальной. Это является отражением возрастающего понимания обществом того, что обновление всех сфер жизни страны невозможно без нововведений в производство, управление, финансы. Именно инновации ведут к завоеванию рынка, улучшению качества и расширению ассортимента товаров и услуг, созданию новых методов производства, сбыта продукции, повышению эффективности управления.

Анализ показывает, что понимание термина «инновационная активность» в экономической литературе неоднозначно. Большинство исследователей отождествляют инновационную активность с инновационной деятельностью, хотя они имеют разное сущностное значение, поскольку деятельность - это занятие, труд, совокупность действий, в то время как активность предполагает деятельное участие, деятельное состояние [1]. Некоторые исследователи инновационную активность рассматривают как интенсивность осуществления экономическими субъектами деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствованных продуктов в хозяйственный оборот [2]. Другие - как комплексную характеристику инновационной деятельности фирмы, включающую степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность [3]. С точки зрения количественной оценки, инновационную активность следует понимать как комплексную характеристику инновационной деятельности субъекта хозяйствования, состоящую в способности к мобилизации инновационного, интеллектуального, ресурсного и других потенциалов, включающую степень интенсивности и энергичности деятельности осуществляемых действий по разработке, внедрению и распространению инноваций [4].

Инновационное развитие регионов включает в себя инновационный потенциал и инновационную активность. Инновационный потенциал - это фактор инновационной активности, от наличия которого зависит возможность осуществления инновационной деятельности. Инновационная активность - интенсивность осуществления инновационной деятельности.

Таблица 1

Рейтинг инновационной активности (ИА) регионов Севера и Арктики, составленный по результатам

исследований НАИРИТ

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Ме- Показатель Ме- Показатель Ме- Показатель Ме- Показатель Ме- Показа-

сто* ИА сто* ИА сто* ИА сто* ИА сто* тель ИА

Республика Коми 41 0,02358 47 0,02280 50 0,0174 47 0,0187 52 0,0159

Архангельская область 51 0,02016 42 0,02398 42 0,0234 44 0,0207 57 0,0124

Мурманская область 56 0,01613 61 0,01411 61 0,0117 60 0,0112 49 0,0181

Ханты-Мансийский АО 20 0,04481 20 0,04411 19 0,0739 27 0,0446 26 0,0471

Ямало-Ненецкий АО 67 0,00862 41 0,02413 41 0,0238 40 0,0241 38 0,0251

Республика Саха (Якутия) 72 0,00654 66 0,00908 71 0,0062 66 0,0072 63 0,0099

Камчатский край 27 0,03983 38 0,02894 40 0,0239 43 0,0215 42 0,0229

Магаданская область 73 0,00639 72 0,00627 73 0,0052 71 0,0051 71 0,0065

Чукотский АО 83 0,00059 83 0,00097 83 0,0007 83 0,0009 80 0,0032

количество регионов, участвующих в рейтинге 83 83 83 83 85

* Место среди регионов России, участвующих в рейтинге инновационной активности в соответствующем году.

На сегодняшний день существуют разработанные методики, по которым составляются рейтинги инновационной активности. Для сравнения далее представлены два рейтинга инновационной активности субъектов РФ. Первый составлен Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) и представлен в табл. 1 [5]. Идея и методология рейтинга разработаны НАИРИТ на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь европейского рейтинга «European Innovation Scoreboard») [6]. За основу системы количественных

инновационных индикаторов были взяты критерии, разработанные в рамках EIS для оценки уровня инновационного развития Европейских стран и адаптированные с учетом национальной специфики и возможностей по поиску различных статистических данных [5]. К сожалению, результат адаптации системы показателей, а также методика расчетов не раскрываются в источнике.

По данным, представленным в табл. 1, видно, что лидером по инновационной активности среди регионов Севера является Ханты-Мансийский АО, при этом среди регионов РФ он находится на 26 месте из 85. Само собой, такое различие в результатах говорит о различиях в системах индикаторов, а также в методике оценки.

В табл. 2 представлен рейтинг инновационной активности, составленный в рамках комплексного исследования инновационного развития субъектов РФ Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Исследование базируется на системе показателей, характеризующих социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал, уровень инновационной активности, качество региональной инновационной политики. Используемые показатели отвечают российским и международным статистическим стандартам, применяемые методологические подходы соответствуют практике построения региональных инновационных индексов и формирования аналогичных рейтингов под эгидой Европейской комиссии и других международных организаций [7].

Таблица 2

Рейтинг инновационной активности, по данным исследований проведенных

Высшей школой экономики

2012 2013

Место* Показатель ИА Место* Показатель ИА

Республика Коми 74 0,164 67 0,190

Архангельская область 61 0,224 71 0,154

Мурманская область 69 0,180 46 0,278

Ханты-Мансийский АО 70 0,178 70 0,164

Ямало-Ненецкий АО 43 0,2685 39 0,310

Республика Саха (Якутия) 67 0,196 53 0,252

Камчатский край 15 0,465 65 0,199

Магаданская область 10 0,506 12 0,509

Чукотский АО 12 0,494 23 0,425

количество регионов, участвующих в рейтинге 83 83

* Место среди регионов России, участвующих в рейтинге инновационной активности в соответствующем году.

К сожалению, рейтинг представлен всего за 2012 и 2013 гг. Но, проанализировав полученные данные и структуру индекса инновационной активности, можно предположить, что в следующем году лидером среди регионов Севера будет Чукотский АО, т.к. данный индекс основывается на доли инновационно-активных организаций по технологическим, маркетинговым и организационным инновациям. Из табл. 2 видна тенденция к росту этого показателя в Чукотском АО, а также уровень по сравнению с другими регионами Севера, в то время как, в Магаданской области с 2010 года отрицательная тенденция данного показателя.

Однако изучение представленных выше рейтингов показало, что эти методики малоприменимы. Первая методика [5] использует значительный перечень показателей, среди них показатели, информация для которых получается в результате проведения специальных исследований. А также эта методика обладает рядом недостатков, рассмотренных в статье [8]. Недостатком второй методики [7] является то, что инновационная активность рассматривается как сводный индекс при оценке уровня инновационного развития субъектов РФ, и определяется, по сути, инновационной активностью организаций. В связи с этим была предпринята попытка объективно оценить инновационную активность регионов Севера, насколько это возможно, с использованием имеющихся данных региональной статистики.

Регионы Севера и Арктики относятся к наиболее динамично развивающимся регионам России, т.к. здесь сосредоточены в основном ресурсные предприятия и комплексы, добывающие и осуществляющие первичную переработку сырья. По объему валового регионального продукта на душу населения показатель Севера и Арктики превосходит российский показатель в 2,5 и 3,5 раза соответственно [9]. При этом более 50% валового регионального продукта Севера и Арктики создается добывающей отраслью (табл. 3) [10].

Таблица 3

Отраслевая структура валовой добавленной стоимости в регионах Севра и Арктики в 2014 г., в %

Субъекты РФ Всего Промышленность

всего добывающая обрабатывающая энергетика

Российская Федерация 100 31,7 10,6 17,4 3,7

Регионы Севера, всего 100 57,5 50,2 3,8 3,4

Регионы Арктики, всего 100 52,2 46,4 2,9 2,8

Республика Коми 100 49,1 33,6 11,7 3,8

Архангельская область 100 25,8 2,3 19,8 3,7

Ненецкий АО 100 75,7 74,3 0,3 1,1

Мурманская область 100 30,7 12,2 12,5 6,0

Ханты-Мансийский АО 100 71,7 66,9 1,5 3,3

Ямало-Ненецкий АО 100 53,7 50,2 1,4 2,1

Республика Саха (Якутия) 100 50,1 44,5 1,6 4,0

Камчатский край 100 19,8 4,2 9,0 6,6

Магаданская область 100 28,6 17,2 2,0 9,4

Чукотский АО 100 54,8 42,9 0,2 11,7

Удельный вес добывающих предприятий Севера и Арктики в общем числе предприятий промышленного сектора (добывающих, обрабатывающих и предприятий энергетики) превышает 15%, в то время как в среднем по России этот показатель составляет менее 4% [9].

Одним из основных показателей, характеризующих инновационную активность региона, является доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности занятых в экономике (табл. 4).

Таблица 4

Доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности

занятых в экономике, %

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Республика Коми 0,39 0,38 0,40 0,40 0,41

Архангельская область 0,19 0,18 0,19 0,19 0,20

Ненецкий АО 0,24 0,18 0,20 0,19 0,18

Мурманская область 0,49 0,50 0,56 0,55 0,58

Ханты-Мансийский АО 0,22 0,21 0,18 0,18 0,22

Ямало-Ненецкий АО 0,00 0,01 0,02 0,02 0,03

Республика Саха (Якутия) 0,46 0,49 0,49 0,48 0,48

Камчатский край 0,64 0,63 0,63 0,61 0,68

Магаданская область 0,64 0,71 0,64 0,64 0,82

Чукотский АО 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06

Российская Федерация 1,09 1,09 1,07 1,07 1,08

Регионы Севера, всего 0,31 0,31 0,32 0,31 0,33

Регионы Арктики, всего 0,26 0,26 0,30 0,29 0,30

* 0,00 значение показателя меньше заданной точности.

Данные, представленные в табл. 4, показывают, что за рассматриваемый период 2010-2014 гг. в целом по Северу и Арктике произошло увеличение удельного веса персонала, занятого исследованиями и разработками, что говорит об увеличении кадрового потенциала инновационной деятельности. Стоит отметить, что в абсолютном выражении Север за пятилетний период приобрел высококвалифицированных специалистов, способных к разработке инновационных идей, около 730 человек, а Арктика - около 350 человек. Отрицательная динамика этого показателя за 5 лет наблюдается только в Ненецком АО.

Стоит выделить Магаданскую область как регион, лидирующий по данному показателю. В области на 2014 год сконцентрировано большое число организаций, выполняющих НИР, следствием чего является высокая доля персонала, занятого исследованиями и разработками. Регионами-аутсайдерами выступают Ямало-Ненецкий и Чукотский АО. Тем не менее, эти регионы показывают положительную динамику за 5 лет, хоть и незначительную.

Одним из основных результатов инновационной деятельности является объем инновационной продукции, при этом важно учитывать, как менялась доля инновационной продукции в ее общем объеме. По данным статистики доля инновационной продукции и инновационно-активных предприятий в РФ крайне мала, существенно ниже, чем в развитых странах. Тем не менее, хоть доля инновационной продукции в 2011-2014 гг. составляет всего 8-9%, а доля инновационно-активных предприятий 10%, положительная динамика все-таки есть. В 2005-2010 гг. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, сохранялся на уровне 9,3-9,4%, а доля инновационной продукции в общем объеме выпуска не превышала 4,6-5,5%. По регионам Севера и Арктики доля инновационной продукции ниже российского показателя и составляет 0,9 и 0,5% соответственно (табл. 5).

Таблица 5

Доля инновационных товаров, работ и услуг в общем числе товаров, работ, услуг, в %

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Республика Коми 3,2 7,8 5,4 5,1 5,3

Архангельская область 0,8 0,4 13,9 45,3 2,8

Ненецкий АО 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Мурманская область 0,5 0,2 0,1 0,8 3,6

Ханты-Мансийский АО 0,9 2,2 0,3 0,2 0,3

Ямало-Ненецкий АО 1,4 1,5 1,3 0,0 0,0

Республика Саха (Якутия) 1,1 0,4 0,3 2,9 1,6

Камчатский край 0,1 0,4 0,5 1,2 1,2

Магаданская область 5,2 3,7 9,4 10 0,1

Чукотский АО 0,6 0,0 1,2 1,7 0,0

Российская Федерация 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7

Регионы Севера, всего 1,1 2,2 1,4 2,9 0,9

Регионы Арктики, всего 1,0 1,0 0,9 0,2 0,5

* 0,0 значение показателя меньше заданной точности.

Инновации существенно модифицируют комплекс отношений между хозяйствующими субъектами, оказывают все большее влияние на общественную жизнь. Сегодня основой экономической рентабельности становится не только снижение издержек, но и инновационная дифференциация товаров и услуг. Ускоренная диффузия инноваций и масштабное развитие новых технологий приводят к тому, что во всем мире экономический рост в значительной мере определяется долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные технологические решения [11].

В 2011 году доля инновационно-активных предприятий Севера и Арктики была на одном уровне с общероссийским показателем, но каждый год число инновационно-активных предприятий снижалось и в 2014 году их доля составила 7,7% - по регионам Севера и 7,2% - по регионам Арктики (табл. 6).

Таблица 6

Доля организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации,

в общем числе обследованных организаций, в %

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Республика Коми 7,5 6,1 7,6 8,8 8,9

Архангельская область 9,4 9,1 8,0 5,3 5,3

Ненецкий АО 5,3 11,4 10,5 6,3 3,1

Мурманская область 9,7 8,5 9,0 13,5 10,2

Ханты-Мансийский АО 7,5 8,2 6,1 6,6 5,4

Ямало-Ненецкий АО 10,9 10,1 7,6 5,1 7,8

Республика Саха (Якутия) 7,4 8,1 6,7 7,9 8,5

Камчатский край 9,6 21,8 23,5 14,3 12,3

Магаданская область 34,3 33,6 24,6 24,6 15,1

Чукотский АО 12,5 12,5 17,9 25,0 29,2

Российская Федерация 9,5 10,4 10,3 10,1 9,9

Регионы Севера, всего 8,9 10,5 9,5 9,1 7,7

Регионы Арктики, всего 8,2 10,1 9,6 9,0 7,2

Эффективность инновационной деятельности в системе государственной статистики определяется на основе информации о поданных заявках на изобретения. Поэтому следующим показателем в рассматриваемой группе индикаторов, характеризующих результаты инновационной деятельности регионов Севера и Арктики, является число поданных заявок на изобретения в расчете на 1 млн. населения (табл. 7).

Таблица 7

Динамика поданных заявок на изобретения в регионах Севера и Арктики на 1 млн. населения

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Республика Коми 57 44 38 41 51

Архангельская область 43 70 41 50 77

Ненецкий АО 0 0 0 0 0

Мурманская область 54 49 74 40 40

Ханты-Мансийский АО 33 34 25 33 30

Ямало-Ненецкий АО 51 45 31 26 48

Республика Саха (Якутия) 81 77 78 101 93

Камчатский край 40 66 22 38 44

Магаданская область 64 71 33 40 34

Чукотский АО 0 0 0 0 0

Российская Федерация 201 185 200 200 165

Регионы Севера, всего 50 53 44 47 54

Регионы Арктики, всего 50 44 53 32 41

Из табл. 7 следует, что на Севере в целом за 5 лет изобретательская активность увеличилась, в то время как в Арктике и в России - снизилась. В большинстве регионов также наблюдается снижение числа поданных заявок на изобретения, и только в трех регионах Севера (Архангельская, область, Ямало-Ненецкий АО и Республика Саха (Якутия)) наблюдается рост числа заявок на изобретения. На фоне остальных регионов заметно выделяется Магаданская область, где изобретательская активность за последние 5 лет снизилась практически в 2 раза, хотя, как видно из таблицы 4, этот регион лидирует по доле персонала, занятого исследованиями и разработками за этот же период.

В табл. 8 представлены данные, показывающие степень применения результатов научно-технических исследований в производственной деятельности, приносящей коммерческий доход [12].

Таблица 8

Затраты на технологические инновации по регионам Севера и Арктики, в % к ВРП

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Республика Коми 0,29 3,54 0,61 0,31 0,37

Архангельская область 0,00 0,00 0,93 0,01 0,01

Ненецкий АО 1,08 0,31 0,28 0,55 0,70

Мурманская область 1,07 1,09 0,80 1,84 1,92

Ханты-Мансийский АО 1,00 0,43 0,68 0,10 0,11

Ямало-Ненецкий АО 0,18 0,26 0,44 0,68 0,63

Республика Саха (Якутия) 0,17 0,55 0,70 0,30 0,39

Камчатский край 2,31 0,90 0,65 0,37 0,25

Магаданская область 0,04 0,17 0,13 0,13 0,06

Чукотский АО 1,06 1,62 1,81 2,06 2,24

Российская Федерация 1,06 1,62 1,81 2,06 2,24

Регионы Севера, всего 0,82 1,00 0,79 1,08 1,06

Регионы Арктики, всего 0,86 0,35 0,62 0,16 0,20

Анализ показывает, что за период с 2010 по 2014 гг. величина затрат на технологические инновации в целом по Северу и по России имеет положительную динамику, а по Арктике - отрицательную, причем произошло снижение практически в 4,5 раза. В 2010 году больше всего затрат на технологические инновации по отношению к ВРП осуществлялось в Камчатском крае (2,31%), меньше всего - в Архангельской области (0,00%). В 2014 году ситуация изменилась: лидирует Чукотский АО (2,24%), отстает по-прежнему Архангельская область (0,01%) [13-17].

Для арктических территорий минерально -сырьевой направленности создание и реализация технологий были важнейшим фактором развития. Анализ основополагающих документов в области развития Арктики позволяет сделать вывод о том, что в обозримой перспективе технологическая структура экономики Арктики не изменится. В то же время именно арктические территории способны стать «локомотивом» инновационного развития страны выступая заказчиком технологий и кадров для освоения суперсложных арктических месторождений полезных ископаемых. [18]

Рассмотренные показатели определяют факторы инновационной активности регионов.

На основе результатов статистических наблюдений была произведена количественная оценка инновационной активности, то есть определение числовых значений показателей инновационной активности регионов Севера. Такая оценка дает возможность провести сравнительный анализ инновационной активности регионов на основе рассчитанного интегрального индекса инновационной активности.

Сравнительный анализ инновационной активности регионов Севера выполнен на основе данных официальной статистики за 2014 год и выражается интегральным показателем с помощью двух факторов инновационной активности: инновационный потенциал и инновационная результативность.

На основе рассчитанных числовых значений интегрального индекса сформирован предварительный рейтинг регионов Севера по инновационной активности. Значения представлены в табл. 9.

Таблица 9

Индексы инновационной активности северных регионов

Рейтинг среди Инновационный Инновационная Инновационная

регионов Севера потенциал результативность активность

Республика Коми 5 0,2362 0,3846 0,3187

Архангельская область 4 0,4830 0,3320 0,3991

Ненецкий АО 10 0,2520 0,1625 0,2023

Мурманская область 3 0,5126 0,3707 0,4338

Ханты-Мансийский АО 8 0,4686 0,1128 0,2709

Ямало-Ненецкий АО 9 0,2619 0,2094 0,2327

Республика Саха (Якутия) 6 0,2828 0,3148 0,3006

Камчатский край 1 0,7160 0,4825 0,5862

Магаданская область 2 0,6069 0,4026 0,4934

Чукотский АО 7 0,1276 0,4077 0,2832

Следует отметить, что расчет проводился с помощью показателей, которые определяют факторы инновационной активности региона: инновационный потенциал и инновационная результативность. Анализируя значения этих двух факторов можно судить об эффективности реализации инновационного потенциала или эффективности регионального управления развитием инновационной деятельности промышленного комплекса. Используя индексы факторов инновационной активности, можно рассчитать коэффициент эффективности реализации инновационного потенциала, который представлен на рис. 1._

Рисунок 1.

Коэффициент эффективности реализации инновационного потенциала по регионам Севера России

Рассчитанный коэффициент реализации инновационного потенциала наглядно демонстрирует, что инновационный потенциал эффективно реализуется только в трех северных регионах из десяти проанализированных - Республика Коми, Республика Саха и Чукотский АО. Максимальный коэффициент реализации инновационного потенциала наблюдается в Чукотском АО, что неудивительно, т.к. регион имеет самые высокие значения по доле инновационно-активных организаций и числу созданных передовых производственных технологий. Следует отметить, что Ямало-Ненецкий АО имеет значение коэффициента равное 0,80, то есть в ближайшей перспективе может войти в группу наиболее эффективных инновационных регионов Севера.

Сравнительный анализ инновационной активности регионов Севера, проведенный на основе данных государственной статистики, показал, что Камчатский край находится на 1-ом месте в этом рейтинге, но в большей степени за счет высокого уровня инновационного потенциала, а не инновационной результативности. И напротив, Чукотский АО находится на 7 месте из 10-ти в рейтинге инновационной активности, однако обладает самым высоким индикатором результативности инновационной деятельности, что делает его самым эффективным инновационным регионом Севера.

Таким образом, выявлено, что для большинства регионов Севера и Арктики характерны низкая инновационная активность, нестабильность спроса на инновации, а также высокая степень дифференциации регионов по инновационному потенциалу. Для инновационного развития экономики Севера и Арктики необходимо обеспечить рост численности и повышение квалификации персонала, занятого исследованиями и разработками. Эти проблемы во многом обусловлены недостаточным уровнем разработки методологии формирования стратегии инновационного развития на региональном уровне, совершенствование которой поможет разрешить указанные проблемы, и откроет перспективы развития инновационной активности в арктических и северных регионах [19].

Список литературы

1. Большой экономический словарь / Под ред. А. Б. Борисова. - М.: Книжный мир, 2000. - 895 с.

2. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

3. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 /

В.Н. Гунин и др. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 328 с.

4. Трилицкая О.Ю. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Вестник Волгоград-

ского государственного университета. 2013. - № 1. - http://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnaya-aktivnost-kak-faktor-povysheniya-konkurentosposobnosti-predpriyatiya

5. Рейтинг инновационной активности регионов - 2014. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных техно-

логий. - http://nair-it.ru/news/31.07.2015/461

6. European innovation scoreboard 2016. - http://www.knowledgetransferireland.com/About_KTI/Reports-Publications/European-Innova

tion-Scoreboard-2016.pdf

7. Рейтинг инновационного развития субъектов РФ. Вып. 3: 2015. НИУ ВШЭ. - https://www.hse.ru/primarydata/rir2015

8. Березикова Е.Н. Подходы международных организаций к оценке инновационного потенциала // Север и рынок: формирование

экономического порядка. 2011. - Т. 2, № 28. - С. 140-142.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели: Ежегодный статистический сборник. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_

14p/Main.htm

10.Валовой региональный продукт по субъектам Российской Федерации в 1998-2014 / Федеральная служба государственной статистики. - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-14.xlsx

11.Березиков С. А., Цукерман В. А. Технологическое развитие экономики регионов Севера минерально-сырьевой направленности: состояние, проблемы и перспективы // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2011. -№ 8. - С. 317-321.

12.Теребова С.В. Активизация инновационного процесса в регионе: монография / С.В. Теребова, Е.С. Губанова. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. - 179 с.

13. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в цифрах, 2015 год: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 2016. - 207 c.

14.Камчатский край в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник / Камчатстат. - Петропавловск-Камчатский: Камчатстат, 2016. - 213 с.

15. Магаданская область в цифрах. 2016: Крат. стат. сб. / Магаданстат. - Магадан, 2016. - 134 с.

16.Чукотка в цифрах. Краткий статистический сборник за 2015 год. - http://chukotstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chukotstat/ ru/publications/official_publications/electronic_versions/

17.Мурманская область: Статистический ежегодник, 2014 / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области - Мурманскстат. 2015. - 235 с.

18.Березиков С. А., Цукерман В. А. Теоретико-методологические подходы к исследованию процесса технологической трансформации территорий Арктики минерально-сырьевой направленности // Экономика в промышленности. 2015. - № 2. - С. 47-52.

19.Петрова О.С. Анализ инновационных процессов в регионах РФ. - ukros.ru/wp-content/uploads/2013/08/Петрова-О.C.doc