CC BY
53УДК 332.1
Юничев Азат Бясырович, студент экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
Лизина Ольга Михайловна, к.э.н., доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
ОЦЕНКА УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ СТРАНЫ
Аннотация. В статье обосновывается специфика современных тенденций развития социальной сферы страны и их влияние на обеспечение экономической безопасности России. Рассмотрены индикативные показатели оценки угроз экономической безопасности в социальной сфере, их пороговые значения и перспективные направления.
Ключевые слова: экономическая безопасность, социальная сфера, индикативные показатели, пороговые значения, оценка угроз.
Аппо1айоп. The article proves the specificity of modern trends of development of social sphere of the country and their impact on the economic security of Russia. The article is considered benchmarks for assessing threats to economic security in the social sphere, their threshold values and future directions.
Key words: economic security, social sphere, benchmarks, thresholds, evaluating threats.
На современном этапе социально-экономического развития России неослабевающую остроту приобрели социальные проблемы. Эти проблемы в значительной мере определяют уровень экономической безопасности страны. Проблемы экономической безопасности стали объектом многих научных исследований, в частности, Л.И.Абалкина, В.К.Сенчагова,
Р.А.Белоусова, И.Я.Богданова, Е.Н.Ведута, С.Ю.Глазьева, Б.В.Губина, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, А.В.Илларионова, Д.С. Львова и др. [5, 6, 7]
Вместе с тем, не все аспекты экономической безопасности нашли достаточно полное изучение. В частности, представляется, что имеется необходимость более глубокого изучения социального аспекта экономической безопасности и разработки предложений о направлениях защиты национальных интересов страны в социальной сфере.
Определение угроз экономической безопасности следует начинать с определения угроз в целом. Угроза - фатальная форма опасности, которая препятствует дальнейшему развитию социального организма. Социальная сфера играет ключевую роль не только в экономической безопасности, но и во всей системе национальной безопасности.
Достаточно широкое использование термина «социальная безопасность», в том числе в международных нормативно-правовых актах, обусловило формирование различных подходов к его пониманию в отечественной науке, правовой, социальной и политической практике. [1, с. 23]
Для ряда современных отечественных исследований характерен подход, согласно которому «социальная безопасность» рассматривается как комплексное понятие, используемое для обозначения безопасности населения страны от целого комплекса разных угроз, причем не только социального, но и экономического, экологического характера и т. д. Среди них чаще всего упоминают угрозы безработицы, нищеты, преступных посягательств, загрязнения окружающей среды, техногенных катастроф и др.
В соответствии с данным подходом В. Волковский определяет понятие «социальная безопасность» как совокупность мер по защите интересов страны и народа в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации людей. При этом он полагает, что социальная безопасность России в современных условиях является составным элементом национальной безопасности и представляет основу для функционирования всех социальных элементов.
Анализ многочисленных источников по проблемам социальной безопасности позволяет констатировать, что в настоящий момент сложилось несколько подходов в интерпретации данного понятия.
Существенную угрозу социальной стабильности и экономической безопасности представляет резкое усиление дифференциации в доходах различных групп населения. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп превышает 8 раз, то общество вступает в зону нестабильности. [5]
Снижение степени доступности и услуг в основных отраслях социальной сферы таит в себе "дальние" угрозы. Коммерциализации сфер образования, здравоохранения, науки, не регламентированная правовыми нормами, при мизерности бюджетного финансирования угрожает будущему России. Уже отмечено снижение уровня образования, снижение качества бесплатных медицинских услуг (отдельные их виды стали только платными). Все это в будущем приведет к дальнейшему углублению кризиса общества.
К числу угроз социальной стабильности относится и рост безработицы. Этот процесс, негативный сам по себе, вызывает особую тревогу потому, что приобрел массовый и застойный характер. И дело здесь не только в том, что безработица усиливает недовольство людей. Она крайне нерациональна и неэффективна с экономической точки зрения, так как увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию своего рода социальных иждивенцев. А этого можно реально достичь (без общего снижения уровня жизни) лишь на основе существенного повышения производительности труда, на что в условиях уже описанного спада рассчитывать не приходится. Следствием этого явилось снижение уровня жизни.
Угрозы в социальной сфере России были и остаются на достаточно высоком уровне. Это и бедность, и расслоение населения, и безработица. Все это требует пересмотрения мероприятий направленных на сокращение данных угроз. Причем, выявленные региональные различия в степени социальных
угроз требуют разработки мероприятий с учетом специфики отдельных районов страны. [3, а 44-46]
Для оценки угроз экономической безопасности в социальной сфере используется ряд показателей. Основными из этих показателей являются сравнение пороговых значений экономической безопасности государства, предложенных В. Сенчаговым и С. Глазьевым, к которым относятся:
• Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в % ко всему населению (Сенчагов-7, Глазьев-7)
• Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, раз (Сенчагов-8, Глазьев-8)
• Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к ЭАН (Сенчагов-5, Глазьев-7)
• Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз (Сенчагов-3,5, Глазьев- не использует)
• Продолжительность жизни населения, лет (Сенчагов- не использует, Глазьев-70)
Данные показатели оценки угроз экономической безопасности в социальной сфере страны используют В. Сенчагов и С. Глазьев. Эти пороговые значения они считают минимально допустимыми для более менее нормального функционирования социальной сферы [6,7].
В настоящее время значение показателей оценки угроз экономической безопасности в социальной сфере отличаются от пороговых значений. К примеру, пороговое значение средней продолжительности жизни по методике С. Глазьева составляет 70 лет, в то время как фактическое значение равно 64, 3 лет. Это позволяет говорить о том, что существует угроза попадания страны в демографическую яму.
Таким образом, рассматривая теоретический аспект угроз социальной безопасности, можно сделать вывод о том, что:
1. Огромной проблемой для России остается расслоение общества;
2. Довольно крупной угрозой для социальной безопасности России остается дифференциация доходов населения;
3. П. 1 и П.2 порождают после себя возникновение социальных конфликтов, столкновений и митингов.
Для решения проблем, вызывающих угрозы экономической безопасности, на мой взгляд, стоит совершенствовать нормативно-правовую базу, регулирующую социальную сферу России.
Как известно, социальная сфера играет огромную роль в обеспечении не только экономической безопасности, но и национальной безопасности страны в целом. Социальная сфера наиболее подвержена возникновению угроз и факторов, которые нарушают нормальное развитие и функционирование всей экономической системы. В ней находят реальное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также классов, социальных групп, государства. Наибольшую угрозу существования страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания из-за сокращения средних норм потребления наиболее ценных видов продовольствия; рост бедности [6].
Имущественное расслоение населения характерно для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда колебания доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отношении в России сложилось ненормальное положение, когда при наличии 3-5% очень богатых людей (удачливых предпринимателей, обогатившихся, как правило, за счет бизнеса с государственным имуществом, аномального развития российской экономики) значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп больше чем 1:10 (в наиболее развитых европейских странах оно составляет 1:6:8, то общество вступает в зону социальной нестабильности. В России, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12-14, по отдельным городам и регионам - еще выше.
Факторами, вызывающими нарушение нормального функционирования социального организма относятся рост безработицы, дифференциация доходов населения, классовое превосходство. Следствием роста безработицы является ухудшение уровня жизни населения, которое, как правило, влечет за собой снижение продолжительности жизни. Последний из факторов (снижение продолжительности жизни) сопровождается демографическим кризисом, что также пагубно влияет на состояние экономической безопасности страны. Как уже было сказано выше, несмотря на борьбу с безработицей, её уровень не особо снижается. Рост безработицы сопровождается уменьшением числа экономически активного населения. Зачастую, рост безработицы в отдельно взятом регионе является причиной массовых миграций из этого региона [7].
Еще одним фактором появления угроз экономической безопасности в социальной сфере является криминализация общества. Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.
В настоящий момент для России характерны сильнейшие деформации в области социальной мобильности. Происходит социальная миграция вверх худших представителей из низших страт (криминальных элементов) и вытеснение вниз честных, продуктивных и образованных.
В настоящий момент имеет место структурная несовместимость экономик России и Запада по характеру и организации производства, потребительского спроса, структуре издержек и цен. Экономика западных
стран - это экономика расточительного потребления в среднем достаточно богатого населения.
Унаследованная от СССР экономика современной России строилась и строится с учетом решения задачи по предоставлению населению умеренного достатка при широких социальных гарантиях и массовом доступе к фондам общественного потребления.
В отличие от западных стран Россия не смогла перейти от экономики массового ресурсоемкого производства к производству интенсивному, наукоемкому и ресурсосберегающему. Географическое положение России обусловливают большие затраты ресурсов, прежде всего энергоносителей. В этих условиях открытая экономика ведет к утечке из России капиталов и импорту готовой продукции, в том числе продуктов питания, товаров народного потребления краткосрочного и длительного пользования, что создает условия для безработицы и сокращения рабочих мест. Эта угроза социальной безопасности является следствием объективно складывающейся в современном мире обстановки [5].
Одной из главных угроз субъективного характера социальной безопасности является политика стран Запада в отношении России. Вместо открыто провозглашаемого партнерства на практике Запад, ориентируясь на принцип двойных стандартов, осуществляет в отношении России политику дискриминации.
Таким образом, главными угрозами социальной безопасности России, сформировавшимися в постсоветский период и сохраняющими свое значение до сих пор, являются высокая вероятность социального взрыва (сначала на локальном, а потом и на общенациональном уровне) и дезинтеграция страны под давлением сепаратистских движений.
Формирование биполярной структуры российского общества, низкий уровень жизни значительной части населения, разрушение системы ценностных ориентаций обусловили прямую угрозу демографическим процессам. Россия находится перед лицом угрозы депопуляции. В настоящий
момент смертность в России находится на уровне развивающихся стран, а рождаемость - на уровне развитых. Происходит быстрое старение населения наряду с резким нарушением его половой структуры (число женщин примерно на 9 млн превышает число мужчин).
Геополитическое положение России, характеризуемое обширностью ее территории, огромной протяженностью границ, суровыми климатическими условиями еще более обостряет угрозы, связанные с депопуляцией. При падении численности населения и возрастании доли нетрудоспособного населения до определенных пределов Россия будет не в состоянии поддерживать адекватную ее территории инфраструктуру и не сможет обеспечить защиту границ и территориальную целостность.
Одним из последствий депопуляции является возрастание доли старших возрастов. Необходимость его обеспечения ляжет тяжелым бременем на трудоспособное население и может поставить на грань финансовой катастрофы систему социального обеспечения. [4]
Проводем анализ данных о численности экономически активного населения, занятых в экономике и безработных получены по материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости, проводившихся статистическими органами Российской Федерации, с последующим распространением итогов на всю численность населения обследуемого возраста. Обследование проводится в России с 1992г. В 1992-1994гг., 1997, 1998гг. оно проводилось 1 раз в год по состоянию на последнюю неделю октября, в 1995г. было проведено 2 обследования - на последнюю неделю марта и октября, в 1996г. - по состоянию на последнюю неделю марта; с 1999г. по август 2009г. обследование проводилось с квартальной периодичностью. С сентября 2009г. обследование переведено на месячную периодичность.
Единицами наблюдения являются домашние хозяйства и лица в возрасте 15-72 года - члены этих хозяйств.
В период каждого обследования опрашивается более 69 тыс. человек в возрасте от 15 до 72 лет (0,06% от численности населения этого возраста). По
субъектам Российской Федерации применяется разная доля отбора с учетом общей численности населения и относительной вариации по показателю "уровень безработицы".
Выборка формируется на основе первичного информационного массива Всероссийской переписи населения (ВПН-2002), содержащего сведения о постоянном населении, т.е. населении, постоянно проживающем на территории соответствующего района, города, населенного пункта.
Уровень безработицы - отношение численности безработных определенной возрастной группы к численности экономически активного населения (занятых и безработных) соответствующей возрастной группы, в процентах.
Делая вывод, можно сказать, что показатель уровня безработицы по Российской Федерации в целом превышает пороговое значение данного показателя, предложенного В. Сенчаговым [6]. Если же рассматривать значения данного показателя по каждому округу, то стоит отметить, что наибольший уровень безработицы наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе, самый минимальный уровень безработицы наблюдается в Центральном федеральном округе.
Еще одним важным показателем оценки угроз экономической безопасности в социальной сфере страны является соотношение среднедушевых доходов населения и величины прожиточного минимума.
Для подробного изучения данного показателя следует рассмотреть значение прожиточного минимума и размер среднедушевых доходов.
По мнению академика В. Сенчагова, соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума должно быть в соотношении 3,5 раз.
Оценивая эффективность современной социальной политики в РФ с позиции обеспечения экономической безопасности нужно, прежде всего, сказать о достигнутом в последние годы и выявить проблемы. В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более
половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза, а в доле ВВП - с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 20082009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличились пенсии и другие социальные выплаты. [2]
Среди проблем, которые пока еще не удалось решить, выделим затруднения граждан при реализации своих профессиональных знаний, значительную дифференциацию доходов населения, неадаптированность социальной среды к выросшим запросам населения и наконец, необходимость кардинального повышения эффективности социальных расходов.
Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Одновременно подчеркнем неэффективность механического повышения зарплаты всем и каждому, без учета профессиональных качеств работника. Рост же базового уровня оплаты должен сочетаться с увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат.
Не менее значительна проблема квалификации и социального самочувствия рабочих. Уже миновало время, когда рабочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образования. Сегодняшний рабочий -это ответственный исполнитель сложных и меняющихся технических регламентов. В условиях, когда конкурентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества быстро вытесняются с рынка, квалификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обучаться стали решающим фактором конкурентоспособности.
Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. Необходимо внутри рабочих профессий построить социальные лифты, воссоздать рабочую аристократию, довести ее к 2020 году минимум до трети численности квалифицированных работников. Квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных кадров.
Значительное внимание уделено вопросам пенсионного обеспечения и социальной помощи нашим гражданам. Около 60% семей в России получают от государства выплаты и льготы. Росли и будут расти пенсии. Значительное внимание на протяжении последних лет уделялось укреплению семьи, поддержке при рождении второго и последующих детей. Введение материнского капитала позволило повысить рождаемость. [2]
В течение ближайших четырех лет должны быть ликвидированы очереди на детские сады. Необходимо обеспечить социальное равенство в получении образования. Речь здесь идет о том, что в ряде крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения.
Анализируя состояние здравоохранения, отметим, что пациенты не удовлетворены качеством оказываемых медицинских услуг, имеются недочеты в организации, не всегда люди ответственно относятся к состоянию своего здоровья. Решение этих проблем может состоять в необходимости повышения уровня профессиональной квалификации врачей, в улучшении амбулаторного лечения, развитии отечественной фармацевтической промышленности, повышении ответственности каждого за свое здоровье, формировании, особенно у подрастающего поколения, здорового образа жизни.
Важный для России вопрос - и обеспечение граждан жильем. Хотя с советского времени показатель вырос на 40%, но, в сравнении с развитыми странами, выглядит очень скромно. В качестве мер по решению этого вопроса можно предложить, во-первых, снижать стоимость строительства за счет снижения цен на строительные материалы, во-вторых, вводить в экономический оборот большое количество земельных участков, снижать цены на ипотеку, создавать цивилизованный рынок арендного жилья.
Значительное внимание в статье уделяется вопросам сохранения России. На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население - это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого
потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами.
Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, «при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения, население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом, историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет».[3]
Для решения этой задачи можно предложить в первую очередь поддержку многодетных семей. В дополнение к тому, что говорилось ранее о мерах по преодолению бедности, связанной с рождением третьего ребенка, он выдвигает специальную программу по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми. Кроме того, для решения демографических проблем Россия нуждается в очень взвешенной миграционной политике. Нужно обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. Рекомендуется снять все ограничения для тех иностранных граждан, которые на общих основаниях с гражданами России хотели бы поступать в наши профессиональные учебные заведения. [4]
Подводя итог можно сказать, что Россия двигается в положительном направлении, но, тем не менее, все еще заметны слабые места в развитии социальной сферы. Социальный организм нашей страны остается пока далеким от идеала.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 27 марта 2014 г. № 233 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по
Российской Федерации за IV квартал 2013 г.
http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/70528972/#ixzz3COAiu3MJ
2. Чмыхало А.Ю. Социальная безопасность Томск: Изд-во ТПУ, 2007. -168 с.
3. Кобыляцкий, Н. Г. Социальная защита населения как социальный институт и пути повышения эффективности его функционирования // Отечественный журнал социальной работы. - 2007. - № 2. - С. 30 - 38.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru
5. Абалкин Л.И., Избр. Труды в IV томах, т. IV, М. «Экономика», 2000 г. - 339 с.
6. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник /2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с.
7. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Режим доступа: www.rodina.ru.
