CC BY
24оценка токсичности
буровых шламов
УДК 615.9
Л.П. Капелькина1, М.В. Чугунова1, Т.В. Бардина1, Л.А. Малышкина2, А.О. Герасимов1
1 Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН, 197110, г Санкт-Петербург
2 ОАО «Сургутнефтегаз», 628415, г Сургут
При освоении нефтяных месторождений в процессе бурения скважин образуется большое количество отходов - буровых шламов, состоящих из выбуренной породы, химических реагентов, отработанных буровых растворов. Вопрос о токсичности или безопасности буровых шламов до сих пор является дискуссионным. Для экотоксикологической оценки буровых шламов проведены комплексные химико-аналитические и экспериментальные биологические исследования. Биологический контроль осуществлялся методами субстратного и элюатного биотестирования. В качестве тест-организмов использовались гидробионты, высшие растения, микроорганизмы и млекопитающие. Оценка буровых шламов проводилась в соответствии с утвержденными нормативными документами. По результатам проведенных исследований было установлено, что большинство изученных шламов не обладало токсичностью и, следовательно, не представляло угрозы для окружающей среды. Иными словами, буровые шламы были экологически безопасны.
Ключевые слова: буровые шламы, биотестирование, экотоксикологическая оценка, тест-организмы, класс опасности.
Введение. При освоении нефтяных месторождений в процессе бурения скважин образуется большое количество отходов - буровых шламов (БШ), состоящих из выбуренной породы, химических реагентов, отработанных буровых растворов. Вопрос о токсичности или безопасности буровых шламов до сих пор является дискуссионным. В 60-80-х годах господствовало мнение об их высокой токсичности. Однако в последующие годы в научной литературе стали появляться сведения об отсутствии или низком отрицательном воздействии отходов бурения на окружающую среду, а также о положительном влиянии низких концентраций БШ на урожайность и физиологическое состояние растений [1, 2]. Кроме того, высказываются мнения о целесообразности использования БШ для рекультивации нарушенных земель в районах добычи нефти и на газовых месторождениях Севера [3, 4, 5].
Традиционно для экотоксикологической оценки БШ используют методы химического анали-
за. Однако, основываясь только на них, установить вредность шламов для окружающей среды, практически невозможно. Биотестирование является методом, позволяющим оценить интегральную токсичность БШ.
При оценке БШ биологическими методами обычно тестируют водную вытяжку (элюатный метод), а в качестве тест-организмов используют различные гидробионты [6, 7, 8]. В виду того, что ни один вид не является универсальным индикатором, необходимо проводить биотестирование с использованием нескольких тест-организмов разного уровня организации: гидробионты, высшие растения, микроорганизмы, млекопитающие [9, 10, 11].
Для адекватной оценки многокомпонентных плотных субстратов (почв, грунтов, отходов) кроме элюатных методов нужно использовать субстратное биотестирование, обеспечивающее непосредственный контакт тест-организма с исследуемым образцом и таким образом позволя-
Капелькина Людмила Павловна (Kapelkina Ludmila Pavlovna), доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН, kapelkina@mail.ru
Чугунова Марина Валентиновна (Chugunova Marina Valentinovna), кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН, kapelkina@mail.ru
Бардина Тамара Викторовна (Bardina Tamara Viktorovna), кандидат биологических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН, kapelkina@mail.ru
Малышкина Любовь Альфредовна (Malyshkina Lubov Alfredovna), кандидат технических наук, начальник управления экологической безопасности природопользования ОАО Сургутнефтегаз, kapelkina@mail.ru
Герасимов Александр Олегович (Gerasimov Alexander Olegovich), кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории методов реабилитации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН, kapelkina@mail.ru
ющее установить уровень воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в твердой фазе.
Наиболее важным показателем качества почв, грунтов и твердых отходов служит состояние произрастающих на них растений. Также значимым индикатором является микрофлора: микроорганизмы чутко реагируют на изменение биологического состояния различных твердых сред и являются оптимальными тест-культурами для их субстратного биотестирования [12]. Установлено, что в самих буровых и нефтяных шламах может содержаться значительное количество жизнеспособной микрофлоры [13, 14]. Это позволяет использовать в качестве тест-культуры для диагностики БШ комплекс микроорганизмов, содержащихся непосредственно в шламах.
Целью наших исследований являлось определение класса опасности БШ на основе проведения их комплексной оценки.
Материалы и методы исследования. Объектами изучения служили 9 средневзвешенных проб буровых шламов. Для определения класса опасности БШ были проведены комплексные химико-аналитические и экспериментальные биологические исследования.
Химическая характеристика БШ (рН, содержание общего органического углерода, электропроводность и др.) определялась общепринятыми в почвоведении методами [15].
Элементный состав буровых шламов был установлен методом рентгенофлуоресцентно-го анализа по ГОСТ 28033-89 на спектрометре рентгеновском сканирующем кристалл-дифракционном «Спектроскан» и спектрометре модели «МаgiX». Определение валового содержания нефтепродуктов в почвах проводили методом инфракрасной спектрометрии (РД-52.18.575-96).
Сложный компонентный состав БШ обусловил необходимость для их экологической оценки помимо химических исследований проведения серии биологических (элюатных и субстратных) тестов. Был составлен и апробирован комплекс тест-организмов, состоящий из микроорганизмов, высших растений (овес, пшеница мягкая), представителей гидробионтов (дафнии, аквариумные рыбки), а также млекопитающих (крысы).
Оценка буровых шламов проводилась в соответствии с нормативными документами: СП 2.1.7.1386-03, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16.06.2003 [16], а также «Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденными Приказом МПР России №511 от 15.06.2001 г. Общее заключение о классе опасности исследованных шламов делалось по наиболее чувствительной тест-системе.
Субстратные микробные биотесты проводи-
ли согласно методике, разработанной в НИЦЭБ РАН специально для буровых шламов [17, 18]. В качестве тест-культуры использовали комплекс микроорганизмов, содержащийся непосредственно в исследованном шламе. Уровень токсичности определяли по изменению биологической активности образцов шлама по сравнению с контролем. Критерием определения класса опасности служили статистически значимые различия между максимальным суточным уровнем дыхания микрофлоры шлама и контрольного субстрата после добавления глюкозы.
Для оценки водной вытяжки из БШ была использована методика токсикологического анализа, включенная в Федеральный реестр, где в качестве тест-организмов применяются представители гидробионтов рачки Daphnia magna Straus [19], а также проведено биотестирование на икре и личинках аквариумных рыбок Brachidanio rerio [20].
В экспериментах по определению влияния БШ на гидробионты устанавливали кратность разведения водной вытяжки, не вызывающую токсического эффекта. При проведении экспериментов на рыбках Br. rerio критерием токсичности являлась выживаемость икры и личинок в водной вытяжке БШ за 96 часов воздействия вытяжки на них. Критерием острой токсичности вытяжки на дафниях (А) является гибель 50% и более дафний в тестируемых пробах по сравнению с контролем (культивационная вода) за период времени до 96 часов. По результатам проведенного тестирования и кратности разведения водной вытяжки определяли класс опасности БШ.
Субстратное фитотестирование в пробах БШ проводили методом, разработанным в НИЦЭБ РАН [17]. Тест-культурой служили семена пшеницы мягкой (Triticum aestivum). Класс опасности устанавливали на основании определения показателей снижения всхожести семян (N1) и угнетения роста корней (N2) в процентах по сравнению с контрольной пробой.
Контролем при биотестировании для глинистых БШ служили образцы нетоксичной природной глины. Контролем для супесчаного шлама служил чистый кварцевый песок.
Изучение острой и хронической токсичности БШ для теплокровных животных проводилось совместно с Научно-исследовательским испытательным институтом военной медицины. Был применен широкий комплекс токсикологических, морфологических и биохимических методик лабораторного и инструментального исследования. Острую и хроническую токсичность БШ исследовали в опытах с белыми крысами. Острый токсический эффект БШ изучали при их внутрижелудочном введении в возрастаю-
щих дозах (5-13 г/кг). У экспериментальных животных в хроническом эксперименте оценивали общее состояние, массу тела, кормо- и водопо-требление, показатели общего анализа мочи, биохимического анализа крови, дезинтоксика-ционную функцию печени, состояния сердечнососудистой и дыхательных систем, условно-рефлекторной деятельности, структуру внутренних органов.
Результаты и обсуждение. В результате химических анализов было установлено, что практически все исследованные пробы шламов характеризовались глинистым гранулометрическим составом и щелочной реакцией среды (табл. 1).
Практически все пробы БШ были незасолен-ными. Исключением оказался БШ-5, который характеризовался супесчаным гранулометрическим составом и значительным засолением.
Сравнение элементного химического состава БШ проводилось с разработанными и утвержденными значениями ПДК и ОДК валовых и подвижных форм мышьяка и тяжелых металлов в почвах. Отдельные пробы БШ характеризовались повышенным содержанием некоторых показателей (табл. 2).
Определение подвижных тяжелых металлов в пробах шламов (ацетатно-аммонийный буферный раствор) с повышенным содержанием вало-
Таблица 1
Общая химическая характеристика буровых шламов
№ пробы рН водн Сорг, % СаС03, % Электропроводность, mS Сухой остаток, %
БШ-1 8,53 2,01 0,45 0,16
БШ-2 8,65 0,76 0,85 0,22
БШ-3 8,70 1,01 0,41 0,12
БШ-4 8,67 1,40 0,79 0,17
БШ-5 9,96 1,95 12,08 3,10
БШ-6 9,70 0,64 18,01 0,71 0,22
БШ-7 8,54 2,08 0,77 0,18
БШ-8 8,54 1,25 0,70 0,12
БШ-9 8,98 8,58 0,86 0,12
Таблица 2
Содержание нормируемых элементов в буровых шламах, мг/кг (валовые формы)
№№ Аз РЬ Си Ип N1 а Мп Со С.
БШ-1 5 0,05 94 129 171 122 1,2 345 3 116
БШ-2 5 0,06 104 131 157 124 1,1 356 3 133
БШ-3 6 0,06 101 131 165 111 1,1 449 2 142
БШ-4 6 0,06 107 123 165 122 1,0 389 2 96
БШ-5 7 0,06 103 172 471 101 2,8 174 1 64
БШ-6 28 0,19 99 123 169 126 2,0 886 5,5 86
БШ-7 7 0,05 95 133 159 118 1,2 448 2 118
БШ-8 8 0,04 95 127 150 109 1,1 501 2 106
БШ-9 19 0,09 117 167 361 199 2,6 196 4 117
ПДК (ОДК)* (10) 2,1 130 (130) (132) (220) (80) (2) 1500 5
Примечание. Без скобок указаны ПДК, в скобках - ОДК для глинистых и суглинистых (близких к нейтральным и нейтральных, рН^ > 5,5) почв.
Таблица 3
Изменение биологической активности БШ по сравнению с контролем (Ш, %)
Проба ео2 s Ш, %
Контроль I (глина) 33,4 1,4
Контроль II (песок) 16,4 1,0
БШ-1 51,4 1,1 10,1 +53,9
БШ-2 66,7 0,7 21,2 +99,7
БШ-3 53,3 3,0 6,0 +59,6
БШ-4 57,3 1,0 13,9 +71,6
БШ-5 (супесчаный) 10,0 0,2 6,3 -39,0
БШ-6 21,4 2,0 4,9 -35,9
БШ-7 46,6 3,4 3,6 +39,5
БШ-8 60,6 1,9 8,1 +81,4
БШ-9 56,7 5,2 4,3 +69,8
Примечания: СО2 - среднее арифметическое значение параллельных измерений максимального уровня биологической активности БШ после добавления глюкозы, мг С02/100 г сухого шлама, сутки; S - ошибка среднего арифметического;
Таблица 4
Результаты фитотестирования буровых шламов
Проба шлама Всхожесть Корень Класс опасности отхода
% 1^1 % N2
Контроль 81,7 29,2
БШ-1 81,7 0,01 0 32,2 0,64 +10,3 5 - практически не опасные
БШ-2 76,7 1,14 -6,2 34,2 1,41 +17,1 5 - практически не опасные
БШ-3 75,0 1,42 -8,2 34,9 1,72 -19,5 5 - практически не опасные
БШ-4 81,7 0,01 0 37,0 2,70 +26,7 5 - практически не опасные
БШ-5 42,0 9,23 -48,6 14,2 5,15 -51,4 3 -умеренно опасные
БШ-6 75,0 1,14 -8,2 23,8 1,85 -18,5 5 - практически не опасные
БШ-7 76,7 1,14 -6,2 35,4 2,06 +21,2 5 - практически не опасные
БШ-8 75,0 1,42 -8,2 31,3 0,45 +7,1 5 - практически не опасные
БШ-9 75,0 1,57 -8,2 27,8 0,45 -4,8 5 - практически не опасные
Примечание: t - коэффициент Стькщента
Таблица 5
Токсичность водного экстракта бурового шлама БШ-5
Разведение экстракта Средняя длина корней (Ц), мм Средняя длина корней (Ц), % к контролю Фитоэффект (Е,), % Тест-реакция
Контроль 24,5 Норма
БШ-5 0 11,8 48,2 51,8 Эффект торможения
БШ-5 10 28,0 114,3 0 Норма
вых количеств не выявило превышения нормативных значений. Содержание подвижных форм меди изменялось от 1,9 мг/кг (БШ-9) до 3,1 (БШ-5); подвижного цинка от 12,0 (БШ-9) до 22,0 (БШ-
5); подвижного никеля от 1,1 (БШ-1) до 4,1 (БШ-5,
6). Содержание подвижного кобальта в БШ-6 составляло 3,0 мг/кг. Нормативные значения подвижных форм меди, цинка, никеля и кобальта составляют соответственно 3,0; 23,0; 4,0 и 5,0 мг/кг.
Таким образом, несмотря на некоторое превышение валового содержания ряда тяжелых металлов в пробах БШ, они находились в труднорастворимой, т.е. недоступной, форме, и в таком виде не обладали токсичностью для живых организмов.
Все пробы БШ характеризовались низким содержанием нефтепродуктов, которое изменялось в пределах от 0,035 до 0,5% и не превышало утвержденный для ХМАО допустимый остаточный уровень содержания нефти в почвах (Постановление Правительства ХМАО-Югры от 10 декабря 2004 №466-П), и, следовательно, не могло быть источником токсичности шламов. Содержание органического вещества в БШ соответствовало или незначительно превышало содержание нефтепродуктов.
Проведенное биотестирование выявило следующее.
Микроорганизмы. Результаты субстратных микробных биотестов, представленные в таблице 3, показали, что биологическая активность большинства шламов, показателем которой служил максимальный суточный уровень дыхания (СО2) их микрофлоры после добавления глюкозы, была в 1,5-2 раза выше, чем в контрольном субстрате. Исключение составили пробы №№ 5 и 6.
Шламы №№1-4 и №№7-9 согласно разработанной шкале токсичности могут быть отнесены к V классу опасности (практически неопасные). Шламы №№5, 6 характеризовались более низкой по сравнению с контролем активностью. По разработанной шкале токсичности они относятся к IV классу опасности (малоопасные). Токсичность БШ №5 была обусловлена достаточно высоким уровнем его засоления.
Гидробионты. В результате исследования влияния БШ на эмбриональное и постэмбриональное развитие аквариумных рыбок БтасНуйато тепо было установлено, что все представленные образцы не оказывали вредного воздействия на икру и личинок рыб. Общий процент выживаемости икры и личинок рыб в водных вытяжках исследованных буровых шламов составил: шла-мы БШ-1, БШ-2, БШ-4 и БШ-9 - 96,6%; БШ-3, БШ-5 - 93,3%; БШ-6, БШ-7 и БШ-8 - 100,0%. В разбавленных растворах гибели развивающейся икры и личинок не наблюдалось. Таким образом, для эмбрионального и постэмбрионального
развития водные вытяжки из всех проб БШ были нетоксичными.
В результате определения острой токсичности водных вытяжек из БШ с использованием в качестве тест-организма Daphnia magna Straus установлено, что по показателю гибели дафний А (гибель 50% и более дафний) вытяжки из всех изученных проб буровых шламов нетоксичны.
По результатам определения токсичности водных вытяжек БШ на двух представителях ги-дробионтов все шламы могут быть отнесены к 5-му - практически неопасные [21] или к 4-му классу опасности - мало опасные [16].
Высшие растения. Субстратное фитотестиро-вание БШ проведено с использование в качестве тест-культуры семян пшеницы мягкой (табл. 4).
Установлено, что все БШ за исключением БШ- 5 практически не опасны. Класс опасности БШ-5 дополнительно устанавливался на основе нормативного документа МР 2.1.7.2297-07 [22] по исследованию его водной вытяжки (табл. 5). Водный экстракт БШ-5 оказывал эффект торможения на проростки семян овса (51,8%), но десятикратное разбавление полностью снимало этот негативный эффект и даже оказывало стимулирующее влияние на рост корня. Степень опасности бурового шлама №5 по фитотоксичности может быть оценена как умеренная (III класс опасности отхода), что согласуется с ранее приведенными исследованиями с помощью субстратного биотестирования.
Таким образом, исследование фитотоксич-ности шламов показало, что БШ №№1-4 и БШ №№6-9 являются практически не опасными, а шлам БШ-5 может быть отнесен к III классу опасности - умеренно-опасные отходы.
Теплокровные животные. Установлено, что острое внутрижелудочное введение всех изученных образцов БШ в дозах 5-13 г/кг не приводило к гибели млекопитающих, не вызывало развития патологических сдвигов со стороны общего состояния и поведения животных, показателей гемограммы и общего анализа мочи, и не влияло на структуру их внутренних органов. LD50 всех изученных образцов превышает 13 г/кг, и поэтому по степени токсичности все изученные буровые шламы относятся к IV классу малотоксичных соединений.
Заключение. В результате проведения биотестов на микроорганизмах, гидробионтах, высших растениях и теплокровных животных установлено, что восемь из девяти БШ являются нетоксичными и согласно классификации Минприроды относятся к IV и V классам опасности. Это позволяет сделать вывод, что большинство изученных шламов ни по своему химическому составу, ни по уровню токсичности не представляют угрозы для окружающей среды, т.е. являются экологически безопасными.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. СатаевA.C., Долгопятова Н.Г., Кузин Ю.З. Охрана окружающей среды при строительстве скважин. В сб. науч. трудов ВНИИГаза: Совершенствование техники и технологии строительства газовых и газоконденсатных скважин. М. 1989: 144-153.
2. Седых В.Н., ИгнатьевЛА., СеменюкМ.В. Реакция растений на воздействие отходов бурения. Новосибирск: Наука; 2004.
3. ВРД 39-1.13-058-2002.
4. Березин А.Е., Базанов ВА., Паршина Н.В. Использование отходов бурения при рекультивации нарушенных земель в районах нефтедобычи. В кн.: Материалы конференции «Природно-техногенные комплексы: Рекультивация и устойчивое функционирование». Новосибирск; 2013: 279-281.
5. ГорленкоA.C., ПепеловИ.Л. О пользе мелиорированных буровых шламов// Промышленность и экология Севера. Спецвыпуск «Управление отходами», январь 2013. Avaible at: http://promecosever.ru/jurnal/ neftegazovaya-dolina/o-polze-meliorirovannyh-burovyh-shlamov.html.
6.Рыбина Г.Е. Токсичность буровых шламов разного состава нефтепромыслов Западной Сибири для пресноводных гибробионтов:
Автореф. дис. ...канд. биол. наук. Борок; 2004. 7.Светличная Т.В. Оценка экологической опасности тонкодисперсных фракций бурового шлама и разработка методов обращения с отходами бурения при освоении месторождений нефти и газа дагестанского участка Каспийского моря: Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. Москва; 2004. 8.Зильберман М.В., Пичугин ЕЛ., Ходяшев Н.Б. и др. Оценка влияния состава буровых шламов на класс опасности для окружающей природной среды. Научно-технический вестник Поволжья. 2012; 2: 194-202.
9.Подосельников И.Ю. Использование природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем для определения токсичности буровых шламов и химических реагентов: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Сургут; 2006.
10.Селивановская С.Ю., Гумерова РХ., Степанова Н.Ю., Галицкая П.Ю. Экологическая токсичность отходов нефтедобывающего комплекса. Токсикологический вестник. 2012; 6: 49-53.
11. СаксоновМ.Н., БалаянЛ.Э., Бархатова ОЛ. Определение класса опасности отходов методами биотестирования. В кн.:
Материалы Всерос. научн.-практ. конф.: «Стратегические направления устойчивого развития байкальского региона». Иркутск, 2022 апреля 2010. Иркутск; 2010; 3: 229-233.
12. Терехова ВЛ. Биотестирование почв: подходы и проблемы. Почвоведение. 2011; 2: 190-198.
13. Никитина Е.В., Якушева О.И., Зарипов С.Л. и др. Особенности распределения и физиологического состояния микроорганизмов нефтешлама - отхода нефтехимического производства. Микробиология. 2003; 72 (5): 699-706.
14. Гасымлы Л.Э., Ибадов НЛ., Касумов Ф.К. Биоремедиация бурового шлама в процессе химической фиксации. Альтернативная энергетика и экология. 2005; 4: 86-90.
15. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Издательство Московского университета; 1970.
16. СП 2.1.7.1386-03. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления.
17. Методика определения класса опасности буровых шламов по изменению всхожести семян и длины корней проростков. ФР.1.39.2004.01104.
18. Методика определения класса опасности. М-БШ-01-2004, ФР 1.39.2004.01061.
19. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности
и изменению плодовитости дафний. ФР,1.39.2007.03222.
20. Методическое руководство по биотестированию воды. РД-118-02-90. М. 1991.
21. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Утверждены Приказом МПР России №511 от 15.06.2001 г.
22. Обоснование класса опасности отходов производства и потребления по фитотоксичности. МР 2.1.7.2297-07. М., 2007.
REFERENCES:
1. SataevA.S., Dolgopyatova N.G., Kuzin Yu.Z. Okhrana okruzhayushchey sredy pri stroitel'stve skvazhin. V sb. nauch. trudov VNIIGaza: Sovershenstvovanie tekhniki i tekhnologii stroitel'stva gazovykh i gazokondensatnykh skvazhin. M. 1989: 144-153.
2. Sedykh V.N., Ignat'evLA., SemenyukM.V. Reaktsiya rasteniy na vozdeystvie otkhodov bureniya. Novosibirsk: Nauka; 2004.
3. VRD 39-1.13-058-2002.
4. Berezin A.E., Bazanov VA., Parshina N.V. Ispol'zovanie otkhodov bureniya pri rekul'tivatsii narushennykh zemel' v rayonakh neftedobychi. V kn.: Materialy konferentsii "Prirodno-tekhnogennye kompleksy: Rekul'tivatsiya i ustoychivoe funktsionirovanie". Novosibirsk; 2013: 279281.
5. GorlenkoA.S., Pepelov I.L. O pol'ze meliorirovannykh burovykh shlamov// Promyshlennost' i ekologiya Severa. Spetsvypusk «Upravlenie otkhodami», yanvar' 2013. Avaible at: http://promecosever.ru/jurnal/ neftegazovaya-dolina/o-polze-meliorirovannyh-burovyh-shlamov.html.
6. Rybina G.E. Toksichnost' burovykh shlamov raznogo sostava neftepromyslov Zapadnoy Sibiri dlya proesnovodnykh gibrobiontov:
Avtoref. dis. ...kand. biol. nauk. Borok; 2004.
7. Svetlichnaya T. V Otsenka ekologicheskoy opasnosti tonkodispersnykh fraktsiy burovogo shlama i razrabotka metodov obrashcheniya
s otkhodami bureniya pri osvoenii mestorozhdeniy nefti i gaza dagestanskogo uchastka Kaspiyskogo morya: Avtoref. dis. ...kand. geol.-min. nauk. Moskva; 2004.
8. Zil'bermanM.V, Pichugin EA., Khodyashev N.B. i dr. Otsenka vliyaniya sostava burovykh shlamov na klass opasnosti dlya okruzhayushchey prirodnoy sredy. Nauchno-tekhnicheskiy vestnik Povolzh'ya. 2012; 2:194-202.
9.Podosel'nikovI.Yu. Ispol'zovanie prirodnykh vodoroslevykh soobshchestv vodoemov i pochv Surgutskogo rayona v kachestve test-sistem dlya opredeleniya toksichnosti burovykh shlamov i khimicheskikh reagentov: Avtoref. dis. ...kand. biol. nauk. Surgut; 2006.
10. Selivanovskaya S.Yu., Gumerova R.Kh., StepanovaN.Yu., GalitskayaP.Yu. Ekologicheskaya toksichnost' otkhodov neftedobyvayushchego kompleksa. Toksikologicheskiy vestnik. 2012; 6: 49-53.
11. Saksonov M.N., Balayan A.E., Barkhatova O.A. Opredelenie klassa opasnosti otkhodov metodami
biotestirovaniya. V kn.: Materialy Vseros. nauchn.-prakt. konf.: «Strategicheskie napravleniya ustoychivogo razvitiya baykal'skogo regiona». Irkutsk, 20-22 aprelya 2010. Irkutsk; 2010; 3: 229-233.
12. Terekhova VA. Biotestirovanie pochv: podkhody i problemy. Pochvovedenie. 2011; 2: 190-198.
13. Nikitina E.V., Yakusheva O.I., Zaripov S.A. i dr. Osobennosti raspredeleniya
i fiziologicheskogo sostoyaniya mikroorganizmov nefteshlama - otkhoda neftekhimicheskogo proizvodstva. Mikrobiologiya. 2003; 72 (5): 699-706.
14. Gasymly L.E., Ibadov NA., Kasumov F.K. Bioremediatsiya burovogo shlama v protsesse khimicheskoy fiksatsii. Al'ternativnaya energetika i ekologiya. 2005; 4: 86-90.
15.ArinushkinaE.V. Rukovodstvo po himicheskomu analizu pochv. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta; 1970.
16. SP 2.1.7.1386-03. Sanitarnye pravila po opredeleniyu klassa opasnosti toksichnykh otkhodov proizvodstva i potrebleniya.
17. Metodika opredeleniya klassa opasnosti burovykh shlamov po izmeneniyu vskhozhesti semyan i dliny korney prorostkov. FR.1.39.2004.01104.
18. Metodika opredeleniya klassa opasnosti. M-BSh-01-2004, FR 1.39.2004.01061.
19. Metodika opredeleniya toksichnosti vody i vodnykh vytyazhek iz pochv, osadkov stochnykh vod, otkhodov po smertnosti i izmeneniyu plodovitosti dafniy. FR.1.39.2007.03222.
20. Metodicheskoe rukovodstvo po biotestirovaniyu vody. RD-118-02-90. M. 1991.
21. Kriterii otneseniya opasnykh otkhodov k klassu opasnosti dlya okruzhayushchey prirodnoy sredy. Utverzhdeny Prikazom MPR Rossii №511 ot 15.06.2001 g.
22. Obosnovanie klassa opasnosti otkhodov proizvodstva i potrebleniya po fitotoksichnosti. MR 2.1.7.2297-07. M. 2007.
LP. Kapelkina 1, M.V. Chugunova 1 T.V. Bardina 1 L.A. Malyshkina2, A.O.Gerasimov1
Evaluation of drill cuttings toxicity
'Saint-Petersburg Scientific Research Center for Ecological Safety, Russian Academy of Sciences, 197110, St Petersburg, Russian Federation 2 Joint Stock Company «Sui^utneftegaz», 628415, Surgut, Russian Federation
While developing oilfield, drilling- holes process produces a great amount of refuses -drill cutting consisting of drilled out rock, chemical reagents, used -up drilling mud fluid. The question about toxicity or safety of drill cuttings remains a debating point so far. To assess ecotoxicology of drill cuttings, complex chemico-analytical and experimental biological investigations were conducted. Biological control was performed with substrate and eluate biotesting. Hydrobionts, higher plants, microorganisms and mammalians were used as test-organisms. Drill cuttings were assessed in compliance with approved regulatory documents. Based on the investigations outcome, it was laid down that the majority of refuses do not produce toxicity and therefore do not present a threat to the environment. In other words, drilling cuttings appear ecologically safe.
Key words: drill cuttings, biotesting, ecotoxicological evaluation, test-organisms, hazard class
Материал поступил в редакцию 14.10.2013 г
