CC BY
26
ЛЕСНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ЛЕСОВОДСТВО
УДК 630*231:630*221.02
А. А. Прищепов, К. В. Лабоха
Белорусский государственный технологический университет
ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ МЕТОДОВ ВЫБОРОЧНОГО УЧЕТА ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЛЕСА ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ РУБКИ ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
Для проведения исследований были заложены три пробные площади в выделах с наличием естественного возобновления леса. Размер пробных площадей составляет приблизительно 2% от площади выдела, в котором они заложены. Каждая пробная площадь была разбита на квадраты размером 2 *2 м, на которых производился сплошной перечет подроста. Затем выполнялось моделирование закладки различных методов выборочного учета естественного возобновления леса: методы закладки одной, двух и трех трансект; закладки трансект по диагоналям пробной площади; закладки учетных площадок рядами, в шахматном порядке и по диагоналям пробной площади.
Данные, полученные по всем методам учета на каждой пробной площади, подвергались статистической (математической) обработке. Затем проводилось сравнение показателей, полученных по каждому методу выборочного учета, с аналогичными показателями, полученными по методу сплошного учета, и определялся метод, который имел в совокупности показатели, максимально близкие к полученным методом сплошного учета.
Среди всех проанализированных методов выборочного учета естественного возобновления леса самым точным оказался метод закладки трансект по диагоналям пробной площади. На всех пробных площадях он показал наилучшие результаты. Для него характерно: максимально близкие к истинным показатели коэффициента вариации и коэффициента встречаемости, невысокая ошибка средней численности подроста, высокая точность наблюдений. Ошибка определения густоты подроста при методе закладки трансект по диагоналям не превышает ±3%.
Ключевые слова: возобновление леса естественное, учет подроста, метод учета.
A. A. Prishchepov, K. V. Labokha
Belarusian State Technological University
ESTIMATION OF THE ACCURACY OF SELECTIVE ACCOUNTING METHODS
OF NATURAL REGENERATION OF FOREST AFTER THE PRINCIPAL FELLING
To carrying out of research three trial plots were laid in the areas with the presence of young growth. The size of trial plots is approximately 2% of the area in which each of them is laid. Each trial plot was divided into 2*2 m squares, on which young growth count was made. Then, the modeling of laying of various selective accounting methods of natural regeneration of forest was carried out: the methods of laying one, two and three transects; method of laying a transects on the diagonals of the trial plot; methods of laying accounting areas on rows, on chessboard order and on diagonals of the trial plot.
Obtained data by all accounting methods on each trial plot were subjected to statistical (mathematical) processing. Then comparison was made of the indicators obtained by each selectiv accounting method with those obtained by the method of continuous accounting. A selectiv accounting method was determined that had in aggregate the indicators as close as possible to those obtained by the method of continuous accounting.
Among all the analyzed methods of selective accounting of natural regeneration of forest, the most accurate method is the laying of transects on the diagonals of the trial plot. In all trial plots this method showed the best resultsIt is characterized by: the closest to the true coefficient of variation and the coefficient of occurrence; low error in the average number of the young growth, high accuracy of observations. The error of determining the density of young growth by the method of laying transects on the diagonals of the trial plot does not exceed ±3%.
Key words: natural regeneration of forest, accounting of young growth, accounting method.
Введение. Изучение численности подроста на площадях возобновления является актуальной проблемой лесной геоботаники и лесного хозяйства. Численность подроста определяет судьбу территории и уровень затрат, необходимых для поддержания ее в облесенном состоянии [1].
Оценка естественного возобновления леса проводится при выборе способа лесовозобновления перед назначением древостоя в сплошную рубку главного пользования, определении количества приемов постепенной рубки, приемке лесосек от лесозаготовителей, инвентаризации и переводе в покрытые лесом земли участков, оставленных под естественное возобновление [2].
А. В. Побединский [3] писал, что естественное возобновление леса во многих случаях имеет более высокие лесоводственные и экономические показатели, чем культуры, требуя к тому же меньших затрат труда и средств.
В отличие от древостоя подрост чаще всего учитывается выборочно на площадках или лентах [4].
В книге Грейг-Смита [5] утверждается, что комплексная оценка успешности естественного возобновления леса может быть дана на основе показателей численности, встречаемости и обилия подроста (самосева).
Согласно А. Н. Мартынову [6], при лесоин-вентаризационных работах оценку успешности облесения чаще всего дают по показателю средней численности подроста на 1 га.
А. В. Побединский [7] для учета и оценки подроста использовал небольшие, до 4 м2, площадки в количестве 100 шт.
А. С. Тихонов [8] предлагает использование 100 площадок площадью по 10 м2, однако точность такого учета не оговаривает. Д. П. Столяров и В. Г. Кузнецова [9] рекомендуют закладывать 10 площадок по 100 м2.
И. Т. Иванова [10] предлагала набирать учетными площадками 20% от площади выдела. Чистяков и Успенский [11] рекомендовали подвергать учету от 0,25 до 0,5% от площади выдела.
А. И. Федоров [12] считал, что пробные площади при учете естественного возобновления леса следует закладывать по типам леса размерами 0,10-0,25 га.
Л. В. Попов [13], проанализировав в 1961 г. опыт ряда исследователей, склонялся к мнению, что наиболее приемлемо закладывать 25 учетных площадок размером 4-10 м2 равномерно по пробной площади.
Лучшим вариантом, по мнению Ю. И. Ма-нько [14], является учет лентой шириной 2 м, располагаемой по диагонали пробы в ком-
плексе с двумя площадками 2^2 м, закладываемыми по углам пробы. Он также полагает, что учет по двум диагональным лентам дает более точные результаты. По его же материалам, метод учетных площадок, даже при значительном их количестве, не дал удовлетворительных результатов. Следует отметить, что Ю. И. Манько не вычислял соответствующих статистических показателей и его выводы основаны на отдельных частных сравнениях.
А. И. Федоров [12] в 1958 г. пришел к выводу, что на вырубках лучший способ учета -две перпендикулярные ленты по ее диагоналям, а под пологом - три поперечные ленты.
П. 3. Лившиц и Н. А. Борисова [15] пытались найти обходной путь учета подроста: они предлагали производить учет плотности особей в скоплениях, а затем оценивать общую площадь таких скоплений.
Форма площадок является менее принципиальным моментом методики исследований. Например, Ю. А. Злобин [1] и А. В. Побединский [7] в своих исследованиях использовали квадратные площадки, в то время как Л. А. Пе-гов [16] и А. С. Тихонов [8] - круговые.
А. П. Мартынов [17] констатирует, что точность учетов встречаемости подроста на вырубках и под пологом леса варьирует примерно в одинаковой степени.
В соответствии с пунктом 12.2.3 Наставлений по лесовосстановлению и лесоразведению в Республике Беларусь [18] учетные площадки закладываются прямоугольной либо круглой формы. Здесь же рекомендуются следующие размеры площадок: для очень густого подроста 1-2 м , густого - 4-5 м , средней густоты -10 м2 и редко-го - 20 м2. Учетные площадки размещаются по диагонали участка, а также рядами или в шахматном порядке. Количество площадок для учета подроста и естественного возобновления леса на лесосеках и вырубках площадью до 5 га - 10 шт., от 5 до 10 га -20 шт. и свыше 10 га - 30 шт.
Основная часть. Для проведения исследований были заложены три пробные площади в выделах с наличием естественного возобновления леса. В данных выделах выполнялись по-лосно-постепенные рубки главного пользования. Размер всех пробных площадей составляет приблизительно 2% от площади выдела, в котором каждая из них заложена.
Пробная площаць № 1 заложена в 71-м квартале 6-м выделе Вилейского лесничества. Ее площадь составляет 1024 м2. Общее количество подроста по методу сплошного перечета -635 шт. Соответственно густота подроста составляет 6201 шт./га.
Пробная площадь № 2 заложена в 74-м квартале 3-м выделе Пригородного лесничества. Площадь составляет 1024 м2. Общее количество подроста по методу сплошного перечета -691 шт. Соответственно густота подроста составляет 6748 шт.
Пробная площадь № 3 заложена в 73-м квартале 1м выделе Пригородного лесничества. Размер данной пробной площади составляет 784 м . Общее количество подроста по методу сплошного перечета - 4837 шт. Соответственно густота подроста пробной площади составляет 61 696 шт./га.
Каждая пробная площадь была разбита на квадраты размером 2^2 м. На каждом из квадратов производился сплошной перечет подроста, затем вычислялась густота подроста на пробных площадях. Полученная густота являлась эталонным значением, так как была найдена на основании сплошного перечета.
Далее, имея разбивку пробных площадей на квадраты, моделируем закладку различных методов выборочного учета естественного возобновления леса, в частности методы закладки одной, двух и трех трансект; закладки трансект по диагоналям пробной площади; закладки учетных площадок рядами; в шахматном порядке и по диагоналям пробной площади.
Данные, полученные на каждой пробной площади, подвергаются статистической (математической) обработке.
Затем на каждой пробной площади производится сравнение показателей, полученных по каждому методу выборочного учета, с соответствующими показателями, полученными по методу сплошного учета, и определяется метод, который имеет в совокупности показатели, максимально близкие к полученным методом сплошного учета. Данный анализ осуществляется для каждой из трех пробных площадей.
Результаты статистической обработки данных учета естественного возобновления леса, полученных на пробной площади № 1, представлены в табл. 1.
Проанализировав показатели табл. 1, делаем вывод, что на данной пробной площади самым оптимальным методом выборочного учета естественного возобновления леса является метод закладки трансект по диагоналям пробной площади. Из методов закладки учетных площадок - метод закладки учетных площадок рядами и метод закладки учетных площадок по диагоналям пробной площади.
Самым неточным выборочным методом учета естественного возобновления леса на данной пробной площади считается метод закладки учетных площадок в шахматном порядке.
Таблица 1
Статистические показатели учета естественного возобновления леса на пробной площади № 1
Статистический показатель Метод учета естественного возобновления
трансекты по диагоналям 1 трансекта 2 трансекты 3 трансекты учетные площадки рядами учетные площадки в шахматном порядке учетные площадки по диагоналям сплошной перечет
Количество учетных площадок, шт. 32 16 32 48 10 10 10 256
Средняя численность подроста на учетной площадке, экз. 2,5 2,4 2,6 2,1 4,7 4,4 4,6
Выборочное среднеквадратическое отклонение, экз. 1,80 2,09 1,86 1,79 2,06 2,99 2,12
Коэффициент вариации, % 72,9 88,2 71,9 84,4 43,8 67,9 46,1 77,5
Ошибка репрезентативной средней численности подроста, экз. ±0,32 ±0,52 ±0,33 ±0,26 ±0,65 ±0,95 ±0,67
Показатель точности наблюдений, % 12,9 36,0 12,7 12,2 13,8 21,5 14,5 -
Коэффициент встречаемости, % 84,4 87,5 90,6 85,4 100 100 100 87,5
Коэффициент гомогенности, ед. 1,31 1,85 1,34 1,51 0,90 2,03 0,98 -
Численность подроста на гектаре, шт./га 6172 5938 6484 5313 5875 5500 5750 6201
Отклонение от данных сплошного перечета, % -0,5 -4,2 +4,6 -14,3 -5,3 -11,3 -7,5
Таблица 2
Статистические показатели учета естественного возобновления леса на пробной площади № 2
Статистический показатель Метод учета естественного возобновления
трансекты по диагоналям 1 трансекта 2 трансекты 3 трансекты учетные площадки рядами учетные площадки в шахматном порядке учетные площадки по диагоналям сплошной перечет
Количество учетных площадок, шт. 32 16 32 48 10 10 10 256
Средняя численность подроста на учетной площадке, экз. 2,8 2,6 2,8 2,4 5,1 6,9 5,7 2,7
Среднеквадратическое отклонение, экз. 1,87 1,41 2,48 1,51 3,35 3,78 2,67 -
Коэффициент вариации, % 67,1 55,1 87,1 62,1 65,7 54,9 46,8 68,8
Ошибка средней численности подроста, экз. ±0,33 ±0,35 ±0,44 ±0,22 ±1,06 ±1,20 ±0,84 -
Точность наблюдения, % 11,9 39,0 15,4 9,0 20,8 17,3 14,8 -
Коэффициент встречаемости, % 87,5 93,8 84,4 89,6 100 100 100 92,6
Коэффициент гомогенности, ед. 1,25 0,78 2,16 0,94 2,20 2,08 1,25 -
Численность подроста на гектаре, шт./га 6953 6406 7109 6094 6375 8625 7125 6748
Отклонение от данных сплошного перечета, % +3,0 -5,1 +5,3 -9,7 -5,5 +27,8 +5,6 -
Результаты статистической обработки данных учета естественного возобновления леса, полученных на пробной площади № 2, представлены в табл. 2.
Проанализировав данные табл. 2, можно сделать вывод, что на представленной пробной площади самым оптимальным методом выборочного учета естественного возобновления леса, так же как и на пробной площади № 1, является метод закладки трансект по диагоналям пробной площади.
Из методов закладки учетных площадок - методы закладки учетных площадок рядами и по диагоналям пробной площади. Самым неточным методом выборочного учета естественного возобновления леса на данной пробной площади является метод закладки учетных площадок в шахматном порядке.
Результаты статистической обработки данных учета естественного возобновления леса, полученных на пробной площади № 3 представлены в табл. 3.
Статистический показатель Метод учета естественного возобновления
трансекты по диагоналям 1 трансекта 2 трансекты 3 трансекты учетные площадки рядами учетные площадки в шахматном порядке учетные площадки по диагоналям сплошной перечет
Количество учетных площадок, шт. 28 14 28 42 10 10 10 196
Средняя численность подроста на учетной площадке, экз. 24,8 18,0 27,0 22,1 26,1 20,5 25,2 -
Среднеквадратическое отклонение, экз. 4,86 2.25 4,54 4,93 6,21 4,38 5,33 -
Коэффициент вариации, % 19,6 12,5 16,8 22,3 23,8 21,4 21,2 91,7
Ошибка средней численности подроста, экз. ±0,92 ±0,60 ±0,86 ±0,76 ±1,96 ±1,38 ±1,69 -
Точность наблюдения, % 3,7 3,4 3,2 3,4 7,5 6,8 6,7 -
Коэффициент встречаемости, % 100 100 100 100 100 100 100 100
Коэффициент гомогенности, ед. 0,95 0,28 0,77 1,10 1,48 0,93 1,13 -
Численность подроста на гектаре, шт./га 62 054 45 000 67 411 55 179 65 250 51 250 63 000 61 696
Отклонение от данных сплошного перечета, % +0,6 -27,1 +9,2 -10,6 +5,8 -16,9 +2,1 -
Таблица 3
Статистические показатели учета естественного возобновления леса на пробной площади № 3
Проведя анализ показателей табл. 3, делаем вывод, что на данной пробной площади самым оптимальным методом выборочного учета естественного возобновления леса, так же как и на предыдущих пробных площадях, является метод закладки трансект по диагоналям пробной площади. Из методов закладки учетных площадок - метод закладки учетных площадок по диагоналям пробной площади. Самым худшим методом выборочного учета естественного возобновления на данной пробной площади считается метод закладки одной трансекты.
Главным показателем при учете естественного возобновления леса является показатель численности подроста на гектаре, или густота. Следовательно, говоря об оценке точности того или иного метода, в первую очередь подразумевается анализ показателя густоты и то, насколько этот показатель соответствует действительности .
Для оценки точности методов выборочного учета естественного возобновления леса была составлена гистограмма по результатам учета подроста на каждой пробной площади, характеризующая отклонение показателей гу-
стоты, полученных методами выборочного учета естественного возобновления от показателя густоты, полученного методом сплошного перечета. Данная гистограмма представлена на рисунке.
Проанализировав гистограмму, можно сделать следующие выводы:
1) наименьшее отклонение показателя густоты на всех пробных площадях характерно для метода закладки трансект по диагоналям пробной площади. Ошибка определения густоты не выходит за пределы ±3%;
2) менее точным является метод закладки двух трансект. При нем отклонение не превышает 10%;
3) среди методов закладки учетных площадок самыми оптимальными оказались метод закладки учетных площадок рядами и по диагоналям с отклонениями, не превышающими ±6% и ±8% соответственно;
4) самым неточным является метод закладки учетных площадок в шахматном порядке. На всех пробных площадях для него характерно отклонение от данных сплошного перечета более 10%.
■о Е-О Е-
еТ ^
3 св п н
<и <и
Я и £ ^
а
% е
13 2 о и В
о ч с
о
¡-
О
30 25 20 15 10 5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30
I Метод закладки трансект по диагоналям
□ Метод закладки одной трансекты
В Метод закладки двух трансект 0 Метод закладки трех трансект
Ю Метод закладки учетных площадок рядами
Г- Метод закладки учетных площадок в шахматном порядке
(1 Метод закладки учетных Пробная площадь Пробная площадь Пробная площадь площадок по диагоналям № 1 № 2 № 3
Сводная гистограмма отклонений показателей густоты, полученных методами выборочного учета естественного возобновления леса от показателя густоты, полученного методом сплошного учета
Заключение. Вне зависимости от того, для каких целей проводится учет естественного возобновления леса, будь то для научных исследований или решения лесохозяйственных задач, первым этапом всегда должно являться натурное обследование участка с целью оценки равномерности размещения подроста. Это обусловливается тем, что в случае неравномерности размещения возобновления в пределах участка точность учета зависит не столько от величины площади учета, сколько от способа расположения учетных единиц. Произвольное расположение трансект или учетных площадок в случае неравномерного размещения подроста может привести к грубым ошибкам.
Среди всех проанализированных методов выборочного учета естественного возобновления леса самым точным оказался метод закладки трансект по диагоналям пробной площади. Для него характерно: максимально близкие к истинным показатели коэффициента вариации и коэффициента встречаемости, невысокая ошибка средней численности подроста, высокая точность наблюдений. Ошибка определения
густоты подроста не превышает ±3%. Также достаточно точным является метод закладки двух трансект. Ошибка определения густоты подроста при данном методе не выходит за пределы ±10%.
В силу того, что метод закладки трансект по диагоналям участка требует больших затрат труда и времени (из-за большого количества учетных единиц), он не всегда может быть применен в лесохозяйственном производстве. Поэтому для производственных целей лучше использовать метод закладки учетных площадок. Среди методов, рекомендуемых к использованию Наставлением по лесовосстановлению и лесоразведению в Республике Беларусь [18], наибольшей популярностью пользуется метод закладки учетных площадок рядами или по диагоналям участка. Два этих метода на всех пробных площадях показали относительно точные результаты, а ошибка определения густоты не превышала ±8%. Не рекомендуется применять метод закладки учетных площадок в шахматном порядке. Ошибка определения густоты подроста по нему составляет от 10 до 28%.
Литература
1. Злобин Ю. А. Численность и размещение подроста на площадях возобновления // Ботанический журнал. 1972. Т. 57. № 6. С. 632-643.
2. Лабоха К. В., Шиман Д. В. Лесоводство: учеб.-метод. пособие. Минск: БГТУ, 2015. 440 с.
3. Побединский А. В. Воспроизводство лесов на вырубках тайги // Лесоведение. 1986. № 5. С. 3-9.
4. Пегов Л. А. Исследование точности выборочного учета подроста под пологом древостоев // Лесоведение. 1992. № 4. С. 51-59.
5. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. 360 с.
6. Мартынов А. Н. Оценка естественного возобновления ели // Лесоведение. 1992. № 4. С. 43-50.
7. Побединский А. В. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. 63 с.
8. Тихонов А. С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 248 с.
9. Столяров Д. П., Кузнецова В. Г. Учет естественного возобновления в различных категориях разновозрастных ельников. Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. 37 с.
10. Иванова И. Т. К методике учета естественного возобновления под пологом леса // Сообщение Дальневост. фил. СО АН СССР. 1964. Вып. 23. С. 39-42.
11. Чистяков А. Р., Успенский Е. И. О способах и точности учета хвойного подроста при отводе лесосек // Сборник трудов Поволжского ЛТИ. 1967. № 58. Вып. 3. С. 21-30.
12. Федоров А. И. Основные вопросы методики изучения естественного возобновления леса // Науч. конф. по рационализации лесн. х-ва и агролесомелиорации Казахстана. КСИ, Алма-Ата, 1958 г. / Лесхоз. фак-т Казахского сельскохоз. ин-та, секция лесного хоз-ва Казахского правления науч.-техн. о-ва. Алма-Ата, 1958. С. 82-87.
13. Попов Л. В. Леса междуречья Чуны и Вихоревой. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1961. 142 с.
14. Манько Ю. И. К методике учета естественного возобновления // Сообщение Дальневост. фил. СО АН СССР. 1959. Вып. 11. С. 27-32.
15. Лившиц П. 3., Борисова Н. А. К вычислению некоторых характеристик распределения рассеяно и неравномерно произрастающих растений // Растительные ресурсы. 1966. № 2. С. 23-25.
16. Пегов Л. А. Начальный период формирования структуры молодняков на вырубках в таежной зоне // Лесоведение. 1985. № 3. С. 55-60.
17. Мартынов А. Н. О методике определения показателя встречаемости подроста // Лесное хоз-во. 1984. № 11. С. 29-31.
18. Наставление по лесовосстановлению и лесоразведению в Республике Беларусь: ТКП 0472009 (02080). Введ. 20.05.2009. Минск: Минлесхоз, 2009. 119 с.
References
1. Zlobin Yu. A. The number and placement of undergrowth in the areas of renewal. Botanicheskiy zhurnal [Botanical journal], 1972, vol. 57, no. 6, pp. 632-643 (In Russian).
2. Labokha K. V., Shiman D. V. Lesovodstvo [Forestry]. Minsk, BGTU Publ., 2015. 440 p.
3. Pobedinskiy A. V. Reproduction of forests in the felling of taiga. Lesovedeniye [Forest science], 1986, no. 5, pp. 3-9 (In Russian).
4. Pegov L. A. The study of the accuracy of selective accounting of undergrowth under the canopy of tree stands. Lesovedeniye [Forest science], 1992, no. 4, pp. 51-59 (In Russian).
5. Greyg-Smit P. Kolichestvennaya ekologiya rasteniy [Quantitative ecology of plants]. Moscow, Mir Publ., 1967. 360 p.
6. Martynov A. N. Evaluation of the natural renewal of spruce. Lesovedeniye [Forest science], 1992, no. 4, pp. 43-50 (In Russian).
7. Pobedinskiy A. V. Izucheniye lesovosstanovitel'nykh protsessov [Study of reforestation processes]. Moscow, Nauka Publ., 1966. 63 p.
8. Tikhonov A. S. Lesovodstvennyye osnovy razlichnykh sposobov rubki lesa dlya vozobnovleniya eli [The basics of different logging methods for the renewal of spruce]. Leningrad, LGU Publ., 1979. 248 p.
9. Stolyarov D. P., Kuznetsova V. G. Uchet estestvennogo vozobnovleniya v razlichnykh kategoriyakh raznovozrastnykh el 'nikov [Accounting for natural renewal in different categories of different-aged spruce forests]. Leningrad, LenNIILKh Publ., 1978. 37 p.
10. Ivanova I. T. To the method of accounting for natural renewal under the forest canopy. Soob-shcheniye Dal'nevost. fil. SO AN SSSR [Report of the Far Eastern Branches of the USSR Academy of Sciences], 1964, vol. 23, pp. 39-42 (In Russian).
11. Chistyakov A. R., Uspenskiy E. I. On the methods and accuracy of accounting for coniferous undergrowth when allocating cutting areas. Sbornik trudov Povolzhskogo LTI [Collection of works of the Volga LTI], 1967, vol. 3, no. 58, pp. 21-30 (In Russian).
12. Fedorov A. I. The main issues of the method of studying the natural renewal of forests. Nauch. konf. po ratsionalizatsii lesn. khoz-va i agrolesomelioratsii Kazakhstana [Scientific conference on the rationalization of forestry and agroforestry of Kazakhstan], 1958, pp. 82-87 (In Russian).
13. Popov L. V. Lesa mezhdurech 'ya Chuny i Vikhorevoy [Forests between the Chuna and Vikhorava rivers]. Irkutsk, Irkutskiy gos. un-t Publ., 1961. 142 p.
14. Man'ko Yu. I. To the method of accounting for natural renewal. Soobshcheniye Dal'nevost. fil. SO AN SSSR [Report of the Far Eastern Branches of the USSR Academy of Sciences], 1959, vol. 11, pp. 2732 (In Russian).
15. Livshits P. Z., Borisova N. A. By calculating some of the characteristics of the distribution of scattered and unevenly growing plants. Rastitel'nyye resursy [Plant resources], 1966, no. 2, pp. 23-25 (In Russian).
16. Pegov L. A. The initial period of the formation of the structure of young stands on the felling in the taiga zone. Lesovedeniye [Forest science], 1985, no. 3, pp. 55-60 (In Russian).
17. Martynov A. N. About the method of determining the occurrence of undergrowth. Lesnoye khoz-vo [Forestry], 1984, no. 11, pp. 29-31 (In Russian).
18. TKP 047-2009 (02080). Manual on reforestation and afforestation in the Republic of Belarus. Minsk, Minleskhoz Publ., 2009. 119 p. (In Russian).
Информация об авторах
Прищепов Алексей Александрович - магистр сельскохозяйственных наук, инженер кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: alexey-fox94@mail.ru
Лабоха Константин Валентинович — кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: Labokha@belstu.by
Information about the authors
Prishchepov Aleksey Aleksandrovich - Master of Agriculture, engineer, the Department of Silviculture. Belarusian State Technological University (13a, Sverdlova str., 220006, Minsk, Republic of Belarus). E-mail: alexey-fox94@mail.ru
Labokha Konstantsin Valentinovich - PhD (Agriculture), Associate Professor, Head of the Department of Silviculture. Belarusian State Technological University (13a, Sverdlova str., 220006, Minsk, Republic of Belarus). E-mail: Labokha@belstu.by
Поступила 27.09.2018
