CC BY
9< 2. Мамедов З. Ф. «Инфекционный» характер банковского кри-ш зиса в контексте глобализации // Теория и практика фи® нансового и банковского дела. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.
к 3. Глобальные финансовые реформы // Обзор центра макро-^ экономических исследований Сбербанка России. Июнь tz 2010.
ci 4. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к эконо-о_ мическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.
о о
5. Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009.
6. www.k2capital.com.news/fin/513807/html.
7. http://finanal.ru/banki/bankovskie-sistemy-stran-sng-antikri-zisnoe-regulirovanie.
8. Рустамов Э. Глобальный кризис и антикризисная политика центрального банка Азербайджана // Деньги и кредит. 2010. № 1.
Оценка текущего состояния инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона России
Assessment of the current condition of Northern Arctic region of Russia investment attractiveness
УДК 332.1(985)
Мякшин Владимир Николаевич
доцент Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова (г Архангельск), кандидат экономических наук 163002, г Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17
Myakshin Vladimir Nikolayevich
163002, Arkhangelsk, nab. Severnoy Dviny, 17
Статья посвящена проблеме оценки инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона России. Для решения проблемы оценки инвестиционной привлекательности автором проанализированы основные факторы, определяющие инвестиционную привлекательность, обоснован выбор подхода к оценке инвестиционной привлекательности на основе анализа инвестиционного потенциала региона.
Автором представлены практические результаты оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона России на основе предложенной системы количественных индикаторов и сформулирован ряд предложений по повышению инвестиционной привлекательности региона.
The article is devoted to the issue of Northern Arctic region of Russia investment attractiveness assessment. For the solution of the problem of investment attractiveness the author analyzes basic factors which identify investment attractiveness, it substantiates the choice of the approach to the assessment of investment attractiveness based on the analysis of region investment potential.
Based on the suggested system of quality indicators the author presents practical results of the assessment of the current investment attractiveness of the northern Arctic region of Russia, and formulates a number of suggestions on the increase of the region investment attractiveness.
Ключевые слова: Северо-Арктический регион, инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал, система индикаторов
Keywords: Northern Arctic region, investment attractiveness, investment potential, system of indicators
Конкуренция за привлечение инвестиций в реальную экономику обострилась во всем мире, как в глобальной экономике, так и между регионами внутри России, но без инвестиций невозможно осуществить инновационный прорыв, особенно в тех регионах, потенциал которых до сих пор не используется в полной мере. Особую актуальность поиск основных направлений повышения инвестиционной привлекательности имеет для тех регионов, которые имеют большое геополитическое значение для России, но при этом не обладают повышенной привлекательностью в силу тех или иных причин и обстоятельств. Подобная ситуация сложилась и в отношении Северо-Арктического региона России. В состав Северо-Арктического региона входят следующие субъекты РФ: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область (включая Ненецкий автономный округ), Мурманская область.
Площадь территории Северо-Арктического региона (САР) составляет 1508,9 тыс. км2, численность населения (на 1 января 2010 г.) — 3768,8 тыс. чел., плотность населения (на 1 января 2010 г.) на 1 км2 — 2,5.
По субъектам РФ, входящим в САР, наибольшая плотность населения в Мурманской области (5,8), наименьшая — в Архангельской области (1,7), в том числе в Ненецком автономном круге — 0,2, в Карелии — 3,8, в Республике Коми — 2,3.
В 2009 г. объем инвестиций в основной капитал составил 234 356 млн руб., при этом объем иностранных вложений достиг 1794 млн долл. США.
За последние 10-15 лет в России предлагались самые различные стратегические решения проблем инвестиционного развития, как на региональном уровне, так и в масштабах всей страны. Однако реализация этих решений, воплощенных в виде различных программных документов, не привела к существенным изменениям в формировании инвестиционной инфраструктуры САР.
Зачастую методы формирования программ инвестиционного развития субъектов федерации не учитывают отраслевой взаимосвязи инвестиционных проектов, отсутствует возможность формирования целе-
вой функции инвестиционного развития исходя из состава отраслей и конъюнктуры рынка в регионе.
Серьезным недостатком существующего механизма инвестиционного развития является отсутствие в его составе научно-методологического аппарата, предназначенного для оценки инвестиционной привлекательности САР.
В экономических публикациях термин «привлекательность» появился совсем недавно и используется преимущественно в следующих сочетаниях: «деловая привлекательность», «инфраструктурная привлекательность», «инвестиционная привлекательность» при характеристике и оценке объектов инвестирования, осуществлении рейтинговых сопоставлений, сравнительном анализе инвестиционных процессов применительно к экономическим системам различного уровня.
Инфраструктурная и деловая привлекательность — составные элементы инвестиционной привлекательности, поэтому их выделение правомерно в рамках анализа и оценки инвестиционной привлекательности.
При использовании в экономической литературе категории «инвестиционная привлекательность» авторами недостаточно точно определяется смысловая нагрузка данного понятия.
Ряд авторов отождествляет такие понятия, как «инвестиционная привлекательность» и «инвестиционный риск», что, на наш взгляд, ограничивает экономическое содержание категории «инвестиционная привлекательность».
Встречается также рассмотрение инвестиционной привлекательности с позиций анализа финансовых потоков. Этот подход определяет категорию «инвестиционная привлекательность» как характеристику эффекта, полученного от инвестирования, что сужает область ее действия [1].
В других публикациях инвестиционная привлекательность рассматривается с позиций инвестиционного потенциала, т. е. основной акцент сделан на анализ, оценку и выбор объекта инвестирования. Такой подход наиболее точно отражает сущность категории «инвестиционная привлекательность».
Оценка известных работ, посвященных основным факторам инвестиционного развития мировой экономики, с точки зрения целей и задач развития САР позволила выделить факторы, оказывающие существенное влияние на инвестиционную привлекательность региона.
Основными факторами инвестиционной привлекательности, по мнению В. А. Пахомова [2], являются например производственно-технологические, ресурсные, институциональные, нормативно-правовые, инфраструктурные характеристики предприятия или региона.
Перечень указанных факторов, характеризующих инвестиционную привлекательность, практически не зависит от того, кто выступает инициатором инвестиционного проекта. Но распределение этих факторов по степени значимости при этом меняется.
Комплексный учет этих факторов невозможен без реализации последовательной государственной поддержки регионов, использования эффективного механизма инвестиционного развития. Оценка инвестиционной привлекательности региона необходима, в первую очередь, для обеспечения эффективной деятельности и возможности привлечения заемного капитала и инвестиций.
В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов.
В то же время формирование инвестиционной <
инфраструктуры в России происходит в условиях ^
практического отсутствия единой и адаптированной о
к российским условиям целостной системы методо- 5
логических подходов к оценке инвестиционной при- н
влекательности, которое объясняется отсутствием Е^
современного инструментария и системы количе- £
ственных индикаторов. ^
Отмеченные выше важность оценки инвестиционной ш
о
привлекательности и практическое отсутствие методо- о логии оценки, а также необходимость ее практической < реализации на основе современного комплекса ин- ^ формационного обеспечения обусловили актуальность е исследования и отбора индикаторов инвестиционной привлекательности.
Инвестор, выбирая регион для вложения своих средств, руководствуется определенными характеристиками: инвестиционным потенциалом и уровнем инвестиционного риска, взаимосвязь которых и определяет инвестиционную привлекательность региона.
Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:
• определение уровня инвестиционной привлекательности;
• установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций;
• разработка мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности.
Для оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона мы предлагаем использовать следующую систему количественных индикаторов (см. ниже характеристики индикаторов и табл. 1-14).
Система индикаторов для оценки инвестиционной привлекательности региона
1) Макроэкономические показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность региона.
2) Основные показатели деловой и инвестиционной активности.
3) Показатели для оценки ресурсного потенциала инвестиционной деятельности.
4) Результаты инвестиционной деятельности. Рассмотрим приведенные величины более детально.
I. Макроэкономические показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность региона:
1) ВРП на душу населения, в текущих основных ценах.
2) Удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения на конец года, в процентах.
3) Удельный вес лиц с высшим образованием в численности занятых в экономике, в процентах.
4) Объем вкладов (депозитов) физических лиц в Сберегательном банке Российской Федерации на душу населения (руб., на рублевых счетах, на валютных счетах).
5) Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
6) Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в процентах.
II. Основные показатели деловой и инвестиционной активности:
1) Валовой региональный продукт.
2) Индекс промышленного производства.
3) Инвестиции в основной капитал.
4) Иностранные инвестиции (в фактических ценах).
5) Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство».
ö о
о о
Показатели, характеризующие инвестиционную деятельность субъектов Северо-Арктического региона за 2009 г.
ВРП на душу населения (в текущих основных ценах), руб. Удельный вес численности населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения, (на конец года), % Удельный вес лиц с высшим образованием от чи слен- ности занятых в экономике, % Объем вкладов (депозитов) физических лиц в Сберегательном банке Российской Федерации на душу населения, руб. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения, руб. Удельный вес прибыльных организаций в общем числе организаций, % Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, %
на рублевых счетах на валютных счетах
Северо-Арк- тический регион 245 899,7 65,4 24,3 23 306 2442 23 687 62 183,2 77,7
Республика Карелия 170106,9 63,2 21,9 16 217 2667 -2263 53,5 27 239 68,1
Республика Коми 306 859,4 66,1 21,2 27 591 3248 38 159 62,1 113 484 123,5
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 235 297,4 62,8 63,7 25,6 16,6 24 754 2286 13 460 468 699 61,1 64,3 52 455 816 665 44.3 36.4
Мурманская область 244 252,3 62 20,3 18 726 1884 8737 65,6 45 628 71,1
6) Ввод в действие общей площади жилых домов.
7) Ввод в действие общей площади зданий.
III. Показатели оценки ресурсного потенциала для инвестиционной деятельности:
Материально-вещественные ресурсы:
1)наличие основных фондов по полной учетной стоимости на начало года, млрд руб.;
2)степень износа основных фондов организаций на начало года, в процентах.
Трудовые ресурсы:
1)численность экономически активного населения, млн чел., в том числе занятых в экономике;
2)уровень экономической активности населения в трудоспособном возрасте, в процентах;
3) уровень занятости населения в трудоспособном возрасте, в процентах;
4) распределение численности занятых в экономике по уровню образования, в процентах к итогу: высшее профессиональное, неполное высшее профессиональное, среднее профессиональное, начальное профессиональное, среднее (полное) общее, основное общее, не имеют основного общего;
5) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.
Информационные ресурсы (наука и инновации):
1) число организаций, выполнявших исследования и разработки, единиц;
2) число организаций, использовавших специальные программные средства;
3) доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в процентах;
4) уровень инновационной активности организаций, в процентах;
5) объем инновационных товаров, работ, услуг, млрд руб.
IV. Результаты инвестиционной деятельности:
1) Валовое накопление, млрд руб., в том числе: валовое накопление основного капитала, изменение
запасов материальных оборотных средств, чистое приобретение ценностей.
2) Удельный вес валового накопления основного капитала в ВРП, в процентах.
3) Доля инвестиций от ВРП, в процентах.
Для анализа инвестиционной привлекательности использованы данные по субъектам Российской Федерации, входящим в состав Северо-Арктического региона, Федеральной службы государственной статистики [3-5].
Важным показателем инвестиционной активности является валовой региональный продукт (ВРП), в том числе ВРП на душу населения.
Валовой региональный продукт является обобщающим показателем экономической деятельности региона, представляет собой добавленную стоимость товаров и услуг, созданную резидентами региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением.
Показатель ВРП является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателем ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России неравнозначна ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и т. д.), оказываемым государственным учреждениям обществу в целом.
В 2009 г. объем ВРП (в текущих основных ценах) в целом по САР составлял 926,7 млрд руб.
Анализ динамики ВРП за 2005-2009 гг. выявляет тенденцию к понижению в целом по региону (на 0,1%) при некотором снижении в Республике Карелия (на 0,7%), Республике Коми (на 1,3%), Мурманской области (на 2,2%) и при положительной динамике показателя по Архангельской области.
Анализ структуры валового регионального продукта по субъектам РФ, входящим в состав САР, позво-
Таблица 2 <
Валовой региональный продукт по субъектам РФ, входящим в состав САР (в текущих основных ценах), млрд руб. ^
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 547,7 676,7 806,1 926,8 926,7
Республика Карелия 77,1 84,2 104,6 117,2 116,4
Республика Коми 171,3 218,5 241,2 295,6 291,9
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 166,4 44,7 215,9 67,2 268,7 97,8 298,1 91,5 305,1
Мурманская область 132,9 158,1 191,6 215,9 213,4
Таблица 3
Структура валового регионального продукта по субъектам РФ, входящим в состав САР, % к итогу
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Республика Карелия 14,1 14,0 12,4 12,9 12,6
Республика Коми 31,3 31,2 32,3 29,9 31,9
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 30,4 8,2 30,4 8,2 31,2 9,9 33,4 12,1 32,2 9,9
Мурманская область 24,3 24,4 23,4 23,8 23,3
Таблица 4
Индекс физического объема валового регионального продукта,% к предыдущему году
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Республика Карелия 120,9 105,1 108,5 112,0 99,3
Республика Коми 142,9 108,6 99,6 122,6 98,7
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 130,2 116,7 107,2 114,6 112,2 118,7 100,0 86,7 102,3
Мурманская область 113,0 102,7 102,2 99,8 98,8
ляет сделать вывод о ее достаточной стабильности в 2005-2009 гг.
Основной вклад в ВРП вносят Республика Коми и Архангельская область (по 32%), при этом доля Республики Карелия составляет 13%, Мурманской области — 23%, в НАО колеблется в пределах 8-12%.
Показатель ВРП на душу населения превысил показатель по России в Республике Коми (306,0 тыс. руб.), Мурманской области (255,0 тыс. руб.), Архангельской области (235,0 тыс. руб.), практически достигает российского значения в Мурманской области, в 1,4 раза ниже, чем в Республике Карелия.
С 2009 г наблюдается понижение индекса промышленного производства по всем субъектам СевероАрктического региона, что может явиться негативным фактором для инвестиционной привлекательности региона.
В 2009 г. индекс промышленного производства для Республики Коми составил 98,3%, Мурманской области — 94,4%, Республики Карелия — 90,2%, Архангельской области — 100,4% (при этом понизился по сравнению с 2008 г. на 2,2 пункта).
Одним из показателей деловой инвестиционной активности являются инвестиции в основной капитал.
Общий объем инвестиций в основной капитал по Северо-Арктическому региону в 2009 г. составил 234 356 млн руб., что на 22,5% меньше, чем в 2008 г., при сохранявшейся с 2005 до 2008 г. положительной динамике.
Уменьшение регионального показателя произошло в основном за счет уменьшения физического объема
инвестиций в основной капитал Архангельской области (на 56%), Республики Карелия (на 32%), Мурманской области (на 19%) при росте данного показателя по Республике Коми (на 24%).
Анализ структуры инвестиций в основой капитал по субъектам САР показывает, что основная доля инвестиций приходится на Республику Коми (46%), на втором месте по объему инвестиций находится Архангельская область (28,2%), на Мурманскую область приходится 17,6% регионального объема инвестиций.
Следует отметить значительные структурные сдвиги, произошедшие в объеме инвестиций в основной капитал в 2009 г.: доля Архангельской области уменьшилась с 48,2 до 28,2% (в том числе доля НАО уменьшилась в 2 раза) при увеличении доли Республики Коми с 27,7 до 46,2%.
Осталась практически без изменений доля Республики Карелия (8%) и Мурманской области (17%).
Анализ динамики показателей «Инвестиции в основной капитал на душу населения» выявляет следующие тенденции: при уменьшении данного показателя для Архангельской области практически в 2 раза, возросло в 1,3 раза его значение для Республики Коми.
Отмечены колебания данного показателя (повышение в 2008 г. по сравнению с 2007 г. с последующим понижением в 2009 г.) для Республики Карелия и Мурманской области.
Уровень данного показателя для Республики Коми превосходит общероссийский более чем в 2 раза, что
о о
Инвестиции в основной капитал по субъектам Северо-Арктического региона, в фактически действовавших ценах,
млн руб.
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 133 416,0 205 124,0 239 733,0 302 255,0 234 356,0
Республика Карелия 15280,0 18 081,0 19 154,0 26 133,0 18 682,0
Республика Коми 50 409,0 74 170,0 63 025,0 83 656,0 108 360,0
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 47 710,0 22 466,0 88 413,0 50 091,0 130 642,0 91200,0 145 622,0 87 104,0 66 002,0 34 426,0
Мурманская область 20 017,0 24 460,0 26 912,0 46 844,0 41 312,0
Справочно Россия, млрд руб. 3611,1 4730,0 6716,2 8764,9 7930,3
Таблица 6
Структура инвестиций в основной капитал по субъектам Северо-Арктического региона, % к итогу
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Республика Карелия 11,45 8,81 7,99 8,65 7,97
Республика Коми 37,78 36,16 26,29 27,68 46,24
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 35,76 16,84 43,10 24,42 54,49 38,04 48,18 28,82 28,16 14,69
Мурманская область 15,00 11,92 11,23 15,50 17,63
Таблица 7
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % к предыдущему году
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 115,3 154,0 117,0 126,0 77,5
Республика Карелия 100,6 112,7 93,0 122,6 68,1
Республика Коми 131,4 134,9 75,2 113,9 123,5
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 124,9 121,0 167,7 2,3 129,2 156,4 95,2 80,1 44.3 36.4
Мурманская область 120,8 112,4 95,8 153,3 80,9
позволило региональному показателю (62,1) превысить общероссийский на 6,6 пунктов в 2009 г.
По сравнению с уровнем России значение данного показателя для Архангельской области ниже на 3,7 пунктов, для Республики Карелия — ниже в 2 раза.
Анализ видовой структуры инвестиций в основной капитал по субъектам Северо-Арктического региона позволяет сделать вывод, что основные инвестиционные вложения осуществляются в здания (не включая жилье) и сооружения — Архангельская область (47,6%), Республика Коми (47,6%), и в машины и оборудование, транспортные средства — Республика Карелия (53,5%), Мурманская область (70,9%). Основными направлениями использования инвестиций являются новое строительство, модернизация и реконструкция, приобретение новых основных средств.
В 2009 г. увеличилась доля инвестиций в новое строительство зданий и сооружений при уменьшении доли на их модернизацию и реконструкцию. В приобретении новых основных средств более 80% инвестиций вкладывается в машины, оборудование, транспортные средства.
Анализ структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования позволяет сделать вывод, что основным источником финансирования являются привлеченные средства, причем наблюда-
ется тенденция к росту привлеченных средств, в том числе бюджетных.
В республиках Карелия, Коми, а также Мурманской области около 25% собственных средств получено за счет амортизации.
Анализ инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности показал, что в целом по региону 43,4% инвестиций вкладывается в добычу полезных ископаемых, 26,8% инвестиций — в транспорт и связь, 8,1% — в обрабатывающие производства, в остальные виды экономической деятельности — от 4 до 1%.
Анализ инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в САР, позволил определить ряд проблем инвестиционной привлекательности.
Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в САР, составил в 2009 г. 1794 млн долл. США, что составляет 67,5% от уровня 2008 г. При этом Республика Коми — 904 млн долл., Архангельская область — 589,3 млн долл. (в том числе НАО — 483,3 млн долл.), Республика Карелия — 238,7 млн долл., Мурманская область — 62,3 млн долл.
С 2005 по 2008 г. наблюдалась положительная динамика физического объема инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, при достаточно высоких темпах роста: индекс физического объема в 2008 г. в целом по региону составил 166%, при этом по
Таблица 8 <
Инвестиции в основной капитал по направлениям в субъектах САР, % от объема инвестиций в основной капитал ^
Год
2007 2008
Новое строительство Модернизация и реконструкция Приобретение новых основных средств Новое строительство Модернизация и реконструкция Приобретение новых основных средств
здания [ сооружения 1шины, обору->вание, транс-тные средства здания сооружения шины, обору-вание, транс-тные средства здания сооружения шины, обору-вание, транс-тные средства здания сооружения шины, обору-вание, транс-тные средства здания сооружения шины, обору-вание, транс-тные средства здания сооружения шины, обору-вание, транс-тные средства
и и и и и и
Республика Карелия 79,8 18,6 57,6 42,2 0,5 98,1 85,2 12,8 47,9 52,1 0,7 98,1
Республика Коми 53,1 20,8 67,5 26,8 7,1 85,0 64,2 11,4 47,7 36,7 7,8 88,0
Архангельская область, 62,1 7,4 69,9 28,7 31,5 67,4 58,3 15,3 57,8 39,6 24,3 67,7
в том числе
Ненецкий автономный 60,9 2,3 54,8 17,4 40,1 59,4 47,0 16,8 48,7 0,8 31,6 57,3
округ
Мурманская область 68,6 25,4 64,8 35,2 0,4 98,9 35,1 63,2 60,3 39,7 2,0 97,4
Таблица 9
Индексы физического объема инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов по Северо-Арктическому региону, % к предыдущему году
Год
2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 150,0 117,0 166,0 67,5
Республика Карелия 386,0 54,7 70,2 216,0
Республика Коми 200,1 121,3 239,2 97,0
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 101,5 90,0 151,5 158,0 157,8 171,4 37,0 35,5
Мурманская область 346,6 61,3 88,0 113,3
Республике Коми — 239%, по Архангельской области — 158%, в том числе по Ненецкому автономному округу — 171%.
Но в 2009 г значительный подъем сменился резким спадом: физический объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в САР, уменьшился на 32,5%, в основном за счет уменьшения физического объема иностранных инвестиций в Архангельскую область на 63% (в том числе в Ненецкий автономный округ — 65%). При этом в 2009 г наблюдается рост физического объема инвестиций в Республике Коми (в 2 раза), после тенденции к спаду (индекс физического объема инвестиций в Республику Коми в 2007 г составлял 55%, в 2008 г — 70,2%).
Такие колебания показателей динамики физического объема инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, настораживают и приводят к необходимости анализа причин, разработки и реализации комплекса мер по повышению инвестиционной привлекательности региона. Это еще раз подчеркивает актуальность разработки методологии и методики оценки уровня инвестиционной привлекательности.
Анализ внутрирегиональной структуры инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, выявляет повышение доли Республики Коми в общем объеме инвестиций с 24,3 в 2006 г до 50,4% в 2009 г при снижении доли Архангельской области с 61,9 до 32,8%, в том числе доля НАО уменьшилась с 49,6 до 26,9%.
Отмечается незначительный рост доли Республики Карелия и Мурманской области.
Анализ видовой структуры инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, позволил определить приоритет прямых инвестиций по сравнению с портфельными при выраженной тенденции к росту: доля прямых инвестиций в общем объеме в целом по региону выросла с 16,6 в 2005 г до 42,4%.
При этом в 2009 г. значительно снизилась доля портфельных инвестиций (почти в 30 раз) и составляет 0,2%.
Анализ структуры иностранных инвестиций по видам экономической деятельности позволяет сделать определенные выводы об основных направлениях и целях использования.
В 2009 г основные вложения иностранного капитала осуществлялись в добычу полезных ископаемых (Архангельская область — 90%, в том числе НАО — 100%), в обрабатывающие производства (Республика Коми — 89%, Республика Карелия — 42%).
48% от объема инвестиций в Республику Карелия составили инвестиции в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, в Мурманской области основная доля иностранных инвестиций (60,5%) в 2009 г приходилась на оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств, 33,8% — рыболовство/ рыбоводство. При этом доля иностранных инвестиций в строительстве, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды в 2009 г. снизилась до 0, в таком виде экономической деятельности, как транспорт и связь, — колеблется от 0,3 до 1,4%.
Следует отметить, что анализ структурных изменений с 2005 по 2009 г. позволяет сделать вывод:
< Таблица 10
^ Внутрирегиональная структура инвестиции, поступивших от иностранных инвесторов, % к объему инвестиций
Год
2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 100,0 100,0 100,0 100,0
Республика Карелия 21,1 9,8 4,2 13,3
Республика Коми 23,5 24,3 35,0 50,4
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 47,9 36,6 61,9 49,6 58,7 51,2 32.8 26.9
Мурманская область 7,5 3,9 2,1 3,5
Таблица 11
Объем работ, выполненный по виду экономической деятельности «Строительство», в фактически действующих ценах, млрд руб.
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 60,4 88,9 94,2 107,8 91,4
Республика Карелия 4,9 6,2 7,4 9,7 8,5
Республика Коми 22,8 34,7 34,5 41,6 44,4
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 23,2 8,9 37,5 12,2 39,7 25,0 39,8 12,8 22,3 6,8
Мурманская область 9,5 10,5 12,6 16,7 16,2
Справочно Россия 1754,4 2350,8 3293,3 4528,1 3998,3
доля вложений в добывающие и обрабатывающие производства растет при снижении доли инвестиций в развитие инфраструктуры региона.
Анализ географической картины распределения иностранных инвестиций в экономику региона позволяет выделить основные страны-инвесторы
Для Республики Карелия — Нидерланды (29,8% общего объема иностранных инвестиций), Виргинские острова (29,8%); для Республики Коми — Австрия (26,1%), Германия (26,6%); для Архангельской области — Франция (67,1%); для Мурманской области — Швеция (50,7%), Кипр (30,4%).
Анализ объемов и видов работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», также выявляет ряд проблем в инвестиционной деятельности региона, связанных с необходимостью повышения уровня инвестиционной привлекательности. Объем работ по виду экономической деятельности «Строительство» в 2009 г. составил в целом по региону 98,2 млрд руб. (доля по России составила 2,3%).
В отношении динамики формирования объема работ, выполненных по договору строительного подряда, следует отметить следующее: с 2007 г. отчетливо прослеживается тенденция как в целом, так и внутри региона к снижению объема строительных работ.
Индекс объема работ по региону в 2009 г. составил 81,8%, что на 5 пунктов ниже соответствующего показателя по России.
Причиной такого понижения стало уменьшение почти в 2 раза объема строительных работ по Архангельской области. Индекс объема работ по Республике Коми и Мурманской области превышает российский уровень, по Республике Карелия отстает только на 0,2 пункта.
Негативная тенденция выявлена при анализе ввода в действие объектов жилищного назначения: в 2009 г. произошло снижение в целом по региону общей площади жилых домов на 22%, при этом в Республике Коми — на 65%, в Архангельской области — на 30%.
Более благополучно складывается ситуация с вводом в действие общеобразовательных учреждений, больничных и амбулаторно-поликлинических учреждений: по этим направлениям отмечена положительная динамика.
В 2009 г в регионе введено в действие 2270 ученических мест, что в 1,3 раза больше, чем в предыдущем.
Индекс ввода больничных учреждений (коек) в 2009 г в целом по региону составил 271%, амбулаторно-по-ликлинических учреждений — 134%.
При этом положительная динамика отмечена по всем субъектам региона.
Важная роль в оценке инвестиционной привлекательности отводится оценке ресурсного потенциала для инвестиционной деятельности.
Стоимость основных фондов на конец 2009 г. (по полной учетной стоимости) в целом по региону составила 30 859 млрд руб., в том числе по Республике Коми — 1085, Архангельской области — 968,1, Мурманской области — 684,8, Республике Карелия — 348,0 млрд руб.
За последние годы стоимость основных фондов увеличилась как в целом по региону, так и по всем субъектам САР за счет их ввода в действие.
Основной прирост стоимости основных фондов региона в 2009 г. произошел за счет Архангельской и Мурманской областей.
Негативными факторами является сохранение высоких показателей износа основных фондов: на конец 2009 г. степень износа основных фондов субъектов РФ в составе САР превысила 30%, при этом в Республике Коми она находится на уровне 49,6%, в Мурманской области — 39,6%.
С 2005 по 2009 г. степень износа основных фондов увеличилась в Республике Карелия на 25%, осталась стабильно высокой (49%) в Республике Коми, но при этом понизилась в Архангельской области с 44 до 32%, в том числе в Ненецком автономном округе — на 20%, в Мурманской области также наблюдается незначительное снижение (на 3 пункта).
Таблица 12 <
Ввод в действие общеобразовательных учреждений, ученических мест ^
Год
2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 689 1044 1278 1479 2080
Республика Карелия 117 — — — 150
Республика Коми — — 108 70 300
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 162 1044 250 150 1409 225 630 190
Мурманская область 410 — 920 — 1000
Справочно Россия 72 965 73 369 88 342 67 566 77 156
Анализ трудового потенциала Северо-Арктического региона показывает следующее.
На 1 января 2010 г доля трудоспособного населения в САР составила 65,4%, при этом наибольшее значение данный показатель имеет для Мурманской области (67,4%), наименьший — для Архангельской области (62,8%).
При этом с 2006 г. выявлена тенденция к снижению уровня трудоспособного населения по всем субъектам РФ, входящим в состав САР (темп изменения составляет 0,9%, при убыли общей численности населения на 0,6% за год).
Доля экономически активного населения САР в общей численности населения региона составила 56,2%, при этом выявлено уменьшение на 1,9% по сравнению с предыдущим годом.
Доля занятых в экономике составляет 51,2% от общей численности населения САР и 91% от экономически активного населения.
При этом выявлена тенденция снижения численности занятого в экономике населения (общая численность снизилась в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом на 3,5%, доля занятых в экономике в численности экономически активного населения — на 1%).
Численность занятых в экономике в 2009 г. практически равна уровню этого показателя в 2000 г Наиболее высока доля экономически активного населения в Мурманской области (62,4%) и Республике Коми (57%).
Один из факторов низкой привлекательности экономики для инвестиций — сочетание проблемной институциональной среды и чрезмерно дорогого труда.
Россия занимает стабильно низкие позиции в большинстве международных рейтингов, отражающих надежность прав собственности, уровень коррупции или свободу предпринимательской деятельности.
За последние десятилетия рост оплаты труда устойчиво опережал рост производительности труда.
Не является исключением и Северо-Арктический регион. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2009 г. исчисляется в пределах от 27 тыс. руб. (Мурманская область) до 18 тыс. руб. (Республика Карелия) при темпе роста 110%.
В данной ситуации возможны два варианта для повышения инвестиционной привлекательности.
Во-первых, сочетание высоко оплачиваемой рабочей силы и развитых институтов — привлекательным фактором является безопасность вложения инвестиций (как в Западной Европе и Северной Америке).
Во-вторых, сочетание несовершенной институциональной среды и низкооплачиваемой рабочей силы — привлекательным фактором в данном случае является высокая норма прибыли (как в большинстве развивающихся стран).
Таким образом, неблагоприятный фактор должен компенсироваться благоприятным.
Из сложившейся ситуации возможны два выхода: улучшение институциональной среды (достаточно долгий путь) или приведение оплаты труда в соответствие с уровнем имеющийся институциональной среды, т. е. его удешевление.
Оценка информационных ресурсов также выявляет ряд проблем.
Анализ использования информационных технологий представлен следующими результатами.
Число организаций, использовавших специальные программные средства в 2009 г., в целом по СевероАрктическому региону — 5392.
В процессе исследования выявлены основные факторы, сдерживающие использование информационных технологий на предприятиях:
1)технологические факторы:
♦ несоответствие возможностей существующих технических и программных средств специфическим потребностям организации;
♦ неудовлетворительная защита информации от несанкционированного доступа или воздействия компьютерных вирусов;
2) экономические факторы:
♦ отсутствие денежных средств;
♦ неопределенность экономической выгоды от использования ИКТ;
♦ недостаточное использование ИКТ партнерами, поставщиками и потребителями;
3) производственные факторы:
♦ недостаточность знаний и навыков у работников для использования ИКТ;
♦ противодействие персонала нововведениям;
♦ нехватка в организации квалифицированных специалистов по ИКТ
Как следует из результатов исследования, основными факторами, негативно влияющими на внедрение информационных технологий, являются нежелание вкладывать средства в долгосрочное развитие и недостаточная обеспеченность квалифицированными специалистами по ИКТ
Информационные технологии используются в организациях Северо-Арктического региона, в основном, в следующих целях:
• для научных исследований (3,0% организаций);
• для проектирования (10,8%);
• для управления автоматизированным производством или отдельными техническими средствами и технологическими процессами (17,7%);
• для решения организационных, управленческих и экономических задач (70,5%);
• для осуществления финансовых расчетов в электронном виде (72,4%);
в о
о о
<
х ©
Инновационная активность организаций
Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность, ед. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе обследованных организаций, %
Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
Северо-Арктический регион 78 93 81 85 73
Республика Карелия 11 13 11 9 8 5,6 6,1 5,8 6,4 5,3
Республика Коми 12 20 19 25 15 7,1 8,1 8,1 9,7 6,3
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 24 28 2 31 4 26 1 29 5 8,4 8,9 7,7 8,3 13,3 9.8 2.9 7,6 13,5
Мурманская область 31 32 20 31 29 13,5 12,3 8,0 7,9 7,6
• для предоставления доступа к базам данных через глобальные информационные сети, включая сеть Интернет (25,1%).
Анализ структуры затрат на информационные и коммуникационные технологии в 2009 г показывает, что основная доля (41,2%) приходится на оплату услуг связи и на оплату услуг сторонних организаций и специалистов по ИКТ (18,3%)
При этом затраты на обучение сотрудников, связанные с развитием и использованием ИКТ, составляют всего лишь 0,3%, что в 60 раз меньше затрат на оплату услуг сторонних организаций и специалистов, связанных с ИКТ
Полученные данные позволяют сделать вывод о недостаточном инвестировании в развитие информационных технологий и низкой эффективности использования вложенных средств.
Коэффициент использования информационных технологий, определяемый как индекс затрат на информационные технологии относительно предыдущего периода, является одним из показателей развития. Данный показатель характеризует процесс внедрения информационных технологий.
Несмотря на положительную динамику, темпы роста затрат на ИКТ остаются низкими и не соответствуют требованиям современных экономических систем.
Анализ инновационной деятельности в рамках Се-веро-Арктического региона позволяет сделать следующие выводы.
Количество организаций в составе Северо-Арк-тического региона, выполнявших исследования и разработки, в 2009 г выросло на 7% по сравнению с 2005 г. и составило 95 организаций. При этом 35% организаций находятся на территории Архангельской области.
Внутренние затраты на исследование и разработки субъектов САР в 2009 г составили 5668,6 млн руб. (1% от соответствующих затрат по России).
При этом 38% затрат на исследование и разработки приходится на Мурманскую область, 32,2% — на Республику Коми, 20% — на Архангельскую область.
С 2005 г наблюдается положительная динамика внутренних затрат на исследования и разработки, в 2009 г индекс составил 116%.
Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых мероприятий, связанных с трансформацией результатов научных исследований либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности.
Следует отметить некоторое снижение количества организаций в регионе, занимающихся инновационной деятельностью (в 1,2 раза), за счет уменьшения в 1,7 раза таких организаций в Республике Коми.
При этом выявлено снижение удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, по всем субъектам САР, за исключением Архангельской области.
Затраты на технологические инновации организаций САР в 2009 г составили 6493,3 млн руб.
Следует отметить понижение затрат на НИОКР в 2009 г по сравнению с 2008 г на 34%.
Объем инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 2009 г. составил в Республике Карелия 1,7%, в Республике Коми — 0,6%, в Архангельской и Мурманской областях — по 0,3%.
Осуществленный анализ инновационной деятельности выявляет достаточно низкий уровень ее эффективности при незначительной положительной динамике.
Выделены факторы, препятствующие инновациям:
1) экономические факторы:
♦ высокая стоимость нововведений;
♦ высокий экономический риск;
♦ недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
2)внутренние факторы:
♦ низкий инновационный потенциал лесопромышленных предприятий;
♦ недостаток квалифицированного персонала;
3) общие факторы:
♦ неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Основным показателем результатов инвестиционной деятельности является валовое накопление основного капитала.
Анализ динамики валового накопления основного капитала САР выявляет тенденцию к росту на фоне замедления темпов прироста, исключение составляет Ненецкий автономный округ, показатель которого в 2009 г. снизился на 2 пункта.
При этом рост валового накопления основного капитала произошел, в основном, за счет роста валового накопления Мурманской области (темп роста составил 169%) и Республики Карелия (136%).
Удельный вес валового накопления в ВРП по региону составил 34,2%, при этом для Республики Коми данный показатель принимает значение 75,4%, для Архангельской области — 50,3%, в том числе для Ненецкого автономного округа.
Результаты инвестиционной деятельности Северо-Арктического региона
Валовое накопление, млрд руб. Удельный вес валового накопления в ВРП,% Доля инвестиций от ВРП,%
Северо-Арктический регион 317,0 34,2 32,6
Республика Карелия 26,6 22,7 22,3
Республика Коми 88,4 75,4 28,3
Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ 149,9 90,0 50.3 98.4 48,8 95,2
Мурманская область 52,1 24,1 21,7
Доля инвестиций в основной капитал в ВРП составила по региону 32,6%, при этом по Архангельской области — 48,8%, в том числе по Ненецкому автономному округу — 95,2%.
Выводы и предложения
На основе результатов анализа текущего состояния инвестиционной привлекательности Северо-Арктиче-ского региона с применением предложенной системы индикаторов сделаны следующие выводы.
1. Негативным фактором для инвестиционной привлекательности региона может стать понижение с 2008 г. индекса промышленного производства по всем субъектам Северо-Арктического региона.
2. В 2005-2008 гг. в Северо-Арктическом регионе прослеживалась тенденция роста объема инвестиций в основной капитал, в 2009 г. произошло понижение объема инвестиций в основной капитал на 22,5%.
При этом уровень регионального показателя «Инвестиции в основной капитал на душу населения» в 2009 г. превысил российский на 6,6 пунктов.
3. С 2005 по 2008 г. наблюдалась положительная динамика физического объема инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, при достаточно высоких темпах роста; в 2009 г. физический объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в САР, уменьшился на 32,5%. Анализ структуры иностранных инвестиций по видам экономической деятельности позволяет сделать определенные выводы об основных направлениях и целях использования: растет доля вложений в добывающие и обрабатывающие производства при снижении доли инвестиций в развитие инфраструктуры региона.
4. Анализ объемов и видов работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», выявил отчетливо прослеживаемую с 2007 г. тенденцию как в целом, так и внутри региона к снижению объема строительных работ. Индекс объема работ по региону в 2009 г. на 5 пунктов ниже соответствующего показателя по России.
Литература
Вол-
© о
о о
5. Оценка ресурсного потенциала для инвестиционной деятельности позволяет сделать вывод о наличии потенциальных возможностей для повышения инвестиционной привлекательности региона. Отмечен достаточно высокий уровень трудового потенциала: население в трудоспособном возрасте составляет 65,4% от общей численности населения региона, экономически активное население — 56,2%, занятые в экономике — 51,2%, удельный вес лиц с высшим образованием, занятых в экономике, составил 24,3% в регионе. Проведенный анализ позволяет выделить в качестве одной из основных задач повышения инвестиционной привлекательности региона развитие науки, внедрение инноваций и ИКТ.
6. Оценка результатов инвестиционной деятельности в 2009 г. выявила тенденцию к росту валового накопления основного капитала в САР на фоне замедления темпов прироста. Удельный вес валового накопления в ВРП по региону составил 34,2%, доля инвестиций в основной капитал в ВРП по региону — 32,6%.
7. Один из факторов низкой привлекательности экономики региона для инвестиций — сочетание проблемной институциональной среды и чрезмерно дорогого труда.
1. ВалинуроваЛ. С., Казакова О. Б. Инвестирование. М. терс Клувер, 2010.
2. Пахомов В. А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий — исполнителей контрактов: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/bandurin/article/ зЬгп08/15.зМт1.
3. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.
4. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции: Стат. сб.: [Электронный ресурс] / Росстат. М., 2010. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticJournals/ doc_1140095471812.
5. Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Ко-мистат. Сыктывкар, 2010.
