CC BY
62
Где Ksk - коэффициент эффективности системы коммуникаций, Ky - коэффициент эффективности управления организацией, Ko - коэффициент уровня качества обслуживания граждан, Km - коэффициент эффективности системы мотивации сотрудников, n - количество комплексных показателей (количество комплексных показателей может быть изменено с учетом целей организации)
Таким образом, внедрение предложенных мероприятий в практику работы подобных государственных учреждений даст возможность усовершенствовать систему коммуникаций и улучшить качество обслуживания населения. При этом получают развитие известные методические рекомендации по оценке эффективности управления и коммуникаций. Список использованной литературы
1. Федеральный Закон от 28 декабря 2013г. №442-ФР «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».
2. Постановление Правительства РФ от 30 марта 2013г. № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги».
3. Государственная программа Российской Федерации «Управление федеральным учреждением» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №327).
4. Жигалко З.М. Механизм целеполагания // Экономикс. - 2012. - №12. -С. 35-42.
5. Куртов Д О. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Экономика и бизнес. - 2013. - №4. С.56-62.
6. Ломаный А.В. Управление государством и государственными предприятиями. - СПб.: Нева, 2013. - 412 с.
7. Саймон Г. Особенности принятия управленческих решений. - М.: Знание, 2012. - 341 с.
8. Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций. - СПб.: Нева, 2010. 348 с.
9. Коротков Э.М. Менеджмент: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2012. 640 с.
10. Бороздина Г.В. Психология делового общения. - М.: ИНФА-М, 2012. - 224 с.
© О.В. Борисова , 2015
УДК 004.82
Вирченко Рената Ренатовна
магистрант ДГТУ г. Ростов-на-Дону, РФ E-mai: kaf-qm@donstu.ru
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ СООТВЕТСТВИЯ ПОСТАВЩИКА НА ОСНОВЕ НЕЧЕТКИХ
ЭКСПЕРТНЫХ ЗНАНИЙ
Аннотация
В статье рассматривается методика оценки согласованности мнений экспертов при решении задачи соответствия поставщика требованиям организации-потребителя. На основе использования лингвистического подхода произведено формальное описание выходного признака - степени удовлетворенности поставщиком. Выполнен анализ согласованности экспертных знаний при выборе базового терм-множества рассматриваемой лингвистической переменной.
Ключевые слова
Выбор поставщика, степень удовлетворенности, лингвистическая переменная, показатель согласованности.
Выбор поставщиков является одной из важнейших задач менеджмента организации. Вместе с тем эта задача характеризуется нечеткостью исходных данных для ее решения. При проведении оценки поставщика зачастую используется как количественная, так и качественная информация. Для оценки поставщика наиболее часто используется метод рейтинговых оценок [ 1, с. 71 -75]. В этом случае после оценки поставщика на основании общего количества начисленных баллов определяется степень соответствия поставщика (например, в процентах). В зависимости от степени соответствия поставщик может быть отнесен к одному
из следующих уровней: уровень III; уровень II; уровень I; уровень 0. Если по результатам оценки потенциальный поставщик соответствует II и III уровню, то производят окончательный выбор поставщика. Если потенциальный поставщик получил уровень 0 или I, то поставщик не соответствует требованиям организации, не рекомендован к перспективным разработкам и никаких дальнейших действий по отношению к поставщику не предпринимается. Повторная оценка системы качества потенциального поставщика проводится: если методика, по которой проведена оценка, не актуальна (изменилась форма оценки или изменились требования стандартов качества); по результатам внедрения корректирующих мероприятий у поставщика.
Анализ описания критериев и принятые бальные оценки уровней несоответствия, а также тот факт, что на практике зачастую очень трудно получить объективные количественные данные от поставщика, позволяет сделать вывод о целесообразности поиска других методов решения рассматриваемой задачи. Явно прослеживаемая нечеткость экспертных знаний подтверждает целесообразность применения лингвистического подхода для решения задачи, основанного на теории нечетких множеств [2, с. 115].
Для адекватного представления экспертной информации при формализации задачи необходимо определить лингвистические переменные (ЛП), функции принадлежности (ФП), в том числе определить оптимальное число термов ЛП (базовые терм-множеств). При выборе оптимального числа термов ЛП в указанных границах критерием служит степень согласованности экспертных моделей [3, с. 205 -216].
В качестве выходной переменной рассмотрим выходную лингвистическую переменную ЛП -в «уровень соответствия поставщика». В зависимости от степени соответствия поставщик может быть отнесен к одному из следующих уровней: более 88 % от общего количества баллов - уровень III; от 67 до 88 % -уровень II; от 35 до 66 % - уровень I; менее 35 % - уровень 0.
Рассмотрим задачу представления ЛП-в виде 4-х термовой и 5-х термовой моделей. Оценки ФП для 4-х термовой модели дали 4 эксперта: («нулевой», «низкий», «средний», «высокий»). Оценки ФП 5 -и термовой модели дали также 4 эксперта: («нулевой», «низкий», «средний», «высокий», «очень высокий») (рис.). Для описания термов использовались типовые функции трапециевидного типа [10], причем область определения для x от 0% до 100%, а область определения для коэффициентов уравнения ФП: a, b, c, d от 0 до 100. Будем рассматривать нормальные нечеткие множества, для которых высота равна 1 , т.е. верхняя граница его ФП
равна 1 (sup /лА (л) = 1). Нечеткие множества могут быть как унимодальными, т.е. ЦА (х) = 1 только на
xgE
одном х из E, так и имеющими область толерантности.
% от общего числа баллов
Нулевой Низкий -•— Средний -х-Высокий
а) 4
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 % от общего числа баллов
| ♦ Нулевой н Низкий —Средний -ж-Высокий • Очень высокий] б)
Рисунок 1 - Примеры функций принадлежности заданных 4-м экспертом а) 4-термовая модель; б) 5-термовая модель
Для расчёта характеристик согласованности использован программный комплекс [4, с. 83 -90]. Выбор
оптимального числа термов основан на анализе аддитивного к и мультипликативного ^ показателей общей согласованности [3]. В процессе расчетов находят матрицы индексов нечёткости и парной согласованности моделей Х1 и Xj экспертов (элементы - показатели согласованности между моделями двух экспертов, 1 ~ го
и 1 го, в рамках 1 ~ го терма).
В результате расчета получены следующие значения аддитивного и мультипликативного показателей
общей согласованности: для 4-термовой модели к = 0,845; ^ = 0,837; для 5-термовой модели к = 0,7; ^ = 0,686.
Анализ данных позволяет выбрать для описания лингвистической переменной 4-термовую модель как оптимальную.
Изложенная методика применяется ко всем лингвистическим переменным, входящим в базу экспертных знаний информационной системы, и даёт возможность выбора рационального терм-множества ЛП, что обеспечивает адекватность представления нечетких экспертных знаний реальным условиям. Список использованной литературы:
1. Борисова, Л.В. К вопросу о лингвистическом описании задачи выбора поставщика [Текст] / Л.В. Борисова Р.Р. Вирченко // Современные тенденции развития науки и технологий: сб. научных трудов по материалам IV международной научно-практической конференции. - Белгород. - 2015 г. в 6 ч. - Ч. 1. - С. 71-75.
2. Димитров, В.П. Формализация нечетких экспертных знаний при лингвистическом описании технических систем [Текст] / В.П. Димитров, Л.В. Борисова. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2011.- 209 с.
3. Димитров, В.П. Методика оценки согласованности моделей нечетких экспертных знаний [Текст] / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2010. - № 2 (45). - С. 205-216.
4. Димитров, В.П. Программная система для ввода экспертных знаний [Текст] / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова, Е.В. Богатырёва // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. -2011. - № 1 (52). - С. 83 - 90.
© Р.Р. Вирченко, 2015
УДК 339.9
Воронкова Оксана Николаевна
Кандидат экономических наук, доцент, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
E-mail: vipoksanka@yandex.ru Бурлакова Маргарита Сергеевна Магистрант, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) E-mail: nice.burlakova@inbox.ru
СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМ АДАПТАЦИИ К «НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ»
Аннотация
В статье анализируются стратегии проникновения и оперирования иностранных ТНК в Российской Федерации посредством инвестиционной модели; с использованием статистического и структурного анализа проецируются изменения в стратегии присутствия дочерних предприятий ТНК и делается вывод об органическом встраивании иностранного элемента в национальный воспроизводственный процесс как адаптация к условиям новой российской реальности.
