CC BY
253
экономические науки
Воловикова Марина Левоновна ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ ...
УДК 168.5: 65.01
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
ПРОБЛЕМЫ И ПОТЕНЦИАЛ
© 2016
Воловикова Марина Левоновна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры лингвистики и профессиональной коммуникации Южный федеральный университет
(344008, Россия, Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 33, e-mail: mvolovikova@yandex.ru)
Аннотация. Междисциплинарные исследования становятся активно растущей современной научной областью. Под междисциплинарностью, как правило, понимают решение научных проблем путем интеграции знаний и методов из различных научных областей. При этом существуют схожие понятия кросс-, поли- и трансдисциплинар-ности. Именно междисциплинарные исследования рассматриваются как одна из возможностей для совершения научных прорывов и разработки принципиально новых способов решения важнейших проблем современности. Одновременно с этим в науке сохраняется устоявшаяся система научных отраслей, влияющая на профессиональное самоопределение ученых, формирование научных сообществ и классификации научных журналов, которая может негативно сказываться на диссеминации и продвижении междисциплинарного научного знания и подходов. В статье проанализированы критерии оценки исследовательской деятельности, которые отдают предпочтение «тематическим» исследованиям; приведены критерии оценивания заявок на финансирование междисциплинарных исследований, обозначен их потенциал. Отдельно рассмотрена проблема оценки научных журналов из категории «междисциплинарных». Установлено, что междисциплинарные исследования в современной науке обладают большим потенциалом объединения достижений отдельных научных областей для решения самых разных проблем, встающих перед наукой и обществом. Выявлено, что современные ученые, работающие в рамках междисциплинарных исследований, сталкиваются со следующими проблемами: недостаточное признание престижа междисциплинар-ности для публикаций, отсутствие общепринятой системы критериев оценки междисциплинарных исследований, финансируемых из внешних источников, а также критериев объективной оценки междисциплинарных журналов.
Ключевые слова: междисциплинарные исследования, научные журналы, взаимодействие, межнаучная интеграция, исследовательская среда, научная отрасль, критерий оценки, индекс цитируемости, импакт-фактор, центральность по посредничеству.
EVALUATION OF MODERN INTERDISCIPLINARY RESEARCH: PROBLEMS AND POTENTIAL
© 2016
Volovikova Marina Levonovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of the chair of linguistics and professional communication Southern Federal University (344008, Russia, Rostov-on-Don, B.Sadovaya st., 33, e-mail: mvolovikova@yandex.ru)
Abstract. Interdisciplinary research has become an increasingly important research area. It is often defined as the solution of scientific problems by integrating knowledge and methods from different scientific fields. There exist similar notions of cross-, poly - and transdisciplinarity. Interdisciplinary research is seen as one of the opportunities to make scientific breakthroughs and develop innovative solutions to important contemporary problems. At the same time science remains to exist as an the established system of separate branches, influencing the professional identity of scientists, the formation of scientific communities and the classification of scholarly journals, this fact can negatively affect dissemination and promotion of interdisciplinary knowledge and approaches. The article analyzes the criteria of evaluation of research activities, which still favor "thematic" research; and the criteria of assessment of applications for funding of interdisciplinary research. It indicates the potential of modern interdisciplinary research. We also consider the problem of evaluation of "interdisciplinary" scientific journals. Interdisciplinary research in modern science has great potential of combining the merits of individual scientific fields to solve a variety of problems confronting science and society. It is revealed that modern scientists working in interdisciplinary research are confronted with the following problems: lack of recognition of the prestige of interdisciplinary publications, lack of a generally accepted system of criteria for the assessment of interdisciplinary research funded from external sources, and criteria for objective assessment of interdisciplinary journals.
Keywords: interdisciplinary research, scientific journals, interaction, integration of scientific disciplines, research environment, research branch, evaluation criterion, citation index, impact factor, betweenness centrality.
Изучению вопросов междисциплинарности посвящено значительное количество научных работ. В самом общем смысле под ней понимается решение научных проблем путем интеграции знаний и методов из различных научных областей. При этом следует указать на существование схожих понятий: кроссдисциплинар-ности (рассмотрение одной научной области через призму другой), полидисциплинарности (исследовательский подход, предполагающий неинтегративную смесь дисциплин, когда каждая сохраняет свою методологию и теоретические основания) и трансдисциплинарно-сти (как гипердисциплины, единства знания за пределами конкретных дисциплин) (Е.А. Бушковская [1]). Некоторые исследователи полагают, что особенность междисциплинарных исследований состоит не в «простой кооперации усилий представителей разных наук, умеющих на высоком профессиональном уровне решать поставленные задачи, а в синергийном сотрудничестве ученых-субъектников, способных к освоению проблемно-ориентированных предметных полей и разработке принципиально новых способов решения научных проблем» (А.В. Лубский [2])._
АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4(17)
Именно по причине сложности и трудноуловимости окружающей реальности, являющейся объектом научного изучения, рождается «такой способ организации исследовательской деятельности, который имеет в своей основе взаимодействие представителей различных дисциплин при изучении одного и того же явления или одной и той же проблемы» (В.А. Тишков [3]).
Междисциплинарные исследования в современном мире получили большую популярность и развитие и рассматриваются как один из путей для совершения научных прорывов, решения важнейших проблем глобализации и информатизации, формирования более интегрированной и комплексной научной картины мира за счет заключенного в них творческого потенциала и вызова традиционным исследовательским подходам (A. Barry et al. [4]). При этом общей идей новой междисциплинарной парадигмы является то, что естественные и технические науки не могут дать ответы на главные ключевые вопросы современности. Наиболее острые социальные проблемы, такие как климатические изменения, финансовые кризисы и пр., не могут быть решены с помощью естественных наук и технологических инноваций; про-
93
Воловикова Марина Левоновна экономические
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ ... науки
блемы современного общества требуют интеграции психологических, культурных, институциональных и экономических механизмов. Можно сказать, что именно гуманитарные науки в силу своей природы будут играть ведущую роль в формировании современной междисциплинарной исследовательской среды. В результате меж-дисциплинарность становится, «тотальным феноменом познания XX в». (С.П. Позднеева [5]). Одновременно с этим в науке сохраняется устоявшаяся система научных отраслей, влияющая на профессиональное самоопределение ученых, формирование научных сообществ и классификации научных журналов. Подобная формализация, т.н. «академический апартеид узкой специализации» (Ch. Sandoval [6]), зачастую негативно сказывается на диссеминации и продвижении междисциплинарного научного знания и подходов (Rafols et al. [7]).
Европейская Ассоциация университетов выделяет следующие риски для междисциплинарных публикаций: «...большинство критериев оценки исследовательской деятельности, также как большинство высоко-импактных журналов, остаются «тематическими», что может ставить междисциплинарные исследования и их авторов в неблагоприятное положение с точки зрения признания результатов междисциплинарных исследований» (European University Association. Report from EUA-CDE workshop: Interdisciplinary Doctoral Programmes [8]). Сугубо междисциплинарные журналы, как правило, имеют более низкие показатели цитируемости, чем аналогичные журналы из монотематических областей, таким образом, публикующийся в подобных журналах исследователь рискует получить меньшее внимание и более низкую оценку своей работы (Eurodoc. Journal rankings and interdisciplinarity [9]).
Еще одним важным вопросом отношения к междисциплинарным исследованиям в современной науке является вопрос их финансирования. Организации, финансирующие научные исследования, при вынесении решения о поддержке того или иного проекта зачастую уделяют недостаточное внимание различиям между междисциплинарными и монодисциплинарного заявками.
Институтом изучения науки, технологии и инноваций (ISSTI) были разработаны критерии оценивания междисциплинарных заявок на финансирование, которые мы считаем нужным привести ниже. Согласно рекомендациям Института, междисциплинарная заявка должна освещать следующие вопросы:
- почему предлагаемое исследование является междисциплинарным;
- какие дисциплины в него включены и почему;
- каковы ограничения указанных дисциплин;
- каким образом предполагается осуществлять межнаучную интеграцию, в том числе на методологическом уровне;
- как можно оценить качество полученных межпредметных результатов;
- каковы вероятные преимущества от исследования для развития научных отраслей и для общества в целом.
Институт рекомендует не опираться в оценке опубликованных результатов междисциплинарных исследований на индексы цитирования и престижности журналов, в которых они размещены, так как данные критерии могут снизить шансы междисциплинарной заявки на успех. При оценке профилей исследователей, указанных как предполагаемые исполнители и руководители исследования, следует уделять внимание наличию положительного опыта выполнения или руководства междисциплинарными исследованиями, а не научному мастерству в отельных узких тематических сферах (C. Lyall, et. al. [10]).
Несмотря на обозначенные проблемы, стоящие перед исследователями, работающими в междисциплинарных сферах, данные области обладают большим потенциалом для развития науки и научных связей. Так, согласно исследованию датской исследовательской академии биз-94
неса, междисциплинарные научные сообщества имеют более высокий индекс взаимодействия с внешними партнерами, чем монодисциплинарные сообщества (93% и 71 % соответственно), что может свидетельствовать о высокой актуальности междисциплинарных исследований и востребованности их результатов для общества. Также междисциплинарные сообщества имеют примерно в два раза больший объем внешнего финансирования, что указывает на их богатый потенциал для инвестирования. Междисциплинарные сообщества имеют более тесное сотрудничество с зарубежными сообществами и получают больше средств из иностранных источников, таким образом, способствуя диссеминации глобальных научных достижений (Thinking across disciplines - interdisciplinarity in research and education [11]).
Важной проблемой является оценка научных журналов из категории «междисциплинарных». В современной науке первостепенным становится вопрос эффективности научной деятельности, разработки критериев ее оценки, в частности, относящихся к показателям работы и качества научных журналов. Как междисциплинарные исследования изменяют организацию и оценку научного вклада? Существующие в настоящее время индексы оценивания научных журналов, в основном, опираются на такие показатели, как: цитируемость (импакт фактор), immediacy index (отражает скорость начала цитирования опубликованных в журнале исследований и рассчитывается по цитированию статей, вышедших в том же году, в котором они процитированы), cited halflife (время полужизни, показывающее, через временной промежуток статьи, опубликованные в журнале, набирают максимальный уровень цитирования) При этом в наукометрии долгое время отсутствовали специальные индикаторы, относящиеся к сфере междисциплинарности (A.L. Porter, et. al. [12]). Традиционная оценка журнала как междисциплинарного, как правило, происходит путем определения нескольких научных отраслей, из которых поступают статьи, публикующиеся в журнале, или использования в них методов и инструментария разных наук. (M. Zitt [13]). Междисциплинарность журнала иногда может быть «преходящим» явлением: возникающая научная отрасль в начале черпает исследовательский материал из «материнских» областей знания, однако, чем более зрелой она становится, тем больше возникает профильных научных журналов, которые путем кросс-цитирования создают новый дисциплинарный кластер (P. Van den Besselaar, L. Leydesdorff [14]).
Институтом научной информации (Thomson Reuters), являющимся авторитетной аналитической базой данных цитирования журнальных статей (8300 журналов по 150 дисциплинам) используется еще один показатель оценки работы научных журналов: тематическая категория, которая напрямую относится к определению границ научных дисциплин. Однако данный критерий остается наименее объективным и не основанным на журнальной цитируемости. В настоящий момент для определения статуса междисциплинарных научных журналов также используется критерий "центральности по посредничеству» (L. Leydesdorff [15]), который стал применяться для анализа социальных сетей во второй половине двадцатого века в дополнение к стандартному инструментарию социальных исследователей. В основе анализа социальных сетей лежит допущение, что объяснения общественной организации можно найти через исследование структуры отношений, которые налаживают (или ограничивают) взаимодействия, а также поведения агентов, влияющих на эти структуры. Для вычисления значения центральности по посредничеству какого-то узла сети исследуются все возможные пары других узлов и для каждой пары вычисляется доля кратчайших путей между этими узлами, которые бы проходили через данный узел. То есть центральность по посредничеству выражает, сколько кратчайших путей между всеми узлами сети проходит через определённый узел. Если АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4(17)
экономические науки
Воловикова Марина Левоновна ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ ...
у какого-либо узла высокий показатель центральности по посредничеству, можно предположить, что он играет важную роль на пути между другими узлами в качестве передаточного звена, способного быстро распространять информацию и контролировать связи между другими участниками сети. Большие междисциплинарные журналы, такие как Nature, которые скорее подходят под определение полидисциплинарных, тем не менее, будут демонстрировать высокий показатель центральности по посредничеству, так как у них явно выражен критерий центральности по степени, указывающий на отношение количества связей определённого узла к общему количеству других узлов. Узел (в нашем случае журнал) обладающий большим количеством связей (отношений) с другими узлами, занимает центральное положение в этой общности.
Еще одним фактором междисциплинарности журнала может служить так называемый фактор разнообразия (diversity factor), он определяет «экологическую нишу» журнала и опирается на тематическое распределение цитирования статей, публикующихся журналом, а также тематику цитирований других публикаций самим журналом.
Таким образом, междисциплинарные исследования в современной науке обладают большим потенциалом объединения достижений отдельных научных областей для решения самых разных проблем, встающих перед наукой и обществом. При этом современные ученые, работающие в рамках междисциплинарных исследований, сталкиваются со следующими проблемами: недостаточное признание престижа междисциплинарности для публикаций, отсутствие общепринятой системы критериев оценки междисциплинарных исследований, финансируемых из внешних источников, а также критериев объективной оценки междисциплинарных журналов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бушковская Е.А. Феномен междисциплинарности в зарубежных исследованиях // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 330. С. 152-155.
2. Лубский А.В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная "мода" или социальный "вызов" // Социологические исследования. № 10. 2015. С. 3-11.
3. Тишков В.А. Отечественная этнология и симбиоз наук // Феномен междисциплинарности в отечественной этнологии: монография / Отв. ред. и сост. Г.А. Комарова. М.: ИЭА РАН, 2016. 458 с.
4. Barry, A., Born, G., Weszkalnys, G. (2008). Logics of interdisciplinarity. Economy and Society 37, 1, pp. 20- 49.
5. Позднеева С.П. Междисциплинарность как тотальный феномен познания XXI века: становление междисциплинарного словаря науки // Известия Саратовского ун-та. 2009. Т. 9. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 2. С. 114-123.
6. Sandoval Ch. (2000). Methodology of the Oppressed. University of Minnesota Press. - Minneapolis, London.
7. Rafols, I., Leydesdorff, L., O'Hare, A., Nightingale, P. and Stirling, A. (2012). How journal rankings can suppress interdisciplinary research: A comparison between Innovation Studies and Business & Management. Research Policy, 41(7), pp. 1262-1282.
8. European University Association (2013). Report from EUA-CDE workshop: Interdisciplinary Doctoral Programmes. Available from: http://www.eua.be/activities-services/news/newsitem/13-01-25/Report_from_EUA-CDE_workshop_Interdisciplinary_Doctoral_Programmes. aspx (date of access: 25.09.2016).
9. Eurodoc (2014). Journal rankings and interdisciplinarity. Available from: http://eurodoc.net/wp-content/up-loads/2015/04/Journal-rankings-and-interdisciplinarity.pdf (date of access: 10.09.2016).
10. Lyall, C., et. al. (2011). A Short Guide to Evaluating Interdisciplinary Research. ISSTI Briefing Note (Number 9). Available from: http://www.ei.udelar.edu.uy/resources/1/9/
0/1/0_0d69f2c521bb166/19010_c3bef21aec0471d.pdf (date of access: 15.09.2016).
11. Thinking across disciplines - interdisciplinarity in research and education. (2008). The Danish Business Research Academy. Copenhagen.
12. Porter, A. L., Cohen, A. S., David Roessner, J., & Perreault, M. (2007). Measuring researcher interdisciplinar-ity. Scientometrics, 72(1), pp. 117-147.
13. Zitt, M. (2005). Facing Diversity of Science: A Challenge for Bibliometric Indicators.Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 3(1), pp. 38-49.
14. Van den Besselaar, P., & Leydesdorff, L. (1996). Mapping Change in Scientific Specialties: A Scientometric Reconstruction of the Development of Artificial Intelligence. Journal of the American Society for Information Science, 47, pp. 415-436.
15. Leydesdorff, L. (2007). "Betweenness Centrality" as an Indicator of the "Interdisciplinarity" of Scientific Journals. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(9), pp. 1303-1309.
АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4(17)
95
