CC BY
158rffazauj, отношений
УДК 339.56
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. Ю. ТРИФОНОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики народного хозяйства E-mail: trifonova.elen@gmail.com
М. В. КЕМАЕВЛ,
ассистент кафедры экономики народного хозяйства E-mail: MarinaSavchenco@yandex.ru
Ю. В. ПРИКЛЗЧИКОВЛ,
ассистент кафедры экономики народного хозяйства E-mail:priyuliya@inbox.ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
В условиях современной российской экономики внешняя торговля становится все более значимым направлением хозяйственной деятельности. В статье рассматриваются количественные и качественные характеристики, а также перспективы развития внешнеторговой сферы Российской Федерации.
Ключевые слова: внешняя торговля, экономика, импорт, экспорт, платежный баланс.
С момента либерализации внешнеэкономических связей России наблюдается повышенный интерес к внешнеэкономической, в частности, внешнеторговой тематике в научных кругах, со стороны органов государственной власти и в бизнес-сообществе. Роль внешнеэкономического комплекса в развитии российской экономики сложно переоценить, в то же время проблема достижения его качественных преобразований по-прежнему не решена и остается весьма актуальной.
В условиях благоприятной для страны конъюнктуры на мировых товарных рынках (прежде всего на рынках энергоносителей и металлов), оздоровления внутриэкономической ситуации, наблюдавшихся до наступления мирового финансово-экономического кризиса, этот комплекс оказывал исключительно стимулирующее воздействие на экономику России. Внешняя торговля стала крупнейшим донором федерального бюджета, источником первоначального накопления капитала и опыта рыночного хозяйствования для многих отечественных производств. В последнее десятилетие прирост ВВП страны увеличивался, приближаясь к значению 7—8 % в год, при этом доля прироста, обеспеченная внешнеэкономическим сектором, составляла более 30%.
Российская экономика приобрела ярко выраженную внешнеторговую ориентацию, где экспорт в отдельные годы достигал свыше 40 % (в 2009 г. — 27,8 % ВВП), а за счет импорта формировалось около 50 %
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
44,1
Ж5"
2000 2001
ресурсов розничного товарооборота [13,22]. Динамикадоли российского экспорта в ВВП в 2000—2009 гг. пред-ставленанарис 1.
Благоприятная конъюнктура на мировом рынке минерального сырья привела к повышению доли России в мировом экспорте с 1,05 % в 2000 г. до 2,9% в 2008 г. Однако резкое падение уровня цен на энергоносители, отмеченное в конце 2008 г. — начале 2009 г., привело к сокращению этой доли до2,17 %.
В целом мировой финансово-экономический кризис оказал существенное сдерживающее влияние на экономическое развитие России, в частности, внешнеторговую сферу (рис. 2). Так, в 2009 г. внешнеторговый оборот, рассчитанный по методологии платежного баланса1, достиг лишь 495,8 млрд долл. против 763,5 млрд долл. в 2008 г., по данным таможенной статистики — 469,3 млрд долл. против 734,7 млрд долл. в 2008 г.
Вместе с тем при среднегодовых темпах роста ВВП, составивших, по расчетам авторов, за 1999—2009гг. 105,4%, среднегодовые темпы роста экспорта и импорта в стоимостном выражении составили соответственно 114 и 113%. Ежегодные темпы роста ВВП в сравнении с темпами роста стоимостных объемов экспорта и импорта за 1999—2009гг. показаны на рис. 3. Таким образом,
35,2
35,2
34,4
35,2
33,7
10,8
11,3
12
13,7
30,2
31,2
12
8,7
27,8
2002 2003 2004 Доля экспорта к ВВП
2005 2006 2007 2008 Доля чистого экспорта к ВВП
2009
:
Рис. 1. Динамика доли российского экспорта в ВВП в 2000—2009 гг., % 1000
800
600
400
200
1999
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Внешнеторговый оборот
Экспорт
Импорт ........ Сальдо
1 Информация по внешней торговле, представленная по методологии платежного баланса, включает: данные статистики Федеральной таможенной службы, полученные на основе грузовых таможенных деклараций, заполняемых участниками внешнеторговой деятельности, с учетом данных о внешней торговле с Белоруссией; данные об объемах экспорта (импорта) товаров, не пересекающих таможенную границу Российской Федерации (рыбы и морепродуктов, выловленных (добытых) и проданных в открытом море; топлива и товаров, приобретенных российскими (иностранными) транспортными средствами в иностранных (российских) портах), полученные на основе форм федерального статистического наблюдения Росстата; досчеты Банка России к данным статистики внешней торговли, которые производятся в соответствии с методологическими положениями платежного баланса и включают оценку стоимости товаров, ввезенных (вывезенных) физическими лицами в пределах установленной беспошлинной квоты и в упрощенном (льготном) порядке, и другие элементыдосчетов.
Рис. 2. Динамика основных показателей внешней торговли России (по методологии платежного баланса) в 1999—2009гг., млрддолл. США
рост внешней торговли России в рассматриваемом периоде происходил в основном более быстрыми темпами, чем рост ВВП.
Факторный анализ внешней торговли страны показал, что увеличение стоимостных объемов внешнеторгового оборота было обусловлено в первую очередь значительным ростом цен по основным товарным позициям российского экспорта (за исключением 1999, 2001, 2002 и 2009 гг.) и большим увеличением физических объемов импорта (за исключением 1999 и 2009гг.).
Однако в 2009 г. произошло падение средних экспортных цен на 33,5 % [13], что стало логичным продолжением тенденции, отмеченной в 2006 г., когда впервые с 2003 г. наблюдалось замедление роста средних экспортных цен. И хотя экспортная деятельность по-прежнему продолжает оказывать
160
120
1999 2000 2001 2002 2003 Индекс стоимости экспорта
—А— Темп роста ВВП
2004 2005 2006 2007 2008 2009 | | Индекс стоимости импорта
Рис. 3. Сравнительная динамика темпов роста ВВП и стоимостных объемов экспорта и импорта в 1999—2009гг. (к предыдущему году), %
стимулирующее влияние на развитие экономики, ее вклад в прирост ВВП заметно снижается. Так, в 2004 г. за счет благоприятной мировой конъюнктуры и роста стоимостных объемов российского экс-портатоваров и услуг было обеспечено 2,7 п. п. из общего увеличения ВВП страны на 7,2 %, в 2005 г. — 2,2 п. п. из 6,4 %, в 2006 г. - 2,6 п. п. из 7,7 %, в 2007 г. -2,5 п. п. из 8,1 % [12, с. 43].
Рост стоимостных объемов импорта до наступления мирового финансово-экономического кризиса был обусловлен расширением платежеспособного спроса на внутреннем рынке, а также позитивным влиянием укрепления рубля, и происходил в основном за счет увеличения физических объемов закупленных за рубежом товаров. На фоне роста экономики увеличивался спрос на инвестиционную компоненту в составе импорта. Наблюдалось повышение контрактных цен на отдельные импортируемые товары, однако темпы их роста были преимущественно ниже темпов роста физических объемов. Кризис оказал существенное влияние на объем и структуру импорта, в результате чего последний (в физическом выражении) сократился в 2009 г. на 36,7% [13] на фоне практически неизменных цен (сокращение составило 0,9% за год). Одной из основных позиций по импортируемым товарам традиционно являются машины и оборудование. Именно ее сокращение, связанное с падением внутреннего спроса, сформировало основную часть снизившегося объема импорта.
Рекордные количественные показатели экспортно-импортной деятельности, достигнутые в последние годы, нельзя рассматривать как однозначно положительные, поскольку сохраняются негативные моменты, связанные с внешней торговлей, а
некоторые из них даже усилились. Качественные, структурные параметры интеграции национальной экономики страны в мировое хозяйство далеки от оптимальных. Кроме того, внешняя торговля по-прежнему выступает главным источником несанкционированного оттока капитала за рубеж.
Товарная структура отечественного экспорта под влиянием благоприятной конъюнктуры на рынках энергоносителей и ряда других вывозимых Россией сырьевых товаров и полуфабрикатов в последние годы приобрела еще более ярко выраженный топливно-сырьевой характер [20, с. 53]. Так, доля топливно-энергетических продуктов в общем объеме экспорта выросла с 44,9 % в 1999 г. до 67,4 % в 2009 г., достигнув максимального значения в 2008 г. (69,8 %) (табл. 1).
В целом же на минеральные продукты, металлы, драгоценные камни и изделия из них в 2009 г. приходилось 80,3 %, в то время как в 1999г. — 71 %.
Для многих топливно-сырьевых производств и отраслей первичного передела продукции экспортная квота (доля экспорта в национальном производстве) за рассматриваемый период увеличилась и значительно превышала средний показатель. Наиболее высокие уровни экспортной зависимости были зафиксированы в лесной и целлюлозно-бумажной (до 85,1 %), угольной (до 55,1 %), нефтяной (до 56,1 %), нефтеперерабатывающей (до 48,9%) отраслях.
Вместе с тем следует отметить тенденцию изменения экспортной квоты в сторону снижения в некоторых добывающих отраслях (например, в газовой) и отраслях, обеспечивающих первичную переработку сырья, которая отражает снижение влияния экспортанаразвитие экономики [12, с. 43].
Чрезвычайно высокая концентрация экспортных поставок на узкой группе топливно-сырьевых товаров и материалов делает экономику страны очень чувствительной к колебаниям мировой конъюнктуры и ограничивает возможности эффективного участия в международном разделении труда [20, с.53]. Растущая зависимость экономики России от мировых цен на энергоносители (прежде всего на нефть) становится все большей угрозой для социально-экономической стабильности в стране.
В то время как экспорт сырья занимает львиную долю в общем объеме российского экспорта, экспорт продукции обрабатывающей промышленности
Таблица 1
Товарная структура внешней торговли России в 1999-2009гг., %
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Экспорт
Продовольственные товары 1,3 1,6 1,9 2,6 2,5 1,8 1,9 1,8 2,6 2 3,3
и сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного)
Минеральные продукты 44,9 53,8 54,7 55,2 57,3 57,8 64,8 65,9 64,9 69,8 67,4
Продукция химической промыш- 8,5 7,2 7,5 6,9 6,9 6,6 6 5,6 5,9 6,4 6,2
ленности, каучук
Кожевенное сырье, пушнина 0,3 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
и изделия из них
Продукция лесной и целлюлозно- 5,1 4,3 4,4 4,6 4,2 3,9 3,4 3,2 3,5 2,5 2,8
бумажной промышленности
Текстиль, текстильные изделия 1,1 0,8 0,8 0,8 0,7 0,6 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2
и обувь
Металлы, драгоценные камни 26,1 21,7 18,8 18,7 17,8 20,2 16,8 16,3 15,9 13,2 12,9
и изделия из них
Машины, оборудование и транс- 10,9 8,8 10,5 9,5 9 7,8 5,6 5,8 5,6 4,9 5,9
портные средства
Прочие 1,8 1,5 1,2 1,4 1,4 1,1 1 1 1,2 0,9 1,2
Импорт
Продовольственные товары 26,7 21,8 22 22,5 21 18,3 17,7 15,7 13,8 13,2 18
и сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного)
Минеральные продукты 4 6,3 4,1 3,7 3,8 4 3,1 2,4 2,3 3,1 2,4
Продукция химической промыш- 16 18 18,2 16,7 16,8 15,8 16,5 15,8 13,8 13,2 16,7
ленности, каучук
Кожевенное сырье, пушнина 0,3 0,4 0,5 0,5 0,4 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5
и изделия из них
Продукция лесной и целлюлозно- 3,6 3,8 4 4,2 4,2 3,8 3,3 2,9 2,7 2,4 3
бумажной промышленности
Текстиль, текстильные изделия 5,2 5,9 5,5 5,3 4,8 4,3 3,7 4 4,3 4,4 5,7
и обувь
Металлы, драгоценные камни 7,3 8,3 7,4 6,4 7,3 8 7,7 7,7 8,2 7,2 6,7
и изделия из них
Машины, оборудование 33,3 31,4 34 36,3 37,4 41,2 44 47,7 50,9 52,7 43,4
и транспортные средства
Прочие 3,6 4,1 4,3 4,4 4,3 4,3 3,7 3,5 3,6 3,4 3,6
(прежде всего машин, оборудования и транспортных средств) остается крайне незначительным, причем наблюдается тенденция снижения его удельного веса(табл. 1). Так, еслив 1999г. экспорт этой продукции составлял 10,9 %, то по итогам 2009 г. — 5,9 %. Для сравнения — удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте достиг 40%, в экспорте США и ФРГ онустойчивосоставляетоколо 50 %, авЯпонии— 70% [15, с. 21].
Крайне неблагоприятной особенностью российского экспорта продукции обрабатывающих отраслей промышленности является то, что более половины его приходится на низкотехнологичную продукцию, и только 1,5—1,8% — это наукоемкие, высокотехнологичные товары. Это более чем в 10 раз ниже, чем в среднем по миру. Доля России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров не
превышает0,3% [8, с. 273]. Поабсолютнымобъемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия более чем вдвое уступает Дании, Греции и Австрии. Разрыв с Южной Кореей и Малайзией — примерно в 13 раз, с Германией и Великобританией — в 27 раз, с Японией —в 38 раз, с США—в 70раз [9, с. 131]. Более 90 % машинотехнической продукции, выпускаемой в России, в силу низкого качества устойчиво ниже по конкурентоспособности по сравнению с аналогичными западными образцами. И это при том, что на продукцию высокотехнологичных отраслей в мировом экспорте уже приходится около 17 % [8, 15].
Современный отечественный высокотехнологичный экспорт представлен преимущественно оборонной, атомной, авиакосмической отраслями, продукция которых, как правило, не предполагает универсального применения, аторговля ею высо-
кополитизирована и имеет ограниченные рынки сбыта [20, с. 54].
Многие российские достижения, ранее имевшиеся в области фундаментальной науки, ввиду отсутствия в течение многих лет должного финансирования не развиваются и просто устаревают, не поспевая за быстрым развитием передовой мировой науки. Следует констатировать, что сегодня Россия уже утеряла лидерство по подавляющему большинству наиболее прогрессивных и экономически перспективных научных направлений. Уместно вспомнить, что вопрос о путях стратегического характера (инерционного или инновационного) развития экономики России в направлении повышения степени переработки сырьевой продукции, поставляемой на экспорт, серьезного увеличения качества и доли машинотехнической продукции в экспорте провозглашается как важнейшая стратегическая задача по крайней мере с 1960-хгг. Достигнутый же к настоящему времени практический результат более чем скромен. Если в те далекие годы в общем объеме экспорта из Советского Союза доля машинотехнической продукции достигала 23—27% [15, с. 22], то сегодня она более чем в четыре раза меньше.
Несмотря на повышение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, по их доле в ВВП Россия по-прежнему заметно отстает от развитых и ряда развивающихся стран мира2 (табл. 2). Причем с учетом разницы в размерах ВВП абсолютное отставание гораздо внушительнее.
В прошлом сотрудничество с зарубежьем, в частности, со странами, входившими ранее в СЭВ, играло значительную роль в экспорте машинотех-нических изделий. Потеря рынков сбыта в этих странах явилась одной из главных причин сокращения удельного веса продукции машиностроения в российском экспорте.
Возможности расширения экспорта инвестиционных товаров, включая комплектное оборудование, определяются тем, что становление «новой экономики», связанное с быстрым распространением информационно-коммуникационных и прочих услуг, прежде всего охватило такие сферы, как торговля, финансы, управление предприятиями и исследование рынков. Что же касается промышленности, то внедрение новых технологий идет медленно и сдерживается необходимостью громадных инвестиций
2 В 2002 г. Израиль выдвинулся в число лидеров по науко-емкости ВВП — 4,7 % (без учета затрат на оборонные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). До этого момента абсолютным мировым лидером была Швеция, в которой наукоемкость ВВП давно превысила 3 %, а в 2002г. составила4,3 % [9, с. 64].
Таблица 2
Финансовое обеспечение науки ведущих стран и регионов мира (расходы на НИОКР к ВВП) на период до 2030г., %[9]
Страна, группа стран 2000 2005 2020 2030
США 2,72 2,72 3 3,1
Япония 2,9 3,2 3,5 3,5
ЕС 1,89* 1,87 2,4 2,5
Россия 1,05 1,25 2,25 2,3
Индия 0,95 1,45 2,4 2,5
Китай 1,01 1,34 2,5 2,6
* ЕС-15.
по радикальному обновлению крупномасштабных основных фондов и массовой переподготовки персонала. Такие расходы не всегда под силу и крупному бизнесу в развитых странах [18,с.52].
Нынешняя специализация России в международном разделении труда на поставках энергоносителей и продукции первичного передела — вполне объективное явление. Оно отражает исторически сложившуюся структуру отечественной экономики. В то же время в экономически наиболее развитой части мира господствующей стала постиндустриальная экономика, начался интенсивный процесс становления «новой экономики» на основе интеграции науки, НИОКР, новейших технологий, производства, потребления и утилизации готового продукта. По экспертным оценкам западных аналитиков, на долю новых знаний, воплощенных в технологии и оборудование, внедренных в организацию и управление производством, приходится до 75 %и выше прироста ВВП [17, с. 59—61].
Таким образом, современные тенденции в российском экспорте вступают в растущее противоречие с общемировыми, характеризующимися опережающим расширением торговли наукоемкой продукцией [22]. В долгосрочном плане сырьевая ориентация экономики, как доказывает известный американский экономист М. Портер, является ловушкой, подрывающей возможности инновационного развития и обрекающей страну на роль сырьевого придатка [16, 19].
Товарная структура российского импорта и экспорта далека от оптимальной. В импорте преобладают товары с высокой степенью обработки — машины, оборудование и транспортные средства, продовольственные товары и другие готовые изделия. На первом месте по ввозу за весь рассматриваемый период находилась товарная группа «Машины, оборудование и транспортные средства», доля которой имела тенденцию до 2009 г. к увеличению (в 2008 г. она составила 52,7%, а по итогам 2009 г. — 43,4%). Мировой финансово-экономический
кризис привел к снижению внутреннего спроса на импортные машины и оборудование (см. табл. 1).
Высокий удельный вес этой группы характерен и для импорта развитых стран. Но в отличие от развитых стран значительную часть ввозимой в Россию машинотехнической продукции составляют не современные технологии, машины и оборудование, необходимые для функционирования и модернизации экономики страны, а легковые автомобили, бытовая техника, другие изделия непроизводственного назначения, что существенно понижает значимость импорта в качестве фактора технологического обновления отечественной экономики. Такая ситуация отражает сложное положение отечественных производителей, многие виды продукции которых неконкурентоспособны по сравнению с импортными товарами.
Другой негативной особенностью российского импорта является чрезмерно высокий уровень зависимости по продовольственным товарам, что представляет явную угрозу экономической безопасности страны. Товарная группа «Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)» устойчиво занимала второе или третье место в импорте на протяжении рассматриваемого периода. И если в 1980-е гг. в СССР главной статьей ввоза в составе этой группы было зерно, то теперь основное место в импорте заняли готовые продовольственные товары, в том числе алкогольные и безалкогольные напитки, кондитерские изделия и пр. Несмотря на то, что в последние годы доля продовольствия и сельскохозяйственного сырья в общем объеме импорта России имеет тенденцию к снижению, эта товарная группа по-прежнему занимает значительное место в импорте (в 2008 г. — 13,2 %, по итогам 2009 г. — 18 %), что говорит о наличии серьезных проблем в развитии отечественного агропромышленного комплекса и низкой конкурентоспособности многих видов отечественной продукции этой группы на внутреннем рынке.
По тем же причинам (недостаточное развитие отечественного производства и низкая конкурентоспособность продукции) высок удельный вес товарной группы «Продукция химической промышленности, каучук» в российском импорте (в 2008 г. — 13,2%, по итогам 2009 г. — 16,7%). Ввозимая в страну продукция этой группы также ориентирована на удовлетворение в первую очередь текущего потребительского спроса и включает преимущественно товары бытовой химии, парфюмерно-косметические, фармацевтические изделия. Эти товары большей частью в советское время не ввозились
вообще, они же составили сильную конкуренцию соответствующим российским предприятиям.
Потребительский характер импорта России выявляется еще в большей степени, если принимать в расчет товары, ввозимые физическими лицами в пределах установленной беспошлинной квоты, которые не учитывает таможенная статистика.
Увеличение спроса на импортные потребительские товары массового спроса подрывает конкурентоспособность отечественных товаров широкого потребления, которая ухудшается не только в связи с их низким качеством, но и вследствие неуклонной утраты ценовых преимуществ из-за постоянного роста тарифов естественныхмонополий [1, с. 11—12].
Сложно не согласиться с В. П. Шуйским, понимающим под оптимальной структурой импорта в условиях России такую, где достаточно полно представлены машины, оборудование, технологии, сырье и другие товары производственного назначения, необходимые для функционирования российской экономики и ее модернизации, но не производимые в стране, а также потребительские товары, производство которых в нашей стране не выгодно [21, с. 43].
В географическом плане внешняя торговля России остается ориентированной в первую очередь на страны дальнего зарубежья.
В региональной структуре внешней торговли России особое место как крупнейший экономический партнер занимает Европейский Союз, на долю которого в рассматриваемом периоде приходилась наибольшая часть внешнеторгового оборота страны (в 2009 г. — 50,3 % [14]). Региональная структура внешнеторгового оборота, экспорта и импорта России за 1999—2009гг. представленавтабл. 3.
Приоритетным направлением во внешнеэкономической политике России, оказывающим существенное влияние на развитие российской экономики, является экономическое сотрудничество со странами СНГ, задачами которого являются развитие интеграционных процессов, восстановление утраченных кооперационных связей, увеличение доли несырьевого экспорта России. В рассматриваемом периоде торгово-экономические отношения России с государствами Содружества развивались достаточно неравномерно (табл. 3). Самая высокая доля стран СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота России была отмечена в 1999г. и 2000 г. (18,5и 18,6% соответственно), самая низкая — в 2008 г. (14,5%).
Устойчивые позиции в российском товарообороте занимают страны Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). На про-
Таблица 3
Региональная структура внешней торговли России в 1999—2009гг., %
Регион | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009
Оборот
ЕС 35 35,1 36,9 36,8 36,1 48,8 52,1 54,3 51,4 52 50,3
АТЭС 17 15,3 16,3 16,4 16,1 16,8 16,2 17,1 19,2 20,4 20,7
СНЕ 18,5 18,6 18 16,9 17,8 18,3 15,2 14,7 14,9 14,5 14,6
ЕврАзЭС 10,3 7,8 8,3 8,7 8,2 8,7
Экспорт
ЕС 34,1 35,8 36,8 35,4 35,2 50,3 55,2 58,7 55,8 56,7 53,3
АТЭС 17,5 15,1 15,1 15,3 14,5 14,8 12,4 11,8 12 12,9 15,1
СНЕ 14,7 13,4 14,6 14,7 15,3 16,2 13,5 14 14,9 14,9 15
ЕврАзЭС 8,3 7,9 8,4 9 7,2 8 9,2 8,8 9,6
Импорт
ЕС 36,9 32,9 36,9 39,6 38,7 43 44,2 44,7 43,7 43,7 45
АТЭС 15,9 16,1 18,5 19 19,8 21,5 25,6 28,5 31,8 33,3 31
СНЕ 27,6 34,3 26,7 22,2 22,9 23,5 19,2 16,2 14,9 13,7 13
ЕврАзЭС 14,7 13,3 13,1 13,5 9,3 8,9 7,7 7,1 7,1
Примечание. При составлении таблицы использованы источники [2—7, 10—12].
тяжении 1999—2009 гг. существенно возросладоля стран АТЭС в структуре российского импорта (с 15,9 % в 1999г. до 33,3 % в 2008г.), в то время как в структуре экспорта она снизилась (с17,5%в1999г. до 12,9% в 2008 г.) в докризисный период, однако выросла в 2009 г. до 15,1 % (табл. 3).
Таким образом, географическое распределение товарных потоков внешней торговли РФ отразило расширение торговых взаимоотношений с ЕС, а также странами АТЭС.
Выявленные в результате проведенного анализа основные тенденции развития внешнеторговой сферы России в 1999—2009 гг. фактически сводятся к следующим. С одной стороны, наблюдается рост количественных показателей, характеризующих ее состояние, омраченный кризисными явлениями, начавшимися в 2008 г. С другой стороны, очевидно ухудшение качественных характеристик состояния рассматриваемой сферы. В целом внешнеэкономический сектор развивается динамично, чутко реагируя на изменения среды. Однако для оптимизации его структуры необходимо выработать стратегически ориентированный комплекс мероприятий.
Одним из инструментов стратегического анализа является SWOT-мoдeль, которую целесообразно применить для систематизации основных итогов проведенного анализа. К благоприятным факторам при оценке современного состояния внешнеторговой сферы РФ следует отнести внешние возможности и внутренние сильные стороны. К неблагоприятным — внешние угрозы и внутренние слабые стороны.
К внешним возможностям следует отнести: - традиционно высокий спрос на ключевые товарные позиции российского экспорта (топливно-энергетические товары, металлы);
развитие и расширение экономических связей с развивающимися странами, представляющими перспективные рынки сбыта; активизацию государственной поддержки импортозамещения и экспорта готовой продукции, в том числе высокотехнологичной; высокий транзитный потенциал страны; планируемое вступление России в ВТО; качественные изменения в структуре мировой торговли, рост объемов мирового экспорта высокотехнологичных товаров. Внутренние сильные стороны включают: выгодное географическое положение страны как участника международной торговли; ярко выраженную положительную динамику основных количественных показателей развития внешнеторговой сферы в докризисном периоде; относительно более низкие цены на отдельные виды продукции отечественных экспортеров (например, автомобили и др.) на внешних рынках; высокий экспортный потенциал отдельных сфер российской экономики (оборонная, атомная, авиакосмическая идр.). Внешние угрозы — это:
чрезмерно высокая зависимость внешнеторговой сферы от мировых цен на энергоносители; развитие альтернативных источников энергии в мире;
существенное сдерживающее влияние мирового финансово-экономического кризиса на развитие внешней торговли; высочайшая конкуренция на мировых рынках, растущая конкуренция по основным экспортным группам товаров со странами бывшего СССР и рядом развивающихся стран;
- колебания валютных курсов;
- планируемое вступление России в ВТО;
- качественные изменения в структуре мировой торговли, рост объемов мирового экспорта высокотехнологичных товаров;
- расширение сети торговых организаций, в которых Россия не имеет членства;
- постепенное сокращение запасов стратегически важных невозобновляемых природных ресурсов, которыми обладает Россия. Внутренними слабыми сторонами являются:
- слабая диверсификация экспорта, усиление его сырьевой направленности;
- ухудшение экологического фона российской внешней торговли;
- относительно низкая значимость импорта как фактора технологического обновления отечественной экономики;
- чрезмерно высокая доля продовольственных товаров в структуре импорта;
- импортирование в большом количестве дешевой продукции низкого качества (высокий процент контрафактной и поддельной продукции), не нашедшей спроса в промышленно развитых странах;
- низкий уровень конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности стратегически важных во внешнеэкономическом аспекте отраслей;
- низкая эффективность использования значительных доходов от внешнеэкономической деятельности для инновационного обновления и модернизации экономики, в том числе с целью повышения доли продукции с более высокой степенью переработки в российском экспорте. Перспективы развития внешней торговли России во многом определяются реализацией того или иного сценария социально-экономического развития страны. Известны инерционный и инновационный сценарии, последнему из которых по понятным причинам отдается предпочтение. В случае реализации инновационного сценария страну ожидают гораздо более благоприятные перспективы развития внешнеторговой сферы. Исходя из двух указанных векторов развития, среди прочих заслуживают внимания прогнозы развития этой сферы до 2025 г. (табл. 4), атакже напериоддо 2050г. (табл. 5).
Формирование новой специализации России на мировых товарных рынках требует радикальных структурных преобразований во внешнеторговой сфере, а это может занять немало времени. В работе [9, с. 82] справедливо отмечается, что в ближай-
Таблица 4
Динамика внешней торговли России на период до 2025 г., млрддолл. [8]
Показатель 2005 2015 2025
Инерционный сценарий
Экспорт 241,3 278,2 381,9
Импорт 98,5 154,5 446,6
Сальдо 142,8 123,7 -64,7
Коэффициент покрытия 244,9 180 85,5
экспорта импортом, %
Инновационный сценарий
Экспорт 241,3 301,8 548,1
Импорт 98,5 126,1 225,8
Сальдо 142,8 175,7 322,3
Коэффициент покрытия 244,9 239,3 170,1
экспорта импортом, %
Таблица 5
Структура российского экспорта на период до 2050 г., % к итогу [8]
Показатель 2006 2020 2030 2040 2050
Инерционный сценарий
Продовольственные 1,8 2 3 4 4
товары
Топливо минеральное 62,5 61 59 57 55
Продукция обрабаты- 23 26 28 31 34
вающей промышлен-
ности
Машины и оборудо- 5,8 9 13 17 25
вание
Высокотехнологичные 1,5 2 4 5 8
товары
Инновационный сценарий
Продовольственные 1,8 2 2 2 2
товары
Топливо минеральное 62,5 46 37 28 21
Продукция обрабаты- 23 33 43 60 75
вающей промышлен-
ности
Машины и оборудо- 5,8 23 30 41 53
вание
Высокотехнологичные 1,5 10 18 32 50
товары
шей перспективе Россия, скорее всего, не сможет противопоставить США, странам Европейского Союза, Японии и Китаю полного набора отраслей массового конкурентоспособного производства технологически сложных товаров и услуг.
Представляется, что на начальном этапе (до 2020г.) основу современного отечественного высокотехнологичного экспорта должны составить товарные позиции, которые уже завоевали признание на мировом рынке или близки к этому. Прежде всего речь идет о продукции оборонной, атомной, авиакосмической отраслей и др. В дальнейшем номенклатура этих товарных позиций будет расширяться за счет
продукции, изготовленной по технологиям шестого технологического уклада [8, с. 287]. В таких сферах, как утилизация ядерных отходов, отдельные области информационных технологий (математическое моделирование, нейроинформатика), лазерная техника для медицинских и иных целей, газотурбинные двигатели нового поколения, гражданское судо- и авиастроение и др., у России имеются хорошие перспективы укрепления позиций на мировом рынке. Что касается новейших научно-технических направлений (нано- и биотехнологии, ОКГО-технологии, водородная энергетика и др.), то здесь страна фактически выступает с одинаковых стартовых позиций с развитыми государствами. В этом случае важную роль играет фактор времени и концентрация усилий и ресурсов наданных направлениях [18, с. 56].
Соглашаясь с мнением коллектива исследователей [8, с. 291—292], авторы считают возможным процитировать следующее: «Трезво оценивая возможности увеличения российского высокотехнологичного экспорта, основанного на прошлых технологических заделах, можно заключить, что, в принципе, наша страна имеет шансы уже к 2020г. добиться некоторой диверсификации экономики и экспорта, изменить свою специализацию на миро-
Список литературы
вых рынках. Вполне достижимой выглядит и одна из целей Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г. — довести долю нашей страны на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг как минимум до 10 % по четырем — шести и более позициям. Между тем, расчеты показывают, что если даже Россия займет по некоторым из этих позиций более 10% мирового экспорта, ее доля в общем объеме мирового экспорта высокотехнологичных изделий к 2020 г. едва ли превысит 1 %. Для того чтобы поднять эту долю к 2020 г. до2 %, как этого требует Концепция, ак2050г. — примерно до 3—5 %, России необходимо будет стать на инновационный путь, произвести технологический переворот в экономике при ориентации на нано-, био- и другие принципиально новые технологии пятого и шестого укладов».
Шансы на благоприятное развитие событий есть, учитывая содержание проводимой в настоящее время государственной политики. Одновременно следует гораздо внимательнее приглядеться к опыту ряда развивающихся государств, например Китая и др., достигших немалых успехов, в том числе во внешнеторговой сфере. Этот опыт является во многих отношениях весьма показательным.
1. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М.: ВНИКИ, 2006. № 1.
2. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М.: ВНИКИ, 2006. № 2.
3. ДанилинА. М. Внешняя торговля в 2000 году //Внешнеэкономический бюллетень, 2001. № 4.
4. ДанилинА.МВнешняя торговля России в 2001 году // Внешнеэкономический бюллетень, 2002. № 4.
5. Данилин А. МВнешняя торговля России в 2002 году // Внешнеэкономический бюллетень, 2003. № 4.
6. Данилин А. МВнешняя торговля России в 2003 году // Внешнеэкономический бюллетень, 2004. № 4.
7. Данилин А. МВнешняя торговля России в 2004 году // Внешнеэкономический бюллетень, 2005. № 4.
8. Долгосрочные сценарии внешнеэкономической стратегии России / под ред. С. А. Ситаряна. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
9. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б. 3. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.
10. Кобрина И. А. Внешняя торговля России в 2005 году // Российский внешнеэкономический вестник, 2006. № 4.
11. Кобрина И. А. Внешняя торговля России в 2006 году // Российский внешнеэкономический вестник, 2007. № 4.
12. Кобрина И. А. Внешняя торговля России в 2007 году // Российский внешнеэкономический вестник, 2008. № 5.
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
14. Официальный сайт Федеральной таможенной службы. URL: http:// www.customs.ru.
15. Поляков B.B. Сырьевые отрасли еще долгие годы останутся основным «локомотивом» развития не только экспорта, но и совершенствования отраслевой структуры российской экономики в целом (Макроэкономический прогноз на периоддо 2050г.) //Внешнеэкономический бюллетень, 2005. № 9.
16. Портер ^.Международная конкуренция / пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
17. Рогов В. В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития // Внешнеэкономический бюллетень, 2004.№5.
18. Рогов В. В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития // Внешнеэкономический бюллетень, 2004.№7.
19. Саутиева Т. Б. Стратегия развития внешнеэкономической деятельности — основа стабилизации экономики России // Внешнеэкономический бюллетень, 2005. № 3.
20. Шафиев Р. ^.Государственное регулирование поддержки российского промышленного экспорта // Внешнеэкономический бюллетень, 2004. № 8.
21. Шуйский В. П. Основные направления рационализации импорта России // Внешнеэкономический бюллетень, 2005.№1.
22. Экономика России: итоги и перспективы роста. URL: http://www.cap.ru/home/24 /Material/0-l.htm.
