CC BY
588
Экономика и управление территориями
УДК 504.03:504.6 А.И. Гагарин СГГ А, Новосибирск Т.А. Лебедева
Ботанический сад УрО РАН, Екатеринбург
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ЛЕСНЫХ ЛАНДШАФТОВ СИБИРИ И УРАЛА
Рассматривается эколого-экономическая оценка лесов с учетом их социальных функций. Приведена схема дифференциации полезностей леса, представлен анализ натуральных показателей оценки социальных нематериальных благ и осуществлен переход от таких показателей к их экономическим эквивалентам.
оценка, социальные функции, лесной ландшафт, рекреация, экосистема, урбанизированная среда, экономические эквиваленты.
A.I. Gagarin SSGA, Novosibirsk
N.F. Lebedeva
Botanical garden, Ural Branch, Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg
EVALUATION OF SIBERIA AND URAL FOREST LANDSCAPES SOCIAL FUNCTIONS
In the paper it is reviewed the economic evaluation of forests from ecological point of view in consideration of their social functions. The scheme of forests usage differentiation is given, the analyses of social incorporeal benefits natural exponents is made and the transfer from such indicators to their economic equivalents is fulfilled.
evaluation, social functions, forest landscape, recreation, ecosystem, urban environment, economic equivalents.
Лесные ландшафты (леса) как элемент экономической сферы представляются в виде совокупности природных благ, которые включают лесные ресурсы и природные условия, выражающиеся в форме разнообразных функций лесов, разделенных на средоформирующие и социальные (рис. 1). Основными особенностями предлагаемой дифференциации является то, что она, во-первых, охватывает практически все блага природных ландшафтов, возможные для использования и оценки в данный и ближайший периоды времени и, во-вторых, характеризуется с позиций экономики однотипным подходом, заключающимся в рассмотрении первичных эффектов, соответствующих каждой функции леса.
Лесные ресурсы и средоформирующие функции лесов служат для удовлетворения материальных потребностей людей, обеспечивая жизнь человека как биологического существа. Социальные же функции леса являются одним из условий удовлетворения духовных потребностей людей, обеспечивая их существование как вида. Особенностью социальных функций лесов является то, что они реализуются при конкретном социальном заказе. К таким функциям отно-
161
Экономика и управление территориями
сятся рекреационная, оздоровительная, воспитательно-образовательная, эстетическая, а также роль леса по сохранению традиционного природопользования в этноприродных зонах.
Рис. 1. Характеристика леса как объекта экономической сферы
Научные принципы эколого-экономической оценки лесных ландшафтов (экосистем) включают следующие положения:
- формирование совокупности натуральных показателей лесных экосистем;
- обоснование системы экономических эквивалентов показателей лесных благ;
- выбор комплексного критерия экономической оценки лесных экосистем;
162
Экономика и управление территориями
- дисконтирование эффектов лесных благ в соответствии с характером развития леса;
- расчет стоимости лесных экосистем в зависимости от конкретных природно-экономических условий.
Натуральные показатели
Натуральные показатели социальных функций лесных ландшафтов представляются качественными и количественными величинами.
Обычно рекреационная функция лесов рассматривается совместно с оздоровительной. В нашей работе они разделены, поскольку их основные параметры (в экономическом смысле) отличаются друг от друга. Рекреационная функция заключается в удовлетворении потребностей населения в отдыхе в лесу, но обязательно при сохранности лесных экосистем.
При оценке рекреационной роли лесного массива учитывается степень его устойчивости к воздействию рекреационной нагрузки. Лесные экосистемы характеризуются разной способностью противостоять рекреационным нагрузкам. Выявлены основные факторы, определяющие устойчивость лесных экосистем к рекреации.
По вопросам устойчивости лесов к рекреационным нагрузкам накоплен значительный объем информации, полученный в разных условиях и регионах. Это позволило ВНИИЛМ составить укрупненные «Нормы допустимых рекреационных нагрузок» для равнинных лесов таежно-лесной зоны европейской части СССР.
В табл. 1 приведены значения допустимых рекреационных нагрузок в лесах Свердловской области, установленные для массового повседневного отдыха; в скобках указаны нагрузки по нормам ВНИИЛМ для европейской территории России.
Таблица 1
Допустимые среднегодовые единовременные рекреационные нагрузки
Преобладающая порода Тип леса Рельеф
горный равнинный
Сосна Брусничный 0,08 (0,23) 0,10 (0,23)
Ягодниковый 0,18 (0,54) 0,23 (0,54)
Липняковый, разнотравный 0,34 (l,00) 0,43 (1,00)
Травяно-зеленомошный 0,18 (0,54) 0,23 (0,54)
Мшисто-хвощовый 0,08 (0,23) 0,10 (0,23)
Сфагновый 0,02 (0,08) 0,03 (0,08)
Береза Брусничный - 0,41 (0,54)
Ягодниковый - 0,77 (100)
Липняковый, разнотравный - 1,18 (1,54)
Осина Травяно-зеленомошный - 0,77 (1,00)
Мшисто-хвощовый - 0,18 (0,23)
Сфагновый - 0,06 (0,08)
163
Экономика и управление территориями
Оценка оздоровительной функции леса заключается в определении степени ионизации кислорода воздуха и выделении химически активных летучих органических веществ, в первую очередь, фитонцидов. Воздух с повышенной ионизацией оказывает благотворное влияние на организм человека; фитонциды, выделяемые лесной растительностью, обладают сильным бактерицидным действием.
Сравнительная оценка степени ионизации кислорода главными лесообразующими породами деревьев получена на основе анализа опубликованных данных и приведена в табл. 2.
Таблица 2
Сравнительная оценка степени ионизации кислорода главными лесообразующими породами деревьев
Порода деревьев Коэффициент
Сосна, ель 1,0
Береза 0,9
Лиственница 0,8
Осина, ольха, липа 0,6
Суммарная степень ионизации кислорода в лесу зависит от породного состава, возраста, бонитета, полноты древостоя. В зависимости от полноты лесонасаждения, его класса возраста и класса бонитета получена оценка степени ионизации кислорода основными лесообразующими породами, а также поправочные коэффициенты на полноту, возраст и класс бонитета насаждения при оценке ионизации кислорода (приведены в табл. 3).
Таблица 3
Поправочные коэффициенты на полноту, возраст и класс бонитета насаждения при оценке ионизации кислорода
Полнота Коэффициент Класс возраста Коэффициент Бонитет Коэффициент
0,9-1,0 0,8 I-II 0,6 I-V 1,0
0,6-0,8 1,0 III-IV 1,0 III-IV 0,8
0,3-0,5 0,6 V-VII 0,8 V 0,6
Исходя из общих позиций, оценка воспитательно-образовательной функции леса заключается в определении положительного воздействия как всей лесной зоны, так и отдельных участков леса (например, около детских и учебных учреждений), лесных ландшафтов, памятников природы на формирование морально-нравственных основ, духовности как отдельных групп людей, так и целых этносов [1]. Люди и сейчас познают окружающий мир, общаясь с природой
164
Экономика и управление территориями
(в большинстве случаев в первую очередь с лесами). Формы такого общения меняются от постоянно-неосознанной прежде до организованно-периодической сейчас.
Огромную роль леса в развитии духовной жизни народа отразил в романе «Русский лес» русский писатель Л.М. Леонов (1976). Не было еще ни одного произведения в нашей литературе, которое равнялось бы с ним по духу, пафосу защиты «зеленого друга» нашей страны, по любви к русскому лесу как одному из бесценных богатств России. В романе особое место занимает идея отечественного патриотизма, основанная на глубоком понимании ценностей русской цивилизации. Л.М. Леонов, отмечая значение леса как мудрого воспитателя народа, писал: «Было бы неблагодарностью не назвать и лес в числе воспитателей и немногочисленных покровителей нашего народа. Лес научил осторожности, наблюдательности, трудолюбию и той тяжкой, упорной поступи, какою русские всегда шли к поставленной цели. Лес встречал русского человека при появлении на свет и безотлучно провожал его через все возрастные этапы».
Г ерой романа Леонова «Русский лес» Иван Матвеевич Вихров призывал: «Терпеливо растолкуйте детям, что лес входит в понятие Отечества, что сила патриотизма всегда пропорциональна количеству вложенного в нее личного труда: бродягам и тунеядцам всегда бывало чуждо чувство Родины».
Воспитательное значение общения человека с лесом особенно ярко отражено в книгах М.М. Пришвина, для которого «охранять природу - значит охранять свою Родину». Лесные ландшафты наполняют конкретным содержанием свойственное всякому народу чувство Родины.
Можно считать, что лесные экосистемы, лесные ландшафты способствуют сохранению духовной самобытности народов России, органических черт национального характера, сохранению менталитета народа - исторически сложившегося, создававшегося веками образа мыслей, чувств и мироотношений в противовес внедрению представлений о человеке как о «потребителе», обладающем «рыночным» мышлением.
Лес в значительной степени способствует экологическому воспитанию людей (воздействуя на сознание личности, влияет на выработку социально психологических установок и активной гражданской позиции), бережному отношению как к лесу, так и ко всей совокупности природных благ.
Особо важную воспитательную и образовательную роль выполняют леса школьных лесничеств. Важно, что экологическое образование здесь совмещается с приобретением трудовых навыков, которым сопутствует познавательная деятельность в форме опыта, наблюдения, исследования, изучения основ экологии и лесоводства.
Воспитательно-образовательная функция леса весьма значима для изменения представлений о приоритетах развития общества. Сейчас повсеместно главенствует концепция максимального удовлетворения возрастающих материальных потребностей и соответствующего расхода природных ресурсов, рекламируются принципы формирования все новых материальных желаний потреби-
165
Экономика и управление территориями
телей. Академик Д.С. Лихачев ввел термин [2] «эксплуатация будущего», имея в виду эгоизм, который заставляет людей жить за счет будущих поколений, расходуя их, потомков, наследие - леса, воды, полезные ископаемые и другие природные ресурсы, а в общем случае - игнорировать память о прошлом.
Лесные экосистемы могут стать одним из факторов, обосновывающих приоритет иных принципов развития общества. Общее представление о таких принципах сформировано в «Концепции устойчивого развития» участниками конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.).
Воспитательная и образовательная функции леса реализуются практически на всем протяжении истории человечества. За последние десятилетия формы общения человека с лесом радикально изменились. В наше время отдельные лесные участки полностью предназначены для выполнения единственной функции - воспитательно-образовательной. Это особо охраняемые природные территории, в первую очередь национальные, региональные, природные и ландшафтные парки, памятники природы.
Оценка воспитательной и образовательной роли леса может производиться, исходя из положения о том, что лесные естественные ландшафты являются альтернативным вариантом все расширяющейся урбанизации окружающего мира. Наглядным примером этому служат однообразные плоские поверхности многоэтажных городских застроек с неестественными формами архитектуры среди асфальтово-бетонных пространств.
Городская среда травмирует эстетические чувства человека, лишает его психику теплых эмоциональных красок. В таких условиях общение с природой -потребность всякого нормального человека, поскольку в любых условиях, в том числе и городских, он остается биологическим существом. На примере города особенно наглядна сила этого великого зова, влекущего человека из «моря камня, бетона, стекла и пластмасс» в естественную природную среду - в лесные ландшафты.
Особенно отрицательно урбанизированная среда влияет на детей. По данным социологов, монотонные, плоские фасады огромных домов переносятся ими с трудом. Дети еще не могут, как взрослые, выталкивать эти «видения» за пределы своего сознания. По мнению И. Шкляревского, однообразные коробки «уже украли творческое воображение у целого поколения». Поэтому так важно озеленение территорий, расположенных около детских и учебных учреждений и мест массового посещения детьми. Участки леса вокруг таких мест выполняют важную воспитательную роль, поэтому эти территории целесообразно выделять как особо защитные участки леса (что обусловит более щадящий режим лесопользования).
Рассмотренные положения о воспитательно-образовательной роли лесных ландшафтов представлены на рис. 2 в виде основных принципиальных подходов при формировании соответствующих характеристик (или параметров) этой функции лесов.
166
Экономика и управление территориями
Рис. 2. Основные подходы при формировании характеристик (параметров) воспитательно-образовательной роли лесных ландшафтов
На научных конференциях по истории взаимодействия общества и природы подчеркивается, что именно от воспитания и образования, стимулирующих проявление «высших качеств человеческой души, зависит будущее и биосферы и человечества». И можно, перефразировав известное положение, предположить, что именно ставшая для всех очевидной красота окружающей нас природы в конце концов спасет мир.
Близка по своему социальному значению к воспитательно-образовательной функции эстетическая роль лесных ландшафтов. Основной проблемой философско-эстетической мысли древности, средневековья и в значительной мере новейшего времени была и есть проблема прекрасного, проблема красоты.
Философами давно осмысливается научное и общественно-политическое значение вопроса: чувствовали ли наши далекие предки красоту природы так же, как мы, или в своем отношении к природным красотам существенно отличались от нас. В меньшей степени данный вопрос привлекал внимание историков. Существуют разные мнения - от полного отрицания до глубокого понимания поэтичности и красоты природы.
Современному человеку могут нравиться дремучие леса, бурные реки, голые скалы, грозы. В минувшие времена эти природные объекты и явления
167
Экономика и управление территориями
вряд ли «нравились», а порой вызывали ужас; причем это относилось не только к простым малограмотным, но и к высокообразованным людям.
Рассматривая эстетическую роль леса, необходимо упомянуть об одном интересном явлении. Отмечено, что в северорусских и сибирских селениях возле домов обычно не было палисадников с деревьями и кустами. Отдельные деревья кедра (сосны сибирской) и даже целые участки с группами таких деревьев в населенных пунктах Урала и Сибири являлись объектами чисто промыслового, ресурсного значения, их же эстетическое восприятие появилось уже в наше время, да и то главным образом у приезжающих горожан. Объясняли это по-разному: от пресловутой лености человека до далеких положительных ассоциативных связей людей с полем или степью. Но, по-видимому, более правдоподобное объяснение данного факта заключается в том, что напоминание о лесе вблизи жилья в прошлые времена приятных эмоций у людей не вызывало.
Сейчас уже не вызывает сомнения необходимость учитывать в комплексной оценке лесов эстетическую роль лесных ландшафтов. В Лесном кодексе РФ (1996 г.) эстетическая роль леса описывалась в трех видах категорий защитно-сти лесов. В законе РФ «Об особо охраняемых природных территориях» сохранение эстетической роли природных комплексов предусматривает выделение трех (из семи) видов таких территорий (национальные парки, природные парки, памятники природы). В Законе Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях» из шестнадцати таких территорий эстетическая роль лесных ландшафтов указывается в шести.
С формальной (или биологической) точки зрения лесные ландшафты таежной зоны бедны видами древесных пород. Древесный ярус здесь образуют представители четырех-пяти видов хвойных деревьев: сосны, ели, пихты, кедра, лиственницы и не более двух-трех мелколиственных древесных пород: березы и осины. Но с позиций эстетической значимости такие ландшафты имеют непреходящую ценность. В художественной литературе многократно описаны сосновые боры с их «... сухим, смолистым ароматом».
Ель, еловые леса имеют несколько иной, по сравнению с сосновыми борами, отзвук в душе человека, чаще всего связанный именно с отдельными деревьями. Чего стоят одни новогодние дни!
Положительные эмоции вызывают кедровые рощи (часто их называют кедровыми садами) около старинных уральских поселков и городов - Нижней Салды, Ивделя, Махнево и др.
Береза, березовые опушки, березовые рощи - едва ли не самый распространенный объект в поэзии о лесе. Пронзительный по силе впечатления киноэпизод общения человека с березами показал В. Шукшин в кинофильме «Калина красная».
И даже осина, эта «нецелевая» порода в лесном хозяйстве, вызывает только ей присущий отклик в душе человека, конечно, главным образом осенью, когда расцвечивается она розовыми, вишневыми, красными листьями.
168
Экономика и управление территориями
В лесных ландшафтах черпали свое вдохновение великие русские художники И.И. Шишкин (сосновые боры вокруг г. Елабуги и оз. Селигер), И.И. Левитан (окрестности Плеса), В.М. Васнецов и А.М. Васнецов (леса в бассейне р. Вятки), В.Д. Поленов.
О благотворном влиянии лесов на развитие творческих способностей человека писали П.И. Чайковский, А.П. Чехов, И.С. Тургенев и многие другие выдающиеся деятели культуры.
Л.Н. Толстой, Н.А. Некрасов, А.И. Куприн, Д.Н. Мамин-Сибиряк использовали лес для раскрытия человеческих характеров и судеб. Наиболее устойчивые народно-поэтические символы были взяты прежде всего из природы. Например, дуб означал мужчину, береза - девушку, калина, малина - невесту, сосна, рябина и осина - замужнюю женщину. Опадающие листья были символом печали.
Широко распространенный на Урале спортивный туризм основывается (наряду с чисто спортивными целями - преодолением естественных препятствий) на положительных впечатлениях, получаемых от созерцания таёжных лесных ландшафтов.
Очень важный специфический показатель эстетической роли леса - тишина в лесу, которая пробуждает в душе человека особое настроение. С лесной тишиной связано и другое таинство леса - эхо. Таинственная (мистическая) роль лесного эха отражена в многочисленных сказках и сказаниях народов России.
Таким образом, характеристики эстетической роли лесов при их оценке должны отражать чувства прекрасного, проявляющиеся в человеке при нахождении в лесу, среди лесных ландшафтов. Несмотря на то, что оценить эстетический эффект леса количественно пока можно лишь приблизительно, все же следует искать подходы к определению такой оценки. В качестве возможных показателей эстетического наслаждения, получаемого от посещения лесных ландшафтов, могут быть использованы системы специальных комментариев или балльных шкал оценок, формируемых, например, группами профессиональных, признанных специалистов. Формализованные показатели эстетической привлекательности лесных ландшафтов чаще всего характеризуют рельеф местности, пространственное размещение деревьев и кустарников, конфигурацию и размер открытых участков, наличие водных объектов и т. д.
М.И. Г альперин при разработке научно-методических основ оценки санитарно-гигиенических функций и рекреационной роли леса пригородных зон Свердловской области сформировал систему специальных коэффициентов эстетической привлекательности лесов [3]. Эти материалы совместно с аналогичными данными из других литературных источников приведены в табл. 4, 5.
Эстетическая привлекательность различных участков леса, зависящая от класса возраста, состава древостоя, сомкнутости полога конфигурации участков, учитывается с помощью специальных коэффициентов, приведенных в табл. 6, 7.
169
Экономика и управление территориями
Таблица 4
Коэффициенты эстетической привлекательности лесов в зависимости от рельефа местности
Рельеф Коэффициент
Г ористый, сильно пересеченный 2,0
Холмистый, пересеченный 2,5
Слабо пересеченный 1,5
Равнинный, плоский 1,0
Таблица 5
Коэффициенты эстетической привлекательности лесов в зависимости от наличия, качества, пространственного размещения деревьев и кустарников
Характеристика участков Коэффициент
Наличие декоративных форм деревьев или сформированных древесно-кустарниковых групп 1,7
Наличие отдельных деревьев или кустарников, равномерно расположенных на территории 1,3
Остальные участки леса 1,0
Таблица 6
Коэффициенты рекреационной привлекательности лесов в зависимости от класса возраста, состава древостоя и сомкнутости полога древостоя
Класс возраста Коэф- фициент Состав древостоя Коэф- фициент Сомкнутость полога древостоя Коэф- фициент
III и старше 1,0 Хвойные и лиственные насаждения I—II класса бонитета 1,0 0,9-1,0 0,8
Молодняки II класса 0,8 Хвойные III класса бонитета с примесью осины и ольхи - до 0,5 0,8 0,6-0,8 0,3-0,5 1,0 0,6
Молодняки I класса 0,7 Насаждения с преобладанием осины и ольхи 0,4 Менее 0,3 0,4
170
Экономика и управление территориями
Таблица 7
Коэффициенты эстетической привлекательности лесов в зависимости от конфигурации открытых участков
Характеристика территории Коэффициент
Отсутствуют водоемы, ручьи, реки 1,0
Площадь водного зеркала озер и прудов до 1 % (на 100 га), либо протяженность ручьев и рек до 0,5 км (на 100 га) 3,0
Площадь водного зеркала озер и прудов 2-10 %, либо протяженность ручьев до 1 км (на 100 га) 4,0
Площадь водного зеркала озер и прудов более 10 %, либо протяженность ручьев более 1 км (на 100 га) 5,0
Экономические эквиваленты
Экономическая оценка социальных функций природных комплексов (лесов) менее разработана по сравнению с оценкой других природных (лесных) благ.
Экономические эквиваленты социальных функций леса должны иметь сходную экономическую основу с показателями оценки как лесных ресурсов, так и средоформирующих функций леса. Отличие социальных функций леса от лесных ресурсов обусловлено правами собственности и политикой.
Существуют две главные причины, по которым эти функции леса не оцениваются и не продаются: одна - практическая, другая - политическая. Практическая причина состоит в том, что социальные функции трудно оценить и продать обычным путем. Лесные ландшафты необходимо выделить в натуре, «продать» индивидуальным потребителям и исключить тех лиц, которые не намерены платить за пользование ими. Лесные ландшафты являются общественным товаром, поскольку их потребление одним потребителем не приведет к сокращению полезности для других. В данном случае любая цена не сможет регулировать эффективность потребления социальных функций леса.
Политическая причина исключения социальных функций из рыночного процесса - их особое общественное положение. Власть обеспечивает потребление этими благами индивидуальных потребителей без какой-либо платы.
Существуют различные классификации методов оценки природного потенциала экосистем. Для оценки непосредственно социальных функций лесов полезна дифференциация методов, предложенная НПП «Кадастр» Госкомэкологии (г. Ярославль, 2000 г.): прямые методы оценки природного потенциала и косвенные методы оценки социальных функций лесов.
171
Экономика и управление территориями
Суть прямых методов сводится к определению стоимости социальных функций лесов путем выявления их значимости для конкретных людей на основе данных о предполагаемом, фактическом или высказанном ими отношении к оцениваемой территории лесов. К ним относятся:
- метод субъективной оценки (на основе опросов);
- метод транспортно-путевых затрат;
- метод гедонического ценообразования;
- метод превентивных расходов (на основе готовности платить за недопущение ущерба).
Косвенная оценка социальных функций лесов основана на использовании данных об издержках (затратах), связанных с предотвращением последствий ухудшения качества природного потенциала. Г ибель или вырубка древостоев в пригородных лесах ведут к снижению их рекреационной привлекательности, снижению оздоровительной роли, а это, в свою очередь, влечет за собой затраты с чьей-либо стороны. К ним относятся:
- метод человеческого капитала;
- метод функции производства;
- метод функции ущерба;
- метод стоимости восстановления.
Критерий оценки
В качестве комплексного критерия экономической оценки социальных функций лесных ландшафтов могут использоваться различные показатели, основанные на тех же принципах, что и экономические эквиваленты: затраты, продуктивность, доход, рента.
В общем виде критерий комплексной оценки лесных ландшафтов (экосистем) Э представляет функциональную зависимость от суммы годовых эффектов Ri за n лет, определяемых значениями натуральных показателей K, их экономическими эквивалентами Ci и соответствующими затратами Zi, которые, в свою очередь, зависят от временных моментов t i:
Суммарный эффект рассчитывается с учетом пространственно-временной динамики природолесообразовательного процесса, характера природопользования и дисконтирования денежных величин.
В табл. 8 приведены оценки социальных функций лесных ландшафтов (лесов) в одном из лесокадастровых округов Красноярского края (2000 г.).
172
Экономика и управление территориями
Таблица 8
Стоимость отдельных социальных функций лесов, тыс. руб./га (равнинный южно-таежный лесокадастровый округ, Красноярский край)
Порода Группа таежных лесов Преобладающий класс бонитета Виды социальных функций
Рекреа- ционная Оздоро- вительная Воспитательно- образовательная
Кедр Крупнотравная I-II 16,6 21,4 23,7
Осочково-разнотравная II 12,8 16,5 18,3
Зеленомошная III-IV 12,5 16,0 17,8
Травяно-болотная V 10,7 13,8 15,3
Сфагновая V-Va 9,6 12,0 13,6
Сосна Осочково-разнотравная I-II 13,6 17,5 16,5
Зеленомошная II-III 11,4 14,8 7,4
Сфагновая IV-V 5,2 6,7 7,9
Лишайниковая IV 5,5 7,1
Ель Зеленомошная III 10,1 13,0 14,4
Осочково-разнотравная II-III 10,6 13,6 15,1
Сфагновая V 6,3 8,1 9,0
Береза Крупнотравная I-II 7,9 10,1 11,2
Осочково-разнотравная II 7,1 9,1 10,1
Зеленомошная III 6,1 7,8 8,7
Травяно-болотная V 4,2 5,4 6,0
Сфагновая V^ 3,2 4,1 4,5
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - 2-е изд. - Л.: Изд. ЛГУ, 1989. - 496 с.
2. Лихачев, Д.С. Экология культуры // Советские писатели о жизни и мире. - М.: 1989. - С. 93-105.
3. Гальперин, М.И. Ландшафтная таксация лесопарковых насаждений / М.И. Гальперин, А.А. Николин. - Свердловск, 1971. - 136 с.
Получено 11.06.2010
© А.И. Гагарин, Т.А. Лебедева, 2010
173
