CC BY
20УДК 69.057.7:69.003.13
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИНТЕНСИВНОГО ВОЗВЕДЕНИЯ КОМПЛЕКСА МОНОЛИТНЫХ КАРКАСОВ
ЖИЛЫХ ДОМОВ В Г. ДЖАНКОЙ
Шаленный В.Т.1, Чубукчи Э.С.2, Охременко А.А.3
Академия строительства и архитектуры (структурное подразделение), ФГАОУ ВО КФУ им. В.И.Вернадского, 295943, г. Симферополь, ул. Киевская, 181, е-mail: 1 v_shalennyj@mail.ru,2 79787436863@mail.ru,
3 ohremenko8484@mail.ru
Аннотация. В работе проанализирован опыт проектируемых организационно-технологических решений современного строительства, оптимизация затрат труда и сокращения срока строительства. Исследованы различные варианты интенсификации организационно-технологических схем с оценкой экономических показателей стоимости квадратного метра вводимого жилья; путём календарного планирования смоделированы объёмы и сроки выполнения строительно-монтажных работ во времени и пространстве с учётом выбора наиболее эффективного поточно-параллельного метода организации строительства. Результаты расчётов более интенсивного варианта поточного строительства показали сокращение сроков строительства каркаса на 44 дня, что привело к сокращению стоимости эксплуатации машин на 6% (12 912 руб.), а так же к сокращению расхода электроэнергии на 198 тыс. руб.
Ключевые слова: организационно-технологические решения, поточно-параллельный метод, календарное планирование, сокращение сроков строительства, социально-экономическая эффективность.
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении уже нескольких десятилетий, для участников инвестиционно-строительного процесса, важной проблемой является сокращение срока производства работ без увеличения и даже сокращения конечной стоимости выпускаемой продукции. Решением данной проблемы является привлечение специалистов со знанием строительных технологий и навыками менеджмента; грамотное составление календарного графика производства работ, не допуск простоев в работе; достаточное и своевременное финансирование строительного процесса; обоснованное использование производственных ресурсов; использование современных программных комплексов для наглядного представления строительного процесса в 3d модели. Однако сокращение сроков возведения объектов, а тем более, их комплексов, требует резкого увеличения одновременно привлекаемых ресурсов. Поэтому возможности интенсификации возведения комплекса зданий и сооружений для более раннего их ввода в эксплуатацию должны быть обоснованы соответствующими предварительным расчетами. В данной работе, на примере комплекса из четырёх идентичных монолитных жилых домов, проведено исследование целесообразности интенсификации поточного возведения каркаса наземной части указанных объектов путем сравнительного анализа результатов моделирования их календарных графиков, потребляемых ресурсов и технико-экономических показателей соответствующих комплексных процессов
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ, МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
Совершенствование организации, планирования и управления является ключевым направлением повышения эффективности современного строительного производства.
Основными задачами организационно-технологического проектирования в современном строительстве стали оптимизация затрат труда и сокращение срока строительства в области организации и технологии, соблюдение принципа оптимальности и эффективности при принятии управленческих решений.
Из теории организационно-технологического проектирования известно, что компромиссным вариантом, обеспечивающим приемлемые сроки ввода со средним относительно равномерным потреблением ресурсов есть организация поточного строительства с проектированием равно или кратно ритмичных потоков [1, 2]. Совершенствование проектирования и поточного строительства продолжаются и до настоящего времени, очень часто, в направлении повышения надежности реализации запланированных сроков [3-5]. В семидесятые - восьмидесятые годы двадцатого века в бывшем Советском Союзе общепризнанной являлась народнохозяйственная оценка
эффективности технических и организационно-технологических решений по удельным приведенным затратам [6]. Согласно этой инструкции, эффективность сокращения сроков или досрочного ввода объекта в эксплуатацию состоит из двух частей: сокращение расходов условно -постоянной части накладных расходов подрядной строительной организации и эффекта в сфере эксплуатации объекта в период досрочного ввода.
С переходом на рыночные отношения и отменой в связи с этим целевого государственного финансирования ввода новой техники, а также сложностями сопоставления данных различных производств в связи с наблюдавшимся в девяностые годы многократным ростом цен, такой способ стал трудно применимым. Вначале в России он был усовершенствован, а критерий эффективности получил название "модифицированных приведенных затрат" [7, 8], а затем практически отменен с утверждением второй редакции "Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов" [9].
Ведь с переходом на рыночные отношения и изменением форм собственности, при рассмотрении научно-технических достижений, для разработки и реализации организационно -технологических решений в жизненном цикле любого проекта, в том числе, и конкретного здания, наряду с обобщающей социально-экономической оценкой выгод для общества, параллельно, либо даже на первый план, встают вопросы коммерческой привлекательности реализации выбранных проектов для потенциального инвестора. Это объясняется тем, что "...интерес последнего сосредотачивается ... на норме прибыли, которую можно ожидать от вложенных инвестиций, учитывая преобладающие рыночные цены, по которым он (инвестор) может сбыть продукцию и по которым ему придется оплачивать материальные ресурсы, коммунальные услуги, рабочую силу, машины, оборудование и т.п." [10, с. 21].
Как нам представляется, до уровня практического инженерного применения, такой рыночный подход доведён в учебном пособии д.т.н., профессора Молодина В.В. из Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрина) [11]. Там впервые комплексно, на примерах организационно-технологического проектирования поточного возведения четырех домов, но по двум принципиально отличным схемам, производились расчеты и оценка сравнительной эффективности этих схем. При этом в расчетах фигурировали, как переменные, сроки и статьи себестоимости, в зависимости от сроков использования на объекте опалубки, машин и механизмов, и прочих изменяющихся статей прямых затрат и начислений на них. Поэтому в своей дальнейшей работе мы использовали именно методику Сибстрина.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель работы - уточнить подход к проведению оценки социально-экономической эффективности возможных вариантов технологии и организации возведения комплекса из четырех однотипных жилых домов при реализации более интенсивной технологии и организации производства железобетонных работ.
Задачи исследования:
1) изучить отечественный и зарубежный опыт технологии, организации и управления строительством для применения рациональных организационно-технологических решений;
2) исследовать показатели стоимости, трудоемкости и продолжительности проведения работ, путем моделирования календарных планов проектов в виде набора возможных вариантов параллельных и последовательных способов организации строительства комплекса из четырех монолитных домов;
3) произвести оценку ожидаемого сокращения сроков возведения по принятому наиболее выгодному варианту.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Постановка цели и задач исследования, а также техническое описание запроектированных жилых домов с определением номенклатуры и объёмов работ нами ранее докладывались и нашли отражение в сообщениях и публикациях [12, 13]. Здесь же мы представляем только результаты по компьютерному моделированию сроков и расчётов экономических показателей по рассмотренным вариантам организации строительства монолитных каркасов надземной части комплекса из 4 жилых домов.
В организационно-технологических схемах, разработанных в ППР, определяются оптимальные решения по последовательности и методам строительства исследуемого объекта. Кроме базового исходного варианта поточного строительства, теоретически обеспечивающего наибольшую равномерность потребления ресурсов и ритмичность выпуска готовой продукции, также произведено моделирование графика производства работ по возведению железобетонных каркасов указанного комплекса домов ещё по трём возможным вариантам:
- последовательное возведение, при котором продолжительность возведения работ максимальная, а уровень потребления ресурсов (рабочие, машины, материалы) минимальны;
- параллельное возведение комплекса домов, которое обеспечивает минимальную продолжительность, так как срок всего строительства равен сроку сооружения одного дома;
-интенсивный поточный метод строительства, преимущество которого обеспечивается максимальным количеством рабочей силы, равномерностью потребления материальных ресурсов, и ритмичностью выпуска готовой продукции путем повышения производительности при снижении конечной стоимости продукта.
Согласно построенным графикам (рис. 1, 2 и 3), продолжительность работ при последовательном возведении каркаса комплекса составила 468 рабочих дней (рис. 1). Построение графика потребности и расчёт на основании этого графика позволило получить необходимое количество рабочих кадров для самого продолжительного процесса:
- максимальное количество рабочих - 16 чел.;
- среднее количество рабочих - 15чел.;
- максимальное суточное потребление бетонной смеси - 80 м3;
- максимальное потребление бетонной смеси за 1 час работы - 5 м3;
- ведущий механизм на объекте - кран башенный КБ-403 (1ед.);
Трудоёмкость возведения каждого каркаса из этих 4-х домов - 35 838 чел.-час.
1шя
320м~- -^ 280>-г -^ 24-ОН*
си
1-0} 200м3
16&М*
си г20н> г-а
80 м*
^ ЛГ
Убвгп. мах.
§ 1
о тМППЛ^Щ ь 'Шм
И
А-68 дней
Рис.1. Графики последовательного возведения комплекса каркасов наземной части 4 жилых домов и
потребности рабочих кадров, а также бетонной смеси
Продолжительность работ при параллельном методе возведения комплекса этих же каркасов минимальна и составила 117 дней (рис. 2). При этом технико-экономические показатели:
- максимальное количество рабочих - 64 чел.;
- среднее количество рабочих - 60чел.;
- максимальное суточное потребление бетонной смеси - 320 м3;
- максимальное потребление бетонной смеси за 1 час работы - 20м3;
- ведущий механизм на объекте - кран башенный КБ-403 (4 ед.)
- общая трудоемкость возведения каркаса 4-х домов - 143 352 чел. час.
Исходными вариантом при моделировании сроков возведения комплекса из 4-х зданий принят вариант поточно-параллельного возведения по двум зданиям одновременно (рис. 3). Продолжительность работ при поточно-параллельном возведении комплекса составила 156 дней;
- максимальное количество рабочих - 64 чел.;
- среднее количество рабочих - 57 чел.;
- максимальное суточное потребление бетонной смеси - 320 м3;
Ко/1— в о дней
Е €
....... ■ .................'"...........га
Кол-во дней
110111111111М010Н ■
Кол-во дноО
!1!! !Н|!!!!!! Щ11111Н!!!!!!"' 111111)11111...........-"МИНИН"' ¡¡¡¡''¡¡¡¡¡¡¡¡!Я 11111||11||1111111||11||1111111||11|!1111111|| .......МГ"|11111П1Г"|11.................................. ■ММ.....ИШШШ
•И!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.......III......."Ч......11М"Ш|||||||"<1|||.......................................................... Р'5пш1 1111111!1111|11111111|111111111111|1111!1111111|11111!1П111.....................1111 N111111III
О аг
СЭ
а_)
гХ)
Сэ
13. дня
117 дней
Рис.2. Графики параллельного возведения комплекса каркасов наземной части 4 жилых домов и потребности рабочих кадров, а также бетонной смеси
Кол-во дней
ЕЕ...........I....................I......I......
Кол-во дней
ЕШИНИЩ
Кол-во дней
О
з: о
си 1-0
120
-О ял : иО
С^ 40
156 дней
гни. .1. I рафик иитреинши рии \ ринш и ииеииечения при иилиднии пш ичнии ир| анимации железобетонных работ наземной части каркасов четырех девятиэтажных жилых домов в г. Джанкой
- максимальное потребление бетонной смеси за 1 час работы - 20м3;
- ведущий механизм на объекте - кран башенный КБ-403 (2ед.);
- общая трудоемкость возведения каркаса 4-х домов - 143 352 чел.час.
Произведено также моделирование аналогичного поточно-параллельного метода при интенсивном его варианте с увеличением количества рабочих на 16 человек. При данном варианте продолжительность строительства оказалась наименьшей - 112 рабочих дней. Далее выполнялись расчеты себестоимости процессов путем калькулирования соответствующих изменяемых статей затрат и начислений на них по современным нормам. После чего, результаты моделирования ТЭП исследованных вариантов организационно-технологических решений занесены в сводную таблицу и отображены на диаграммах (рис. 4).
Таблица 1.
Сводная таблица сравнительной эффективности исследованных вариантов организации возведения
каркаса комплекса жилых домов
№ Наименование показателей Ед-цы изм-ния 1 вариант Последовательное возведение 2 вариант Параллельное возведение Поточное возведение
3 вариант Исходный вариант 4 вариант Высокоинтенсивный
1 2 3 4 5 6 7
1 Продолжительность строительства дней 468 117 156 112
месяцев 21 5,5 7 5
2 Максимальное количество рабочих чел. 16 64 64 80
3 Среднее количество рабочих чел. 15 60 57 79
4 Общая трудоемкость возведения каркаса чел. - час. 35838 143352 143352 143352
5 Максимальное суточное потребление бетонной смеси м3/сут. 80 320 320 320
6 Максимальное почасовое потребление бетонной смеси м3/час 5 20 20 20
7 Себестоимость устройства каркаса всего, прямые затраты, включительно тыс. руб. 264911 118198 133780 113004
7.1 Материалы тыс. руб. 53004 53004 53004 53004
7.2 Зарплата рабочих и машинистов тыс. руб. 8060 8060 8060 8060
7.3 Аренда опалубки тыс. руб. 169260 20900 26600 19000
7.4 Эксплуатация машин тыс. руб. 33894 35508 45192 32280
7.5 Электроэнергия тыс. руб. 693 726 924 726
8 Накладные расходы тыс. руб. 9672 9672 9672 9672
9 Сметная прибыль тыс. руб. 6206 6206 6206 6206
10 Итого стоимость работ всего комплекса тыс. руб. 280789 134076 149658 128882
11 Стоимость одного м2 тыс. руб. 14,53 6,94 7,74 6,67
Как видно из результатов вычислительных экспериментов, максимальная продолжительность возведения каркасов жилого комплекса при последовательном методе - 468 дней, при поточном интенсивном методе срок возведения каркаса сокращается на 356 дней. Но при организации интенсифицированного поточного метода максимальное количество рабочих существенно увеличивается и составляет 80 человек. И таким образом, при организации
строительства комплекса по интенсивном поточной организационно-технологическом схеме, общее снижение стоимости работ по возведению каркасов четырех зданий составляет почти 21 млн. рублей по сравнению с исходной также поточной организацией работ и почти в два раза по сравнению с последовательным методом. Изучение показателей суточного потребления бетонной смеси при возведении каркаса показывает его резкое сокращение только при последовательном методе строительства с 320 до 80 кубометров в сутки и не стало «узким местом» организации интенсивного поточного процесса. Ведь производственные мощности собственного бетонного завода подрядной организации в несколько раз превышали такие пиковые потребности.
При смоделированной интенсификации производства железобетонных работ происходит трехкратное сокращение удельного веса арендной платы за опалубку (с 64 до 17-20 %) и наоборот, более чем двукратное увеличение затрат на эксплуатацию арендованных строительных машин (с 13 до 28-34 %) в себестоимости конечной продукции домостроительного производства (рис. 4). Поскольку заработная плата основных строительных рабочих пропорциональна трудоемкости и объемам железобетонных работ, то и ее удельный вес в себестоимости возрастает с 3 до 6-7%, оставаясь на низком уровне, характерном в целом для российской экономики и ее строительной отрасли. [14]. И совершенно естественным представляется рост удельного веса затрат на материалы с 20 до 39-47% при внедрении интенсивных методов организации возведения комплекса из четырех монолитных объектов.
Рис. 4. Структура изменения технико-экономических показателей по четырем вариантам производства железобетонных работ при строительстве каркасов четырех девятиэтажных жилых домов
Таким образом, полученные результаты моделирования организационно-технологических решений возведения исследованного комплекса монолитных каркасов четырех девятиэтажных жилых домов выявили менее затратный метод строительства и более выгодную рыночную стоимость возведения комплекса жилых домов. Его детальная разработка представлена в успешно защищенной магистерской диссертации. Схема строительного генерального плана, как практический итог проведенного исследования и последующей инженерной разработки, показан на рисунке 5 и реализован в практике строительства объекта исследования.
Рис. 5. Схема принятого стройгенплана после обоснования варианта организации строительства наземной части комплекса из четырех монолитных жилых домов в г. Джанкой
ВЫВОДЫ
1. Исследование технико-экономической эффективности и целесообразной организации возведения комплекса домов определило возможность реализации наиболее эффективного способа строительства.
2. Объемы выполненных строительно-монтажных работ были смоделированы во времени и пространстве путем календарного планирования с учетом наиболее рационального поточного метода строительства. Так же произведено моделирование исследуемого варианта при интенсивном поточно-параллельном методе строительства.
3. Сравнение смоделированных вариантов общеплощадочных ОТС позволило осуществить оценку наиболее затратного метода организации строительства по устройству монолитного каркаса всего комплекса, рыночных показателей, оказывающих существенное влияние на стоимость жилого комплекса в целом.
4. Исследования интенсивности потребления бетонной смеси по смоделированным вариантам показали, что возможность пикового потребления не превысило возможностей ее поставки на объект и максимально составило не более 320 м3/сутки или 20 м3 в час.
5. Результаты исследованных вариантов организационно-технологических решений выявили менее затратный метод строительства и более выгодную рыночную стоимость возведения каркаса.
6. Учитывая проведенные исследования и оценивая трудоемкость, продолжительность, показатели суточного потребления бетонной смеси, а также сокращение стоимости эксплуатации машин и сокращение расхода электроэнергии при возведении комплекса домов определили подход к оценке наиболее эффективного метода строительства. Увеличение количества рабочей силы на 16 человек при интенсивном варианте поточного строительства показал сокращение
сроков строительства каркаса на 44 дня, что привело к сокращению стоимости эксплуатации машин на 6% (12 912 руб.), так же к сокращению расхода электроэнергии на 198 тыс. руб. Стоимость работ по возведению каркаса всего комплекса наименее затратной является при интенсивном варианте поточного метода и составляет почти 129 млн. руб. или 6670 руб. в расчете на квадратный метр вводимой общей площади жилья. Экономия по снижению стоимости работ была достигнута за счёт подхода к оценке наиболее эффективного поточно-параллельного метода организации строительства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Основы поточного строительства / М.С. Будников, П.И. Недавний, В.И. Рыбальский; Под ред. действ. чл. Акад. строительства и архитектуры СССР д-ра техн. наук, проф. М.С. Будникова; Акад. Стр-ва и арх-ры УССР. - К.: Госстройиздат УССР, 1961. - 414с.
2. Болотин, С.А. Организация строительного производства: учеб. пособие для вузов / С.А. Болотин, А.Н. Вихров. - М.: Академия, 2007. - 208с.
3. Мухаметзянова, З.Р. Формирование теоретических и методологических основ повышения эффективности организационных решений для целей календарного планирования / З.Р. Мухаметзянова, Е.В. Гусева, Р.В. Разяпова // Промышленное и гражданское строительство. -2015. -№12. -С. 68-72.
4. Калугин, Ю.Б. Причины отставаний строительных проектов / Ю.Б. Калугин // Инженерно-строительный журнал. - 2017. - № 6(74). - С. 61-69.
5. Петроченко, М.В. Модель надежности календарного графика строительства / Петроченко М.В., Величкин В.З. // Инженерно-строительный журнал. - 2018. - № 5(81). - С. 2531.
6. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений: СН 509-78 / Госстрой СССР. - М.: Стройиздат, 1979. - 64с.
7. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов / Под общ.ред. П.Г. Грабовского. - Смоленск: Смолин Плюс. - М.: Дело,1999. - 567 с.
8. Техническая эксплуатация жилых зданий: Учеб. для строит. вузов / С.Н. Нотенко, А.Г. Ройтман, Е.А. Соколова и др.; Под ред. А.М. Стражникова. - М.: Высш. шк., 2000. - 429 с.
9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) / М-во экономики РФ, м-во финанс. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике: рук. авт. кол. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: Экономика, 2000. - 421с.
10. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций. / Беренс В., Хавранек П.М. - М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. - 528с.
11. Молодин, В.В. Организационно-технологическое проектирование строительства жилых объектов [Электронный ресурс]: учебное пособие / Новосибирск: Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 2015. - 158 с. - Режим доступа www.sibstrin.ru/files/.
12. Охременко, А.А. Сокращение сроков строительства комплекса из 4 монолитных 9-этажных зданий при параллельном методе организации производства железобетонных работ / Сборник тезисов участников Международного студенческого строительного форума - 2017 «Инновационное развитие строительства и архитектуры: взгляд в будущее». - Симферополь, 15-17 ноября 2017 г.: АРИАЛ, 2017. - С. 148-151.
13. Охременко, А.А. Сокращение сроков строительства комплекса из четырех монолитных девятиэтажных зданий при выборе рационального метода технологии и организации строительных процессов в г. Джанкой по ул. Проезжая / А.А. Охременко, В.Т. Шаленный, Э.С. Чубукчи // Сборник трудов III научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и молодых ученых «Дни науки КФУ». - Симферополь, 2017. - T.2. - С.236-238.
14. Киселева, Т.В. Анализ изменения соотношения элементов сметной стоимости за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2015 г. / Т.В. Киселева, Н.М. Шумейко // Строительство-формирование среды жизнедеятельности, Сборник материалов XIX Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - М.: НИУ МГСУ, 2016. -С. 670-673.
ASSESSMENT OF THE SOCIO-ECONOMIC EFFICIENCY OF THE ORGANIZATION OF INTENSIVE RELEASE OF MONOLITHIC FRAMEWORK OF RESIDENTIAL HOUSES IN
DZHANKOY
Shalenny V.T., Chubukchi E.S., Ohremenko A.A.
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea
Annotation. The paper analyzes the experience of projected organizational and technological solutions of modern construction, optimization of labor costs and reduce the construction period. For what: various variants of the intensification of organizational and technological schemes with the evaluation of the economic indicators of the cost per square meter of housing commissioned; by scheduling, the volumes and deadlines for performing construction and installation works in time and space are modeled, taking into account the choice of the most efficient flow-parallel method of construction organization. The results of calculations of a more intensive version of line construction showed a reduction in the construction time of the frame by 44 days, which led to a reduction in the cost of operating the machines by 6% (12 912 rub.), as well as to a reduction in electricity consumption by 198 000 rub.
Keywords: organizational and technological solutions, flow-parallel method, scheduling, reduction of construction time, socioeconomic efficiency.
