CC BY
15
УДК 338.24:352.075.1 © С.А. Павлова, А.С. Шерстяных, Д.О. Павлов
С.А. Павлова, A.C. Шерстяных, Д.О. Павлов ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
В статье на основе расчета и анализа ряда экономических показателей на методологическом и практическом уровнях дается оценка социально-экономической ситуации в разрезе муниципальных образований. Отмечается, что только рациональный научный подход и ответственность органов власти на всех уровнях управления может привести к экономическому росту, как на отдельных территориях муниципальных образований, так и в стране в целом.
Ключевые слова: муниципальные образования, социально-экономические показатели, экономические законы, оценка, управленческая деятельность.
Основной целью экономического развития страны является повышение уровня благосостояния ее граждан. Задача государственных органов, в этом случае, заключается в том, чтобы создать необходимые условия для реализации экономических и социальных интересов граждан, и, как следствие, формирование условий для повышения уровня жизни населения.
Под уровнем жизни населения понимается обеспеченность населения не только товарами и услу -гами, которые необходимы для удовлетворения первичных материальных потребностей (пища, одежда, жилище, предметы культуры и быта), но и социальных, культурных (труд, занятость, досуг, здоровье, образование, природная среда обитания и т.д.) [6, 10].
Стоимость жизни определяется в денежных единицах как сумма благ и услуг, потребляемых за определенный промежуток времени населением (до-мохозяйствами) страны.
Приказом Росстата от 2 июля 2014 г. № 465 утверждены «Методологические положения по расчету показателей денежных доходов и расходов населения» [3].
Статистические показатели, указанные в данном документе, предназначены для характеристики общего объема и структуры денежных доходов и расходов населения, анализа динамики реальных денежных доходов, а также для оценки распределения населения по уровню доходов и доли малоимущего населения, для ряда других экономических расчетов, но только на федеральном и на региональном уровнях. Показатели, предназначенные для анализа жизни населения в муниципальных образованиях, в данном документе не предусмотрены.
Процедура оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления была введена Федеральным законом от 18.10.2007 № 230-ФЗ. Показатели оценки эффективности делятся на два вида:
основные и дополнительные. Следует обратить внимание, что оценивается эффективность деятельности органов местного самоуправления исключительно муниципальных районов и городских округов (таким образом, сельские и городские поселения в рассматриваемом процессе не участвуют) [9].
Перечень основных показателей для оценки эффективности утвержден Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [2].
В качестве важного инструмента анализа управления социально-экономическими системами предложена методика диагностики процесса управления, которая позволяет на уровне региона дать оценку эффективности всей системы управления, оценить реальное состояние конкретных подсистем, выявить проблемные области деятельности [8].
Целью данного научного исследования явился экономический анализ состояния территорий муниципальных образований (МО), позволяющий оценить эффективность деятельности органов власти МО и выработать предложения по совершенствованию такой оценки. Были выбраны официальные формы статистической отчетности с показателями, характеризующими состояние экономики и социальной сферы МО [5]'. Это следующие формы: «Население»; «Занятость и заработная плата»; «Сельское хозяйство»; «Коммунальная сфера»; «Социальная поддержка по оплате жилых помещений и коммунальных услуг»; «Розничная торговля и общественное питание»; «Показатели для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».
Для анализа были выбраны типы муниципальных районов (МР) с разной степенью экономической активности (таблица 1) [7].
Таблица 1
Типы муниципальных районов Красноярского края по уровню экономического развития_
Типы МР Муниципальные районы Характеристика типовых групп МР
1 Таймырский Долгано-Ненецкий Районы со средним производством ВМП на душу населения.
Назаровский
2 Емельяновский Уровень ВМП ниже среднего.
Ирбейский
3 Больше-Муртинский Районы с низким производством ВМП на душу населения.
Боготольский
Социально-экономические показатели жизни пальных районах представлены в таблице 2. населения Красноярского края в отдельных муници-
Таблица 2
Социально-экономические показатели жизни населения Красноярского края в отдельных муниципальных районах1
№ Наименование МР Ирбейс кий Таймырский Долгано-Ненецкий Боготоль-ский Больше-Мур-тинский Наза-ровский Емелья-новский
1 Численность населения, чел. 16092 33861 10384 18503 23034 47845
2 Трудоспособное население, чел. 8946 21252 5839 10012 13062 30070
3 Занятые, чел. 3366 12745 1083 3242 7143 14175
4 Розничный товарооборот на душу населения в в месяц, руб.2 2089 7695 1560 1787 3180 6092
5 Объем произведенной с/х продукции на 1 чел. в месяц, руб. 7033 46 5861 4574 4892 4650
6 Денежные затраты на покупку алкогольной продукции в месяц на 1 трудоспособного человека, руб. 197 780 204 169 115 1175
7 Среднедушевой доход в месяц, руб. (кроме людей старше трудоспособного возраста) 15375 24177 11060 11872 13230 20006
8 Размер прожиточного минимума в среднем на человека в месяц [4] (кроме людей старше трудоспособного возраста), руб. 9186 11023 9186 9186 9186 9186
9 Отношение среднедушевого дохода к размеру прожиточного минимума (ПМ), раз 1,7 2,2 1,2 1,3 1,4 2,2
Анализ табличных данных свидетельствует, пальных районах. Отношение среднедушевого дохо-что самый низкий уровень жизни населения наблюда- да к размеру прожиточного минимума составляет ется в Боготольском и Больше-Муртинском муници- всего 1,2-1,3 раза. Большая часть потребностей в про-
1Социально-экономические показатели рассчитаны на основании статистических данных паспортов муниципальных районов; строки № 3,4,5,6,7,9 рассчитаны авторами.
2 Данные строки №4 для Ирбейского и Больше-Муртинского МР рассчитаны за 2012 год, в отчетных формах за последую -
щие годы, исходные показатели, необходимые для расчета, отсутствуют.
довольствии покрывается за счет собственного производства сельскохозяйственной продукции. Это объясняется, в том числе, и низкой официальной занятостью (всего 18,5% и 32,4%) трудоспособного населения. Следовательно, можно сделать вывод о депрессивном состоянии жизни населения в данных муниципальных районах вследствие низкой деловой активности и высоком удельном весе социальных аномалий (девиантные формы поведения: алкоголизм, теневая занятость, аномия). Из этого следует, что население данных МР не способно решать долгосрочные экономические вопросы жизнеобеспечения. В частности, поддержка жилья в надлежащих условиях. Причем, эта ситуация оказалась характерной для МР где 100 % населения проживает в сельской местности. А, следовательно, преобладающим типом жилья являются деревянные дома, сроки постройки которых, в среднем составляют 50 лет и более.
Наибольшее соотношение среднедушевого дохода к размеру прожиточного минимума наблюдается в Емельяновском и Таймырском Долгано-Ненецком МР, соответственно 2,2 раза. В этих же муниципаль-
ных районах ежемесячные расходы на потребление (размер розничного товарооборота) меньше среднемесячного дохода более чем в три раза. На основании этого, можно предположить, что размер сбережений в данных МР возможен около 170 тыс. руб. (Еме-льяновский МР) и около 2000 тыс. руб. (Таймырский Долгано-Ненецкий МР) на душу населения в год. Следовательно, население имеет возможность решать средне- и долгосрочные проблемы, т.е. строить экономические перспективы своего существования. В частности, улучшение жилищных условий, проезд к местам летнего отдыха, возможный переезд и др..
Полученные исходные данные выявили необходимость рассчитать еще ряд дополнительных показателей оценки уровня жизни населения МР и эффективности деятельности органов местного самоуправления.
С этой целью в исследуемых МР были проанализированы размер субсидий и численность малоиму -щих граждан, а также численность проживающих в ветхих и аварийных жилых домах на конец исследуемого периода (года).
Таблица 3
Размер субсидий и численность малоимущих граждан и проживающих в ветхих _и аварийных жилых домах на конец года_
Наименование муниципального района Численность населения пользующихся социальной поддержкой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на конец года Общая сумма начисленных субсидий населению на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (тыс.руб.) Число проживающих в ветхих и аварийных жилых домах на конец года Удельный вес площади жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах в МР,
Чел. % Всего Руб./ чел. в год Чел. % %
Ирбейский 6910 42,9 5698 824 3392 21,1 21,6
Таймырский Долгано-Ненецкий 6488 19,2 51339,3 7912 315 0,9 0,8
Боготольский 2835 27,3 4371 1541 350 3,4 3,1
Больше-Муртинский 6808 36,8 4699 690 34 0,2 0.4
Назаровский 5104 22,2 4102 803 2 семьи 0,03 Данных нет
Емельяновский 10408 21,7 14466,9 1390 114 0,2 0,25
Наихудшая экономическая ситуация по показателям, рассматриваемым в таблице 3 наблюдается в Ирбейском МР, где 21,1 % населения проживают в ветхих и аварийных жилых домах (удельный вес такой площади составляет 21,6 %) и, при этом, почти половина населения (42,9 %) являются малоимущими, т. е. получают доход меньше установленного размера прожиточного минимума, так как пользуются социальной поддержкой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ситуация по состоянию жилого фонда в остальных исследуемых МР намного благоприятнее, так как удельный вес площади жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах колеблется от 0,02 до 3,4 %. В то же время, в Боготоль-ском и Больше-Муртинском МР, большой удельный вес малоимущего населения, т. е. чей доход меньше
прожиточного минимума, соответственно 27,3 и 36,8 % от всего населения.
Также в двух МР (Емельяновском и Таймырском Долгано-Ненецком), где среднедушевой доход в месяц самый высокий (20006 рублей и 24177 рублей) численность населения, пользующихся социальной поддержкой по оплате жилого помещения и комму -нальных услуг составляет 21,7 и 19,2 % населения.
И, заключительными показателями в исследовании, являются - показатель коэффициента бедности, который показывает процентное отношение численности граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, к общей численности населения МР, а также индекс Джини, показывающий степень неравенства в распределении доходов занятого населения. Сводные данные коэффициента бедности по исследу-
емым МР и дифференциации занятого населения по доходам представлены в таблице 4.
Сводные данные по коэффициенту бедности и дифференциации занятого населения по доходам
Таблица 4
Наименование муниципального района Население Численность граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума Коэффициент бедности Индекс Джини
Ирбейский 16092 6910 42,9 0,19
Таймырский Долгано-Ненецкий 33861 6488 19,2 0,16
Боготольский 10384 2835 27,3 0,26
Больше-Муртинский 18503 6808 36,8 0,24
Назаровский 23034 5104 22,2 0,05
Емельяновский 47845 10408 21,7 0,28
Наименьшие значения коэффициента бедности в Таймырском Долгано-Ненецком и Емельяновском МР, наибольшие в Ирбейском и Больше-Муртинском МР. Наименьшая разница в доходах занятого трудоспособного населения наблюдается в Назаровском МР, наибольшая - в Емельяновском МР.
На основании проведенного анализа ряда социально-экономических показателей, считаем целесообразным главам местных администраций активизировать на своих территориях развитие организованного производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Разработать и предложить населению готовые инфраструктурные элементы логистической цепочки, включающей все фазы воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен (рынок), потребление). Под рынком понимать, прежде всего, торговые сети близлежащих городов, способом доставки в которые может быть, в том числе как вертолетный транспорт или самолеты малой авиации, так и речной транспорт, с учетом особенностей территорий. Главная задача руководства муниципалитета - определить и начать развивать те сферы экономической деятельности, которые подчиняются закону возрастающей отдачи с учетом природно-климатических особенностей территории. Необходимо помнить о диверсификации деятельности, так как именно сфера сельского хозяйства в первую очередь подвержена влиянию отрицательных факторов внешней среды, влекущих неурожай и убывающую отдачу. Следовательно, рекомендуем развивать в деятельности учебных заведений муниципалитетов прикладные виды творческой деятельности, что позволит выработать навыки у молодежи к индивидуальной предпринимательской деятельности и развить в будущем собственное дело. В настоящее время государство способствует развитию малого и среднего предпринимательства, введя дополнительный специальный налоговый режим - патентную систему налогообложения (63 вида деятельности, указаны в главе 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации) [1]. Ин-
дивидуальным предпринимателям, применяющим патентную систему налогообложения, разрешено использовать наемных работников, средняя численность которых может быть до 15 человек, что приведет к организованному трудоустройству незанятой части экономически активного населения МО и снижению социальной напряженности.
Развитие предпринимательской деятельности, связанной с использованием патента, будет способствовать росту налоговых поступлений в местный бюджет, так как законодательством предусмотрено, что 100 % поступлений от патентной системы налогообложения направляются в бюджеты муниципальных образований.
Следовательно, рекомендуем дополнить перечень показателей эффективности работы муниципальных органов власти следующим параметром: «Доля лиц трудоспособного возраста, имеющих патент на занятие определенным видом деятельности к общему количеству трудоспособных граждан в муниципальном образовании». Чем выше будет значение показателя, тем более эффективна будет работа власти и менее напряженной социально-экономическая обстановка в муниципальном образовании.
В паспорт территории ввести показатель «Структура занятых по возрастам», что позволит отслеживать динамику процессов и проблем трудоустройства экономически активного населения на рынке труда муниципального образования и выстраивать первоочередные меры не только социальной поддержки незанятых слоев населения, но и, главным образом, экономические меры, способствующие возрастающей отдаче от трудоспособного населения.
В заключение необходимо отметить, что только рациональный научный подход и ответственность органов власти на всех уровнях управления может привести к социальной стабилизации и постепенному расширению экономических видов деятельности, как на отдельных территориях муниципальных образований, так и в стране в целом.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 31.07.1998 г. № 146 - ФЗ // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
2. Указ Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
3. Приказ Росстата от 02.07.2014 № 465 г. «Методологические положения по расчету показателей денежных доходов и расходов населения» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
4. Постановление Правительства Красноярского края от 20 января 2015 г. № 17-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2014 года" // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/munst, свободный.
6. Васнев С.А. Статистика: учебное пособие [Электронный ресурс] / С.А. Васнев - Режим доступа: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook096/01/part-015.htm, свободный.
7. Газизов Р.М. Оценка уровня экономического развития сельских территорий [Текст] / Р.М. Газизов // Проблемы современной экономики: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2013 г.). - Челябинск, 2013. - С.125-128.
8. Павлова С.А. Теория и практика стратегического управления развития хозяйства региона [Текст] / С. А. Павлова // Красноярский край: исторические аспекты территориального, экономического и культурного развития: Тезисы докладов и сообщений научной конференции (14.11.06). - Красноярск: КГПУ, 2006. -С. 20-25.
9. Расчет среднедушевого дохода населения и величины прожиточного минимума в разрезе муниципальных образований: заключительный отчет [Текст] / науч. рук. С.А. Павлова. - Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. - 155 с.
10. Расчет целевых показателей (индикаторов) государственных антинаркотических программ субъектов Российской Федерации: заключительный отчет [Текст] / науч. рук. В.Е. Шинкевич. - Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. - 144 с.
References
1. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (CHast' Pervaya) [Tax Code of the Russian Federation (Part One)] ot 31.07.1998. № 146 - FZ. Spravochnaya pravovaya sistema Konsul'tantPlyus.
2. Ukaz Prezidenta RF ot 28.04.2008. № 607 «Ob ocenke ehffektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskih okrugov i municipal'nyh rajonov». [Presidential Decree of 28.04.2008 № 607 "On the evaluation of the effectiveness of local government urban and municipal districts"]. Spravochnaya pravovaya sistema Konsul'tantPlyus.
3. Prikaz Rosstata ot 02.07.2014 № 465 g. «Metodologicheskie polozhenija po raschetu pokazatelej denezhnyh dohodov i rashodov naselenija». [Order of the Federal State Statistics Service of the number 465 of 2.7.2014 "Methodological Guidelines for the calculation of monetary income and expenditure figures of the population"]. Spravochnaja pravovaja sistema Konsul'tantPljus.
4. Postanovlenie Pravitel'stva Krasnojarskogo kraja ot 20 janvarja 2015 g. № 17-p "Ob ustanovlenii velichiny prozhitochnogo minimuma na dushu naselenija i po osnovnym social'no-demograficheskim gruppam naselenija Krasnojarskogo kraja za IVkvartal 2014 goda". [The decision of the Krasnoyarsk Territory Government on January 20, 2015 № 17-p "On establishment of the subsistence minimum per capita and the main socio-demographic groups of the population of the Krasnoyarsk Territory for the IV quarter of 2014."]. Spravochnaja pravovaja sistema Konsul'tantPljus.
5. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki. [The official website of the Federal Service of State Statistics]. Mode of access: http://www.gks.ru/dbscripts/munst. (data obrashhenija: 24.10.2014).
6. Vasnev S.A. Statistika: uchebnoe posobie. [Statistics: textbook]. Mode of access: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook096/01 /part-015.htm. (data obrashhenija: 20.05.2014).
7. Gazizov R.M. Ocenka urovnja jekonomicheskogo razvitija sel'skih territorij. Problemy sovremennoj jekonomiki: materialy III mezhdunar. nauch. konf. [Assessment of the level of economic development of rural areas. Problems of Modern Economics: Materials IRS Int. scientific. Conf.]. Cheljabinsk, dekabr' 2013. pp.125-128.
8. Pavlova S.A. Teorija i praktika strategicheskogo upravlenija razvitija hozjajstva regiona. Krasnojarskij kraj: istoricheskie aspekty territorial'nogo, jekonomicheskogo i kul'turnogo razvitija: Tezisy dokladov i soobshhenij nauchnoj konferencii (14.11.06). [Theory and practice of strategic management of economic development in the region.
Krasnoyarsk region: the historical aspects of the territorial, economic and cultural development: Abstracts of papers and communications conference (14.11.06)]. Krasnojarsk: KGPU, 2006. pp. 20-25.
9. Raschet srednedushevogo dohoda naselenija i velichiny prozhitochnogo minimuma v razreze municipal'nyh obrazovanij: zakljuchitel'nyj otchet. [Calculation of average per capita income of the population and the minimum subsistence level in the context of municipal formations: final report]. - Krasnojarsk: SibJul FSKN Rossii, 2014. -155 p.
10. Raschet celevyh pokazatelej (indikatorov) . zakljuchitel'nyj otchet. [The calculation of the targets (indicators) of the state anti-drug programs of the Russian Federation: final report]. Krasnojarsk: SibJul FSKN Rossii, 2014. -144 p.
EVALUATION OF SOCIO-ECONOMIC ACTIVITIES OF LOCAL AUTHORITIES AND THE POSSIBILITY OF ITS IMPROVEMENT
Svetlana A. Pavlova,
associate Professor, Siberian law Institute Aleksandra S. Sherstenykh,
associate Professor, Siberian law Institute Dmitry O.Pavlov
Siberian state aerospace University academician M. F. Reshetnev
Abstract. The socio-economic situation in the context of municipal formations has been assessed based on the calculation and analysis of a number of economic indicators on the methodological and practical levels. It is noted that only a rational scientific approach and responsibility of authorities at all levels of government could cause economic growth, as in some areas of municipalities, and in the country as a whole.
Keywords: municipalities, socio-economic indicators, the economic laws, assessment, management activity.
Сведения об авторах:
Павлова Светлана Алексеевна - доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, канд. техн. наук, доцент Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск, Российская Федерация), e-mail: pavlova.rfatlhf@yandex.ru.
Шерстяных Александра Сергеевна - доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности, канд. техн. наук, доцент Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск, Российская Федерация), e-mail: sher_as@bk.ru.
Павлов Дмитрий Олегович - студент Института информатики и телекоммуникаций Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск, Российская Федерация), e-mail: pavlov_do@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 01.09.2016.
