CC BY
86Региональная экономика и управление:
^ электронный научный журнал ^ИВЗЛЕЬДЭЙЯЯ
Оценка социально-экономического положения и потенциала развития Сибирского федерального округа
eee-region.ru/article/7224/
Авторы
Меркурьев Владимир Владимирович кандидат экономических наук, доцент Россия, Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва [email protected] Мягков Евгений Владимирович Аспирант
Россия, Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва Харитонов Алексей Викторович доктор экон. наук, главный научный сотрудник Кемеровский НИИСХ - филиал СФНЦА РАН Колупаева Анастасия Александровна старший преподаватель
Россия, Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва Аннотация
В статье проведена оценка социального-экономического положения Сибирского Федерального округа (СФО) по основным социально-экономическим показателям (объем добычи полезных ископаемых, обеспечение электрической энергией, газом и паром; производство продукции сельского хозяйства; объем инвестиций в основной капитал; объем оборота розничной торговли; объем финансовых вложений и др.), а также представлен потенциал СФО по следующим параметрам: географическое положение, демография, запасы природных ресурсов, экология, социальная и транспортная инфраструктура. Также произведен анализ производства валового регионального продукта СФО (в том числе на душу населения) относительно других федеральных округов.
Ключевые слова
Сибирский федеральный округ, региональное управление, социально-экономическое развитие, социально-экономический потенциал.
Рекомендуемая ссылка
Меркурьев Владимир Владимирович , Мягков Евгений Владимирович , Харитонов Алексей Викторович , Колупаева Анастасия Александровна
Оценка социально-экономического положения и потенциала развития Сибирского федерального округа// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Номер статьи: 7224. Дата публикации: 06.12.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7224/
Authors
Merkuryev Vladimir Vladimirovich
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Russia, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev
Myagkov Evgeny Vladimirovich
Graduate student
Russia, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev
Kharitonov Alexey Viktorovich
Doctor of Economics Sciences, Chief Researcher
Kemerovo Scientific Research Institute of Agriculture - branch of the Federal Scientific Research Center of the Russian Academy of Sciences Kolupaeva Anastasia Alexandrovna Senior Lecturer
Russia, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev Abstract
The article evaluates the social and economic situation of the Siberian Federal District (SFD) by the main socio-economic indicators (the volume of mining, provision of electricity, gas and steam; agricultural production; the volume of investments in fixed assets; the volume of retail trade turnover; the volume of financial investments, etc.), and also presents the potential of the SFD in the following parameters: geographical location, demography, reserves of natural resources, ecology, social and transport infrastructure. The analysis of the production of the gross regional product of the SFD (including per capita) relative to other federal districts was also carried out.
Keywords
Siberian Federal District, regional administration, socio-economic development, socioeconomic potential.
Suggested Citation
Merkuryev Vladimir Vladimirovich , Myagkov Evgeny Vladimirovich , Kharitonov Alexey Viktorovich , Kolupaeva Anastasia Alexandrovna
Assessment of the socio-economic situation and development potential of the Siberian federal district// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Art. #7224. Date issued: 06.12.2022. Available at: https://eee-region.ru/article/7224/
Введение
Сибирский федеральный округ (далее СФО) был образован 13.05.2000 года в рамках оптимизации федерального управления в Российской Федерации. Общая территория округа составляет более четверти территории страны (25,47%) с общим населением более 17 миллионов человек (на 1.02.2021 - 17 009 200 жителей) или около 11,7 % от общей численности в стране. Плотность населения - 3,9 чел. на 1 квадратный километр (на 1 января 2021 г.), что является крайне низким показателем и по Российским меркам и тем более по среднемировым. Но при этом доля городского населения на 1 января 2021 г. - 74,3%, сельского - 25,7%, что говорит о высокой степени урбанизированности населения.
Стоит отметить тенденцию сокращения населения округа, так в период с 2005 года этот показатель составил — 286,5 тыс. человек. При этом за этот период значительно сократилось трудоспособное население на 1 535,4 тыс. человек (более 13%) и составило 9584,2 тыс. человек или 56% относительного общего. Отношение стремительно приближается к отметке на 1 работающего 1 нетрудоспособный, что влечет серьезную нагрузку на занятых в экономике и бюджеты различных уровней в РФ.
Также наблюдется сокращение реальных денежных доходов населения, в процентах к предыдущему году, в период с 2014 по 2017 годы, например, в 2016 году снижение составило 5,2%. Наблюдается значительное увеличение жилой площади на 1 жителя, если в 2005 году приходилось 20 кв.м. на человека, то к 2020 году этот показатель составил 25,1 кв.м., рост составил более 25 процентов [5].
Результаты и их обсуждение
Округ располагает значительными запасами ресурсов. Например, в СФО сосредоточены (в процентах от общероссийских запасов): около 16 процентов цинка, 17 процентов молибдена, 17 процентов серебра, 40 процентов свинца, 40 процентов золота, 43 процента меди, более половины запасов деловой древесины и гидроэнергетического потенциала, 51 процент марганцевых руд, 73 процента запасов никеля, более 80 процентов угля всех марок, 96 процентов платины. Высокую ценность сегодня имеют запасы чистой пресной природной воды: наличие полноводных сибирских рек, озеро Байкал, все это делает Сибирь достоянием не только России, но и всего мира. Сосредоточение такого колоссального количества природных ресурсов делает округ важнейшим геостратегическим регионом России [6].
При этом по объему валового регионального продукта доля округа составляет менее 10%, а по протяженности железных дорог доля 17,5 процентов. Учитывая высокие запасы природных ресурсов, удобное географическое положение и близость быстрорастущего рынка Азиатско-Тихоокеанского региона стратегически правильным было бы сделать ставку на сосредоточение промышленного производства на данной территории, так как происходит постепенное смещение экономического центра из Европы в Азию.
СФО граничит со следующими территориями [6].:
• на севере, западе и востоке с субъектами РФ: Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Забайкальский край, Республика Бурятия, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ;
• на юге с субъектом РФ: Республика Бурятия. Так же имеется граница с такими странами как Республика Казахстан, Монголия и Китайская Народная Республика (КНР). Особенно важным является наличие общей границы с КНР (хотя эта граница имеет протяженность всего 55 км, что составляет чуть больше 1% от общей протяженности государственной границы), так как она является второй страной в мире по производству ВВП.
Производя относительный анализ экономического развития Федерального округа за 2020 год, можно более детально оценить каждый из параметров. Основные социально-экономические показатели СФО в период с 2005 до 2020 годов представлены в приложении 1.
Ранее по тексту был представлен перечень запасов природных ресурсов СФО и был сделан вывод, что округ обладает значительными запасами. При этом объем добычи полезных ископаемых составляет всего 13,4% и, безусловно, имеет серьезный потенциал по его увеличению (Рисунок 1).
Рисунок 1 — Относительный объем добычи полезных ископаемых в разрезе федеральных округов [6].
По такому показателю как обеспечение электрической энергией, газом и паром округ имеет также не высокие относительные показатели порядка 11,9 % (Рисунок 2). Учитывая показатели запасов угля (более 80 процентов угля от общероссийских), целесообразно рассмотреть возможность увеличения выработки электроэнергии. Теплоэлектростанции целесообразно строить с учетом экологической обстановки в относительном удалении от населенных пунктов. Также существует высокий потенциал использования гидроэлектростанций, так как более половины гидротехнического потенциала страны сосредоточены в Сибири. Например, в Кузбассе возобновлено строительство Крапивинской ГРЭС, замороженной в конце 80-х годов, уже подписаны соответствующие документы с Русгидро. Наличие большого потенциала по выработке электроэнергии позволит создать инвестиционно-привлекательные территории для размещения вычислительных центров высокой производительности и требующих больших энергозатрат. В связи с наступлением новой промышленной революцией будет происходить дальнейшее развитие цифровых сквозных технологий: большие данные (сбор, обработка, анализ, предиктивная аналитика); искусственный интеллект; технологии виртуальной и дополненной реальности; технологии распределенного реестра. Все эти технологии требуют высокого уровня потребления электроэнергии и здесь видится конкурентное преимущество СФО. А создание на территории карбоновых полигонов способно обеспечить углеродный экологический баланс.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ 'ЭНЕРГИЕЙ, ГАЗОМ И ПАРОМ; КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА
11,9« 31,0%
12.1%
16.7% ^^ 1 1,2%
2.5% 7"3%
Цшф.м ты м Север о-'кладный ■ Южицм
I Север о-Кэвгакюш
Приоший
■ Уральским Си&ирскмк
■ Дальневосточный □ Нераспределенные
Рисунок 2 — Относительный объем обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха [6].
Учитывая резко континентальный климат и абсолютную непригодность северных территорий для сельского хозяйства, СФО имеет достаточно большой удельный вес в объеме производимой сельскохозяйственной продукции (всех производителей: сельского хозяйства, фермеры, крестьянские хозяйства, индивидуальные предприниматели, личные подсобные хозяйства) порядка 10,7 процентов (Рисунок 3). Причиной служит довольно высокое качество плодородного слоя земли (чернозем) и наличие большого объема пахотных земель, что в перспективе может стать основой создания экологического сельского хозяйства с использованием минимального количества химических добавок и удобрений. Это может создать определенную маркетинговую привлекательность территории для жителей.
ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
2,6% 10,7% м
6,7 30,0%
25.0% ^^ 6.5% ^^ 11,7%
6.К%
Центральный Сеасро-Зшщцный ■ Южны» Ссверо-КаввпчвяЛ: Ирниихжскнй
■ Уральский Сибирский
■ Дальневосточный О Мсрасирслслснньл:
Рисунок 3 — Относительный объем производства продукции сельского хозяйства [6].
Важнейшим экономическим показателем является внешнеторговый оборот, так как именно он отражает реальную конкурентоспособность организаций на мировом рынке (Рисунок 4). Внешнеторговый оборот в 2020 г характеризовался положительным торговым сальдо - 21,3 млрд долларов США (экспорт - 30,5 млрд долларов США, импорт - 9,2 млрд долларов США) и составил 7,0% общероссийского внешнеторгового оборота, что в целом характеризует экономику как низко конкурентную и требует особого внимания со стороны федеральных органов власти, Полномочного представителя Президента в Сибирском Федеральном округи и руководителей субъектов Российской Федерации.
ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ ОБОРОТ2'
5,6% 7.0%
7,9% ^^^^ 15,5% 54.6% Цс| [трз.1 ЬЕ1иЛ Северо-Западный ■ Южны» ■ СсБсро-КавЬлягкПн ПрЮй№кНЙ ■ Урания кн Сибирский ■ Д^гьНсйоснпииЛ □ Нсрэспрс.лс.тгииыс
Рисунок 4 — Относительный объем производства продукции сельского хозяйства [6].
Очень важным показателем являются инвестиции в основной капитал. В СФО за 2020 г. было привлечено в экономику и социальную сферу более 1 миллиарда 914 миллионов рублей инвестиций в основной капитал, это почти на 1 процент выше уровня предыдущего 2019 года. Относительно общероссийского объема инвестиций показатель составил чуть более 9,5 % (Рисунок 5). Удельный вес инвестиций за счет собственных средств составил 63,7%, привлеченных средств - 36,3%, из которых 7,4% - средства федерального бюджета. В расчете на 1 жителя объем инвестиций в Сибири ниже, чем в среднем по России.
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ31
0,6%
9,5% V
и
15,6% Центральный ■ Уральский
^ к Спсро-ЗвЛяДНЫЙ Снбнрсхнн
к ■ Южный ■ ДаЛЬВИОСТОЧНЫЙ
■ 11.0% Сснгро-Капкнчсмш С 1 крас ирсж.хин ыс
3,5% 7.2% 1¡рнволжсой
Рисунок 5 — Относительный объем инвестиций в основной капитал [6].
Показатель оборот розничной торговли в СФО составляет 8,6 % процента от общероссийских объемов, что ниже среднероссийского показателя в расчете на 1 жителя и свидетельствует о более низком уровне потребления, а это, в свою очередь, говорит о более низком уровне жизни (Рисунок 6). Так, например, оборот розничной торговли в I квартале 2021 г. снизился в товарной массе по сравнению с соответствующим периодом 2020 г. на 2,3% и составил 741,0 млрд рублей. В расчете на душу населения было реализовано товаров на 43,4 тыс. рублей (в
среднем по России - на 59,0 тыс. рублей). В I квартале 2021 г населению было оказано платных услуг на 221,2 млрд рублей, индекс физического объема по сравнению с соответствующим периодом 2020 г. составил 98,5%.
Отметим, что уровень доходов населения в расчете на 1 жителя в 2020 году составил 27 659 рублей (на 22,5 % ниже среднероссийских за тот же период времени), а средняя зарплата составила 44117 рублей и возросла по сравнению с I кварталом 2020 г. на 6,8%, в перерасчете на реальную начисленную зарплату увеличение составило 1,3%. Низкое качество жизни населения в совокупности с тяжелыми климатическими условиями способствует более высокому уровню миграционного оттока населения, что, учитывая геополитическое значение Сибири, несет угрозу национальной безопасности России.
ОБОРОТ ГО'НШЧНПП ТОРГОВЛИ
Рисунок 6 — Относительный объем оборота розничной торговли [6].
Объем финансовых вложений наглядно отражает финансовую активность организаций и населения на соответствующей территории (Рисунок 7). Общий объем финансовых вложений в 2020 г. составил 12675,0 млрд рублей или 4,2 % от общероссийского объема финансовых средств. В структуре финансовых вложений, поступивших в Сибирский федеральный округ за истекший период, 76,6% составляют краткосрочные финансовые вложения. Очень показательно, что 76 % финансовых вложений приходится на Центральный Федеральный округ, что вносит существенный дисбаланс в равномерности распределения финансовых вложений на территории страны.
Цйпрыьиый Ссмеро-Чпндлньш
■ Южным
■ Ссвсро-Каиквтект!
11р1Ш,1ЖШ1
■ У|1Х'[ы:к1И[
Снбирпнй
■ Двдыкипсточньш О I {«распределенные
ФИНАНСОВЫЕ ВЛОЖЕНИЯ**
я Я
И
6.6% гч^^
Центральный ■ Уральский
Северо-Западный Сибирский
■ Южный ■ Дальневосточный
76.0% ■ Севере-Кзикатекш 1¡рНВОЛЖКИЙ □ 1 краен реледенные
Рисунок 7 — Относительный объем финансовых вложений [6].
Общее количество трудоспособного населения (от 15 лет и старше) на начало 2021 года составляло 8,4 млн. человек, что составляет 60,5 % от общей численности населения округа соответствующей возрастной группы. В активном поиске работы было 574,8 тыс. человек или 6,9% безработных от общей численности рабочей силы. При этом в органах занятости на учете состояли более 220 000 безработных или 2,6 %. В целом данный анализ показывает высокую нагрузку на работающее население, так как на 6 работающих приходится 4 человека, которые не имеют работы по различным причинам (возраст, состояние здоровья, отсутствие подходящих вакансий). Данная проблематика также требует к себе внимание органов государственной власти, особо учитывая фактор, что миграционный отток происходит в основном за счет экономически активного населения.
Рисунок 8 — Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) по федеральным округам Российской Федерации млрд рублей [6].
Суммарным экономическим эффектом от деятельности всех хозяйствующих субъектов на территории региона и округа является произведенный валовый региональный продукт. В абсолютных значениях СФО занимал 5 место среди федеральных округов со значением 9, 179 трлн рублей, рост 5,4 % с 2018 г (Рисунок 8). Как видно из представленного графика, основной объем ВРП приходится на Центральный Федеральный округ, Приволжский и Уральский ФО находятся приблизительно на одном уровне и более чем в 2 раза имеют низкий ВРП по сравнению с ЦФО.
При анализе относительного объема произведенного ВРП на душу населения лидером является Уральский Федеральный округ, он более чем в 2 раза превосходит Сибирский Федерльный округ (Рисунок 9). Данный факт свидетельствует о низкой производительности труда в округе и требует значительной структурной модернизации экономики субъектов федерации округа. Высокий уровень ВРП на душу населения также в Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном Федеральных округах, СФО занимает 5 место.
Рисунок 9 — Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) по федеральным округам Российской Федерации на душу населения, тыс. рублей [6].
Сибирский федеральный округ обладает уникальными свободными экологически чистыми территориями, которые не подвержены природным катаклизмам. Особые климатические условия компенсируются развитием современных технологий, которые позволяют создать комфортную среду для экономической деятельности и жизни в целом. Сюда можно отнести строительство закрытых бассейнов, спа-комплексов, санаториев (Белокуриха), аквапарков (Новосибирск, Барнаул), спортивных комплексов мирового уровня: например, Ледовый Дворец «Кузбасс» (уникальное сооружение, не имеющее аналогов за Уралом, включающий спортивные направления: хоккей с мячом, конькобежный спорт, плавание, спортивная гимнастика и др.), спорткомплекс «Кузбасс-Арена» (в нем пройдет чемпионат мира по волейболу в 2022 году, имеется 50-метровый бассейн,
спортивные и тренажерные залы, площадка для занятий скалолазанием, всего будут созданы площадки для 24 видов спорта.), подземных паркингов с теплыми парковками, современных энергоэффективных домов и строений, развитие общественного транспорта, строительство Сибирского кластера искусств в Кузбассе (в него войдет учреждения мирового уровня: Театр оперы и балета (филиал Государственного академического Мариинского театра), музейно-выставочный центр (филиал Государственного Русского музея; Кузбасский центр искусств с универсальным залом и концертным комплексом); Сибирский кампус РГИСИ, Школа креативных индустрий, филиал Московской государственной академии хореографии, филиал Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского «Сибирский» (включая общеобразовательный центр), горнолыжный курорт мирового уровня Шерегеш (ежегодно более 2 млн. туристов). Все вышеперечисленное позволяет говорить о потенциале создания в Сибири среды с высоким качеством жизни населения и перспективности данной территории, учитывая глобальные изменения климата и повышения среднегодовой температуры. Яркими примерами высокого уровня жизни выступают такие северные страны как Норвегия, Швеция, Финляндия и Канада, при этом население этих стран имеет очень высокий индекс счастья (5 стран из первой десятки - это северные страны). Таким образом, СФО обладает стратегическим ресурсом не только Российского, но и мирового значения, а также очень значимым потенциалом привлечения человеческого капитала на свою территорию.
Стоит обратить внимание на особое геостратегическое положение Сибири, которое, по сути, является сухопутным связующим звеном между Европейским Союзом, восточноазиатскими странами (Япония, Китай, Южная Корея и др.) и странами Северной Америки (США, Канада и др.). В случае развития соответствующей транспортной инфраструктуры (железнодорожный и автомобильный транспорт) Сибирский федеральный округ может стать транспортным хабом, который соединит все ведущие экономики мира. С древних времен территории, по которым проходили торговые пути, были самыми богатыми и высокоразвитыми, а население имело высокий уровень жизни. Поэтому необходимо рассмотреть возможность направления золотовалютных запасов России на развитие инфраструктурных и транспортных проектов в СФО. Таким путем идут многие нефтедобывающие страны, такие как Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и др. Инфраструктурные проекты оказывают высокий экономический эффект на многие отрасли экономики. Например, Китай ежегодно в инфраструктурные проекты направляет десятки миллиардов долларов, тем самым стимулируя собственную экономику и показывая очень высокие темпы экономического роста. В связи с изменением климата перспективным видится и Северный морской путь, который значительно сокращает расстояние для морских перевозок.
Существенным фактором является высокая развитость системы расселения в Сибири. На территории расположены крупные городские агломерации: Новосибирская агломерация (около 1,5 млн жителей), Омская агломерация (более 1 млн жителей), Новокузнецкая агломерация (более 1 млн жителей), Красноярская
агломерация (чуть менее 1 млн жителей), Барнаульская агломерация (более 850 000 жителей), Кемеровская агломерация (более 650 000 жителей). Стоит отметить, что Новосибирская, Новокузнецкая, Барнаульская, Томская и Кемеровская агломерации образуют конурбацию общей численностью более 4 млн человек, расположенной в центральной части Сибири. Через ее территорию проходит Транссибирская магистраль, а сама конурбация является крупнейшим в Сибири «Транспортным хабом» (в том числе по авиационным перевозкам), с довольно развитой торгово-логистической инфраструктурой, высокой плотностью производства и населения.
Существенным конкурентным преимуществом является мощная научно-образовательная система, существующая в СФО. Исторически высокорейтинговыми университетами на территории Сибири являлись: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет; Национальный исследовательский Томский политехнический университет; Новосибирский государственный технический университет; Омский государственный технический университет; Сибирский федеральный университет; Алтайский государственный университет; Национальный исследовательский Томский государственный университет; Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского; Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники; Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова; Иркутский государственный университет и др. Следует отметить уникальный научно-образовательный объект - Академгородок, который является одним из важнейших научных и образовательных центров России. На территории Академгородка находятся несколько десятков научно-исследовательских институтов (НИИ), Президиум Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), Новосибирский государственный университет, физико-математическая школа и другие объекты.
Отметим, что на данный момент в Томске происходит формирование крупнейшей научно-образовательной коллаборации Большой университет. Предполагается, что в объединенных университетах Томска в период до 2035 года будут проходить обучения порядка 100 000 студентов, в том числе до 40 процентов из зарубежных стран, а суммарный объем бюджета всех вузов составит от 1,5 до 2 млрд долларов, это больше, чем суммарный бюджет таких вузов как МГУ, НИУ ВШЭ и СПбГУ. Также стоит отметить созданный в 2019 году в Кемеровской области — Кузбассе Научно-образовательный центр мирового уровня «Кузбасс». Перечень направлений деятельности: Чистый уголь, Зеленый Кузбасс, Здоровье человека в промышленном регионе.
Особое внимание заслуживает рекреационный потенциал территории, который включает в себя такие уникальные территории как Горный Алтай, Байкал, Шерегеш, Белокуриха и другие уникальные места, которые известны на мировом уровне.
Развитие инфраструктуры и сервиса на данных территориях способно обеспечить значительный объем туризма как внутреннего, так и внешнего (в том числе международного).
Заключение
На взгляд авторов исследования, Сибирский федеральный округ обладает уникальным геополитическим положением между Европой, Восточной Азией и Северной Америкой, богатейшими запасами природных ресурсов и значительной свободной экологически благоприятной территорией. Сибирь должна стать новой точкой роста России и обеспечить темпы роста экономики выше среднемировых темпов. Для этого в СФО требуется значительное привлечение инвестиций (большей частью федеральных средств) для развития крупнейших инфраструктурных проектов, особенно транспортно-логистических. Точками роста Сибири должны стать крупнейшие агломерации муниципальных образований, особенно Сибирской конурбации (с центром в городе Новосибирске). СФО обладает значительным промышленным, рекреационным и научно-техническим потенциалом.
Библиографический список
1. Меркурьев, В. В. Организационный механизм управления агломерацией муниципальных образований (на примере городского округа Кемерово и Кемеровского муниципального района) / В. В. Меркурьев // В мире научных открытий. - 2012. - № 10-1(34). - С. 80-101. - EDN PLTHQL.
2. Меркурьев, В. В. Развитие агломераций муниципальных образований в регионе : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)» : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Меркурьев Владимир Владимирович. - Кемерово, 2014. - 177 с. - EDN SVCIKR
3. Меркурьев, В. В. Развитие агломераций муниципальных образований как фактор совершенствования территориального размещения населения / В. В. Меркурьев, Е. В. Мягков // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2022. - № 1(69). - EDN HSLHBV
4. Чупрякова, А. Г. Продовольственное обеспечение населения промышленного региона: проблемы и перспективы / А. Г. Чупрякова, П. Д. Косинский // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2016. - № 12-1. - С. 109-113. - EDN XDGHZZ.
5. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. - 766 с
6. Социально-экономическое положение Сибирского Федерального округа в I квартале 2021 года.
7. Karataev, E. M. Integrating the "Green Economy" into the Model of Digital Future of the Modern Socio-Economic Systems / E. M. Karataev, V. V. Merkuryev, O. V. Titova // Lecture Notes in Networks and Systems. - 2020. - Vol. 129 LNNS. - P. 14021410. - DOI 10.1007/978-3-030-47945-9_153. - EDN WMGGNW.
8. Kosinskiy, P. Approaches to Evaluation of Environmental and Economic Damage to the Kuzbass Agglomeration Caused by Coal Mining Industry Development / P. Kosinskiy, V. Merkuriev, A. Medvedev // E3S Web of Conferences : The conference proceedings Sustainable Development of Eurasian Mining Regions: electronic edition, Kemerovo, 25-27 ноября 2019 года. Vol. 134. - Kemerovo: EDP Sciences, 2019. - P. 03009. - DOI 10.1051/e3sconf/201913403009. - EDN DAJZON.
Bibliographic list
1. Merkuriev, V. V. Organizational mechanism for managing the agglomeration of municipalities (on the example of the urban district of Kemerovo and the Kemerovo municipal district) [Organizatsionnyy mekhanizm upravleniya aglomeratsiyey munitsipal'nykh obrazovaniy (na primere gorodskogo okruga Kemerovo i Kemerovskogo munitsipal'nogo rayona)]/ V. V. Merkuriev // In the world of scientific discoveries. — 2012. — No. 10-1(34). — S. 80-101. - EDN PLTHQL.
2. Merkuriev, V.V. Development of agglomerations of municipalities in the region [Razvitiye aglomeratsiy munitsipal'nykh obrazovaniy v regione]: specialty 08.00.05 «Economics and management of the national economy (by branches and areas of activity, including: economics, organization and management of enterprises, industries, complexes; management innovations; regional economics; logistics; labor economics; population economics and demography; environmental economics; economics of entrepreneurship; marketing; management; pricing; economic security; standardization and product quality management; land management; recreation and tourism)»: dissertation for the degree of candidate Economic Sciences / Merkuriev Vladimir Vladimirovich. — Kemerovo, 2014. — 177 p. - EDN SVCIKF.
3. Merkuriev, V. V. Development of municipal agglomerations as a factor in improving the territorial distribution of the population [Razvitiye aglomeratsiy munitsipal'nykh obrazovaniy kak faktor sovershenstvovaniya territorial'nogo razmeshcheniya naseleniya]/ V. V. Merkuriev, E. V. Myagkov // Regional economy and management: electronic scientific journal. — 2022. — No. 1 (69). - EDN HSLHBV.
4. Chupryakova, A. G. Food supply for the population of an industrial region: problems and prospects [Prodovol'stvennoye obespecheniye naseleniya promyshlennogo regiona: problemy i perspektivy]/ A. G. Chupryakova, P. D. Kosinsky // International Journal of Applied and Fundamental Research. — 2016. — No. 12-1. — S. 109113. -EDN XDGHZZ.
5. Regions of Russia. The main characteristics of the subjects of the Russian Federation. 2020: Stat. Sat. [Regiony Rossii. Osnovnyye kharakteristiki sub»yektov Rossiyskoy Federatsii. 2020: Stat. sb.]/ Rosstat. — M., 2020. — 766 p.
6. Socio-economic situation of the Siberian Federal District in the first quarter of 2021 [Sotsial'no-ekonomicheskoye polozheniye Sibirskogo Federal'nogo okruga v I kvartale 2021 goda].
7. Karataev, E. M. Integrating the "Green Economy" into the Model of Digital Future of the Modern Socio-Economic Systems / E. M. Karataev, V. V. Merkuryev, O. V. Titova // Lecture Notes in Networks and Systems. - 2020. - Vol. 129 LNNS. - P. 14021410. - DOI 10.1007/978-3-030-47945-9_153. - EDN WMGGNW.
8. Kosinskiy, P. Approaches to Evaluation of Environmental and Economic Damage to the Kuzbass Agglomeration Caused by Coal Mining Industry Development / P. Kosinskiy, V. Merkuriev, A. Medvedev // E3S Web of Conferences : The conference proceedings Sustainable Development of Eurasian Mining Regions: electronic edition, Kemerovo, 25-27 ноября 2019 года. Vol. 134. - Kemerovo: EDP Sciences, 2019. - P. 03009. - DOI 10.1051/e3sconf/201913403009. - EDN DAJZON.
