CC BY
58
© ЭВЕРТ Л.С., КАТУШЕНКО О.Г., МАСЛОВА М.Ю., ПАНИЧЕВА Е.С., ЗАЙЦЕВА О.И., ЛЫТКИН В.А., БОБРОВА Е.И. — 2009
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТЬЮ С ПОМОЩЬЮ АППАРАТНО-ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА «АКДО»
Л.С. Эверт, *О.Г. Катушенко, *М.Ю. Маслова, Е.С. Паничева, О.И. Зайцева, В.А. Лыткин, Е.И. Боброва (НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН, директор — член-корр. РАМН, д.м.н. В.Т. Манчук; *МУЗ ГДБ № 8, г. Красноярск, гл. врач — М.Ю. Маслова)
Резюме. С помощью аппаратно-программного комплекса «АКДО» обследовано 298 детей 7-11 лет (мальчиков и девочек) одного из районов города Красноярска. У детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ) и в группе сравнения (без СДВГ) выявлены характерные для каждой из анализируемых групп профили патологии, лежащие в зоне риска, и значимые хронические отклонения в состоянии здоровья детей. Внутри каждого из 24-х профилей патологии проведен анализ распределения отдельных нозологических форм и патологических состояний. По каждому из профилей патологии дана количественная оценка в баллах, оценен уровень здоровья (и нездоровья), состояние адаптации детей обследованных групп.
Ключевые слова: дети, синдром дефицита внимания, профиль патологии.
ESTIMATION OF HEALTH STATE IN CHILDREN WITH ATTENTION DEFICIT SYNDROME AND HYPERACTIVITY
BY HARDWARE-SOFTWARE COMPLEX «^DE»
L.S. Evert, *O.G. Katushenko, *M.Y. Maslova, E.S. Panicheva, O.I. Zaitzeva, V.A. Lytkin, E.I. Bobrova (State Medical Research Institute for Northern Problems of Siberian Division of Russian Academy of Medical Sciences, Krasnoyarsk; *Municipal Public Health Institution, Krasnoysrsk State City Hospital № 8)
Summary. We examined 298 children (boys and girls) aged from 7 to 11 years by hardware-software complex «АСDE» in one of the districts in the city of Krasnoyarsk in two groups, that is children with attention deficit syndrome and hyperactivity (ADSH) and control (no ADSH) group. We revealed pathology profiles, typical for each group, belonging to risk and significant chronic deviations in health state of the children. For each of the 24 pathology profiles we carried out the analysis of the distribution of separate nosological forms and pathology states. We estimated each pathology profile in figures and evaluated health level (disorder as well), adaptation state in the examined groups.
Key words: Children, Attention deficiency syndrome, Pathology profile.
Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) — это нейробиологическое (связанное с нарушениями в работе некоторых структур и систем головного мозга) состояние, характеризующееся неадекватными для данного возраста уровнями невнимательности, гиперактивности (чрезмерной подвижности) и импульсивности (несдержанности) [3,4,6]. СДВГ является наиболее распространенной формой поведенческих нарушений и представляет частую причину низкой способности к обучению среди школьников, способствует возникновению расстройств социальной адаптации и служит одной из наиболее частых причин обращения за помощью к психологу, психиатру, неврологу [3,4,6].
Описанию расторможенных, импульсивных, неугомонных, невнимательных, непослушных детей, испытывающих значительные трудности в адаптации и обучении, посвящены работы как отечественных, так и зарубежных специалистов [3,4,6, 8-11]. Данные о распространенности СДВГ и особенностях возрастной динамики в разных странах отличаются широкой вариабельностью: от 1-3% в Великобритании до 4-20% в США [8-11]. В России до сих пор отсутствуют эпидемиологические данные о частоте встречаемости СДВГ, данные различных авторов колеблются от 3% до 7% [3,4,6]. Данное заболевание в 2 — 4 раза чаще наблюдается у мальчиков, чем у девочек.
Одним из приоритетных направлений национального проекта «Здоровье» является развитие профилактической педиатрии. С помощью разработанной в настоящее время методологии многопрофильной оценки здоровья населения созданы биотехнические системы — автоматизированные комплексы для скринирующей диагностики и мониторирования состояния здоровья детей и подростков, в том числе система «АКДО» [2].
Аппаратно-программный комплекс «АКДО» предназначен для автоматизации медико-технологического процесса при массовом комплексном многопрофильном диспансерном обследовании детей и подростков. Важнейшей особенностью системы является оперирование фактами анамнеза, имеющимися симптомами и признаками, функциональными и лабораторными
данными в рамках вероятности наличия состояния риска или патологии в рамках тех или иных профилей [2]. Второе назначение комплекса — «просеивание» большого потока обследуемых детей, формирование для каждого ребенка индивидуального «портрета» характеристик развития, состояний риска или патологических отклонений и их возможного прогноза в рамках разных профилей патологии. Для каждого из таких узких профилей даются назначения на прохождение тех или иных дополнительных обследований, необходимых для консультирования у специалиста. Комплекс может быть применен как для индивидуальной, так и для групповой оценки состояния здоровья детей в любом масштабе — сравнение двух классов, двух школ, двух районов и т.д. Главным свойством комплекса «АКДО» является стандартизация всех приемов обследования. Повторные проведения таких обследований отражают объективные динамические тенденции здоровья и ориентируют на поиск факторов, формирующих причинные механизмы этих сдвигов [2,7].
Цель исследования: Установить возможности использования аппаратно-программного комплекса «АКДО» в оценке состояния здоровья детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.
Методы и материалы
Обследовано 298 детей 7-11 лет (мальчиков и девочек) одного из районов г. Красноярска. Верификация диагноза СДВГ проводилась согласно международным критериям американской психиатрической ассоциации (1994) и МКБ-10 [3]. Основную группу составили 26 детей с проявлениями СДВГ, показатели которых сопоставлялись с аналогичными параметрами детей без данного синдрома (80 человек).
В программу первого этапа исследований входил опрос родителей по унифицированной анкете, осмотр педиатром и узкими специалистами основных профилей по стандартному протоколу, проведение лабораторных (клинические анализы крови, мочи) и функциональных методов обследования (измерение АД, ЖЕЛ, динамоме-
трия, регистрация ЭКГ). На втором этапе полученные данные заносились в аппаратно-программный комплекс «АКДО» и подвергались последующему анализу. Результаты формулировались в виде «Заключения», содержащего сведения о наличии значимых хронических отклонений в состоянии здоровья ребенка, наличии отклонений, лежащих в «зоне риска», результатов врачебного осмотра и лабораторно-функциональных обследований, сведений об особенностях соматотипа, темпах и гармоничности физического развития, полового развития. Кроме того, данное «Заключение» содержало графическое изображение «Спектра здоровья» с его количественной оценкой (в баллах), расшифровку врачебного осмотра и отрывной талон для родителей с рекомендациями. Индивидуально для каждого ребенка и в целом для анализируемой группы оценивали уровень здоровья (Мзд) и нездоровья (М незд.) в процентах и долях от 1, а также состояние адаптации (по показателю ИФИ — индекс функциональных изменений) [1].
Полученные результаты подвергнуты статистической обработке на персональном компьютере с применением ППП «Statistica 5.5 for Windows». Вид распределения рядов количественных признаков определяли по критериям Шапиро-Уилка, Колмогорова-Смирнова и Лиллиефорса. Статистическую значимость различий для двух не связанных выборок анализировали с помощью критерия Манна-Уитни, в случае множественного сравнения (3 и более группы) использовали критерий Крускалл-Уоллиса. Анализ статистической значимости различий качественных признаков проведен с помощью критериев х2, х2 с поправкой Йетса, а для малых выборок — двусторонний точный критерий Фишера [5].
Результаты и обсуждение
Синдром дефицита внимания с гиперактивностью диагностирован у 26 детей, что составило 8,7% всех обследованных. СДВГ чаще регистрировался у мальчиков (6,4%), чем у девочек (2,3%). Дети с СДВГ, в отличие от школьников без данного синдрома, характеризовались значительно большей частотой таких проявлений гиперактивности, как беспокойные движения в кистях и стопах (42,3% и 16,3%), невозможностью спокойно сидеть на месте, когда это требуется (46,2% и 16,3%), осуществлении бесцельной двигательной активности (50,0% и 7,5%), невозможности тихо и спокойно играть или заниматься чем-либо (42,3% и 11,3%), кроме того, дети этой группы отличались излишней болтливостью (76,9% и 37,5%).
Для детей с анализируемым синдромом был характерен ряд нарушений, свидетельствующих о наличии у них невнимательности (дефицита внимания) (рис.1) и импульсивности (рис.2).
Нами проведен анализ числа детей, имеющих значимые хронические отклонения в состоянии здоровья, по 24-м профилям патологии. В целом, во всей группе обследованных (с СДВГ и без СДВГ) наиболее часто встречающимися профилями патологии были ортопедический (54,7%), кардиологический (40,6%), третье ранговое место занимали гастроэнтерологический (33,0%) и офтальмологический (33,0%) профили патологии, на 4-ом месте была неврологическая патология (у 31,1% детей).
Наиболее часто встречающимися профилями патологии у детей с СДВГ были: ортопедический (42,3%); психоневрологический (38,5%), гастроэнтерологический (38,5%), неврологический (34,6%), 4-е ранговое место занимали офтальмологический (26,9%) и стоматологический профили патологии (26,9%).
В группе детей без СДВГ ведущие позиции занимали ортопедический (58,8%), кардиологический (40,0%), офтальмологический (35,0%) профили патологии, несколько меньшее число детей имели гастроэнтерологическую (31,3%) и дерматологическую патологию (32,5%).
Программный комплекс «АКДО» позволил дать количественную характеристику спектра здоровья (в
%
90
75
60
45
30
15
D
Рис. 1. Проявления невнимательности у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.
Примечание: 1 — выполнение заданий с ошибками, 2 — трудность фиксации внимания, 3 — «не слышит» обращенную к нему речь, 4 — трудности при выполнении инструкций, 5 — трудности при выполнении самостоятельных занятий, 6 — склонность терять вещи, 7 — легкая отвлекаемость, 8 — забывчивость, 9 — незавершенность действий.
баллах) каждого из профилей патологии в обеих анализируемых группах детей. Бальная оценка различных профилей патологии у детей с СДВГ и без него имела разнонаправленный характер. Дети с СДВГ имели более высокие количественные значения спектра здоровья по психоневрологическому (218,31 и 140,63 баллов), неврологическому (240,08 и 233,70 баллов) и логопедическому (30,42 и 22,40 баллов) профилям патологии.
Сравнительный анализ распределения числа детей, имеющих отклонения в состоянии здоровья, лежащих в «зоне риска», в группах с СДВГ и без такового показал, что среди школьников с СДВГ была выше доля детей, имеющих риск развития патологии по следующим профилям: психоневрология (11,5% и 3,8%), кардиология (34,6% и 18,8%), эндокринология (26,9% и 19,8%) и заболеваний ЛОР-органов (11,5% и 8,8%).
Структура профиля патологии, лежащей в зоне риска, у детей, не имеющих проявлений СДВГ, была иной. Так, у этих детей был выше риск реализации генетически обусловленной патологии (35,0% и 11,5%), оказался выше риск развития такой патологии, как ортопедическая (6,3% и 0,0%), неврологическая (12,5% и 3,9%), им-
%
90
75
60
45
30
15
0
Рис. 2. Проявления импульсивности у детей с синдромом дефицита внимания.
Примечание: 1 — спешит при ответах; 2 — мешает, «пристает» к окружающим; 3 — частая смена настроения; 4 — выкрикивает ответы, не сдержан; 5 — нетерпеливость; 6 — нравится работа с быстрым эффектом; 7 — частое совершение опасных действий; 8 — не умеет и не любит рассуждать.
мунологическая (12,5% и 7,7%), гастроэнтерологическая (10,0% и 7,7%), гематологическая (8,8% и 3,9%), нарушений питания (25,0% и 0,0%) и физического развития (6,3% и 0,0%).
Для более корректной оценки эффекта раннего выявления заболеваний в программном комплексе «АКДО» используется векторный анализ. Данные по 24 профилям ___________________________ патологии можно рас-
I Рудом Инапря» диеуд Осрыв адап7 СМЭТрИВаТЬ КЭК ПОЛНЫЙ
Рис. 3. Структура адаптацией- НабоР координат, В КО-
ных состояний у детей с СДВГ и тором м°жн° опреде-
без СДВГ. лить вектор здоровья
(Мзд) индивидуально для одного ребенка или коллектива детей. Длина этого вектора здоровья, образно говоря, пропорциональная количеству здоровья, будет лежать в промежутке от 0 до 1. Если длина вектора равна 1 — это соответствует абсолютно здоровому ребенку (не имеющему отклонений в состоянии здоровья), а если 0 — абсолютному нездоровью, т.е. по всем профилям отклонения равны 300 баллов и более.
В этой же системе координат можно рассматривать в качестве меры оценки здоровья и другой вектор, который будет характеризовать объем хронических отклонений у ребенка или коллектива детей, т.е. образно говоря, является «вектором нездоровья» (М незд). Вектор, обратный по направлению и равный по длине М = 1М незд, можно определить как «вектор здоровья» или «уровень здоровья» (Мзд). Данные показатели можно оценивать в процентах или долях от 1.
Мы проанализировали распределение детей с СДВГ и без СДВГ по уровню здоровья (Мзд,%) и нездоровья (М незд,%). Как уже было сказано, показателем, противоположным по смыслу уровню здоровья (Мзд), является показатель уровня нездоровья (М незд), анализ данного параметра в группах обследованных выявил ту же направленность изменений в состоянии здоровья детей.
Рисунок 3 демонстрирует структуру адаптационных состояний у детей в зависимости от наличия или отсутствия СДВГ. Интегральным показателем, отражающим состояние адаптационных процессов в организме детей, служит индекс функциональных изменений (ИФИ). Анализ средних значений данного показателя показал, что максимальной величиной ИФИ отличались дети без СДВГ — 1,91 усл. ед., у детей с СДВГ данный показатель был ниже — 1,74 усл. ед., хотя следует отметить, что различия не достигали уровня статистической значимости.
Целью нашего сообщения было продемонстрировать возможности аппаратно-программного комплекса «АКДО», который позволяет дать стандартизованную оценку состояния здоровья детей любых групп (в данном случае — с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью), осуществить высокоэффективное раннее выявление хронических заболеваний, в том числе определить скрытую патологию; сформировать на основе мониторинга информационную базу данных о состоянии здоровья детей; провести специальные статистические методы анализа с целью более глубокого анализа показателей здоровья по возрастно-половым группам, определить структуру каждого отдельно взятого профиля патологии, оценить количественные параметры, полученные при инструментальном и лабораторном обследовании, дать возможность в дальнейшем проводить мониторинг показателей здоровья и повысить эффективность диспансерного обследования детского населения.
71.3%
с СДВГ 15,4% 0%
84,6%
вез СДВГ
ЛИТЕРАТУРА
1. Баевский Р.М. Оценка и классификация уровней здоровья с точки зрения теории адаптации // Вестник АМН СССР. — 1989. — № 8. — С. 73-78.
2. Воронцов И.М., Шаповалов В.В., ШерстюкЮ.М. Здоровье. Опыт разработки и обоснование применения автоматизированных систем для мониторинга и скринирующей диагностики нарушений здоровья. — СПб., 2006. — 429 с.
3. Кропотов Ю.Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания (нейрометрика, электромагнитная томография и нейротерапия). — СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2005. — 148 с.
4. Кучма В.Р., Платонова А.Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей России (распространенность, факторы риска и профилактика). — М.: РАРОГЪ, 1997. — 201 с.
5. Майборода А.А., Калягин А.Н., Зобнин Ю.В., Щербатых А.В. Современные подходы к подготовке оригинальной статьи в журнал медико-биологической направленности в свете концепции «доказательной медицины». // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). — 2008. — Т. 76. №1. — С. 5-8.
6. Политика О.И. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. — СПб.: Речь, 2008. — 208 с.
7. Эверт Л.С., Маслова М.Ю., Паничева Е.С. и др. Использование автоматизированной системы скринирующей диагностики «АКДО» в оценке состояния здоровья школьников г. Красноярска // II Российский форум “Здоровье детей: профилактика социально-значимых заболеваний». — СПб., 2008. — С. 211-212.
8. Attention-Deficit Hyperactivity Disorder // University of Michigan Guidelines for Health System Clinical Care. — October, 2005.
9. Moore K., Brooks D.W., Reaney J.B., et al. Health Care Guideline: Diagnosis and Management of Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Primary Care for School-Age Children and Adolescents.- Institute for Clinical Systems Improvement.-Seventh Edition/March 2007.
10. Michael L., Szymanski M.D., Zolotor A. Attention Deficit/ Hyperactivity Disorder: Management // American Family Physician. — 2001. — Vоl. 64, N. 8. — Р
11. Summary of Changes Report — March 2007.- Diagnosis and Management of Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Primary Care for School-Age Children and Adolescents (Algorithm, Clinical Highlights, Annotations).
Адрес для переписки: 660118, г. Красноярск, ул. 9 мая, дом 47, кв. 84,
Эверт Лидия Семеновна — ведущий научный сотрудник клинического отделения соматического и психического здоровья детей НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН, д.м.н., тел. раб. 2568-123, тел. сот. 8-950-436-65-32;
Маслова Маргарита Юрьевна — главный врач МУЗ ГДБ № 8, г. Красноярск;
Катушенко Ольга Геннадьевна — медицинский психолог МУЗ ГДБ № 8, г. Красноярск;
Паничева Елена Сергеевна — врач;
Зайцева Ольга Исаевна — ведущий научный сотрудник НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН, д.м.н.; Лыткин Владимир Андреевич — аспирант НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН;
Боброва Елена Ивановна — младший научный сотрудник НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН
