CC BY
33
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ НЕУСТОЙЧИВОЙ, ТЕНЕВОЙ ЗАНЯТОСТИ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (на примере опроса работников и работодателей организаций города Москвы)
Чернышова Мария Игоревна
начальник отделения деканата факультета маркетинга, старший преподаватель кафедры экономики труда и управления персоналом РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: Chernyshova_maria@inbox.ru
В статье рассматривается актуальная в настоящий момент проблема неформальной занятости в городе Москве, позволяющая увидеть реальную картину с учетом мнения респондентов и экспертов в данной области. Автором выявлены формы и виды теневой занятости, показаны причины ее возникновения, а также прямые и косвенные признаки ее проявления. Исследуется вовлеченность работников в решение данной проблемы посредством официального трудоустройства, а также проблем, с которыми сталкиваются работодатели при найме сотрудников по «серой» схеме. Дан анализ перехода к новым системам оплаты труда как одного из возможных путей снижения уровня неформальной занятости.
Ключевые слова: неформальная занятость, неустойчивость занятости, теневая занятость.
ASSESSING UNSTABLE SHADOW EMPLOYMENT AND ITS KEY CHARACTERISTICS (illustrated by surveying employees and employers of Moscow organizations)
Chernyshova, Mariya I.
The Head of the Dean's Department of the Faculty for Marketing, Senior Lecturer of the Department for Labour Economics and HR Management of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997,
Russian Federation.
E-mail: Chernyshova_maria@inbox.ru
The article deals with an acute problem of informal employment in Moscow, which provides an opportunity to see a real situation with regard to respondents' and experts' opinion. The author identifies forms and types of shadow employment, shows its reasons and direct and indirect signs. She researches the involvement of workers in settlement of the problem by official employment and difficulties encountered by employers in case of 'grey scheme'
application. The article analyzes the shift to new systems of payment as a possible way of reducing the level of informal employment.
Keywords: informal employment, unstable employment, shadow employment.
Теневая занятость - актуальная проблема для любой страны, стремящейся к социально-экономическому росту и развитию. Под ней понимается любая нерегистрируемая и необлагаемая налогами экономическая деятельность, включая криминальную, а также нереги-стрируемую в рамках крупных или средних предприятий. На первый взгляд формальная и неформальная занятость кажутся диаметрально противоположными явлениями. Первая оформлена юридически, а вторая основывается лишь на устной договоренности работника и работодателя. Это ведет к различиям в их поведении, несоблюдению трудовых норм и регулярности выплат заработной платы. Особенно это опасно в отношении молодых специалистов, в числе которых студенты и слушатели различного рода профессиональных образовательных организаций, совмещающие работу с учебой и только формирующие поведенческие стратегии в области взаимодействия с работодателем [1].
В настоящее время в нашей стране наблюдается тенденция к смешению формальной и неформальной видов занятости [2]. Работники, осуществляющие свою трудовую деятельность в рамках юридически оформленных прав, имеют доступ к защите их в суде. Однако незнание контракта, боязнь публичной огласки, недоверие к данному способу защиты ставят зарегистрированную и незарегистрированную формы занятости на один уровень. Нестабильность занятости порождает волнения в обществе, вызванные неуверенностью определенной части населения в завтрашнем дне.
С учетом важности данной проблемы Всероссийским центром уровня жизни совместно с Superjob летом 2015 г. проводилось исследование, направленное на выявление тенденций в неформальной занятости населения и основных факторов, спо-
собствующих развитию этого явления в нашем обществе. Был проведен опрос респондентов (более 10 000 жителей Москвы, посетивших портал, и более 700 представителей московских организаций), направленный на выявление частых практик, связанных с неформальной занятостью и выплатой теневой заработной платы в Москве, на поиск рекомендаций по снижению нелегальной занятости и повышению налоговых отчислений. Одновременно с этим было проведено исследование в российских социальных сетях, связанное с поиском часто обсуждаемых проблем и практик неформальной занятости.
Результаты этих двух исследований были агрегированы и представлены для оценки экспертов на специально разработанном для этого экспертном портале. Обобщение предварительного опыта данного исследования и обмен опытом лучших региональных практик борьбы с нелегальной занятостью и выплатой «серой» заработной платы проводились на онлайн-конференции под эгидой Департамента труда и занятости населения города Москвы с представителями иных органов власти Москвы и других субъектов Федерации 12 августа 2015 г. Подробные результаты исследования позволили увидеть полную картину теневой занятости в Москве. В данном исследовании были поставлены следующие задачи:
- определить формы и виды проявления теневой занятости в городе Москве;
- выяснить, насколько актуальна данная проблема для жителей столицы;
- понять отношение респондентов к проблеме теневой занятости и так называемых «серых» зарплат;
- определить, в чем работодатели и наемные работники видят причину исследуемой проблемы;
- найти прямые и косвенные признаки проявления неформальной занятости,
провести их половозрастной, отраслевой анализ с целью профилактики развития неформальной занятости в Москве.
В исследовании использовалась репрезентативная выборка, состоящая из 5 000 человек, занятых в разных профессиональных сферах. Высокодифференци-рованный половозрастной состав, а также участие в исследовании людей с разным уровнем дохода и различной профессиональной квалификацией подчеркивают объективность результатов проведенной работы. Всего в опрос было включено 3 вопроса, два из которых предназначались соискателям и один - работодателям.
Формулировки вопросов и ответов выглядели следующим образом.
Вопрос 1 «Сталкивались ли Вы на вашем основном месте работы со следующими ситуациями за прошедший год (отметьте варианты, с которыми Вы сталкивались)». По типу вопрос был множественного выбора, т. е. респондентам предлагалось отметить любое количество ответов.
Варианты ответа:
- задержка заработной платы более чем на 5 рабочих дней более одного раза за год;
- выплаты вознаграждений наличными за неофициальные/временные подработки;
- выход по просьбе руководства в отпуск за свой счет длительностью более месяца;
- работа по гражданско-правовому договору вместо трудового договора;
- постоянная работа без оформления трудовых отношений;
- временная работа без оформления трудовых отношений;
- работа по трудовому договору со следующей схемой оплаты: оплата, близкая к МРОТ, - 15 000 рублей или меньше, оставшаяся часть - неофициальные выплаты;
- отказ в требовании выдать на руки расчетный листок или справку о доходах;
- получение всей суммы заработной платы наличными;
- получение заработной платы частично на банковскую карту, частично -наличными;
- получение всей суммы заработной платы на банковскую карту;
- необходимость возврата части наличных денег в кассу после выплаты заработной платы;
- не имел(а) постоянного места работы в течение последнего года;
- не сталкивался ни с чем из перечисленного.
Данные варианты ответа были сформулированы на этапе подготовки исследования экспертами исходя из следующей логики. В течение второго полугодия 2015 г. на заседаниях Комиссии по легализации занятости и доходов населения в городе Москве и в прессе обсуждались так называемые индикаторы, которые помогают трудовой инспекции при проверке, да и самим работникам определить, нарушает ли организация Трудовой кодекс в части трудоустройства и/или выплаты заработной платы. Более сложные индикаторы (например, анализ штатного расписания организации) были отсеяны, в опросе остались простые варианты ответа, которые так или иначе свидетельствуют о возможных нарушениях ТК РФ в организациях. Результаты опроса 5 000 респондентов по данному вопросу представлены на рис. 1.
Наиболее популярным ответом был «Задержка заработной платы на пять и более рабочих дней более одного раза за последний год». Этот вариант ответа выбрали 34% респондентов, или 1 701 человек.
Кроме того, большую тревогу и озабоченность вызывают ответы 27% респондентов (1 368 человек), выбравших третий по популярности вариант: «Оплата, близкая к МРОТ, - 15 000 рублей или меньше, оставшаяся часть - неофициальные выплаты». Согласно выступлению представителей трудовой инспекции Москвы на одном из заседаний Комиссии по легализации занятости и доходов населения в городе Москве, должностной оклад, близкий или ниже МРОТ, является основанием для серьезной
проверки организации. С одной стороны, новая система оплаты труда, вступившая в 2008 г. и пришедшая на смену Единой тарифной сетке, официально разрешает учитывать достижения сотрудников, варьируя значения стимулирующей и премиальной частей, отдавая их на откуп руководителю работника. Более гибкая премиальная система дает возможность точнее управлять
достижениями работника, привязывать оплату труда к КР1 и т. д. С другой стороны, нестабильность премиальных выплат работнику ведет к нестабильности социальных и налоговых отчислений, состоянию постоянной тревожности работника, рискующего получить за свою работу только оклад по МРОТ, не позволяющий ему прожить в Москве на данную сумму.
40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
34%
27%
16%
17%
10%
9%
7% ■ 1
||
34%
21%
9%
I
3%
11%
I
6%
2%
& I
Рис. 1. Общие результаты опроса (вопрос 1)
К сожалению, в современных условиях превышение спроса на рынке труда над адекватным предложением позволяет работодателям диктовать любые удобные для себя схемы трудоустройства и трудовых отношений, так как если претендент не согласится, найти другого гораздо проще, чем ему найти другую работу. Таким образом, сама экономическая ситуация и растущая безработица диктуют работодателям экономию и уклонение от налогов, использование «серых» схем оплаты труда.
Для изучения ответов опрошенных на второй вопрос, связанный с оценкой эффективности методов борьбы с теневой занятостью, был использован метод фокус-групп, основанный на присвоении оценок (ранжировании) каждому из представлен-
ных вариантов ответа. Использовалась 5-балльная шкала, в которой 5 баллов соответствовали очень эффективному, а 1 -неэффективному инструменту.
Респондентам были представлены меры легализации неформальных трудовых отношений, представленные в таблице.
Полученные невысокие средние арифметические показатели можно интерпретировать как низкий уровень доверия населения к любым действиям властей. Ни один из вариантов ответа по 5-балльной шкале не набрал более 2,3 балла. Вместе с тем, как было отмечено выше, меры по легализации самозанятых кажутся населению Москвы более эффективными по сравнению с другими регионами.
Анализ результатов опроса по вопросу 2
Вариант ответа Среднее арифметическое
значение
Льготная система налогообложения для граждан, индивидуально занятых, при условии легализации ими своей деятельности (легализация самозанятых) 2,3146
Легализация отдельных видов деятельности (сдача жилья в аренду, репетиторство, подрядные работы по найму у физических лиц и т. д.) 2,1828
Введение государственного статуса «Честный работодатель», подтверждающего соблюдение организацией трудового законодательства 2,2254
Проверка информации о трудоустройстве человека при получении им государственных услуг (запрос данных с места работы), например, при записи ребенка в детский сад или школу, выдаче каких-либо документов и т. д. 2,0066
Другое 1,177
К альтернативам, которые предлагали участники опроса, стоит отнести общее снижение налоговой нагрузки и введение дополнительных высоких штрафов для тех работодателей, кто не соблюдает ТК РФ.
Количество респондентов, которые посчитали все предложенные методы высокоэффективными, составило 190 человек, или 3,8%.
Таким образом, самой эффективной мерой признана легализация самозанятости, наименее эффективной - проверки заявителя на предмет налоговых отчислений при оказании государственных и муниципальных услуг1.
В третьем вопросе участникам опроса предлагалось ответить, какие меры, по их мнению, помогут легализовать неформальные трудовые отношения (работа без трудового договора или с «серой» зарплатой) в Москве? Были предложены следующие варианты ответа:
- введение государственного статуса «Честный работодатель», получаемого организацией после проверок, предполагающего соблюдение организацией трудового законодательства;
- другое (укажите).
1 См.: Отчет по государственному контракту с Департаментом труда и защиты населения города Москвы от 15 мая 2015 г. № 11-65/15 на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Разработка рекомендаций по созданию на региональном уровне благоприятных условий для снижения уровня неформальной занятости, выявления теневой заработной платы и повышения уровня охвата и собираемости налогов».
Опрос предполагал множественный выбор. Можно было не только выбрать 1-й или 2-й вариант ответа, но и разместить свой комментарий к ответу.
В данном случае предлагалось ввести на уровне общественной или государственной инициативы статус «Честный работодатель» (возможны варианты: «Рекомендовано правительством Москвы», «Рекомендовано Общественной палатой Российской Федерации», «Одобрено Минтруда России» и др.). Декларируя на своем сайте этот статус, организация заявляет тем самым о соблюдении ею трудового законодательства, честных механизмах трудоустройства и выплаты заработной платы. Механизм получения статуса «Честный работодатель» может быть либо полностью самозаявительным (и тогда организация попадает в реестр на проверку трудовой инспекцией в текущем или следующем году), или только по результату проверки. Заказчику предлагаются на выбор оба варианта как имеющие свои достоинства, а также период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в который организация может заявить такой статус самостоятельно - без предварительной проверки, далее - только через заявку и проверку соблюдения трудового законодательства.
Результаты опроса 700 респондентов представлены на рис. 2. Мы видим, что из 700 опрошенных 512 не оставили своих комментариев, по-видимому, склоняясь к эффективности меры «Честный работодатель», а также, вероятно, в силу отсутствия
заинтересованности или мотивации подробно отвечать на данный вопрос. Но
188 отвечавших указали эффективные, на их взгляд, меры.
Не выбрали
За введение статуса "Честный работода-
а) введение статуса "Честный работодатель" на сайте организации
Не выбрали этот вариант
Другие меры
б) выбор других эффективных мер, кроме инициативы "Честный работодатель"
Рис. 2. Введение статуса «Честный работодатель» на сайте организации и других эффективных мер
Звучали также крайние по полярности ответы, в числе которых было предложение сделать все предприятия государственными, т. е. ликвидировать частную деятельность, или ввести агентский договор с сотрудником в простой письменной форме с налоговой ответственностью сотрудника. Это показывает очень разное отношение респондентов к изучаемой проблеме.
Содержательные по сути и по форме ответы указывают на то, что экспертная аудитория исследования была представлена не случайными людьми, а в основном кадровиками компаний. Среди даваемых ими комментариев стоит отметить следующие: необходим комплекс мер; обязателен систематический контроль работодателей со стороны прокуратуры и трудовой инспекции и жесткие меры наказания работодателей в случае обнаружения нарушений; невозможность откупиться от штрафа, т. е. отсутствие коррупционной составляющей; социальная реклама в СМИ для работодателей о наказаниях в случаях нарушения трудового законодательства; социальная реклама в СМИ для работников о их трудовых правах и методах их защиты; бесплатные юридические консультации для работников по трудовому законодательству; поощрения (например налоговые) работодателей, которые успешно соблюдают закон; все из перечисленного вполне жизнеспособно, кроме изъятия коррупционной составляющей1.
В целом же ответы респондентов с предложениями эффективных, по их мнению, мер борьбы с теневой занятостью и зарплатой, кроме введения статуса «Честный работодатель», можно условно разделить на несколько групп (рис. 3).
Никакие, 12%
Ужесточение штрафов и проверок, 22%
Экономи ческие меры, 5%
Иные меры, 7%
Изменение налоговой системы, 54%
1 Сайт по поиску работы Superjob. http://www.superjob.ru/
Рис. 3. Меры по борьбе с нелегальной занятостью
При этом необходимо отметить, что деление проведено условно, поскольку среди ответов были комплексные или, наоборот, неполные. Более того, целый ряд ответивших предложили снижение налогов не для организации, а для работника. И еще ряд -ввести дифференцированные налоги в зависимости от рода деятельности, величины оборота организации, ее типа, зарплаты работников.
Кризис налоговой и пенсионной систем отметил целый ряд респондентов. По их мнению, теневая занятость и нелегальная зарплата сократятся, когда:
- повысится уровень МРОТ до реального уровня жизни в Москве;
- ИКЬ:
вариант
тель
- повысится сам уровень жизни, включая доходы населения;
- организации станут экономически эффективнее, перестанет быть острой необходимость экономить, которая часто вызывает ввод «серых» схем и уклонение от выплаты налогов;
- сменится комплексная налогово-экономическая парадигма: когда налоги на реально работающие компании в реальном секторе будут ниже, чем налоги на операции с капиталом, необходимость в «серых» схемах отпадет.
Не претендуя на призыв к масштабным изменениям налоговой политики в это непростое для нашей страны в экономическом плане время, необходимо еще раз отметить, что на снижение налогов в явном виде указывает половина ответивших респондентов - представителей организаций.
Интересны также ответы респондентов на вопросы, связанные с системой штрафов недобросовестных организаций в
плане социально-трудовых отношений со своими работниками. Здесь предложения столичных организаций можно примерно сгруппировать так:
- лишение организации лицензии, закрытие организации;
- уголовная ответственность для руководителя за применение «серых» трудовых и зарплатных схем;
- увеличение штрафов, причем в исчислении до 20% от суммы годового оборота организации;
- увеличение количества проверок, в первую очередь трудовой инспекцией и прокуратурой;
- повышение реакции надзорных органов на заявительные механизмы со стороны работников.
Полученные в результате исследования данные позволяют проанализировать проблему, которая приобретает в настоящее время все большие масштабы, а также задуматься над путями ее решения.
Список литературы
1. Леднева С. А. Социально-психологическая компетентность будущего специалиста: понятие и методы развития в условиях вуза // Международная торговля и торговая политика. - 2014. - № 2 (82). - С. 126-136.
2. Бобков В., Локтюхина Н., Рожков Д., Чернышова М. Неформальная занятость: направления снижения и приоритеты исследования // Управление мегаполисом. - 2015. -№ 1 (43). - С. 29-43.
3. Бычин В. Б., Новикова Е. В. Роль трудовых нормативов в рыночной экономике // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2014. -№ 9 (75). - С. 62-74.
References
1. Led^va S. A. Sotsial'no-psikhologicheskaya kompetentnost' budushchego spetsialista: ponyatie i metody razvitiya v usloviyakh vuza [Social and Psychological Competence of the Future Specialist: Notion and Methods of Development in University]. Mezhdunarodnaya torgovlya i torgovaya politika [International Trade and Trade Policy], 2014, No. 2 (82), pp. 126136. (In Russ.).
2. Bobkov V., Loktyukhina N., Rozhkov D., Chernyshova M. Neformal'naya zanyatost': napravleniya snizheniya i prioritety issledovaniya [Informal Employment: Lines of Reduction and Priorities of Research]. Upravlenie megapolisom [Metropolis Administration], 2015, No. 1 (43), pp. 29-43. (In Russ.).
3. Bychin V. B., Novikova E. V. Rol' trudovykh normativov v rynochnoy ekonomike [The Role of Labour Standards in Market Economy]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2014, No. 9 (75), pp. 62-74. (In Russ.).
