CC BY
129
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-350-353
Л.А. Хутова - к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», Hutova75@mail.ru,
L.A. Khutova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE "North Caucasian State Academy";
С.А. Аслаханова - старший преподаватель кафедры управления региональной экономикой ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова», Zvezdochkagoodluch@mail.ru,
S.A. Aslakhanova - Senior Lecturer, Department of Regional Economy Management, FSBEI HE "Chechen State University named after A.A. Kadyrov".
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЯ ASSESSMENT OF THE CONDITION AND EFFICIENCY OF THE USE OF THE COMPANY'S ASSETS
Аннотация. На сегодняшний день, оборотный капитал предприятий занимает наибольший удельный вес в формировании большей части всех активов, целью которых является обеспечение бесперебойной деятельность компании. Ограниченность в оборотных средствах, а также неэффективное их использование негативно отражается на оборачиваемости оборотных средств, снижает ликвидность и платежеспособность организации, сокращает финансовые результаты, что в конечном итоге влияет на финансовую устойчивость фирм.
Формирование эффективной политики управления оборотным капиталом является одной из приоритетных задач финансового менеджмента, которая заключается в обеспечении предприятий необходимым объемом оборотных активов, структурной оптимизации их источников покрытия, а также определении необходимого между ними соотношения, достаточного для бесперебойной работы компании в процессе своей производственно-финансовой деятельности. В статье рассмотрены методы оценки эффективности использования оборотного капитала конкретного предприятия, проведен анализ основных показателей.
Abstract. Today, the working capital of enterprises occupies the largest share in the formation of most of all assets, the purpose of which is to ensure the smooth operation of the company. The limited working capital, as well as their ineffective use, negatively affects the turnover of working capital, reduces the liquidity and solvency of the organization, reduces financial results, which ultimately affects the financial stability of firms.
Formation of an effective working capital management policy is one of the priority tasks of financial management, which consists in providing enterprises with the necessary volume of working assets, structural optimization of their sources of coverage, as well as determining the necessary ratio between them, sufficient for the smooth operation of the company in the course of its production and financial activities.The article discusses methods for assessing the efficiency of using the working capital of a particular enterprise, and analyzes the main indicators.
Ключевые слова: бухгалтерский баланс, имущество предприятия, источники формирования имущества, актив, пассив, оборотный капитал, собственный капитал, финансовая устойчивость, эффективность.
Keywords: balance sheet, enterprise property, sources of property formation, asset, liability, working capital, equity capital, financial stability, efficiency.
Значимым в обеспечении финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия, повышении прибыли и уровня рентабельности, является оценка эффективности использования оборотного капитала. Оборотный капитал неразрывно связан с важными сторонами хозяйственной жизни предприятий. По своей экономической сути это денежные средства, которые авансированные в текущую коммерческую деятельность для обеспечения непрерывности и ритмичности производства [3].
Анализ оборотных средств начнем с оценки имущественного положения компании и его долговых обязательств, то есть с анализа активов и пассивов бухгалтерского баланса. Необходимо отметить, что общая стоимость имущества отражается в активе баланса, которые дают определенное представление об экономических ресурсах или потенциале предприятия по осуществлению будущих затрат, анализ представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Горизонтальный анализ актива баланса (тыс. руб.)
Показатели 2019 г. 2020 г. Абсолютный прирост Темп роста %
Актив:
Внеоборотные активы 1079918 3169223 2089305 В 2,9 раз
Оборотные активы 2027733 2000748 -26985 98,7
Запасы 504380 598042 93662 118,6
НДС на приобретенные ценности 4703 5230 527 111,2
Дебиторская задолженность 1301909 786582 -515327 60,4
Финансовые вложения 200000 591204 391204 В 3 раза
Денежные средства и денежный эквивалент 10001 10556 555 105,5
Прочие оборотные активы 6740 9134 2994 135,5
Баланс 3107651 5169971 2062320 166,4
На основании данных таблицы можно сделать следующие выводы: в 2020 г. по отношению к 2019 г. наблюдается увеличение внеоборотных активов в 2,9 раз.
За анализируемый период запасы увеличились на 93662 тыс. руб., то есть на 18,6 % А также в период с 2019 г. по 2020 г. наблюдается увеличение НДС приобретенными ценностями на 11,2 %.
Дебиторская задолженность - задолженность предприятию, организации или учреждению от юридических и физических лиц, являющихся их должниками. Анализируемый показатель за весь период уменьшается на 60,4 %, что приведет к увеличению реального притока денежных средств.
Финансовые вложения - активы которые приносят организации доход в форме процентов и дивидендов. Данный показатель в период с 2019 по 2020 гг. увеличивается в 3 раза. Значительное увеличение финансовых вложений, говорит о стремлении к сохранению капитала и получению прибыли путем применения тактических методов за небольшой период времени.
Таблица 2 - Горизонтальный анализ пассива баланса (тыс. руб.)
Показатели 2019 г. 2020 г. Абсолютный прирост Темп роста,%
Пассив:
Уставный капитал 62 62 0 100
Нераспределенная прибыль 299007 330856 31849 110,6
Заемные средства 1749328 2762814 1013486 150,0
Кредиторская задолженность 1356097 486773 -869364 36,0
Баланс: 3107651 5169971 2062320 166,4
Как следует из расчетов, представленных в 2020 году по сравнению с 2019 г. произошли следующие изменения.
Уставный капитал - сумма, фиксированная в учредительных документах организации, прошедших государственную регистрацию. У данного показателя в течение всего периода не было каких-либо изменений [2].
Нераспределенная прибыль - итоговый финансовый результат деятельности предприятия за отчетный год. За весь анализируемый период данный показатель данный показатель увеличился на 10,6%. Увеличение данного показателя говорит о том, что полученная за отчетный период прибыль остается в обороте, при этом увеличиваются ресурсы предприятия.
Заемные средства - средства сторонних лиц, привлеченные предприятием на какой-либо срок для исполнения в своей деятельности. В период с 2019 по 2020 г данный показатель имеет тенденцию к увеличению -1013486 тыс. руб., т. е. на 50 %. Выявленное тенденция к увеличению доли заемных средств в источниках образования активов предприятия, с одной стороны свидетельствует об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени его финансовых рисков, а с другой стороны - об активном перераспределении доходов от кредиторов к предприятию-должнику .
Таблица 3 - Показатели эффективности использования оборотного капитала
Показатели 2019 г. 2020 г. Отклонение
Собственные оборотные средства 2 350 797 2 793 370 442 573
Собственные оборотные с учетом долгосрочных заемных источников, тыс. руб. 1 468 754 5 63 628 4 163 874
Чистый оборотный капитал, тыс. руб. 996 479 2 706 899 1 710 420
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,06 0,02 -0,04
Коэффициент быстрой ликвидности 1,56 0,19 -1,37
Коэффициент текущей ликвидности 0,21 0,23 0,02
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 2,36 0,97 -1,39
Оборачиваемость собственного капитала 5,31 4,45 -0,86
Оборачиваемость активов 0,92 0,89 -0,03
Оборачиваемость оборотных средств 2,74 2,27 -0,47
Оборачиваемость запасов 5,42 5,65 0,23
Оборачиваемость кредиторской задолженности 98,3 127,2 28,9
Длительность оборота запасов 3,66 2,83 -0,83
Рентабельность активов,% 0,12 0,73 0,61
На основе данной таблицы 3 можно сделать следующие выводы. Собственный оборотный капитал или собственные оборотные средства - величина оборотных активов, остающаяся в распоряжении предприятия после полного, единовременного погашения краткосрочной задачи предприятия. В течении всего периода наблюдается увеличение анализируемого показателя. Это свидетельствует о благополучном финансовом состоянии предприятия. В этом случае предприятие способно погасить свои текущие обязательства перед кредиторами.
Чистый оборотный капитал характеризует величину оборотного капитала, свободного от краткосрочных (текущих) обязательств т.е. долю оборотных средств компании которая профинансирована их долгосрочных источников и которую не надо использовать для погашения текущего долга. В период с 2019 по 2020 гг. наблюдается тенденция увеличение на 1710420 тыс. руб. Повышение анализируемого показателя говорит о росте ликвидности компании и увеличении его кредитоспособности.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает отношение самых ликвидных активов организации - денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Анализируемый показатель в течение всего периода уменьшается на 0,04. Это свидетельствует о том, что данное предприятие способно погасить долги в кратчайшие сроки, но финансовое состояние может ухудшится. [2]
Коэффициент быстрой ликвидности характеризует способность организации погасить свои долгосрочные обязательства за счет продажи ликвидных активов. В отчетном году наблюдается понижение данного показателя на 1,37, что говорит о риске потери потенциальных инвесторов.
Коэффициент текущей ликвидности один из показателей платежеспособности, отражающий способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства посредством только оборотных активов. У анализируемого показателя наблюдается незначительное увеличение -0,02. Так как данный показатель ниже 1, то это говорит о вероятных трудностях в погашении организацией своих текущих обязательств.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами отражает долю собственных средств во всех оборотных активах. Также с помощью данного показателя осуществляется финансирование текущей деятельности. У анализируемого показателя в течение всего периода наблюдается понижение на -1,37, что говорит о уменьшается финансовая устойчивость предприятия.
Оборачиваемость собственного капитала показывает скорость оборота собственного капитала компании за расчетный период. В период с 2019 по 2020 гг. у анализируемого показателя наблюдается тенденция к уменьшению на 0,86. Это свидетельствует о том, что данное предприятие не эффективно использует собственный капитал.
Оборачиваемость активов - финансовый показатель интенсивности использования организацией всей совокупности имеющихся активов. А также у данного предприятия наблюдается низкая оборачиваемость, что говорит о не эффективном использовании активов [1].
Оборачиваемость оборотных средств характеризует скорость оборота оборотных средств от момента оплаты материальных ценностей до возвращения денежных сумм за реализованную продукцию на банковском счете. В отчетном году у анализируемого показателя наблюдается понижение на 0,47. Понижение данная показателя говорит об относительном увеличении запасов.
Оборачиваемость запасов показывает сколько раз за анализируемый период организация использовала средне имеющийся остаток запасов. За весь анализируемый период наблюдается увеличение данного показателя на 0,23, что говорит о повышении спроса на товар, готовую продукцию предприятия.
Оборачиваемость кредиторской задолженности - показатель скорости погашения организации своей задолженности перед поставщиками и подрядчиками. За весь период данный показатель увеличился на 28,9, что свидетельствует об улучшении платежной дисциплины предприятия в отношении с поставщиками, персоналом предприятия, прочими кредиторами.
Длительность оборота оборотных средств - период времени в течение, которого оборотные средства проходят все стадии обращения время от начала авансирования производственного процесса до момента поступления денежных средств на расчетный счет предприятия за реализацию готовой продукции. Понижение данного показателя, говорит об улучшении использования оборотных средств.
Рентабельность активов - коэффициент характеризующий отдачу от использования всех активов организации. В период с 2019 г. по 2020 г. у данного показателя наблюдается тенденция к увеличению на 0,61, что говорит о положительной динамике (рост доходов предприятия, увеличение количества продаж).
Таким образом последствиями неэффективной политикой управления дебиторской задолженностью может быть:
- качественное ухудшение структуры капитала и ежегодному оттоку денежных средств
- иммобилизации товарно-материальных ценностей, связанная с омертвлением денежных средств, вложенных в запасы, высокими издержки на хранение, складскими расходами и налогом на имущество.
- нерациональное управление денежными средствами приводит к высокому уровню свободного остатка денежных средств, который подвержен инфляции и вмененным издержкам.
- замедление оборачиваемости и рост средней продолжительности оборота основных структурных элементов оборотного капитала, способствует снижению уровня рентабельности и эффективности использования капитала предприятия.
Источники:
1. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие /
Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 366 c.
2. Гарнова, В.Ю. Экономический анализ: Учебное пособие / Н.Б. Акуленко, В.Ю. Гарнова, В.А. Колоколов;
Под ред. Н.Б. Акуленко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 157 c.
3. Кузнецов, С.И. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие /
B.В. Плотникова, Л.К. Плотникова, С.И. Кузнецов. - М.: Форум, 2012. - 464 c.
4. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа предприятия / А. Д. Шеремет, Р.С. Сейфулин, Е. В. Нега-
шев. - М.: 2013. - 278с.
5. Шардан С.К., Никаева Р.М. Экономическая оценка ключевых показателей деятельности предприятия /
C.К. Шардан, Р.М. Никаева // Вестник Академии знаний. 2021. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
ekonomicheskaya-otsenka-klyuchevyh-pokazateley-deyatelnosti-predpriyatiya (дата обращения: 29.11.2021).
References:
1. Basovsky, L.E. Complex economic analysis of economic activity: Textbook / L.E. Basovsky, E.N. Basovskaya. -M. : INFRA-M, 2012. - 366 p.
2. Garnova, V.Yu. Economic analysis: Textbook / N.B. Akulenko, V.Yu. Garnova, V.A. Bells; Ed. N.B. Akulenko. -M .: NITs INFRA-M, 2013. - 157 p.
3. Kuznetsov, S.I. Comprehensive analysis of the economic activity of the enterprise: Textbook / V.V. Plotnikova, L.K. Plotnikova, S.I. Kuznetsov. - M .: Forum, 2012. - 464 p.
4. Sheremet, AD Methods of financial analysis of an enterprise / AD Sheremet, R.S. Seifulin, E. V. Negashev. - M .: 2013. - 278s.
5. Shardan S.K., Nikaeva R.M. Economic assessment of key performance indicators of the enterprise / S.K. Shardan, R.M. Nikaeva // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2021. No. 2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ ekonomicheskaya-otsenka-klyuchevyh-pokazateley-deyatelnosti-predpriyatiya (date accessed: 11/29/2021).
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-353-358
И.В. Шевченко - д.э.н., профессор, декан экономического факультета, зав. кафедрой мировой экономики и менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет, decan@econ.kubsu.ru,
I.V. Shevchenko - Doctor of Economic Sciences, Professor, Dean of the Faculty of Economics, Head of the Department of World Economy and Management, Kuban State University;
А.Л. Денисенко - магистрант экономического факультета, ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет, artemdenisenko@mail.ru,
A.L. Denisenko - Master's Student of the Faculty of Economics, Kuban State University.
АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ HR-БРЕНДИНГА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ALGORITHM FOR THE FORMATION OF HR BRANDING OF THE CIVIL SERVICE
Аннотация. В статье конструктивно проработан алгоритм формирования HR-брендинга применительно к деятельности государственной службы, в основу которого положена модель HR-бренда Катона и Мачиошека.
Под HR-брендингом понимается целенаправленный процесс формирования и поддержания устойчивого положительного образа государственной службы в качестве работодателя на рынке труда с целью привлечения и удержания наиболее ценных кадров. Ключевым элементом брендинга предложено рассматривать сформированное работодателем ценностное предложение (EVP).
Авторами выделены этапы, дана их характеристика и сформулированы ключевые принципы HR-брендинга; обозначены основные инструменты коммуникации и ключевые источники информации, из которых будет формироваться представление о государственной службе как работодателя; разработана система критериев для оценки эффективности работы по продвижению HR-бренда государственной службы.
Abstract. The article constructively elaborates an algorithm for the formation of HR branding in relation to the activities of the civil service, which is based on the model of the HR brand of Katon and Machioshek.
HR branding is understood as a purposeful process of forming and maintaining a stable positive image of the public service as an employer in the labor market in order to attract and retain the most valuable personnel. The key element of branding is proposed to consider the value proposition formed by the employer (EVP).
The authors have identified the stages, given their characteristics and formulated the key principles of HR branding; identified the main communication tools and key sources of information from which the idea of public service as an employer will be formed; developed a system of criteria for evaluating the effectiveness of work to promote the HR brand of public service.
Ключевые слова: государственная служба, HR-бренд и HR-брендинг работодателя, ценностное предложение, коммуникации, продвижение HR-бренда.
Keywords: public service, HR brand and employer HR branding, value proposition, communications, HR brand promotion.
Необходимость развития HR-брендинга государственной службы как инструмента управления человеческими ресурсами в современных условиях определяется тем фактом, что на протяжении последних десятилетий происходят как репутационные потери бренда государственной службы, обусловленные коррупционными скандалами, так и в целом имеет место формирование негативного характера имиджа исследуемой профессиональной деятельности.
Все чаще в научных исследованиях как отечественные, так и зарубежные авторы обращаются к категории «брендинг работодателя» [1]. Обзор работ по данной теме позволяет выявить значительное число исследований, посвященных проблеме имиджа государственной службы в современной России (С. Батайкина, Л. Бур-ганова, Р. Курбанов, К. Магомедов, Ю. Самсонова и др.). Вместе с тем, как научные термины «бренд» и «брендинг государственной службы» не закреплены, более того, проблематика бренда работодателя на рынке труда затрагивает деятельность преимущественно коммерческих структур. Немногочисленные зарубежные профильные работы освещают вопросы взаимосвязи индивидуальных характеристик индивида и его готовностью к труду на государственной службе (Blank, 1985; Cohen, Zalamanovitch, Davidesko, 2005; Perry, Wise, 1990).
