CC BY
145
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Итоговый показатель результативности сотрудника рассчитывается путем суммирования значений компонентов KPI.
Таким образом, в данном случае результативность сотрудника рассматривается как степень достижения цели и составляет 38,7%, что свидетельствует об уровне результативности ниже среднего.
По результатам исследования компонентов KPI можно сделать выводы, что данному сотруднику необходимо усилить тайм-менеджмент, что улучшит показатель KPI1, и обратить внимание на предварительную экспертизу и тщательное редактирование подготавливаемых к передаче потребителям (подведомственным организациям) документов, что улучшит показатель KPI3.
При нормальном функционировании системы каждый служащий органа власти будет осознавать связь между своими конкретными обязанностями и стратегическими целями отдела и органа. Руководители, обладая механизмом поддержки принятого реше-
ния, имеют возможность измерить результативность работы каждого служащего, а соответственно и каждого отдела в целом, и могут влиять на процесс реализации стратегии всего властного органа.
Помимо перечисленных преимуществ, становится возможным проведение сравнительного анализа показателей результативности не только между сотрудниками и составление на основе анализа рейтинга государственных служащих, но и анализ двух (или, даже, нескольких) профилей одного сотрудника в определенном временном промежутке. Это позволит сопоставить точечную оценку KPI сотрудника с изучением тренда (изменения) показателей результативности сотрудника во времени Т — KPIT. Динамика (тренд) показателей результативности характеризует изменения в работе служащего, его компетентности и мотивированности. Подробно методика KPIT будет представлена в наших последующих публикациях.
Литература
1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html
2. Бакулина А.В., Жаринов Ю.Б. Проблемы определения результативности и эффективности системы менеджмента качества промышленного предприятия: решения и этапы разработки механизмы проведения расчета // Ползуновский Альманах. — 2010. — № 2. —
С. 131-134.
3. Воронина Л.И. Эффективность и результативность государственных и муниципальных служащих. Методы оценки // Менеджмент в государственных структурах: Альманах. — 2010. — С. 47-65.
ОЦЕНКА РИСКА В ЦЕНЕ КРЕДИТНЫХ ПРОДУКТОВ
Д.Л. Якубовская,
соискатель кафедры теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета
В статье сформулированы причины перехода криск-ориентированному ценообразованию и определены компоненты себестоимости кредитных продуктов. Сформулированы подходы к оценке стоимости риска и стоимости капитала.
Ключевые слова: банк, управление рисками, риск-ориентированное ценообразование, стоимость риска, ожидаемые потери, неожидаемые потери
УДК 336.01, 336.7, 338.5
Глобальный финансовый кризис 2007-2009 гг. внес серьезные коррективы в регуляторную практику стран мира. Помимо ограничения собственных торговых операций и операций с производными финансовыми инструментами регуляторные органы развитых стран создали среду, обязавшую представителей банковского сектора по-новому взглянуть на свой бизнес, его рентабельность и планирование развития. В частности, внедрение рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору привело к стандартизации подходов, используемых для оценки риска и планирования капитала кредитных организаций. Указанные изменения стали основой для формирования концепции риск-ориентированного ценообразования, предполагающей затратный метод вычисления стоимости банковских продуктов и услуг и включающей, среди прочего, стоимость риска и капитала. Данная концепция предпо-
лагает, что цены банковских продуктов должны быть обоснованы с экономической точки зрения, т.е. должны обеспечивать неотрицательный финансовый результат за вычетом рисков. Таким образом, ключевым условием проведения операции становится превышение планируемой ценой себестоимости сделки.
Наличие рисковой компоненты в себестоимости кредитных продуктов обусловлено ожидаемыми и неожидаемыми потерями. Стоимость кредитного риска — это ожидаемые потери (от англ. expected loss, EL) по сделке, т.е. среднегодовой размер потерь банка (за вычетом обеспечения) в результате дефолтов по кредитному портфелю клиентов сопоставимого кредитного качества. Оценка стоимости кредитного риска обычно рассчитывается по формуле:
EL = EaD х PD х LGD ,
где EaD — сумма под риском (от англ. exposure at default), измеряется в денежных единицах; PD — вероятность дефолта контрагента (от англ. probability of default),, измеряется в %; LGD — величина убытка в случае дефолта (от англ. loss given default), измеряется в %.
Величина ожидаемых потерь, как правило, оказывается близка к размеру МСФО-резервов по сделке. Несмотря на кажущуюся простоту данного утверждения, при моделировании стоимости риска возникает множество методологических вопросов:
• Как осуществить выбор между резервами РСБУ и МСФО?
• Как решить задачу «сглаживания» резервов в течение срока действия кредитного договора (при выдаче резервы начисляются на всю сумму долга и рентабельность продукта резко падает, при погашении — резко восстанавливается)?
Уставный капитал
Нераспределенная
прибыль
Резервный фонд и прочие корректировки
)
Субординированные
инструменты
Стоимость - акционерного капитала
0
}
Стоимость
заемного
капитала
Доля, % Стоимость, %
80% 0 16%
О
20% 0 10%
Располагаемый
Стоимость
капитала
100%
Рис. 1. Пример расчета стоимости капитала
385
If:
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
r; егуляторны капитал in
L A
Определяется регулятором (в РФ - Банк России)
К £ономическ1 капитал in
L A
Определяется банком на основе внутренних моделей
Формируется для покрытия заданного регулятором уровня риска
Теоретически должен позволить покрыть потенциальные потери и предотвратить банковской кризис
Должен покрыть потенциальные потери от рисков, которые фактически приняты отдельно взятым банком
Включает как балансовый капитал, так и ожидаемые доходы и скрытые резервы
Рис. 3. Сравнение концепции регуляторного и экономического капитала
• Можно ли использовать портфельную оценку резервов?
• Как учесть влияние экономических циклов при моделировании резервов?
Стоимость капитала — это тот доход, который нужно обеспечить акционерам с учетом минимальных требований к величине необходимого капитала. По сути, стоимость капитала сводится к оценке акционерами стоимости денег, вложенными ими в капитал кредитной организации, а также стоимости долгосрочных
заемных средств, включаемых в состав капитала. В качестве индикатора стоимости капитала можно использовать долгосрочные ставки рынков капитала (например, по бессрочным облигациям и субординированным займам кредитных организаций с сопоставимым внешним рейтингом), модель WACC и иные подходы (см. рис. 1).
Величина необходимого капитала оценивается исходя из регуляторных требований или внутренних моделей банка и представляет собой сумму ожидаемых и неожидаемых потерь (от англ. unexpected loss, UL). Неожидаемые потери (см. рис.2) связаны с дополнительными непредвиденными расходами, выходящими за пределы созданных резервов и покрываемые за счет собственных средств кредитной организации. Именно поэтому достаточность капитала является ключевым показателем финансовой устойчивости банка, определяющим период его выживаемости в случае стресса и возможности роста бизнеса. В качестве примеров неожидаемых потерь можно привести непредвиденные изменения стоимости ценных бумаг (в результате резких колебаний процентных ставок, расширения кредитных спрэдов), потери повышенного размера в результате отрицательной миграции рейтингов в кредитном портфеле (в случае финансового кризиса). Таким образом, капитал под неожидаемые потери покрывает как аномальные (превышающие уровень ожидаемых потерь) кредитные риски, так и прочие принимаемые банком риски (рыночный, процентный, операционный, риск ликвидности, модельный риск и пр.).
Оценка неожидаемых потерь, основанная на регуляторных нормативах достаточности капитала является, как правило, наиболее консервативной, но игнорирует особенности кредитных продуктов, т.к. регуляторные органы ориентированы, в первую очередь, на обеспечение стабильности банковского сектора и защиту интересов вкладчиков. Поэтому в целях управления эффективностью деятельности (в т. ч. в целях ценообразования) более точную оценку риска дают внутренние модели оценки достаточности капитала (см. рис.3).
Таким образом, оценка рисковой компоненты себестоимости в цене кредитных продуктов может быть вычислена по формуле: Risk rate=EL+ Cost of capital Ч(Е1 +UL)
Литература
1. Иванов В.В., Канаев А.В., Соколов Б.И., Топровер И.В. Теории кредита. СПб.: СПбГУ, 2007. — 410 с.
2. Vilma Deltuvaite, 2013. A Framework for Systemic Risk Management Decision Making Simulation in the Banking Sector. Summary of Doctoral Dissertation Social Sciences, Management (03S). Kaunas. 64 p.
3. Jean Dermine, 2009. Bank Valuation and Value-Based Management: Deposit and Loan Pricing, Performance Evaluation, and Risk Management, McGraw Hill Professional. 432 p.
386
