Страхование кредитного риска в ипотечном кредитовании и факторы оценки его влияния Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Банковское дело

УДК 336.71

СТРАХОВАНИЕ КРЕДИТНОГО РИСКА

В ИПОТЕЧНОМ КРЕДИТОВАНИИ И ФАКТОРЫ ОЦЕНКИ ЕГО ВЛИЯНИЯ

О.А. ГОНЧАРОВА, первый вице-президент, главный бухгалтер, директор департамента бухгалтерского учета и отчетности

E-mail: Olga.Goncharovai@unicredit.ru ЗАО «ЮниКредит Банк», Группа ЮниКредит,

Москва

С 2010 г. на российском ипотечном рынке работает новый страховой механизм, направленный на хеджирование профильного, кредитного риска банка по ипотечным активам, — ипотечное страхование. В статье дается обзор его мировой практики, рассматриваются вопросы законодательного регулирования в России, места этого вида страхования в системе риск-менеджмента банка, нормативного влияния на капитал.

Рассмотрен ряд факторов, сдерживающих развитие ипотечного страхования, которое может предоставить банкам возможность кредитования заемщиков с минимальным первоначальным взносом и с повышенной процентной ставкой при условии одновременного страхования своих рисков не заемщиком, а банком.

Автор показывает, чем ипотечный кредит значительно отличается от других типов заимствований физических лиц. Ипотечное страхование рассмотрено также как инструмент в системе риск-менеджмента банка.

В зарубежной практике страховщик может потребовать от кредитора доказательств, что приняты все меры для предотвращения дефолта заемщика: предложены рассрочка, отсрочка, снижение процентной ставки и т.п. В российской практике подобные требования пока не встречаются, хотя их применение могло бы сильно понизить стоимость страхования и снять страхи заемщиков перед ипотечным кредитом. При этом закрепление в законодательстве нормы об обязательности права

заемщика на реструктуризацию в случае ухудшения финансового состояния рейтинговыми агентствами рассматривается скорее с негативной точки зрения, относя приоритет в решении данной проблемы кредитору и процедурам повторного андеррайтинга заемщика.

Подробно описаны механизм формирования страхового покрытия, тяжелые социальные последствия при сохранении остатка необеспеченного долга. Автор показывает, что надежность страховой защиты можно повысить за счет перестрахования.

Ключевые слова: ипотечное страхование, кредитный риск, нормативный капитал, Базель II, резерв, Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО)

Закон об ипотеке и новации в части страхования. В июле 2013 г. в Государственную думу был внесен законопроект, предусматривающий изменения в ст. 31 закона Федерального закона «Об ипотеке» в части страхования. Законопроект разработан, чтобы повысить для граждан доступность ипотечных кредитов за счет введения в систему ипотечного жилищного кредитования механизмов страхования ответственности заемщика от риска неисполнения обязательств по кредитному договору, а также от финансового риска кредитора по

ипотеке при возникновении убытков, вызванных недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества (далее это страхование по совокупности именуется как ипотечное, по отдельности — как ипотечное страхование заемщика и ипотечное страхование кредитора).

Ипотечное страхование относится к страхованию кредитных рисков, т.е. компенсирует убытки кредитора при обращении взыскания на предмет ипотеки в случае дефолта заемщика. Ипотечное страхование не следует путать с иными видами страхования, сопровождающими ипотечный кредит в составе комплексного ипотечного страхования, которое включает в себя страхование залога, титула и страхование от несчастного случая (жизни заемщика).

Таким образом, внесение указанного законопроекта — событие знаковое для ипотечного рынка. Ожидается, что институт ипотечного страхования позволит сформировать долгосрочную защиту от кредитных потерь на этом рынке как в периоды его экономической стабильности, так и во время возможного спада.

В частности, в настоящее время, согласно исследованию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации», в 60-80% случаев после обращения взыскания у заемщика остается долг размером 20-40%, на погашение которого заемщик зачастую не имеет средств. Предлагаемые законопроектом нормы позволят гарантировать заемщику необходимый уровень финансовой защиты.

Хотя статья о страховании кредитных рисков в ипотеке существует с 2004 г.1, развитие данного вида страхования сдерживает ряд факторов.

1. Ограниченность применения страховой защиты:

• максимальной размер ответственности страховщика по договору страхования (ответственности заемщика) можно устанавливать в размере не более 20% от залоговой стоимости недвижимости;

• нельзя страховать ответственность заемщика по ипотечным займам, выданным небанковскими организациями, хотя многие кредитные организации рефинансируют такие займы;

1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 216-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были внесены изменения в ст. 31 в части введения института страхования кредитных рисков.

• страхователем может быть заемщик, только

если он является залогодателем.

Эти факторы в значительной мере сужают зону применения ипотечного страхования.

2. Введение сдерживающих норм. Наиболее серьезным препятствием для развития ипотечного страхования стало принятие Федерального закона № 405-ФЗ2, которым была введена норма прощения долга заемщика.

Безусловно, остаток необеспеченного долга является большой социальной проблемой. Предложив в формулировках прощать долг всегда в случае неуспешной реализации имущества с торгов и не улучшив службы судебных приставов, законодатель поставил банковское сообщество в состояние «гарантированных убытков», что неизбежно отразилось на уровне процентных ставок по ипотечным кредитам. При прощении долга становится невозможной и страховая выплата, поскольку заемщик страхует свою ответственность по договору, а введенная норма фактически снимает с заемщика такую ответственность.

Дополнительно можно отметить следующее.

Экономическая ситуация с момента существования указанной в законе об ипотеке нормы вплоть до второй половины 2010 г. не стимулировала внимания кредиторов к этому способу минимизации рисков, поскольку рынок демонстрировал постоянный рост цен на недвижимость.

К тому же практика применения законодательства, направленного на защиту прав потребителей, показывала, что поскольку этот вид страхования (страхование ответственности заемщика) является добровольным, то банки:

— во-первых, не вправе обязать заемщика страховать свою ответственность;

— во-вторых, обязаны предлагать заемщикам в случае отказа от страхования кредитование на сопоставимых условиях (в отношении суммы и размера первоначального взноса) и могут при этом

2 Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Изменения в п. 5 ст. закона об ипотеке: «Если залогодержатель... оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается».

25:1*

20:1

15:1

10:1

5:1

соответственно увеличивать размер процентной ставки.

Между тем многие банки не готовы предлагать заемщикам кредит с минимальным первоначальным взносом даже с повышенной процентной ставкой при условии отсутствия страхования риска ответственности заемщика.

Предложенные депутатами изменения значительным образом меняют эффективность механизма страхования кредитных рисков и делают его реально работающим инструментом снижения ряда рисковых параметров деятельности кредитной организации.

Кроме того, развитие указанного вида страхования может предоставить банкам возможность кредитования заемщиков с минимальным первоначальным взносом и с повышенной процентной ставкой при условии одновременного страхования своих рисков не заемщиком, а банком.

Эффективность ипотечного страхования. Мировая практика и российская специфика. Действенность такого инструмента, как страхование кредитного риска в ипотеке, обсуждается постоянно, особенно во времена нынешнего кризиса.

Мировая практика показывает, что при стабильной ситуации на финансовых рынках и в экономике в целом рынок недвижимости (прежде всего ценовой уровень и объем текущих сделок) не несет для банков, предоставляющих ипотечные кредиты, существенных рисков. Это верно при использовании учреждением разумной кредитной политики и соблюдении технологии предоставления кредитов (исключение завышенных оценок недвижимости, внутреннего мошенничества, сознательной выдачи высокорисковых кредитов, снижения требований по андеррайтингу и пр.).

Иначе говоря, при благоприятной экономической ситуации стандартных 80-85% соотношения размера кредита к стоимости залога (LTV) в целом достаточно для покрытия потенциальных убытков кредитора с учетом фактического досрочного погашения к моменту потенциального дефолта по ипотечному кредиту. Отсюда и дискуссии, а не является ли страхование финансового риска

19S9 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

* 25:1 — законодательно установленный лимит. Источник: Mortgage Insurance Companies of America.

Рис. 1. Соотношение риска и капитала частных ипотечных страховщиков США

излишним, поскольку потенциальные риски кредитора представляются вполне управляемыми за счет стандартных инструментов риск-менеджмента (ограничения по LTV и выплате доходов, клиентская сегментация, регулярное отслеживание поведения популяций клиентов в портфелях и пр.).

Возможно, такая точка зрения имеет право на существование, если речь идет о состоянии экономики вне кризиса. Так, перед началом ипотечного кризиса в США3 существовало мнение об ипотечном кредитовании как о высоконадежном и безубыточном бизнесе для кредитора: если цены на недвижимость всегда растут, а издержки при обращении взыскания минимальны, то размер потерь при дефолте заемщика (LGD) всегда будет равным нулю.

Тем не менее такой подход привел к пренебрежению оценкой надежности заемщика (PD), и, когда рост цен на рынке недвижимости США пре-кратился4, выяснилось, что далеко не все заемщики способны успешно обслуживать принятые на себя обязательства.

Убытков и последствий подобной необдуманной политики американский рынок не может преодолеть до сих пор. Ниже приведена диаграмма убыточности американских ипотечных страховщиков (рис. 1). Она подтверждает, что в годы экономического подъема

3 В 2007 г ипотечная система США столкнулась с массовыми дефолтами по заемным обязательствам, что в итоге задело рынок производных инструментов и послужило началом мирового экономического кризиса 2008 г.

4 Падение цен на рынке недвижимости США в 2011 -2006 гг. составило 26%, что больше, чем во времена Великой депрессии (25,9%).

250

I I I I I I I I I I I I I I I I

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Источник: Mortgage Insurance Companies of America. Fact Book & Member Directory, 2011-2012.

Рис. 2. Показатели убыточности частных ипотечных страховщиков США в 1980-2010 гг., %: 1 — убыточность; 2 -доля издержек; 3 — сводный коэффициент

происходило накопление запаса прочности, который потом использовался во время кризиса (рис. 2).

В Российской Федерации опыт ипотечного кредитования не столь большой, но ограниченность предложения современного и качественного жилья (рис. 3) также способствовала постоянному росту цен на рынке недвижимости. В дополнение к этому отсутствие опыта реализации большого количества заложенных объектов создавало у части кредиторов иллюзию, что в сегменте ипотечного кредитования убытки могут быть нулевыми и с заемщика можно довзыскать все.

Однако к середине 2012 г. к большинству кредиторов пришло понимание материальности убытков в этом сегменте. Исследование Финансового университета при Правительстве РФ в начале 2013 г. подтвердило, что в 40-60% случаев в результате дефолта заемщика по ипотечному кредиту у кредитора остается необеспеченный остаток долга в размере 20-40%. И либо довзыскать остаток долга невозможно, либо издержки на это будут сопоставимы со взысканными суммами.

С учетом того, что ставка по ипотечному кредиту является мощнейшим маркетинговым индика-

Рис. 3. Доли ипотеки в активах банковской системы и в ВВП страны, %

тором, повышение ставок как способ компенсации возможных убытков банка является инструментом ограниченной применимости. В условиях рыночного ценообразования по долгосрочному ипотечному кредиту позиция банка может оставаться лишь консервативной в соответствии с циклами экономического развития.

Длинные риски так или иначе находят отражение в требованиях к капиталу, приводя к ограниченности капитальной базы в ипотечном кредитовании. Ипотечное страхование как раз является инструментом хеджирования данного риска.

Следует отметить и тяжелые социальные последствия при сохранении остатка необеспеченного долга, поскольку ипотечный кредит значительно отличается от других типов заимствований физических лиц:

• долгосрочным характером заимствования. В среднем ипотечный кредит берется на 15 лет, в течение которых заемщик не раз может оказаться в условиях угрозы просроченной задолженности и дефолта. Это может происходить как единично в стабильные времена при возникновении у заемщика событий-триггеров (потеря или смена работы, болезнь, развод и т.п.), так и массово в периоды экономического спада (рост безработицы, снижение доходов и цен на недвижимость). Согласно статистическим исследованиям, средний срок работы заемщика на одном месте не превышает пяти лет, и получается, что каждый заемщик ипотечного кредита за время действия обязательства может до трех раз оказаться в условиях угрозы возникновения просроченной задолженности;

• масштабностью заимствования для доходов домохозяйств. Если обычный потребительский кредит превосходит среднемесячные доходы домохозяйства в 2-3 раза, автокредит — в 3-7 раз, то ипотечный кредит — в 40-60 раз. При этом социологи рассчитали, что стоимость всех прочих активов среднестатистического заемщика составляет максимум 15-20% от суммы ипотечного кредита.

Из этого следует, что остаток необеспеченного долга после обращения взыскания на заложенное имущество ложится непосильным бременем на семью и порождает тяжелые социальные последствия.

При этом кредитор имеет ряд затруднений при списании остатка необеспеченного долга: налого-

вые органы требуют наличия акта о невозможности списания (процесс получения которого длителен и нелегок), а у заемщика возникает материальная выгода и основания для начисления налога на доходы физических лиц с прощенной суммы долга. Однако предложенные депутатами поправки, в том числе в Налоговый кодекс РФ, устраняют эти недостатки.

Страховое покрытие. На развитом рынке США, где средним историческим уровнем безубыточности кредитора является LTV < 70%, принято формировать страховое покрытие в размере 25-35%. В России точка безубыточности при обращении взыскания в среднем сдвигается на уровень LTV < 60-62%, что означает необходимость формирования страховой защиты именно до этого уровня с учетом срока полного цикла обращения взыскания в стабильные экономические периоды (примерно 24 мес.).

Условно требуемый уровень страхового покрытия можно выразить формулой Страховое покрытие = = Кредит (+ % за N мес.) + Издержки — — 80% стоимости недвижимости. Стороны могут расширять уровень страховой защиты и даже вводить формулу распределения рисков между сторонами, поскольку в случае нарастания в экономике кризисных явлений уровень цен на рынке недвижимости с известной инерционностью может снижаться на 30-70%, а количество сделок — многократно падать (среди примеров — рынки США, Японии, Южной Кореи, Финляндии, Латвии, Испании, Италии и многих других). Иначе говоря, наличие страхового покрытия в размере, например 20%, может оказаться недостаточным для компенсации потерь кредиторов в случае продажи недвижимости по дефолтным кредитам.

Именно поэтому в практике зарубежных стран встречается избыточное страховое покрытие с возмещением вплоть до полного размера кредита. Как правило, это государственные страховые организации. Скажем, Фонд взаимного страхования Федеральной жилищной администрации США и Канадская ипотечная жилищная корпорация (СМНС).

В частности, в рамках сделок ипотечной се-кьюритизации в Австралии используется 100%-ная страховая защита для всех кредитов, входящих в состав ипотечного покрытия облигаций, независимо от LTV или иных факторов риска.

С учетом рекомендаций Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 39 «Фи-

Рис. 4. Нетто-тарифы страховых сумм для разных LTV, % от суммы кредита

нансовые инструменты: признание и оценка» (ред. от 24.12.2013)5 в таком случае размер возможных потерь при возникновении признаков обесценения должен стремиться к нулю.

Важно отметить, что по мере роста страхового покрытия не возникает пропорционального роста страховой премии — сам страховой тариф (если его нормировать к сумме кредита) достаточно быстро стабилизируется по мере перехода ответственности страховщика в зону избыточного страхового покрытия.

Более того, размер страхового покрытия в пределах 30-100% не является основным цено-образующим фактором. Например, страховые тарифы (в процентах от суммы кредита) канадской СМНС, предлагающей 100%-ное покрытие, ниже, чем тарифы американской компании Genworth при страховании с покрытием только 30% от суммы кредита.

Качество сопровождения кредита. Как было отмечено выше, основанием для страховой выплаты является предъявление страховщику пакета документов, подтверждающих реальность убытков кредитора. Принятые в августе 2013 г. поправки в закон «Об организации страхового дела» и предложенные поправки в закон «Об ипотеке» достаточно жестко ограничивают страховщика в толковании состава предъявляемых документов и законодательно повышают надежность страховой защиты.

5 Введен в действие на территории Российской Федерации

приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н.

В зарубежной практике страховщик может потребовать от кредитора доказательств, что приняты меры для предотвращения дефолта заемщика: предложены рассрочка, отсрочка, снижение процентной ставки и т.п. В российских условиях подобные требования пока не встречаются, хотя их применение могло бы и сильно понизить стоимость страхования, и снять страхи заемщиков перед ипотечным кредитом. При этом закрепление в законодательстве нормы об обязательности права заемщика на реструктуризацию в случае ухудшения финансового состояния рейтинговыми агентствами рассматривается скорее с негативной точки зрения, относя приоритет в решении этой проблемы кредитору и процедуре повторного андеррайтинга заемщика.

В итоге в отечественной практике формируется достаточно простой пакет документов для получения страховой выплаты, однако и при его создании кредитор может допустить ошибки, приводящие к отказу в страховой выплате. Рейтинговые агентства уделяют достаточно большое внимание качеству сопровождения ипотечных кредитов и способности сервисной части процесса сопровождения (мастер-сервиса) без ошибок оформлять документы по страховому возмещению.

Надежность страховщика. Пожалуй, наиболее важным фактором при оценке влияния страхования на резервы при возникновении признаков обесценения является надежность страховой компании: она обязана обеспечить сохранность страховых резервов в долгосрочной перспективе, так как ипотечное страхование относится к долгосрочным видам страхования.

За рубежом страховщику, оперирующему в сегменте подобных рисков, предъявляют ряд достаточно жестких требований. В частности, ему не рекомендуется размещать страховые резервы и собственные средства в активы, в той или иной форме связанные с рынком недвижимости (ипотечные ценные бумаги, сама недвижимость). Страховщик не должен дважды нести убытки в период пиковых выплат: и по заявлениям от страхователей, и по причине обесценения аналогичных активов. А рейтинговое агентство Moody's, например, при моделировании сделок секьюритизации оценивает надежность выплат в зависимости от рейтинга страховщика.

Одним из главных вопросов при определении надежности страховщика является финансовая воз-

можность страховых компаний совершать выплаты по массовым дефолтам в период кризиса, особенно на развивающихся рынках (и Россия — не исключение), где, как правило, капиталы страхового рынка по величине многократно отстают от капиталов банков.

Кроме того, следует заметить, что страховые компании вынуждены также покрывать по своей экономической сути кредитные риски, которые надо оценивать не хуже, чем банки. Таким образом, очевидно, что в эффективно функционирующих экономиках обе стороны обязаны проводить качественный андеррайтинг: и банк, и страховщик, который выполняет роль «третьего» глаза.

В противном случае может получиться так, что банки существенно ослабят свою кредитную политику, перекладывая на заемщиков и страховые компании все риски, предполагая, что в этом случае как ожидаемые, так и неожидаемые убытки будут сведены к нулю.

Последнее означает, что кризисные явления и социальная напряженность будут только усиливаться, а страховые компании в силу неумения оценивать и управлять несвойственными им кредитными рисками понесут колоссальные убытки, определяющие невозможность покрытия формирующихся убытков у кредиторов и запуск эффекта домино: банкротство страховщиков — банкротство банков и т.д.

Действительно, причина американского кризиса была на 95% обусловлена падением качества андеррайтинга. В соответствии с отчетом Совета по финансовой стабильности американцы жили в условиях 10-летнего роста цен на недвижимость. При этом формула РО6 х LGD может быть всегда равной нулю, если цена на недвижимость всегда растет, т.е. можно не обращать внимания на андеррайтинг.

В такой ситуации все игроки ипотечного рынка Америки резко понизили качество андеррайтинга. При этом резко упали и расходы на сопровождение кредитов. Как только финансовые рынки колыхнуло и ставки поплыли вверх, выяснилось, что большинство американцев не готовы нести высокую платежную нагрузку.

Пошли массовые дефолты, банки выбросили на рынок большое количество объектов недвижимости, цены пошли вниз, РО х LGD тут же перестало быть равным нулю, банки пошли к страховщикам.

6 Вероятность дефолта.

И тут выяснилось, что андеррайтингом, по сути, никто не занимался. Более того, по многим кредитам не смогли найти заемщиков — таким слабым было качество сопровождения.

Итак, уроки последнего кризиса наглядно демонстрируют необходимость качественного андеррайтинга как на уровне банка, так и на уровне страховщика.

В российской практике рейтингов уровня А и выше не существует, и не существует страховщиков-монолайнеров7, которые не в состоянии перебрасывать активы на покрытие убытков по другим видам страхования. Потому оценивать надежность выплат скорее всего нужно менее консервативно.

Тем не менее неприятные инциденты есть и в отечественной практике. Промышленная страховая группа «Основа», хоть и небольшой игрок на данном рынке, в 2012 г. прекратила свою деятельность, оставив без страховой защиты несколько десятков физических лиц. Часть кредитов была перестрахована в АИЖК с долей переданного риска 80%, и компания намерена восстановить страховую защиту по перестрахованной части договоров. Это позитивный сигнал для рынка, который дает еще один инструмент контроля за надежностью страховой защиты.

Пример с «Основой» означает, что эту надежность можно повысить за счет перестрахования: кредитор может и должен выставлять требования к надежности страховщика и при отсутствии уверенности требовать перестрахования, т.е. передачи значительной доли риска не менее надежному страховщику.

В новой редакции закона «Об организации страхового дела» четко определен порядок передачи страховых портфелей и устанавливается шестимесячный срок для урегулирования отношений страхователей.

Учитывая, что по договорам страхования ответственности заемщиков банк является выгодоприобретателем, кредитор должен постоянно следить за финансовым состоянием страховщика, а при отзыве у него лицензии совместно со страхователем отслеживать факт передачи страховых портфелей новому страховщику.

Ипотечное страхование как инструмент в системе риск-менеджмента банка, его влияние

7 Исключение составляет страховая компания Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), но компания имеет избыточный уставный капитал и пользуется значительной поддержкой материнской компании — ОАО АИЖК.

Рис. 5. Комплексное и ипотечное страхование. Их влияние на показатели риск-менеджмента

на капитал и маржинальность ипотечных продуктов. Если вернуться к основам теории кредитования, то прогнозируемые убытки кредитор должен закладывать в процентную маржу и формировать соответствующие резервы, а неожидаемые убытки банка покрываются из капитала.

Страхование залога, титула и защита от несчастного случая активно используются банками в процессе выдачи ипотечных кредитов.

Комплексное ипотечное страхование, включающее в себя страхование имущества, титула, жизни, потери трудоспособности, до недавнего времени применялось во всех ипотечных сделках с физическими лицами. Между тем только страхование имущества среди всего комплексного ипотечного страхования является обязательным для заемщика в соответствии с законом об ипотеке. Отсутствие официально закрепленной обязанности для заемщика страховать жизнь, утрату трудоспособности, титул собственности создало возможность успешно оспаривать в суде обязательность страхования по договору.

Руководствуясь судебной практикой 2012 г., банки изменили требования к заемщику по страхованию титула, жизни, утраты трудоспособности. Существуют ипотечные кредитные продукты, предусматривающие полное комплексное ипотечное страхование (имущества и жизни, утраты трудоспособности и титула) с пониженной процентной ставкой по кредиту и ипотечные кредитные продукты, предусматривающие только страхование имущества или имущества и титул, или страхование имущества и жизни, утраты трудоспособности, при этом по таким ипотечным кредитным продуктам процентная ставка выше.

Поскольку страхование титула и страхование жизни от несчастного случая не связаны с предме-

том залога как таковым и, как следствие, не оказывают влияния на размер ожидаемых и неожидаемых убытков, далее приводится оценка влияния только страхования залога на капитал банка и его маржу посредством воздействия на размер ожидаемых и неожидаемых потерь (табл. 1).

Рассмотрим с помощью табл. 2, как страхование кредитных рисков может быть использовано банком для снижения ожидаемых убытков (expected losses), а следовательно, для снижения резервирования, что теоретически приведет к повышению маржинальности ипотечных продуктов, а также снижению неожидаемых убытков (unexpected losses), позволит снизить нагрузку на капитал.

Пример. Оценка влияния ипотечного страхования на экономическую доходность по сделке с учетом регуляторных издержек8.

1 января 2010 г. заемщику был выдан ипотечный кредит в размере 1,6 млн руб. по ставке 12% на 15 лет под залог недвижимого имущества с оценочной стоимостью 2 млн руб. (LTV = 80%, первоначальный взнос заемщика составил 20%).

Банк применяет стандартизированный подход (Basel II STA) для целей расчета капитала Банка по Базелю II, оценивает показатели PD и LGD на ос-

8 Расчет основан на реальном судебной иске, но в целях повышения наглядности расчет содержит ряд упрощений. Расчет экономии капитала и его виляния на доходность приводится исходя из требований Базеля II, поскольку российское законодательство еще не содержит проработанного подхода в плане применения более выгодных коэффициентов взвеса для активов, взвешенных по риску, и размера ожидаемых и неожидаемых убытков по ипотечному страхованию, тем не менее, поскольку российский регулятор движется в сторону унификации с передовым Базельским опытом, логично предположить внесение соответствующих изменений в российское законодательство в ближайшей перспективе.

Таблица 1

ш

о сг

л

"О CD la

Ш ^

О CD

Ш ^

О.

о

CD CL

Страхование залога. Влияние на показатели требуемого капитала и финансовый результат

0

1

К)

о

Подход к страхованию залога Базель II (МСФО) Банк России

Неожидаемые убытки (определение требований по капиталу через расчет активов, взвешенных по риску)

Стандартизированный подход В случае страхования предмета залога по ипотечному портфелю к нему применяется коэффициент 0,35 для расчета активов, взвешенных с учетом риска (п. 45 прил. 6 Директивы № 48 Европейского парламента). При этом ипотечные ссуды, имеющие просроченную задолженность 90 и более дней, должны учитываться с коэффициентом риска не менее единицы. Однако (п. 64 прил. 6) если специальные резервы, к которым может относиться и ипотечное страхование, составляют более 20%, коэффициент риска можно сохранять в пределах 0,5 В уменьшение кредитного риска по ипотечным ссудам в размере менее 50 млн руб. принимается страхование заложенного имущества по ипотеке, что при одновременном наличии прочих факторов снижает величину активов, взвешенных по риску (RWA), до 70%. Ипотечные ссуды свыше 50 млн руб. взвешиваются под 100% (не под 150%) при наличии договора страхования финансовых рисков банка по обязательству, обеспеченному ипотекой со страховой суммой не менее 10% от первоначальной стоимости предмета залога и при наличии у страховой компании рейтинга не ниже ВВ. Если первоначальный взнос заемщика составляет менее 10% и отношение величины основного долга по ссуде к стоимости предмета залога свыше 90%, независимо от наличия по ним договора страхования ссуда взвешивается под 150%

Подход на основе внутренних рейтингов. IRB Foundation. IRB Advanced Расчет требований к капиталу и взвешивание активов с учетом риска приведены в §10 прил. 7 к Директиве № 48. Корреляция: R = 0,15. Требования к капиталу: К = LGD х N[(7 — R)A—0,5 х G(PD) + + [Л / (1 — ЩА0,5 х ¿(0,999)] —PD х LGD. Взвешенные по риску активы равны К х 12,5 х EAD1. Указанная формула применима также для IRB Foundation и IRB Advanced. Расчет требований по капиталу для класса активов Retail одинаков для IRB Foundation и IRB Advanced, т.е. предполагает построение и калибровку моделей как для PD, так и для LGD. Таким образом, страхование залога должно положительно влиять на показатель LGD, рассчитанный на основании внутренней модели, при использовании как IRB Foundation, так и IRB Advanced Подход на основании внутренних рейтингов законодательно не закреплен в РФ. В декабре 2012 г. Банк России в соответствии с документом Базельскош комитета по банковскому надзору (International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. ARevised Framework, Basel Committee on Banking Supervision) направил письмо 192-T с Методическими рекомендациями по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков. Кредитным организациям, принявшим решение проводить расчет кредитного риска в соответствии с письмом 192-Т, рекомендовано ежеквартально представлять в Банк России информацию о расчете

Ожидаемые убытки (определение влияния на финансовый результат для регуляторной отчетности)

Стандартизированный подход Для стандартизированного подхода показатель ожидаемых потерь EL (expected loss) не применяется. Для определения нераспределенной прибыли как компоненты, влияющей на капитал, применяется размер резервов по МСФО Для расчета резервов по ссудам в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) страхование залога не принимается во внимание при определении окончательного размера резервирования

Подход на основе внутренних рейтингов Предусматривает расчет ожидаемых потерь EL как произведение показателей PD, LGD и EAD (требований под риском дефолта). Поскольку, как было показано, ипотечное страхование влияет на показатель LGD, происходит снижение и общего объема ожидаемых убытков

01 QJ X

ж о п о X

о

Л

13

(D

ь о

сл

1 Величина, подверженная риску в случае дефолта.

00 QJ 3

5;

5' ю

Окончание табл. 1

Подход к страхованию залога Базель II (МСФО) Банк России

Понесенные убытки (определение влияния на финансовый результат для финансовой отчетности)"

Все подходы Расчет резерва для целей МСФО по необесцененному портфелю активов производится на основании моделей Базеля II путем корректировки ожидаемых убытков на величину периода выявления убытков (Loss Confirmation Period, LCP), чтобы прийти к модели понесенных убытков" Для расчета резервов по ссудам в соответствии с Положением 254-П страхование залога не принимается во внимание при определении окончательного размера резервирования

* Резерв на убытки по кредитам в соответствии с МСФО может быть создан как на индивидуальной основе, так и для группы (портфеля) кредитов. Для расчета так называемого «специального» резерва на убытки по кредитам необходимо провести специальный анализ существенных и обесцененных активов. Резерв на убытки по несущественным и необесцененным активам создается для группы (портфеля) кредитов, и в данном случае допускается применение моделей Базеля II. Так, Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) признает, что совместное применение принципов МСФО и Базеля II является возможным, поскольку «для определения величины убытков, связанных с обесценением объединенных в группу финансовых активов, могут быть использованы модели или статистические методы». Таким образом, модели Базеля II могут служить отправной точкой для расчета резервов на потери по кредитам. Но необходимы определенные корректировки для перехода от показателей Базеля II, основывающегося на определении ожидаемого убытка, к показателям, рассчитанным по МСФО, основывающегося на концепции понесенного убытка.

** Действующий стандарт (IAS) 39 содержит требование по созданию резервов по выданным ссудам на основе фактически понесенных убытков. Такой подход не вполне соответствует современным требованиям финансовой отчетности по признанию имеющихся потенциальных рисков. Комитетом по МСФО разработан новый Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 02.04.2013 № 36н), содержащий иную концепцию формирования резервов по выданным ссудам, основанную на расчетах по ожиданию убытков. Данная концепция уже применяется при расчете резервов для финансовых показателей согласно Базелю II. При этом в основе расчета заложен принцип приведенной стоимости ожидаемых убытков от событий, ожидаемых на горизонте свыше 12 мес. от даты признания ссудной задолженности. Стандарт (IFRS) 9 внес дополнительное условие при расчете резервов по выданным ссудам. В частности, расчет приведенной стоимости ожидаемых убытков от событий, ожидаемых на горизонте следующих 12 мес. от даты признания ссудной задолженности, что позволит сформировать резервы по выданным ссудам на более ранней стадии и учитывать имеющиеся потенциальные риски непосредственно в момент признания финансового актива.

Таблица 2

Страхование кредитных рисков. Влияние на показатели требуемого капитала и финансовый результат

Страхование кредитных рисков Базель II (МСФО) Банк России

Неожидаемые убытки (определение требований по капиталу через расчет активов, взвешенных по риску)

Стандартизированный подход В рамках стандартизированного подхода страхование кредитных рисков рассматривается как гарантия. При этом уменьшение коэффициентов взвеса применяется, только если страховые компании признаются eligible protection provider, т.е. имеют внешний рейтинг S&P на уровне от А+ до А— (тогда риск взвес будет 50%) или выше (тогда взвес будет 20%). Логика Базеля II такова, что при применении того или иного коэффициента взвеса применяется наименьшая весовая категория. Часть кредита, не превышающая 60% стоимости обеспечения*. Например, при наличии страхования залога (риск-взвес 35%) и кредитного риска у страховщика с рейтингом Страхование кредитных рисков не рассматривается как гарантия и не применяется для понижения коэффициентов взвеса по инструкции Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков». Однако наличие договора страхования ответственности перед банком заемщика, являющегося залогодателем по договору об ипотеке (свыше 50 млн руб.), за неисполнение

Окончание табл. 2

о сг

л

"О CD 1э

СГ) I

Ю О

Страхование кредитных рисков Базель II (МСФО) Банк России

S&P от А+ до А— (риск-взвес 50%), будет применяться параметр 35%. И наоборот, при наличии страхования залога (риск-взвес 35%) и страхования кредитного риска у страховщика с рейтингом выше А+ (риск-взвес 20%) будет применяться параметр 20%. Таким образом, при страховании кредитных рисков происходит дальнейшее снижение величины активов при страховании у страховщика с рейтингом выше А+. Часть кредита, превышающая 60% стоимости залога (например, кредит — 80руб., залог— 100руб., часть, превышающая стоимость залога, —20руб.). 60% от стоимости залога, т.е. 60 руб., подлежат взвесу под 35%, оставшиеся 20 руб. подлежат взвесу в зависимости от рейтинга страховщика или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату ссуды, или страхование финансовых рисков банка по обязательству, обеспеченному ипотекой со страховой суммой не менее 10% от первоначальной стоимости предмета залога, и при наличии у страховой компании рейтинга не ниже ВВ является основанием для взвешивания таких ипотечных ссуд под 100%, а не под 150%

Подход на основе внутренних рейтингов. IRB Foundation. IRB Advanced Поскольку страхование кредитных рисков может рассматривается как гарантия, такое обеспечение представляет собой PD reducing collateral, а следовательно, в рамках подходов IRB Foundation и IRB Advanced будет положительно влиять на оценку PD с учетом PD страховщика в сторону ее снижения, опять же при условии, что PD страховщика будет лучше, чем PD заемщика См. комментарий по страхованию залога в табл. 1

Ожидаемые убытки (определение влияния на финансовый результат для регуляторной отчетности)

Стандартизированный подход. Подход на основе внутренних рейтингов Для целей стандартизированного подхода показатель EL (expected loss) не применяется. Для целей определения нераспределенной прибыли, как компоненты, влияющей на капитал, применяется размер резервов по МСФО. Предусматривает расчет EL как произведение показателей PD, LGD и EAD. Поскольку, как было показано выше, страхование кредитных рисков оказывает влияние на показатель PD, то таким образом происходит снижение и общего объема ожидаемых убытков. Для расчета резервов по ссудам в соответствии с Положением 254-П страхование кредитных рисков не принимается во внимание при определении окончательного размера резервирования

Понесенные убытки (определение влияния на финансовый результат для финансовой отчетности)

Все подходы Для расчета резервов по МСФО рассчитывается показатель так называемых понесенных убытков. Поскольку МСФО № 30 «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков» допускает применение статистических параметров для расчета резервов по МСФО, показатель понесенных убытков определяется корректировкой ожидаемых убытков на Loss Confirmation period (LCP) Для расчета резервов по ссудам в соответствии с Положением 254-П страхование кредитных рисков не принимается во внимание при определении окончательного размера резервирования

01 QJ X Ж О я о X

о л

13

(D

ь о

сл w

* Данный показатель используется на основании требований п. 55(Ь) Директивы 48. И хотя требования указанного пункта относятся к кредитам с обеспечением в виде коммерческой недвижимости, в связи с тем, что для кредитов с обеспечением в виде жилой недвижимости четких критериев не определено, банки используют такой же подход, как и для кредитов с обеспечением в виде коммерческой недвижимости.

ш ^

о CD

Ш ^

о.

о

CD о.

ГО

QJ 3 5; з"

(О

новании статистических моделей, поскольку планирует переход на подход IRB. Параметры PD и LGD используются для расчета резерва по МСФО, что соответствует требованиям стандарта (IAS) 39.

Допустим, PD по ссуде с учетом кредитного риска заемщика составляет 5% и в случае, если банк (заемщик) не страхует кредитного риска, LGD составляет 30%. При наличии же ипотечного страхования кредитного риска величина LGD по данной ссуде может быть существенно снижена с учетом платежеспособности (кредитного рейтинга) страховщика.

Допустим также, кредитный риск застрахован у страховщика с высоким кредитным рейтингом и значение LGD может быть снижено на 80%, составив 6%. LCP составляет 6 мес. Таким образом, по МСФО по указанной ссуде банк сформировал резервы в размере 12 000 руб. (PD х LGD х EADx х LCP = 5% х 30% х 1 600 х 0,5 = 12 000 руб.).

В момент заключения сделки банк произвел анализ эффективности по сделке в двух вариантах: с ипотечным страхованием и без него. Результаты представлены в табл. 3.

Из приведенного примера следует ряд существенных посылок:

• страховая премия может выступать как эффективное средство для снижения экономических потерь от сделки;

• эффект от страхования напрямую зависит не только от соотношения риска страхового агента и страховой премии, но и от степени развития риск-менеджмента, в том числе для учета, в конкретном банке;

• чтобы разрабатывать продукты с использованием ипотечного страхования, необходимо тщательно анализировать риск-профайл заемщиков, для которых этот продукт разрабатывается, и сравнивать его с риск-профайлом страховщика, сопоставляя издержки на капитал в первом и втором случае. Выводы. Последовательное развитие нового вида

страхования — страхования кредитных рисков в форме ипотечного страхования — может стать в России все более эффективным инструментом снижения как ожидаемых, так и неожидаемых потерь кредитора.

В зарубежной практике ипотечное страхование активно применяется в составе мер повышения надежности обеспечения по кредитам, поскольку позволяет четко определить уровень снижения потерь по ссуде в случае дефолта. Тем не менее для развития рынка ипотечного страхования необходимо, чтобы страховые компании осуществляли экспертную точную оценку кредитного риска заемщика (underwriting), что достаточно дорого

о s

5

*

ч

<и

4 о

s

H u о X

и s h ü

<u

6

&

m

m

5

ч «

s

<

s

2 в л я

В VO

& в

Я V 9

ù

2 н

5 в

6 в

s

I Я

IB § ft й

D Л

о &

и w

в S

ж S

В В

м S

I § ^

vo И К

s я

S I

о «

S

в я

о о Я ==

-«si!

W

U S

I*

sä

- - ft S

h

ft -P

se te и

- .12

о -С

e1 2 £

£

= 2 S I

% S Ä g

3 2

«

SL J

hJ

и О & ^

M X fti^

£ ^

H S

^ о

W

3

s ft

se CO

о

es о

[3 °

« Я

о о (р (N

CS _i_ Л +

u о

S ~

S3 х

^О

H о

о о

t"- in

о" £ + ~

<N

о о о

<N

vso ,_, ^

^ Л

Il о

О g

m

<N

S

Я ft

H

и es

о в

- в

о я

в я

• н ^ csg Л о

H ^ о

О « о ^ й О

CS ^

(X о « о

CS О

CS X

[3 s

В о чд о ^

Ï я ^

& + «2 § ° ^

m ~ оо

& х II

H g о о О ^^

ïs сч х о

о ^

° 00

о S ^

a

3 с= s00 s ,

О сз

H н о

с^ cS ^^

u ч л

со ^

° ^Я

в ^ О

: S °

« ^ ей л

О Л

i?

^ CD <N

?n M?

Il о

^ %

x ^

s

я

_

и Щ

S =

1 в

л я

в а

и редко встречается в существующей рыночной ситуации.

Несмотря на схожую природу риска, управление самим риском и пики убыточности для кредитора и для страховщика приходятся на разное время — если банки в пору кризиса достаточно быстро падают и так же быстро восстанавливаются, то у страховщиков период убытков имеет значимый сдвиг по времени, что является для многих регуляторов важным инструментом обеспечения устойчивости всей системы ипотечного кредитования.

Кроме того, важен следующий аспект: при адекватной оценке кредитного качества заемщика страховыми компаниями очевидно, что подобное страхование не должно стоить значительно дешевле для клиента (за исключением случаев возникновения эффекта масштаба у страховщика) по сравнению с подходом, когда кредитные риски закладываются банком в стоимость продукта. Таким образом, решающим фактором должно являться глобальное стимулирование регулятором перераспределения рисков между банковскими и страховыми сегментами, а не арбитраж в оценке риска.

Учитывая четкость формулировок в законе об ипотеке (с учетом его новой предполагаемой редакции), не составляет какой-либо практической трудности определение события, которое должно являться триггером для выплаты со стороны страховой компании. Жесткость законодательства, включая вступившие в силу поправки в закон об организации страхового дела, существенным образом сужают поле для возможных злоупотреблений, что делает данный вид страхования реальным инструментом перераспределения рисков в системе ипотечного кредитования.

Список литературы

1. Глоссарий страховых терминов, используемых при проведении страховых операций. М.: МФК, 2008. 288 с.

2. Гришин П.А., Цыганов А.А. Анализ факторов эффективности банкостраховой группы // Финансы. 2007. № 9. С. 43-46.

3. Копейкин А.Б., Рогожина Н.Н. Страхование кредитных рисков при ипотечном жилищном кредитовании (страхование ипотечных рисков). М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. 86 с.

4. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: Федеральный закон от 23.07.2013 № 234-Ф3. URL: http://www. rg.ru/2013/07/26/delo-dok.html.

5. Страхование: учебник / под ред. Т. А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2004. 875 с.

6. Страховка от уравниловки. Российская газета. 08.05.2013. URL: http://www.rg.ru/2009/05/14/ sistema.html.

7. Цыганов А.А., Языков А.Д., Гришин П.А. Канадский опыт организации системы ипотечного страхования // Страховое дело. 2011. № 5. С. 44-50.

8. ЦыгановА.А., ЯзыковА.Д.. Теория и практика реструктуризации ипотечных кредитов в России. Анализ деятельности ОАО АРИЖК в 2009-2011 гг. М.: МАКСС Групп, 2012. 346 с.

9. Щербаков В.А., Костяева Е.В. Страхование: учеб. пособие. М.: КноРус, 2007. 312 с.

10. Языков А.Д. Ипотека и страхование — оптимальные форматы взаимодействия. URL: http:// www.insur-info.ru/comments/906.

11. Языков А.Д. Стратегия банка по минимизации потерь в области ипотечного жилищного кредитования // Финансы и кредит. 2011. № 44. С. 37-46.

Finance and credit Banking

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

INSURANCE OF CREDIT RISK IN MORTGAGE LENDING AND EVALUATION OF ITS INFLUENCE FACTORS

Olga A. GONCHAROVA

Abstract

A new insurance mechanism aimed at hedging the profile credit risk of a bank on the mortgage assets, i.e.,

mortgage insurance, has been operating in the Russian mortgage market since 2010. The article provides an overview of its global practice, considers the regulatory

issues in Russia, position of this kind of insurance in the bank's risk management system, and also the regulatory impact on capital. It considers a number of constraining factors of mortgage insurance development, which can provide banks with lending opportunities to borrowers with a minimal down payment and with increased interest rate assumption of simultaneous risks insurance by the bank, not the borrower. The author shows that the mortgage loan is significantly different from other types of borrowing of individuals. The paper studies mortgage insurance as a tool in risk management system of the bank. In foreign practice, the insurer may require the creditor to prove that it has undertaken all the necessary measures to prevent default of borrower: by means of offering deferred payment, grace period, provided lowering of interest rate, etc. The author points out that the Russian practice yet does not meet such requirements, although their use could significantly lower an insurance cost, and remove the fears of borrowers to mortgage. At the same time, legal confirmation of the legal rules of the borrower on the binding right to restructuring in case of the deteriorating financial condition, the rating agencies consider rather from negative perspective. They consider priority in solving such issue in favor of the lender and the necessity of procedure of the borrower's repeating underwriting. The author describes in detail the insurance coverage mechanism, and also severe social consequences while preserving unsecured debt balance. The author demonstrates that insurance protection reliability can be improved through reinsurance.

Keywords: mortgage insurance, credit risk, regulatory capital, Basel II, reserve, ISFR

References

1. Glossarii strakhovykh terminov, ispol'zuemykh pri provedenii strakhovykh operatsii [A glossary of insurance terms used in insurance operations]. Moscow, MFC Publ., 2008, 288 p.

2. Grishin P.A., Tsyganov A.A. Analiz faktorov effektivnosti bankostrakhovoi gruppy [An analysis of the effectiveness of a banking insurance group]. Fin-ansy — Finance, 2007, no. 9, pp. 43-46.

3. Kopeikin A.B., Rogozhina N.N. Strakhovanie kreditnykh riskov pri ipotechnom zhilishchnom kredi-

tovanii (strakhovanie ipotechnykh riskov) [Insurance of credit risks in residential mortgage lending (insurance of mortgage risks)]. Moscow, Fond Institut ekonomiki goroda Publ., 2005, 86 p.

4. RF Federal Law "On Introduction of amendments to the Law of the Russian Federation "On Organization of insurance business in the Russian Federation" of July 23, 2013 № 234-FZ. Available at: http://www. rg.ru/2013/07/26/delo-dok.html. (In Russ.)

5. Strakhovanie: uchebnik [Insurance: a textbook]. Moscow, Ekonomist" Publ., 2004, 875 p.

6. Strakhovka ot uravnilovki [Insurance against wage-levelling]. Rossiiskaya Gazeta, 2013, May 08. URL: http://www.rg.ru/2009/05/14/sistema.html. (In Russ.)

7. Tsyganov A.A., Yazykov A.D., Grishin P.A. Kanadskii opyt organizatsii sistemy ipotechnogo stra-khovaniya [The Canadian experience of organization of the mortgage insurance system]. Strakhovoe delo — Insurance business, 2011, no. 5, pp. 44-50.

8. Tsyganov A.A., Yazykov A.D. Teoriya ipraktika restrukturizatsii ipotechnykh kreditov v Rossii. Analiz deyatel 'nosti OAO ARIZHKv 2009-2011 gg [Theory and practice of mortgage loans restructuring in Russia. The analysis of the OAO ARIZHK's activities in 2009-2011]. Moscow, MAKSS Group Ltd. Publ., 2012, 346 p.

9. Shcherbakov V.A., Kostyaeva E.V. Strakhovanie: ucheb. posobie [Insurance: a textbook]. Moscow, KnoRus Publ., 2007, 312 p.

10. Yazykov A.D. Ipoteka i strakhovanie — optimal 'nye formaty vzaimodeistviya [Mortgage and insurance as the best formats of interaction]. Available at: http://www.insur-info.ru/comments/906. (In Russ.)

11. Yazykov A.D. Strategiya banka po minimizatsii poter' v oblasti ipotechnogo zhilishchnogo kreditovani-ya [A bank's strategy to minimize losses in residential mortgage lending]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2011, no. 44, pp. 37-46.

Olga A. GONCHAROVA

JSC UniCredit Bank, UniCredit Group, Moscow, Russian Federation Olga.Goncharova@unicredit.ru