CC BY
10
Батьковский А. М.1, Батьковский М. А., Кравчук П. В.2
1 Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Москва, Россия
2 АО «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон», Москва, Россия
Оценка результатов научных исследований, осуществляемых с целью диверсификации производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
Батьковский А. М., Батьковский М. А., Кравчук П. В. Оценка результатов научных исследований, осуществляемых с целью диверсификации производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Креативная экономика. - 2021. - Том 15. - № 1. - С. 59-74. Сок 10.18334/се.1 5.2.1 1 1 552 о
С
АННОТАЦИЯ:
Решение проблем, с которыми столкнулись в настоящее время многие рос-
>ч
Е
сийские научные организации, требует дальнейшего совершенствования управления их деятельностью. Особенно актуальна данная задача для научных организаций, входящих в состав оборонно-промышленного комплекса России. В неблагоприятных экономических условиях они решают вопросы научного сопровождения не только процесса обеспечения национальной безопасности страны, но и диверсификации военного производства. С целью оптимизации решения данных задач в статье представлен инструментарий повышения эффективности проводимых ими исследований путем выбора лидирующих научных проектов. Он включает как традиционную оценку реализуемости результатов научных работ, так и решение новой задачи — определение их инновационного уровня. Разработанный инструментарий базируется на методах экономического анализа, моделирования и экспертных оценках. Он предназначен для оптимизации процесса управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: научная деятельность, оценка, инновационный уровень, реализуемость, диверсификация
ФИНАНСИРОВАНИЕ:_
Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках научного проекта № 21-78-20001.
&
КГЕАТк\ВЬАС ЭКОНОМИЯ.*
ОБ АВТОРАХ_
Батьковский Александр Михайлович, профессор кафедры «Управление высокотехнологичными предприятиями», доктор экономических наук (batkovsky@yanCex.ru)
Батьковский Михаил Александрович, ведущий научный сотрудник, кандидат экономических наук (batkovsky@yanCex.ru)
Кравчук Павел Васильевич, коммерческий директор, доктор экономических наук, профессор (p.kravchuk@mail.ru)
Batkovskiy A. M.1, Batkovskiy M. A., Kravchuk P. V.2
1 Moscow Aviation Institute, Russia
2 Scientific Testing Center "Intelelectron", Russia
§ Evaluation of the scientific research results carried out in order to diversify production at the enterprises of the military-industrial complex
CITE AS:_
Batkovskiy A. M., Batkovskiy M. A., Kravchuk P. V. (2021 ) Otsenka rezultatov nauchnyh issledovaniy, osuschestvlyaemyh s tselyu diversifikatsii proizvodstva na predpriyatiyakh oboronno-promyshlennogo kompleksa [Evaluation of the scientific research results carried out in order to diversify production at the enterprises of the military-industrial complex]. Kreativnaya ekonomika. 15. (1). — 59-74. doi: 10.18334/ce.15.2.111552
ABSTRACT:_
Solving the problems that many Russian scientific organizations are currently facing requires further improvement in the management of their activities. This task is especially relevant for scientific organizations that are part of the military-industrial complex of Russia. In unfavorable economic conditions, they solve the issues of scientific support not only for the process of ensuring the national security of the country, but also for the diversification of military production. In order to optimize the solution of these problems, the article presents tools to improve the efficiency of their research by selecting leading scientific projects. It includes both the traditional assessment of the feasibility of the results of scientific works, and the solution of a new problem-determining their innovative level. The developed tools are based on methods of economic analysis, modeling and expert assessments. It is designed to optimize the process of managing research and development activities.
KEYWORDS: scientific activity, assessment, innovation level, feasibility, diversification
ACKNOWLEDGMENTS:_
The study was carried out with the financial support of the Russian Academy of Sciences, within the framework of the scientific project No. 21-78-2001.
JEL Classification: C02, D04, O12, O3
Received: 07.12.2020 / Published: 31.1.2021 © Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Batkovskiy A. M. (batkovsky@yandex.ru)
>ч
Е
Введение
Проведение научных исследований является важнейшим условием инновационного развития экономики России. Оно приводит к новым технологическим идеям, воплощенным в виде инженерно-конструкторских и других решений, которые должны обладать некоторой степенью универсальности, чтобы тиражироваться при разработке инноваций. Существует множество типов результатов научных исследований, различаемых по форме, способу получения и способности к коммерциализации. Любой результат должен рассматриваться, с нашей точки зрения, как основной элемент деятельности научно-исследовательского института или конструкторского бюро, оценка которого отображает ожидаемый эффект при его использовании [1] (Б^коузЫу А., Б^коузЫу М., БШауа, 2012). В современных сложных экономических условиях при формировании планов данных работ, их корректировке и оценке выполнения в каждой научно-исследовательской организа- 8 ции и конструкторском бюро необходимо, по нашему мнению, обязательно определять и инновационный уровень результатов научных исследований (прогнозируемых или полученных). Ввиду недостаточной научной разработанности данной задачи требуется обеспечить развитие методологических основ и инструментария анализа указанных результатов [2] (Orlova, Sukharev, Sukhareva et al., 2020).
Особенно актуальна данная задача при оценке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), проводимых в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) с целью диверсификации их производства, которая направлена на разработку и производство новых инновационных изделий для увеличения доли продукции гражданского назначения. Управление такими исследованиями обладает специфическими особенностями, так как ему присущи многовариантный, интерактивный, экспериментальный и проактивный подходы к принятию управленческих решений. Поэтому на практике при формировании планов научных работ, связанных с диверсификацией производства, используются в основном имитационные, опережающие, упреждающие и гибкие алгоритмы управления. Действующий инструментарий оценки рассматриваемых научных исследований базируется на позадачном подходе и не учитывает многие факторы, влияющие на их результаты. С целью обеспечения системности оценки и повышения ее точности необходимо формализовать рассматриваемый процесс и определить его основные количественные характеристики. Авторская гипотеза исследования состоит в предложении определять вза-
имосвязи инновационного уровня результатов НИОКР и эффективности диверсификационных мероприятий, при проведении которых они реализуются. Цель исследования — разработка инструментария оценки результатов НИОКР, осуществляемых с целью диверсификации производства на пред-^ приятиях ОПК, что определяет его научную новизну. При проведении исследования использованы теоретические основы, применяемые в теории 2 инноваций, теории менеджмента, теории организации производства, теории $ управления проектами, теории моделирования. Для решения поставленных задач авторами осуществлен синтез ряда положений указанных теорий на основе синергетической методологии. Это позволило развить отдельные аспекты теории управления научно-исследовательскими организациями и конструкторскими бюро, решающими важнейшие задачи государственного строительства, связанные с обеспечением национальной безопасности и инновационного развития предприятий ОПК. При выполнении работы использовались следующие методы исследования: неформальные эвристические, а также причинно-следственного и сравнительного анализа, научной абстракции, дедукции и индукции. Результаты исследования, представленные в данной статье, рекомендуется применять при разработке планов НИОКР, выполняемых с целью научного обеспечения диверсификации производства на предприятиях ОПК, и в процессе управления их реализацией.
Инструментарий оценки инновационного уровня результатов научных исследований
Актуальность разработки инструментария оценки инновационного уровня результатов научных исследований определяется тем, что инновационное развитие российской экономики является одним из важнейших направлений государственной экономической политики [3] (Batkovskiy, 2011). Чтобы усилить роль предприятий ОПК в инновационном развитии российской экономики, осуществляется диверсификация их производства путем изменения номенклатуры и объема производимой ими продукции. Она сопровождается модернизацией и техническим перевооружением самих предприятий. Все эти процессы базируются на внедрении результатов НИОКР, выполняемых с целью научного обеспечения диверсификации путем разработки новых материалов, технологий и изделий, которые предназначены, как правило, для двойного применения (военного и гражданского). Специфика управления указанными НИОКР заключается в том, что оно осуществляется с использованием как рыночных, так и планово-директивных методов. Отмеченное обстоятельство определяет своеобразие существующего порядка выполнения
рассматриваемых научных работ, который регламентирован рядом законодательных и нормативных актов (общедоступных и ограниченного пользования). Оценка результатов данных НИОКР также имеет свои особенности, так как при этом должен анализироваться их не только экономический, но и военный эффект.
Практическая значимость оценки инновационного уровня результатов научных исследований, проводимых в интересах диверсификации производства, особенно велика для большого числа научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, входящих в состав ОПК России, так как:
■ они финансируются в значительной мере за счет федерального бюджета и реализуются в рамках государственных заказов [4] (Osipenkova, 2019); выполнение научных исследований — это основная цель деятельности данных организаций [5] (Faykov, Baidarov, 2020);
■ результаты данных исследований являются научной базой для создания инноваций, используемых в оборонных и гражданских целях [6]
(Petrov, Chursin, 2019).
Оценки инновационного уровня результатов научных исследований должны использоваться при выработке управленческих решений [7] (Batkov-skiy, Semenova, Trofimets et al., 2015). Управление научными исследованиями выражается в осуществлении руководством научной организации управленческих воздействий на научный процесс для достижения его целей [8] (Borisenkov, Pomazan, Tuzhikov, 2019). При анализе инновационного уровня результатов научных исследований целесообразно использовать аналитические показатели, экспертные и рейтинговые оценки [9] (Avdonin, Batkovskiy, 2011). При проведении указанного анализа необходимо учитывать следующие характеристики и особенности НИОКР, проводимых с целью диверсификации производства на предприятиях ОПК:
■ их результаты охраняются авторским правом [10] (Mishin, Kosterev, Sukharev et al., 2019);
■ научные исследования выполняются, как правило, проектным способом [11] (Chebotarev, Ryzhov, 2020);
■ для реализации любого научно-исследовательского проекта необходимо использовать набор ресурсов, каждый из которых характеризуется долей в общем объеме проектных затрат [12] (Lebedev, Rodionov, Mokeeva, 2019);
■ в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро ОПК трудятся наиболее квалифицированные научные кадры [13] (Balychev, Batkovskiy A., Batkovskiy M. et al., 2013);
Ш
1Л 1Л
■ результаты научно-исследовательских проектов имеют рыночную стоимость [14] (^Ыш P., ^Шт A., Bondarenko, 2020). Итоговый показатель, получаемый при анализе инновационного уровня результатов научно-исследовательских проектов, должен быть, по нашему ^ мнению, комплексным критерием. Его необходимо формировать, используя множество частных показателей, объединенных целевой функцией. Выбор частных показателей должен отвечать условиям их полноты и неизбыточности [15] (Pankov, Lyaskovsky, Gorbunov et al., 2019). Чтобы выполнить эти условия, при оценке НИОКР следует использовать агрегированные критерии (индикаторы), которые характеризуют инновационный уровень результатов анализируемых работ. Для решения данной задачи целесообразно использовать индикативный, экспертный и комбинированный методы оценки [16] (Zubova, Kuzmin, Sherstyuk, 2020). Первый позволяет получать абсолютные показатели в денежных единицах или их относительные оценки. С помощью второго метода могут определяться рейтинги рассматриваемых показателей в заданном интервале значений. Использование третьего метода обеспечивает формирование интегральных оценок при помощи целевой функции и компонентов, полученных как экспертным, так и индикаторным методом. На первом этапе оценки НИОКР должны рассчитываться частные индикаторы, характеризующие уровень каждого анализируемого компонента результата рассматриваемой работы: ее рыночной цены; себестоимости; потенциального спроса и др. [17] (Dobrova, 2020). На втором этапе необходимо определить уровни рассматриваемых компонентов, а на третьем — обобщенное значение каждого уровня [18] (Volkova, Sapunov, 2020).
Для определения уровня инновационного развития результатов научных исследований ОСМ в условиях недостатка требуемой информации (именно такие условия чаще всего встречаются на практике) можно использовать процедуры экспертного оценивания. Оценка уровня формируется по базе критериев, которые рассматриваются экспертной комиссией. Эти критерии позволяют судить о том, какое место занимает результат оцениваемой НИОКР относительно результатов других научных работ. Всем критериям присваивается соответствующая факторная переменная, а также определяется их вес по определенной шкале оценивания [19] (Batkovskiy, Trofimets V., Trofimets E., 2014).
Каждый эксперт самостоятельно определяет рейтинговый показатель j для ^го результата научных исследований. Далее необходимо шкалировать факторные переменные:
= Кг9 гз ) (1)
У ^ртах _ртш ^
где F*jj— шкалированное значение .-го факторного показателя г-го оцениваемого результата научного исследования; Fj■ — нешкалированное значение _/-го факторного показателя г-го оцениваемого результата научного исследования; Fmafj, Fml" — максимальное и минимальное значения_/-го показателя, характеризующего оцениваемый результат научных исследований.
На следующем этапе необходимо провести агрегирование показателей каждого эксперта в итоговую оценку по г-му результату:
м м
(2)
}=1 1=\
где А{ — агрегированное значение г-го результата научного исследования V. — вес _/-го факторного показателя; М — число показателей (переменных).
При этом должны учитываться следующие ограничения на области допу-
>ч
Е
и
ш >
+->
го ш
стимых значений переменной, итоговой оценки и общего рейтинга результата научного исследования: о
о<^*<1, о<д.<1. (з)
Рейтинг результата оценки инновационного уровня научного исследования является численным выражением его конкурентоспособности:
к
14
(4)
К
где Осы — рейтинг результата оценки инновационного уровня научного исследования (его конкурентоспособность); А{ — суммарная оценка результата научного исследования одним экспертом 0 < А г < 1; К — число экспертов, принимающих участие в экспертизе.
Инструментарий оценки реализуемости результатов научных исследований
Реализуемость результатов научных исследований, проводимых с целью диверсификации производства на предприятиях ОПК, может оцениваться в безразмерных единицах, характеризующих вероятность риска получения отрицательного научного результата, или в денежных единицах, характеризующих вероятные финансовые последствия данного результата. При их оценке целесообразно использовать методы рейтинговых оценкок [20] (Руапкоу, КатыНп, 2019). Суммарный риск реализуемости результатов научных исследований зависит от вероятности его наступления и величины возможного ущерба. При определении показателей рисков экспертным путем
каждый эксперт должен оценить вероятность их наступления и коэффициент ущерба — степень риска. Вероятность риска можно выразить числами от 0 до 1. Степень риска необходимо шкалировать в интервале: от малого его значения до катастрофического. При оценке риска необходимо учитывать три его основных вида: производственный, технологический и исполнительный риск [21] (Lavrinov, Podolsky, 2019). Интегральную оценку вероятности наступления риска реализуемости результатов научных исследований, осуществляемых с целью диверсификации производства на предприятиях ОПК, рекомендуется определять, используя следующую зависимость:
ность р-го риска, Ц — степень р-го риска (коэффициент ущерба).
Зависимость (5) показывает, что чем более результат научных исследований востребован, тем ближе значение его реализуемости к 1. На реализуемость результата научных исследований влияет и его рыночная цена. Поправочные коэффициенты к рыночной цене рассматриваемого результата в сравнении с ценой его аналога зависят от конкурентоспособности сравниваемых результатов. Рыночная цена, в свою очередь, в значительной мере определяется экономической эффективностью процесса проведения научных исследований. На указанную эффективность влияет обеспеченность ресурсами данного процесса. В ходе ее анализа необходимо учитывать следующие правила:
■ если обеспеченность ресурсами процесса получения результатов научных исследований (Ямо) равна 1, то при проведении НИОКР были задействованы все необходимые для этого ресурсы;
■ при Яш < 1, научная организация должна привлекать дополнительные ресурсы для успешного завершения рассматриваемой НИОКР;
■ если Ямо > 1, то при выполнении данной НИОКР имеется излишек ресурсов, которые необходимо перенаправить на выполнение других работ.
При определении обеспеченности ресурсами процесса выполнения научных исследований (Ям°) должна учитываться также следующая зависимость:
з
где О — интегральная оценка вероятности наступления риска; — вероят-
>ч
где 222 — сумма затрат на выполнение научных исследований; Ш2 — сумма выделенных ресурсов на выполнение научных исследований; Ямо — обеспеченность ресурсами процесса получения результатов научных исследований.
Согласно формуле (6), показатель является коэффициентом, позволяющим переводить сумму средств, выделенных на выполнение НИОКР, в ресурсные затраты, так как обе величины учитываются в денежном эквиваленте. Это позволяет оценивать эффективность результатов научных исследований, которую можно характеризовать следующим образом:
■ значение эффективности результатов научных исследований, выражаемой числом менее 1, свидетельствует об их недостаточной окупаемости;
■ положительное число более 1 свидетельствует о прибыльности результатов научных исследований.
Чем выше вероятность получения положительных результатов оценки £ реализуемости научных исследований (Я2), тем ближе ее значение к единице. Значение оценки реализуемости всех научных исследований, проводимых 8 научной организацией (Я2), влияет на ожидаемую прибыль данной организации (5^) от реализации результатов данных исследований: щ
я*5 =РК!!-Я1, (7)
где — прибыль от реализации всех результатов научных исследований; Р^ — вероятность получения прибыли от реализации результатов научных исследований; Я2 — оценка реализуемости всех проводимых научных исследований.
Определение реализуемости результатов научных исследований позволяет включать в план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ научные проекты, которые являются наиболее оптимальными. При решении данной задачи необходимо учитывать суммарный ресурсный потенциал, учитываемый при формировании планов НИОКР:
к
XV + уР_0 ^ Vтах, (8)
г=1
где у — ресурсный потенциал ^го научного проекта, учитываемого при формировании плана НИОКР; УР-0 — ресурсный потенциал оптимального научного проекта; Утах — верхняя граница допустимого суммарного ресурсного потенциала, К — число научных проектов в плане НИОКР.
Данную задачу можно решить и другим способом. В этом случае задается множество показателей М, характеризующих вхождение (исключение) конкретного научного проекта в (из) состава плана НИОКР. Каждый показатель М! соответствует одному научному проекту. Целевой функцией/(М) является
оценка плана НИОКР с определенным участием (или неучастием) отдельных научных проектов:
я = П (9)
После сравнения указанных показателей с помощью аналитической про-| цедуры В(М) и последующего отбора проектов Q(M) с высоким значением целевой функции ДМО > У0, который осуществляется N раз, получаем упорядоченное размещение научных проектов М* в плане научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ:
М*=(0(5(М))". (10)
Заключение
Специфика управления научными исследованиями в современных условиях проявляется в том, что используемые при этом управленческие воздействия часто связаны с вынужденными перераспределениями ресурсов внутри разрабатываемого или выполняемого плана проведения исследований между отдельными научными проектами. Это обеспечивается путем высвобождения ресурсов или их привлечения извне; пересмотра планов исследований; сокращения проектных затрат по отдельным статьям расходов, влияющих на эффективность научной деятельности, и др. Предлагаемый инструментарий позволяет, получив оценки инновационного уровня результатов научных исследований по отдельным научным проектам и их реализуемости, произвести многокритериальную оптимизацию управления научными исследованиями.
При оценке результатов научных исследований авторами предложено оценивать их инновационный уровень. Учитывая, что при разработке рассматриваемых решений в ОПК важную роль играют экспертные оценки, то предложено их использовать и при решении рассматриваемой задачи. Они рассматриваются как необходимый элемент формирования управленческих решений в тех случаях, когда этот процесс либо недостаточно формализован, либо отсутствуют необходимые для выработки решения количественные данные.
Реализация управленческих решений, вырабатываемых с учетом оценок результатов научных исследований, позволит повысить эффективность научной деятельности и степень достижения ее целей. Возможность практического использования полученных результатов исследования подтверждена их экспериментальным использованием на ряде научно-производственных организаций, проводящих НИОКР, обеспечивающих диверсификацию производства на предприятиях ОПК. ■
ИСТОЧНИКИ:
1. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Булава И. В. Анализ динамики и эффективности интеграции производства вооружений и военной техники // Экономический анализ: теория и практика. — 2012. — № 1. — с. 2-11.
2. Орлова И. В., Сухарев А. В., Сухарева М. В., Дейкун М. М. Особенности инноваций оборонно-промышленного комплекса и его значение для национальной безопасности России // Социально-политические науки. — 2020. — № 1. — с. 15-20.
3. Батьковский А. М. Моделирование программ инновационного развития радиоэлектронной промышленности // Вопросы радиоэлектроники. — 2011. — № 2. — с. 163-173.
4. Осипенкова О. Ю. Современные проблемы диверсификации оборонно-промышленного комплекса России // Вестник Екатерининского института. — 2019. — № 2(46). — с. 48-54.
5. Файков Д. Ю., Байдаров Д. Ю. Оценка возможностей и перспектив диверсификации деятельности государственных корпораций в рамках современных организационно-технологических тенденций (на примере атомной отрасли) // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). — 2020. — № 2. — с. 179-195.
6. Петров М. Н., Чурсин Р. А. Совершенствование системы управления программами и проектами на предприятиях военно-промышленного комплекса (история, методология, основные принципы внедрения, организационные институты) // Креативная экономика. — 2019. — № 8. — с. 1537-1548.
7. Батьковский А. М., Семенова Е. Г., Трофимец В. Я., Трофимец Е. Н. Оценка рисков инвестиционных проектов на основе имитационного статистического моделирования // Вопросы радиоэлектроники. — 2015. — № 4. — с. 204-222.
8. Борисенков И. Л., Помазан Ю. В., Тужиков Е. З. Проблемные вопросы планирования, выполнения и реализации оборонных фундаментальных и поисковых исследований // Военная мысль. — 2019. — № 10. — с. 74-87.
9. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М. Экономические стратегии развития предприятий радиоэлектронной промышленности в посткризисный период. — М.: Креативная экономика, 2011. — 512 с.
10. Мишин Ю. В., Костерев Н. Б., Сухарев В. Б., Мишин А. Ю. Методы, процедуры и инструменты диверсификации предприятий и организаций ОПК России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). — 2019. — № 1. — с. 38-53.
11. Чеботарев С. С., Рыжов И. В. Проблемы и задачи стратегического управления развитием ОПК с использованием проектно-инвестиционного подхода // Экономика и предпринимательство. — 2020. — № 5(118). — с. 100-103.
12. Лебедев О. Т., Родионов Д. Г., Мокеева Т. В. Построение организационно-экономического механизма управления жизненным циклом фундаментальных научно-технологических инноваций // Экономика и предпринимательство. — 2019. — № 5(106). — с. 701-709.
13. Балычев С. Ю., Батьковский А. М., Батьковский М. А., Калачанов В. Д. Экономические аспекты подготовки высококвалифицированных кадров для оборонно-
от
IN
от
Ю
от
ОТ
1Л 1Л
промышленного комплекса // Вопросы радиоэлектроники. — 2013. — № 2. — с. 183-198.
14. Кохно П. А., Кохно А. П., Бондаренко А. В. Управление стратегической эффективностью инновационных проектов на основе системы финансово-экономических показателей // Финансовый бизнес. — 2020. — № 3(206). — с. 17-32.
15. Панков С. Е., Лясковский В. Л., Горбунов В. В., Мещеряков В. Д. Методика оценки уровня новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований // Компетентность. — 2019. — № 9-10. — с. 5-13.
16. Зубова Л. В., Кузьмин В. Н., Шерстюк А. В. Комплексная оценка предприятий-участников кооперации при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на основе риск-ориентированного подхода // Вооружение и экономика. — 2020. — № 2 (52). — с. 95-102.
17. Доброва Е. Д. Процедуры отбора проектов НИОКР в рамках системы управления идеями и развитием инноваций наукоемких промышленных предприятий // Вопросы инновационной экономики. — 2020. — № 1. — с. 573-584.
18. Волкова Н. А., Сапунов А. В. Применение метода экспертных оценок для планирования трудоемкости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ // Modern Science. — 2020. — № 4-1. — с. 61-65.
19. Батьковский А. М., Трофимец В. Я., Трофимец Е. Н. Оценка финансово-экономического состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вопросы радиоэлектроники. — 2014. — № 1. — с. 140-150.
20. Пьянков В. В., Карулин В. П. Формирование состава научно-технических проектов при планировании общесистемных исследований проблем развития оборонно-промышленного комплекса в условиях ресурсных ограничений // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. — 2019. — № 3 (108). — с. 20-28.
21. Лавринов Г. А., Подольский А. Г. Структура комплексной модели военно-экономических исследований по обоснованию перспектив развития вооружения и военной техники в условиях неопределенности // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. — 2019. — № 2 (107). — с. 11-18.
REFERENCES:
Avdonin B. N., Batkovskiy A. M. (2011). Ekonomicheskie strategii razvitiya predpriya-tiy radioelektronnoy promyshlennosti vpostkrizisnyy period [Economic strategies for the development of radio-electronic industry enterprises in the post-crisis period] (in Russian).
Balychev S.Yu., Batkovskiy A. M., Batkovskiy M. A., Kalachanov V. D. (2013). Ekonomicheskie aspekty podgotovki vysokokvalifitsirovannyh kadrov dlya obo-ronno-promyshlennogo kompleksa [Economic aspects of training highly qualified personnel for the military-industrial complex]. Voprosy radioelektroniki. (2). 183-198. (in Russian).
Batkovskiy A. M. (2011). Modelirovanieprogramm innovatsionnogo razvitiya radio-elektronnoy promyshlennosti [Modeling innovation development programs of electronic industry]. Voprosy radioelektroniki. (2). 163-173. (in Russian).
Batkovskiy A. M., Batkovskiy M. A., Bulava I. V. (2012). Analiz dinamiki i effektivno-sti integratsii proizvodstva vooruzheniy i voennoy tekhniki [Analysis of the dynamics and efficiency of the integration of the production of weapons and military equipment]. Economic analysis: theory and practice. (1). 2-11. (in Russian).
Batkovskiy A. M., Semenova E. G., Trofimets V.Ya., Trofimets E. N. (2015). Otsenka riskov investitsionnyh proektov na osnove imitatsionnogo statisti-cheskogo modelirovaniya [Risk assessment of investment projects on the basis of simulations of statistical modelin]. Voprosy radioelektroniki. (4). 204-222. (in Russian).
Batkovskiy A. M., Trofimets V.Ya., Trofimets E. N. (2014). Otsenka finansovo-eko-nomicheskogo sostoyaniya predpriyatiy oboronno-promyshlennogo kompleksa [The assessment of the financial and economic condition enterprises of the military-industrial complex]. Voprosy radioelektroniki. (1). 140-150. (in Russian).
Borisenkov I. L., Pomazan Yu.V., Tuzhikov E. Z. (2019). Problemnye voprosy plani-rovaniya, vypolneniya i realizatsii oboronnyh fundamentalnyh i poiskovyh issledovaniy [Problem issues of planning, executing, and implementing fundamental and exploratory research in defense]. Voennaya mysl. (10). 74-87. (in Russian).
Chebotarev S. S., Ryzhov I. V. (2020). Problemy i zadachi strategicheskogo upravleni-ya razvitiem OPK s ispolzovaniem proektno-investitsionnogo podkhoda [Issues and challenges of strategic management of mic development using the project and investment approach]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (5(118)). 100-103. (in Russian).
Dobrova E. D. (2020). Protsedury otbora proektov NIOKR v ramkakh sistemy upra-vleniya ideyami i razvitiem innovatsiy naukoemkikh promyshlennyh predpriyatiy [The procedure of r&d projects selection within the system for managing ideas and innovation development in the science-based industrial companies]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 573-584. (in Russian).
Faykov D.Yu., Baydarov D.Yu. (2020). Otsenka vozmozhnostey i perspektiv di-versifikatsii deyatelnosti gosudarstvennyh korporatsiy v ramkakh sovremennyh organizatsionno-tekhnologicheskikh tendentsiy (na primere atomnoy otras-li) [Assessment of opportunities and prospects for diversifying the activities of state corporations in the framework of modern organizational and technological trends (in the case of the nuclear industry)]. MIR (Modernization. Innovation. Research). (2). 179-195. (in Russian).
<n
IN
o> 10
o>
<J\
l/l
Kokhno P. A., Kokhno A. P., Bondarenko A. V. (2020). Upravlenie strategicheskoy effektivnostyu innovatsionnyh proektov na osnove sistemy finansovo-ekonomi-cheskikh pokazateley [Management of strategic efficiency of innovative projects on the basis of the system of financial and economic indicators]. Financial business. (3(206)). 17-32. (in Russian).
Lavrinov G. A., Podolskiy A. G. (2019). Struktura kompleksnoy modeli voenno-eko-nomicheskikh issledovaniy po obosnovaniyu perspektiv razvitiya vooruzheniya i voennoy tekhniki v usloviyakh neopredelennosti [The structure of the integrated model of military-economic studies on the substantiation of prospects of development of armament and military equipment in the face of uncertainty]. Izvestiya Rossiyskoy akademii raketnyh i artilleriyskikh nauk. (2 (107)). 11-18. (in Russian).
Lebedev O. T., Rodionov D. G., Mokeeva T. V. (2019). Postroenie organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma upravleniya zhiznennym tsiklom fundamentalnyh nauchno-tekhnologicheskikh innovatsiy [Constructing organizational and economic mechanism life cycle management of fundamental science and technology innovations]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (5(106)). 701-709. (in Russian).
Mishin Yu.V., Kosterev N. B., Sukharev V. B., Mishin A.Yu. (2019). Metody, protsedury i instrumenty diversifikatsii predpriyatiy i organizatsiy OPK Rossii [Methods, procedures and tools for diversification of enterprises and organizations of the Russian defense industry]. MIR (Modernization. Innovation. Research). (1). 3853. (in Russian).
Orlova I. V., Sukharev A. V., Sukhareva M. V., Deykun M. M. (2020). Osobennosti innovatsiy oboronno-promyshlennogo kompleksa i ego znachenie dlya natsionalnoy bezopasnosti Rossii [The aspects of the innovation of the military-industrial complex and its significance for the national security of Russia]. Sotsialno-politicheskie nauki. (1). 15-20. (in Russian).
Osipenkova O.Yu. (2019). Sovremennye problemy diversifikatsii oboronno-promysh-lennogo kompleksa Rossii [Modern problems of diversification of the Russian defense-industrial complex]. Vestnik Ekaterininskogo instituta. (2(46)). 48-54. (in Russian).
Pankov S. E., Lyaskovskiy V. L., Gorbunov V. V., Mescheryakov V. D. (2019). Metodika otsenki urovnya novizny rezultatov fundamentalnyh i prikladnyh issledovaniy [Methodology for assessing the fundamental & applied research results novelty level]. Kompetentnost. (9-10). 5-13. (in Russian).
Petrov M. N., Chursin R. A. (2019). Sovershenstvovanie sistemy upravleniya programmami i proektami na predpriyatiyakh voenno-promyshlennogo kompleksa (is-toriya, metodologiya, osnovnye printsipy vnedreniya, organizatsionnye instituty) [Improving the management of programs and projects at the enterprises of the military-industrial complex (history, methodology, basic principles of implementation, organizational institutions)]. Creative economy. (8). 1537-1548. (in Russian).
Pyankov V. V., Karulin V. P. (2019). Formirovanie sostava nauchno-tekhnicheskikh proektovpri planirovanii obshchesistemnyh issledovaniy problem razvitiya oboron-no-promyshlennogo kompleksa v usloviyakh resursnyh ogranicheniy [Formation of the composition of scientific and technical projects in the planning of system-wide research problems of development of the military-industrial complex under resource constraints]. Izvestiya Rossiyskoy akademii raketnyh i artilleriys-kikh nauk. (3 (108)). 20-28. (in Russian).
Volkova N. A., Sapunov A. V. (2020). Primenenie metoda ekspertnyh otsenok dlyaplan-irovaniya trudoemkosti nauchno-issledovatelskikh i opytno-konstruktorskikh rabot [Application of the expert assessment method for planning the labor intensity of research and development work]. Modern Science. (4-1). 61-65. (in Russian).
Zubova L. V., Kuzmin V. N., Sherstyuk A. V. (2020). Kompleksnaya otsenkapredpriya-tiy-uchastnikov kooperatsiipri vypolnenii nauchno-issledovatelskikh i opytno-kon-struktorskikh rabot na osnove risk-orientirovannogo podkhoda [Comprehensive assessment of co-operative member enterprise in the risk-based research and development performance]. Vooruzhenie i ekonomika. (2 (52)). 95-102. (in Russian).
